Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: turbonada en Sábado 26 Mayo 2007 20:26:29 pm
-
http://video.google.com/videoplay?docid=4499562022478442170&q=global
Sacad vuestras conclusiones. ;)
-
Una pena que no se me de bien el ingles. Eso si, el video tiene pinta de ser bastante interesante. ¿Existe el mismo video traducido al español?
-
Una pena que no se me de bien el ingles. Eso si, el video tiene pinta de ser bastante interesante. ¿Existe el mismo video traducido al español?
Lo he visto completo y, cada uno puede sacar sus propias conclusiones, pero a mí al menos, me reafirma en que mucha gente de este foro está tratando de que no se ciegue una respuesta distinta al oficialismo del ipcc.
No en cuanto si va a seguir el calentamiento o no. O si dentro de cien años estaremos en una era glacial o en un desierto...sino en el puro contraste de ideas que, por regla genera se ha dejado de producir fuera de este nuestro querido "mundo virtual de meteored".
En lo puramente climático a mí me ha ayudado a resolver muchas dudas que tenía y...que como una imágen (en este caso video) vale más que mil palabras, reconducir a terminos que puedo encajar las teorías de muchos foreros que tan brillantemente han expuesto.
Sobre la influencia del sol. Los rayos cósmicos. Las nubes. El propio co2.
Realmente agradezco a turbonada que haya puesto el enlace.
El enlace que dejo es con subtítulos en español y, os recomiendo encarecidamente que no os perdais ni un detalle.
http://video.google.com/videoplay?docid=-5348606002764952162&q=global
-
BUEN CONTRAPUNTO a la ideologia oficial, o propaganda institucional o como se quiera considerar a esa basura que nos sueltan por los medios de comunicacion mas habituales
(ojo! no estoy diciendo que una teoria sea mas cierta que la otra, pero si que es intolerable el tratamiento fascista de las ideas cientificas)
en cuanto al aspecto cientifico solo puedo decir aquello de "solo se que no se nada" o "el tiempo lo dira"
P.D: venga , por mojarme un poco dire que puede haber parte de razon en ambas teorias, es decir que el CO2 produce calentamiento, pero creo que no es tan influyente en el clima como se dice, ni que el hombre sea el actor principal de esta obra. creo que el SOL y otros factores tienen mayor relevancia en todo esto (pero solo es una opinion)
gracias a Turbonada por la informacion y a Tommy por los subtitulos ;)
-
realmente el programa "polémico" consiguió que corriese como la pólvora ya desde su primera emisión, y enseguida después de su primer pase se hablara de él largamente a lo largo de Europa y EUA principalmente.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,66813.msg1346434.html#msg1346434
contrapuntos, testimonios y argumentos muy interesantes, y digo lo de polémico, no por la cuestión climática en si, sinó por las supuestas manipulaciones tanto de contenidos en entrevistas como de retoques en gráficas que aparecieron en el documental. Tanto es así que su productor me parece que se vió obligado a dar explicaciones al respeto después que, por ejemplo, Carl Wunsch se sinitiera muy ofendido por la manera en que habian presentado sus argumentos en el programa.
sus palabras finales en un comunicado público fueron:
"Como mínimo, pido que el documental no vuelva a ser difundido públicamente con mi participación incluida. Channel 4 seguramente debe una disculpa a sus espectadores."
Carl Wunsch
Cecil and Ida Green Professor of
Physical Oceanography
Massachusetts Institute of Technology
Con todo, buen documental, seguro, ya que si crea debate pienso, que siempre es bueno ( sobretodo en tiempos de imposiciones algo dogmáticas).
-
Acabo de ver el documental, que me atrevería a definir como la antítesis de "Una verdad incómoda".
Si en el de Al Gore todo es por culpa del cambio climático, en éste se dice justamente lo contrario, que todo es poco menos que una invención fruto de intereses varios, sin fundamento científico alguno.
Mientras que en "una verdad..." se usa la figura del político, a modo de telepredicador, para intentar conseguir adeptos por la causa, en éste se recurre a la socorrida fórmula de reunir a un buen número de científicos para dar credibilidad al asunto ("científicamente probado...").
Los excépticos encontrarán aquí un producto hecho a medida, de igual forma que los "fundamentalistas carbónicos" tendrán en "Una verdad incómoda" su documental de referencia.
-
Un documental muy interesante, no arroja nada de luz para intentar comprender porque cambia esto, al contrario nos confunde aun mas porque coincido en algunos puntos.
Tristemente esto me recuerda al marco politico que tenemos con el PP y PSOE. O estas en un lado o en el otro. Pues tengo que deciros (no se vosotros) que estoy hasta los cojones de tanta mierda.
No hay derecho que se pueda defender una misma idea desde dos argumentos contrarios, esto es de locos.
Yo nunca he entrado a relacionar el CO2 con el cambio climatico , lo que si relaciono es la actividad humana con el CC.
Y lo que defiendo es el cambio que esta experimentando el clima en los ultimos años, pruebas hay muchas ( moscas todo el año, menor consumo de calefaccion, adelanto de floraciones, precipitaciones menos dispersas o mas localizadas....)
A mí que no me cuenten cientificos en documentales sus opiniones, que me cuenten hechos.
A lo que no hay derecho es que ya no nos podamos fiar de nadie, para que tanta tecnologia y conocimientos?.... tenemos lo que nos merecemos un mundo interesado y egoista.
-
Acabo de ver el documental, que me atrevería a definir como la antítesis de "Una verdad incómoda".
Si en el de Al Gore todo es por culpa del cambio climático, en éste se dice justamente lo contrario, que todo es poco menos que una invención fruto de intereses varios, sin fundamento científico alguno.
Mientras que en "una verdad..." se usa la figura del político, a modo de telepredicador, para intentar conseguir adeptos por la causa, en éste se recurre a la socorrida fórmula de reunir a un buen número de científicos para dar credibilidad al asunto ("científicamente probado...").
Los excépticos encontrarán aquí un producto hecho a medida, de igual forma que los "fundamentalistas carbónicos" tendrán en "Una verdad incómoda" su documental de referencia.
ni una cosa ni otra, ... como siempre ha sido.
... aunque..., ::) ::) ::) fíjate que hasta puedo estar a favor de las dos teorias, y también en contra de las dos. La conclusión paradójica me recurre con demasiada frecuencia para no tenerla presente.
-
La antítesis del docudrama de Gore pero sin el apoyo mediático masivo que tuvo la primera.
Entre las dos podemos sacar pocas conclusiones.
Mientras tanto, casi en Junio y en Madrid, la gente con abrigo a las 9 de la mañana, que hacía rasca.
-
La antítesis del docudrama de Gore pero sin el apoyo mediático masivo que tuvo la primera.
Entre las dos podemos sacar pocas conclusiones.
Mientras tanto, casi en Junio y en Madrid, la gente con abrigo a las 9 de la mañana, que hacía rasca.
eso si, una a bomba y platillo, con oscars, conciertos, conferencias,... y la otra pués ... algun dia lejano, en tv2 y en horario intempestivo.
-
La antítesis del docudrama de Gore pero sin el apoyo mediático masivo que tuvo la primera.
Entre las dos podemos sacar pocas conclusiones.
Lo mismo he pensado pero las conclusiones sólo las podremos sacar unos cuantos frikis de la Climatología, pués dudo mucho que las televisiones públicas o privadas, incluso los cines, vayan a emitirlo para que la sociedad en general tenga que pensar. Por tanto, dudo mucho que se abra un debate mediático y social sobre la teoría oficial.
Respecto al documental?? Pués analiza lo que para la mayoría de la gente son dogmas .... por que lo dicen los "expertos" :crazy: y rebate, con los mismos argumentos que utiliza el político Gore, algunos de los puntos más polémicos que el IPCC ha planteado.
En definitiva, hipótesis trás hipótesis pero una cosa me ha quedado clara (ya lo tenía claro antes, por supuesto) y es que quien realmente manipula a los hombres y a sus conciencias es EL DINERO. Todos tenemos un precio y el cambio climático da y mucho.
El dinero y la política son como los gusanos de las manzanas, allí donde llegan lo pudren todo.
-
He visto algo menos de la mitad. Está entretenido y bien realizado. Luego lo terminaré de ver. De momento, parece un compendio de los argumentos que han ido dando los escépticos del cambio climático antropogénico. También de momento, no me convence en absoluto. Aunque si me preguntarán cual de los 2 es mas objetivo(Este o "Una verdad incómoda") no sabría que decir.... :P
Saludos
-
El documental está también en el emule, sorprende la cantidad de científicos de renombre que hay en el reparto, aunque para mi lo más llamativo es el aspecto siniestro del individuo sentado en su butacón, en medio de ese suntuoso despacho ... bien podrían haber cuidado la imagen que más que un profesor universitario parece un magnate del petroleo ;D
-
Ya lo he visto entero. Me ha quedado muy mal sabor de boca, sobre todo por la parte final, que es simplemente delirante, casi me dan nauseas.
La parte digamos, mas científica, está bien, presentando los argumentos de forma clara. Aun así habría que analizarlo con lupa, muchas gráficas me han parecido "arregladas", cortadas en 1980 por ejemplo, porque el gran calentamiento de los últimos años, coincidiendo con un mínimo solar en el 2006, no cuadra muy bien ::)
Los comentarios que se hacen sobre el movimiento ecologista durante todo el documental, especialmente al final, no pueden ser mas falsos. He conocido a mucha gente ecologista y de izquierda, y no pueden estar mas lejos de la imagen que se da de ellos.
Normalmente, la gente que milita en esos movimientos, lo hace porque no puede soportar que en el mundo exista tan enorme cantidad de gente muriendo de hambre, guerras y pobreza(Y las ballenas también importan, pero mucho menos, a cualquiera que esté en sus cabales). No pueden, no podemos, soportar quedarnos sin hacer nada para cambiarlo. Y estoy haciendo esfuerzos por no meterme en política, pero la responsabilidad de exista esta pobreza esta muy claro de quien es. Es precisamente sensibilidad humana la que nos mueve. Y nos llaman los anti-humanos, dicen que odiamos el progreso y añoramos a Stalin. Acusan al IPPC de estar politizado, cuando este documental no puede estar mas politizado. :crazy:
Como tienen el valor de ir a un poblado en Africa, a "demostrar" que el movimiento ambientalista es el mayor enemigo del progreso de los paises pobres(Un tipo llega a decir eso con esas mismas palabras). Eso si es tener poca verguenza para mentir, y poca sensibilidad humana para manipular a esa pobre gente. Visto eso, difícil creerse la parte científica.
Lamentable...lamentable.
Saludos, me he calentado un poco, que nadie se pique ¿eh? ;)
-
Lo encuentro muy interesante y un buen contrapunto para el debate. Muchas veces la discusión científica encuentra motivaciones en estos panfletos mediáticos. Bienvenidos sean...
Saludos
-
Los comentarios que se hacen sobre el movimiento ecologista durante todo el documental, especialmente al final, no pueden ser mas falsos. He conocido a mucha gente ecologista y de izquierda, y no pueden estar mas lejos de la imagen que se da de ellos.
Muchos de esos comentarios los hace Patrick Moore, co-fundador de Greenpeace, que supongo que conocerá mucho mejor que ninguno de nosotros a los que manejan los hilos de esta organización. Falsos o no, los hace con claro conocimiento de causa.
.... y no hablo de la gente que de buena fe confía en este tipo de grupos por cuestión de conciencia personal. Cuidado que es muy sencillo manipular a la gente con estas cosas, puesto que la gente está predispuesta y sensibilizada.
La moraleja que saco de la parte que tú comentas es que no es oro todo lo que reluce, refrán por otro lado bastante antiguo.
-
Los comentarios que se hacen sobre el movimiento ecologista durante todo el documental, especialmente al final, no pueden ser mas falsos. He conocido a mucha gente ecologista y de izquierda, y no pueden estar mas lejos de la imagen que se da de ellos.
Muchos de esos comentarios los hace Patrick Moore, co-fundador de Greenpeace, que supongo que conocerá mucho mejor que ninguno de nosotros a los que manejan los hilos de esta organización. Falsos o no, los hace con claro conocimiento de causa.
.... y no hablo de la gente que de buena fe confía en este tipo de grupos por cuestión de conciencia personal. Cuidado que es muy sencillo manipular a la gente con estas cosas, puesto que la gente está predispuesta y sensibilizada.
La moraleja que saco de la parte que tú comentas es que no es oro todo lo que reluce, refrán por otro lado bastante antiguo.
Estoy mas de acuerdo contigo de lo que crees. Soy el primero en criticar duramente a Greenpeace, a las ONGs y al que se tercie. El documental no critica, difama, dice autenticas barbaridades. Así de memoria dice"la izquierda, desorientada después del fracaso del comunismo" y automaticamente mete en el mismo saco a todo el movimiento alter-mundista y ecologista, que es enormemente plural. Coexisten en el corrientes completamente antagónicas. Según el documental son todos, "enemigos del progreso y del ser humano" y son tan tan malos que prefieren que la gente se muera antes de que queme combustibles fósiles. ¿El documental no era de ciencia? Parece que no tienen suficientes argumentos, y por eso recurren a decir que los que defienden lo contrario son peores que el Doctor Maligno en su montaña de la muerte. ::)
Y la parte donde enseñan que 2 paneles solares no dan para abastecer una nevera y una luz es ridícula. Si quieren meterse con las renovables(Y sabeis que yo me suelo meter mucho con ellas), que den datos de eficiencia y precios, y no usen esa demagogia pueril.
Saludos
-
Los comentarios que se hacen sobre el movimiento ecologista durante todo el documental, especialmente al final, no pueden ser mas falsos. He conocido a mucha gente ecologista y de izquierda, y no pueden estar mas lejos de la imagen que se da de ellos.
.... y no hablo de la gente que de buena fe confía en este tipo de grupos por cuestión de conciencia personal. Cuidado que es muy sencillo manipular a la gente con estas cosas, puesto que la gente está predispuesta y sensibilizada.
precisamente esta gente de la que no hablas es la verdaderamente ecologista y es la mayoria. Entonces tu te refieres a las excepciones que hay en todo grupo y que no son ecologistas, no?
Y no creo que sean más manipulables que el resto de la población...
-
Me ha parecido muy interesante...
Lo mejor es que ahí están los mejores especialistas en climatología.
Si el IPCC no tuviera su maquinaria a toda leche currando con los medios, no habría motivo para no creerse lo que se dice aquí almenos en más del 50%
-
La conclusión del vídeo es que el clima lo dirige el sol más que nadie, entonces porque ha subido la temperatura en el mínimo solar? :confused:
-
La verdad es que se pueden sacar multitud de conclusiones (o ninguna), a raíz de haber visto este vídeo.
Por ejemplo, ¿si no es el sol el responsable del incremento de temperaturas , si no lo es el CO2, si no lo son los demás GEIS; entonces, quien o qué es el responsable?. ¿Todavía no habremos dado con él, o con la posible interacción de una combinación de todos los anteriores candidatos?.
Por otra parte, creo ver en la realidad de las cosas que efectívamente, la izquierda sí ha hecho del discurso ecologista uno de los mimbres de su actual discurso ideologico. Aún no sabremos dónde acabará este capitalismo, pero sí es verdad que ya se ha visto donde acaba el marxismo puro y duro. Por tanto la ecología ha suplido en gran parte ese vacío, comportandose como un elemento aglutinador de aquellas personas ávidas por luchar por ideales negados por el capitalismo. En otras ideologías menos radicales, el ecologismo no es un eje fundamental en su discurso. Lo bueno de todo esto, es que ahora sí hay conciencia ecológica (que espero madure y se consolide en las sociedades más industrializadas).
Por otra parte, también creo que sí se puede hipotecar el crecimiento de los países en vías de desarrollo. De hecho, creo no estar equivocado, escuché a la Ministra Narvona decir que España cumplirá los requisitos de Kioto en cuanto a emisión de GEIS, entre otras cosas porque podría comprar a países en vía de desarrollo su cuota de emisión.
Si a un país se le compra su cuota, se le compra o se le secuestra su potencial de crecimiento. Es de cajón.
Por lo demás, espero que se haga la luz a nivel científico (porque si no es así, asistiremos a la politización salvaje del tema).
-
Siempre estará el trasfondo interesado rondando las buenas intenciones.
Y en este caso no iba a ser menos, aplaudo la idea troncal, el eje del discurso, que es generar la duda en la parte contraria, eso es bueno para evitar el fanatismo, pero como en las películas que parecen buenas visto los dos tercios, en el último tercio, en un afán ciego de rematar la faena y de asegurar el éxito, lo que han conseguido es destrozar el documental en su propósito de dar argumentos sólidos para creer en una teoría contraria a la del calentamiento por combustibles fósiles.
No debe de sorprendernos que publicidades como esta en un bando o en el contrario sean orquestadas desde un ansia fuera de lugar en la ciencia.
Este video al igual que el otro que cuenta la historia con otro malo de la película son propaganda de guerra, y en una guerra todo vale, el fin justifica los medios.
-
yo creo lo que dicen, casi todo es interés y política e el cambio clima´tico
-
La antítesis del docudrama de Gore pero sin el apoyo mediático masivo que tuvo la primera.
Entre las dos podemos sacar pocas conclusiones.
Mientras tanto, casi en Junio y en Madrid, la gente con abrigo a las 9 de la mañana, que hacía rasca.
eso si, una a bomba y platillo, con oscars, conciertos, conferencias,... y la otra pués ... algun dia lejano, en tv2 y en horario intempestivo.
Hola Tro... igual un día mas o menos próximo lo verás más cerca de lo que tu te crees ;) , al menos la consulta a channel 4 ya está hecha.
A parte de saludarte y decir que teleo asiduamente por aquí y por allá no me dirás que el documental no está bien montado ?.
La verdad que se agradece este contrapunto a tanto CC mediático, al menos que sirva para hacer reflexionar a los mass media sobre que todo no es ni blanco ni negro, sino que hay una amplia gama de grises.
Una de los temas que toca el documental y que nos sirvió para pasar una deliciosa noche , con cena incluida , con spissatus ( al que saludo muy cordialmente ), es la ya archifamoso descenso de temperaturas a partir de los años 40 hasta los 70, que fueron precisamente los años de máxima industrialización. Bien el debate es amplisimo y la verdad es que falta muchisimo por investigar... y para mi lo más interesentante del CC es la concienciación colectiva de que nuestros hábitos deben cambiar y nuestras conductas por ende deberían mejorar.
ahora esperemos que las decisiones que se tomen sirvan para algo más que para continuar con el poder del 1er.mundo sobre el 3er. mundo.
saludos.
Neuadojo.
-
La antítesis del docudrama de Gore pero sin el apoyo mediático masivo que tuvo la primera.
Entre las dos podemos sacar pocas conclusiones.
Mientras tanto, casi en Junio y en Madrid, la gente con abrigo a las 9 de la mañana, que hacía rasca.
eso si, una a bomba y platillo, con oscars, conciertos, conferencias,... y la otra pués ... algun dia lejano, en tv2 y en horario intempestivo.
Hola Tro... igual un día mas o menos próximo lo verás más cerca de lo que tu te crees ;) , al menos la consulta a channel 4 ya está hecha.
A parte de saludarte y decir que teleo asiduamente por aquí y por allá no me dirás que el documental no está bien montado ?.
La verdad que se agradece este contrapunto a tanto CC mediático, al menos que sirva para hacer reflexionar a los mass media sobre que todo no es ni blanco ni negro, sino que hay una amplia gama de grises.
Una de los temas que toca el documental y que nos sirvió para pasar una deliciosa noche , con cena incluida , con spissatus ( al que saludo muy cordialmente ), es la ya archifamoso descenso de temperaturas a partir de los años 40 hasta los 70, que fueron precisamente los años de máxima industrialización. Bien el debate es amplisimo y la verdad es que falta muchisimo por investigar... y para mi lo más interesentante del CC es la concienciación colectiva de que nuestros hábitos deben cambiar y nuestras conductas por ende deberían mejorar.
ahora esperemos que las decisiones que se tomen sirvan para algo más que para continuar con el poder del 1er.mundo sobre el 3er. mundo.
saludos.
Neuadojo.
encantado de saludarte noi!, yo también te leia muy asiduamente por allá, hace ya un tiempo. Espero que, aunque sea de vez en cuando, pueda continuar contando también con tus comentarios.
El debate, tal como dices es amplísimo, tanto o casi tanto como el tema en si, aunque a veces parece como si el caso estuviese cerrado, game over. Me resisto a ello, que le voy a hacer. Aunque pueda ser exagerado, manipulado, sesgado, parcial, el documental me parece un buen contrapunto al debate, seguro.
La verdad es que delante de las creencias no se puede hacer nada, a menos que uno mismo se de cuenta de ellas mismas. Las creencias, que es lo que asume el mortal que no se mueve en el ámbito científico, el blanco de la maquinaria de los medios de comunicación solo le queda tragarse o no la visión que se le vende de algo, en este caso el clima y sus evoluciones.
Las creencias se imponen a la sociedad, y reconozco que muchos me podran saltar diciendo que de creencias nada de nada, sinó que ciencia pura y dura, ... de acuerdo, respetable, pero la ciencia (repito, tal como se entiende hoy) no es el paradigma definitivo de la realidad. La ciencia es una abstracción de la realidad, una simplificación, un derivado, una sombra, y con sombras ... mas sombras. Epsilon ya ha comentado alguna vez en esta linea. Con esto no reniego para nada de la ciencia, que no se me malinterprete, pero en su justa medida, la que, bajo mi punto de vista, no hemos conseguido. El conocimiento de la realidad, y la realidad misma, por supuesto, no se reduce ni mucho menos a los tecnicismos científicos.
Que todo esto sirve para mas concienciación, pués vale, de acuerdo, aunque se podria debatir ampliamente que seria esto de la concienciación. Es un argumento en el que reflexioné hace tiempo y el argumento que me han ofrecido muchos a los que he dado el tostón con esto del clima. A veces, o demasiadas veces, veo mas reacción que concienciación.
Por cierto, hoy toca premio
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/50noticias/7097259.html
y hoy, también, en el noticiario de la tele catalana, y hablando de Groenlandia y del Perito Moreno (con su balance neutro en hielos), han puntualizado cuanto de complejo puede ser esto del cambio climático. Un matiz en el que me he fijado ;D
saludos cordiales neuadojo ;)
-
Acabo de verlo, y la verdad que ya no sé a quién creer o qué teoría creer... la verdad que los argumentos que soporta este reportaje son de peso. Se basan en datos... y ahí no se puede discutir nada...
-
Cómo lo puedo ver?
No me deja verlo desde los enlaces que habeis puesto.
Saludos
-
Algo debe haber pasado porque ahora no se ve. No obstante, el otro día me lo bajé con La Mula, con subtítulos, y se ve muy bien.
-
Algo debe haber pasado porque ahora no se ve. No obstante, el otro día me lo bajé con La Mula, con subtítulos, y se ve muy bien.
Yo tampoco puedo verlo. ¿Cómo hay que buscarlo en el emule? ¿Con que nobre?
-
en el video google lo encontrareis subtitulado en castellano ;)
http://video.google.com/videoplay
docid=5743091122086850966&hl=es
-
en el video google lo encontrareis subtitulado en castellano ;)
http://video.google.com/videoplay
docid=5743091122086850966&hl=es
O no está bien puesta la dirección o no hay nada ahí. Lo siento pero yo no lo encuentro. :confused: :confused:
-
Gracias a todos pero al final lo he bajado tirando del Lphant y con subtítulos.
Lo necesitaba urgente para mañana ::)
Saludos ;)
-
la unica parte de la direccion que enlaza directamente es insuficiente para ir directamente al video. Poned en la barra del buscador de la pagina en cuestion "el gran fraude del calentamiento global".suerte ;)
-
Han censurado el video en google,...es inaudito >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
pero que coño es este fascismo mediático asqueroso >:( >:(
-
Igual es porque tiene copyright, aunque no sería la primera vez que se cargan un vídeo solo por ser incómodo. Aun lo podeis encontrar aqui:
http://stage6.divx.com/user/krahosk/video/1174924/The-Great-Global-Warming-Swindle
Pero en inglés, sin subtítulos. Además, en los comentarios mencionan los errores en las gráficas y eso.
Por cierto, curiosa página, tienen un monton de cosas con copyright, capítulos de series ,incluso películas... A ver cuanto dura.
Saludos
-
Pues yo todavia lo veo en google video, uf perdonad pero el cava se me ha suvbido un poquillo, visca Sant Joaaaaan. :P
-
Han censurado el video en google,...es inaudito >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
pero que coño es este fascismo mediático asqueroso >:( >:(
Yo lo bajé del eMule como El gran timo del calentamiento global y lo tengo subtitulado. Aparte, me consta que en TV Catalunya lo han visto los que llevan los documentales y les ha interesado. Esperemos que haya suerte y lo podamos ver en TV..... por aquello de la pluralidad. ;) ;)
-
No si yo lo vi ya,..pero coño, es patético.
Esperemos que lo echen por TV,....
-
Han censurado el video en google,...es inaudito >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
pero que coño es este fascismo mediático asqueroso >:( >:(
Yo lo bajé del eMule como El gran timo del calentamiento global y lo tengo subtitulado. Aparte, me consta que en TV Catalunya lo han visto los que llevan los documentales y les ha interesado. Esperemos que haya suerte y lo podamos ver en TV..... por aquello de la pluralidad. ;) ;)
¿acaso habeis visto "The Greenhouse Conspiracy"? ::) yo no. Queda lejos, y si, se han dicho muchísimas cosas desde entonces hasta hoy en el tema que nos concierne. "The Grennhouse Conspiracy" es un documental previo, emitido en 1990 también por el canal 4 británico, en el que se cuestiona las mismas cosas que en "El gran timo del calentamiento global" y en el que se comenta las dificultades de encontrar dinero para estudiar o poner en duda ciertos aspectos o ideas no demasiado acordes con los dogmas oficiales.
http://members.iimetro.com.au/~hubbca/greenhouse_conspiracy.htm
Martin Durkin, el productor de "el gran timo del calentamiento global" tiene en su currículum otros documentales polémicos y se le asocia a ideologias de índole "libertario" (equiparable a anarquico). Pero no hace falta empezar a analizar currículums y clasificaciones ideológicas infinitas para echarle por tierra. Lo importante es el fondo del asunto, y el cuestiona la autoridad, que te digan que es lo correcto y lo no correcto, lo que tiene que oir la sociedad y lo que no. A veces puede pasar de los límites, si, seguramente, ... como otros. ¿Que la gente se puede confundir? Si, como si no lo estuviese ya. ¿Quién se cree en poder de la verdad?
Al igual que todo el mundo tiene sus críticos, evidentemente, pero sus ideas, sus producciones no dejan de ser un contrapunto útil en la sopa ideológica y de creencias que envuelven el tema climático, y seria bueno ir mas allá de las ideas.
-
Aunque ya ví el vídeo, resulta que hoy mismo se lo he recomendado a un compañero.
He quedado en que le iba a pasar el enlace, ¡y cuál ha sido mi sorpresa al comprobar que ya no está activo!.
Alguien sabe dónde puede encontrarse alojado o tal vez cómo conseguirlo.
-
yo lo sigo viendo en esta direccion:
http://video.google.com/videoplay?docid=5743091122086850966&hl=es
-
Aquí os pongo un enlace a un documental en contra del uso mediático y político del "Calentamiento Global":
http://prensaextranjera.rebeliondigital.es/La_gran_estafa_del_Calentamiento_Global.htm
A ver si me sale el video aquí:
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=5743091122086850966&hl=es"
Ah, pues sí, ale, a disfrutarlo.
Saludos.
-
Repe ;) ya discutimos de este vídeo aquí:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,70705.0.html
Gracias de todas formas. Documental apolítico donde los haya, por cierto, buf :P
-
Pues que trabajen los moderatas.
He estado leyendo las opiniones en ese topic, más o menos se dice que es una visión alternativa al de Al Gore, pero que tampoco se puede creer cómo un dogma de fé, ni tampoco el documental contrario.
Saludos.
-
Repe ;) ya discutimos de este vídeo aquí:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,70705.0.html
Gracias de todas formas. Documental apolítico donde los haya, por cierto, buf :P
Que se lo digan a Al Gore ;)
-
Buenas
Me he encontrado una entrada en realclimate.org desmontando muchos de los argumentos de "El grán timo del calentamiento global" y me he acordado de este tópic.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled/
Muy recomendable, porque són argumentos que se leen mucho en el foro. Además, tiene muchas referencias a otros trabajos, gráficos. Los comentarios también está muy interesantes.
-
no esta