Hola a todos
Voy al grano, como podeis imaginar tengo una E-510 que la compre como paso superior a mi OlympusC-760UZ, ya que el cuerpo me pedia mas. No soy ningun experto en el tema pero poco a poco he ido adquiriendo nociones en esto de la fotografia (exposicion, enfoque, profundidad de campo, sensibilidad...)
El caso es que no se si mi camara tiene un fallo en el sensor, ya que tengo un problema de sobreexposicion casi continuo, pero no se si enviarla al servicio tecnico para que me digan que no tiene nada (y quedarme sin camara dos meses). Como he visto que por aqui hay algunos "sabios" de esta aficion me he decidido a pedir consejo. Pero esto no sirve de nada sin imagenes, de modo que pongo una serie de enlaces donde poder ver las fotos originales (no pongo las imagenes por no sobrecargar el foro). Estan tiradas en JPG.
Por supuesto esto ocurre cuando hay contraste en lo fotografiado y he probado en los diferentes tipos de medicion automatica de la camara, así como de forma totalmente manual. Cuando medía a luminosidad alta en las partes oscuras (que no son tan oscuras) quedaban subexpuestas y viceversa.
http://www.meteocaceres.es/fotos/PC143321.JPG
http://www.meteocaceres.es/fotos/PA262939.JPG
http://www.meteocaceres.es/fotos/P1173509.JPG
Espero vuestras respuestas
Gracias
PD: os pongo mi direccion de flickr por si quereis ver otras cosas menos malas http://www.flickr.com/photos/26117810@N03/
Saludos
Yo tengo la misma cámara, Olympus E-510. Por las tres fotos que estás poniendo no creo que tengas ningún problema en el sensor de la cámara (las tres tienen mucho rango dinámico, me da a mí).
No soy ningún experto (aunque estoy en ello ;D :rcain:), pero te hago mis apreciaciones por si te ayudan:
- Tira siempre en RAW. No me gustan los JPGs que hace mi cámara, que también tiende a sobreexponer. Además es sorprendente las recuperaciones de lo quemado que puedes conseguir con RAW... aunque si está achicharrado no hay nada que hacer, claro. Además las zonas oscuras, para fotos con mucho rango también se pueden recuperar.
- Revisa la medición. Prueba a elegirla puntual. Mide la luz en el punto que a ti te interese y trasládalo al encuadre que quieras. Puedes hacerlo usando el botón AEL/AFL
- Activa la visualización Highlights en pantalla e, inmediatamente tras tirar la foto, mira los quemazos. Así sabrás si estás haciéndolo bien o no, y no tener la sorpresa al llegar a casa. Mejor que lo que te he dicho es que te muestre el histograma sobreimpreso en la foto, que es una opción también disponible.
- Asegúrate de con qué ISO tiras las fotos. Yo creo que lo más cómodo es marcar "Selección automática con máximo de 400", pero mira a ver qué te va mejor.
Con estos consejos y un poco de práctica yo estoy dejando el socarrat para siempre ;D
Saludos!!
PD. Tus fotos son chulísimas
PD2. Ribera-Met y Lunas, al menos, también gastan Olympus, y saben más
Pues es mucho mas facil ;)
He abierto las fotos con un prograna olympus para ver los datos exif y en las tres fotos tienes puesto la exposición de las fotos en +0,7EV, es decir, la camara mide la luz pero te lo vá a sacar siempre casi un punto ams de luz y por eso salen con exceso de luz. Quizas hallas cambiado ese valor sin darte cuenta. Lo mejor es 0,0 EV
La E-510, como también, aunque en menor medida, la E-3 (y las de las familia de ambas), tiende a quemar las luces altas mas que otros sistemas. Sin embargo, sobre todo la E-3, en zonas oscuras conserva el tipo, que dicho sea en lenguaje fotográfico, significa que conserva mejor los detalles que otras. Eso, los ingeniero de Olympus, que son muy cucos, lo saben, y por lo tanto me parece que tienen ajustada la medición, la matricial diria yo, de la cámara, para que mas bien subexponga. Así será mas dificil que se quemen las luces, y se aprovecha del buen tratamiento de las zonas oscuras.
O sea, que en realidad, la Oly E-510 mas bien tiende a subexponer. Esto se nota especialmente en paisajes o tomas con altos contrastes (el claro del cielo, el oscuro de la tierra). En estos casos yo, en mi ex-510 ;D, casi invariablemente tenia que subir la exposición 0,7 Ev. Pero usaba medición matricial, ojo, si usas la puntual, la foto te quedará quemada. Pero claro, esto de subir o no, dependerá que tipo de paisaje sea, altura del sol, etc, etc. Hay que ir probando. Como con las digitales el carrete sale barato, por probar que no sea.
Yo esas fotos no las veo tan quemadas. Son situaciones de luz complicada y está el relativamente contenido rango dinámico de la E-510. Una forma de asegurarse que no se quemen es medir, con medición puntual, la zona mas brillante que haya en la toma, luegos bloqueas la exposición y despues la subes manualmente unos 2EV. Esto se llama "derechizar" el histograma. Las luces altas te quedaran en el limite de lo admisible, pero dentro, y las bajas serán lo menos oscuras posible. Luego con el photoshop (por cierto, me sale un mensajito que dice que me ha caducao la lincencia, será posible >:() puedes bajar un poco las luces altas y subir las bajas con facilidad y te queda niquelado.
Aunque no sea tema de la exposición, me he fijado en otras cosas. Veo esas fotos un poco "blandas", con no mucha nitidez. No creo que esten movidas tirando a solo 14mm. Supongo que usarás el 14-42 del kit, que no es malo, pero tampoco es ninguna maravilla en resolución. Comprate, si puedes, minimo el 14-54 ;D. Si no puedes, y si tiras en jpg yo pondría estos ajustes: reducción de ruido off. Nitidez -2. Modo normal y contraste a -1 (esto del contraste, precisamente es para que no se quemen las fotos). O mejor todavía, tiras en raw y sacas tú tus propios jpg.
Y creo que por ahora, bastante rollo ha habido ;D.
No tengo ni idea de las características de tu cámara, pero no creo que tenga ningún problema.
Como bien te dice Alberto estás tirando con +0.7EV, sobreexponiendo. Si a eso añadimos que usas la medición matricial el resultado es claro, luces altas asocarradas.
Consejos, los que ya te han dado. Medición puntual en el punto de más luz y sobre esa medida sobreexponer (yo no subiría tanto como 2EV, con uno puede valer), visualizar inmediatamente el histograma de la toma y actuar en consecuencia subiendo o bajando la exposición y sobre todo tirar siempre en RAW, los resultados compensan el trabajo de más.
Otra cosilla, la falta de nitidez puede ser debida a que no has enfocado bien, o que no tienes suficiente profundidad de campo. Prueba a enfocar donde tú elijas, bloquea el enfoque y luego encuadra. Y tira o bien en manual o con prioridad a la apertura del diafragma para lograr que ésta sea lo menor posible, F9 suele dar buen resultado sin comprometer demasiado el tiempo de exposición.
Y probar mucho... ;D y algo de suerte para estar en el sitio justo en el momento
justo.
PD. He estado trasteando un poco con tus fotos con el Ligthroom, que permite hacer algunos ajustes típicos de RAW a fotos en JPG, y mejoran mucho con sólo bajar la exposición los 0.7EV que tienes de más. Eso a pesar de que hay zonas de cielo totalmente quemadas, de las que es imposible recuperar nada en un JPG.
Cada cámara y sistema de medición es un mundo. Las Olympus, sobre todo las de la serie 500 en adelante, subexponen, ya que como tienden a quemar las luces altas mas que otros sistemas, para evitarlo, bajan la exposición de toda la escena. O mas bien, lo que hacen es medir siempre procurando casi quemar el punto más luminoso de la toma. Si tienes un paisaje con alto contraste cielo-tierra, la tendencia de la cámara será intentar no llegar a quemar el cielo, con un resultado general oscuro. Pero ya digo, depende mucho de las condiciones de luz de cada momento. Es algo de las olympus, te gustará o no te gustará, pero ahí está y como es algo sabido, se puede corregir, hasta donde se puede corregir, de antemano. Por que nunca llegarás a tener el rango dinámico de la E-3 o de otras reflex, por fuerza o sobreexpones un poco el cielo o subexpones las zonas oscuras.
En cuanto a lo de exponer puntualmente a las luces altas y subir 2 EV, en otras marcas no será tan de esta manera, pero para las oly, si. Hay que procurar que el histograma esté lleno por la derecha ya que en esa zona es donde mejor funcionan, las oly y en genaral todas las digitales. Te dejo una cita y un enlace: "En la fotografía digital, las zonas más claras tienen mucha más información que las zonas oscuras. De este modo, resulta mucho más fácil "rescatar" información de zonas altamente iluminadas (sin que estén quemadas) que de zonas muy oscuras. Además, al "rescatar" información de zonas muy iluminadas, apenas aparecerá ruido, mientras que al "rescatar" información de zonas muy oscuras, aparecerá muchísimo ruido."
http://www.flickr.com/groups/fotografia_aprendamos_juntos/discuss/72157603640913473/ (http://www.flickr.com/groups/fotografia_aprendamos_juntos/discuss/72157603640913473/)
Buenas noches
antes de nada, agradeceros mil y una veces los consejos, un buen material para poner en practica durante el fin de semana que se acerca. Pero antes unos apuntes:
-.Es verdad que las fotos tienen un EV+0.7, pero estas y muchas mas, parece ser que con el fotografiado programado(P) con los que hago muchas fotos (las que necesitan rapidez) automaticamente te coloca el EV en +0.7. Yo, como es logico, intento que quede en el 0.0, pero pare´ce que el resultado no es asi. Aun así en esta foto, prueba que realice en manual para ver este problema, el resultado es muy pobre, pues sale quemada en la parte superior y subexpuesta en la parte inferior, con un EV segun EXIF de 0.0:
http://www.meteocaceres.es/fotos/P1023487.JPG
Otro tema es la medicion, la verdad no se muy bien que tipo de medicion usar en cada caso, utilizo la que el manual de la olympus nombra como ESP digital, que es la que utiliza mas puntos en la foto para la medicion y evitar así los extremos. La medicion de puntos en este caso da resultados mas exagerados que estos que pongo.
Este tema lo empecé a ver tras un viaje a Belgica, donde con un cielo nublado pero claro, junto con los edificios oscuros, los resultados fueron malos malos malos, sin embargo mi novia con una nikon compacta "de la mitad para abajo" no tenia los problemas de contraste... " :-\ coñooo!!! que la camara me hacostado 400 euros mas que a ti!!!!"
Ejemplos (ambas verticales):
http://www.meteocaceres.es/fotos/PA142611.JPG
http://www.meteocaceres.es/fotos/PA152712.JPG
De todas formas de momento me habeis dado material sobre el cual trabajar, ya os iré contando como evoluciona esto.
Muchas gracias
Saludos
El rango dinámico de la E-510 es el que es, dentro de las reflex actuales, de los mas limitados, si no el que más. Aunque en cualquier caso debe ser mayor que el de una compacta. Yo haria dos cosas en esas situaciones de altos contrastes. Lo primero, derechizar histograma. Puede ser algo mas trabajoso, pero si le cojes el tranquillo es rapido. Ya sabes, medición puntual, mides a las luces mas altas de las que quieres que salga detalle, bloqueas exposición, reencuadras y subes hasta +2 EV. Con eso, la foto así de primeras, puede que te parezca muy brillante, pero lo bueno es que después podrás retocarla en el PC para dejarla con la exposición correcta, y sin levantar ruido. Y relacionado con esto, viene mi segunda sugerencia. Tira siempre en RAW, o al menos para fotos "difíciles", que sabes vas a necesitar ajustar en el PC. En un archivo RAW podrás ganar mas rango dinámico en el retoque del que jamás podras sacar en un JPG.
hay una cosa que hay que tener claro, y es que las fotos que hagamos con una refelx, aún en jpg y dandole a tope de nitidez contraste etc... despues hay que trabajarlas con el ordenador. Quien se compre una reflex para no tocar nada las fotos con un rpogrtama de ediccion, entonces habrá tirado el dinero. es ahí dodne una compacta gana a una reflex.
Y otra cosa, es que cuando uno mide la luz en el cielo por ejemplo, que es muy brillante, y del horizonte para abajo es muy oscuro, por ejemolo, el bosque, el resultado es que o el cielo te sale correcto de luz y del horizonte para abajo casi negro. o al reves: del horizonte para abajo, el bosque por ejempo, te sale bien y el cielo practicamente quemado. Ojala que los sensores fueran como el ojo humano, que tenemos un rango dinamico increible ;D pero la tecnología todavia no ha llegado a eso. Por eso existe la tenica del HDR. Mira éste enlace,. sobre todo la respuesta tercera.
http://www.ojodigital.com/foro/la-escuela-tutoriales-manuales-acciones-etc/201996-el-hdr.html
Las refelx que mejor rango dinamico ofrecen son las Sigma con sus sensores Foveon de tres capas y la fuji.
Un saludo. ;)
¿Sabeis si hay alguna manera de ver en el photoshop los formatos de raw que soporta o para que modelos?
He intentado meterle un plug in para ver si me traga las raw de mi kodak pero no hay manera (estos de kodak siempre por libre)
Actualizate al ultimo Adobe Camara Raw, busca en la web de adobe o en actualizaciones del propio fotochop. Si teniendo el ultimo ACR no te abre los raw, los de tu camara no estan soportados, tendrás que buscar algun software que si lo haga. Siendo no poder ayudarte mas Borinot.
Gracias de nuevo a todos, así da gusto. ;D ;D
En lo referente a los objetivos, Gustavo, evidentemente aun tengo los "de serie", pues aun estoy comenzando a andar en esto de la fotografia reflex, si bien no creo que tarde mucho en adquirir el tandem 9-18mm junto con el 18-180mm, ya que el rango de distancia focal que se cubre con estos dos objetivos es grandisimo, son de mejor calidad (segun he podido leer por ahi) que los que tengo y ambos son "pequeños", facilitando mucho el transporte. En un momento dado, si necesitase mas zoom, podria adquirir el multiplicador de olympus, pero eso de momento no esta en mis planes.
Saludos
Cita de: Acer en Viernes 23 Enero 2009 18:59:55 PM
Gracias de nuevo a todos, así da gusto. ;D ;D
En lo referente a los objetivos, Gustavo, evidentemente aun tengo los "de serie", pues aun estoy comenzando a andar en esto de la fotografia reflex, si bien no creo que tarde mucho en adquirir el tandem 9-18mm junto con el 18-180mm, ya que el rango de distancia focal que se cubre con estos dos objetivos es grandisimo, son de mejor calidad (segun he podido leer por ahi) que los que tengo y ambos son "pequeños", facilitando mucho el transporte. En un momento dado, si necesitase mas zoom, podria adquirir el multiplicador de olympus, pero eso de momento no esta en mis planes.
Saludos
¡¡¡Error!!. ;D ;)
Yo no elegiría esos dos objetivos ehhhh 8). Compra el 12-60 y el 70-300. Y si tu abuela te quiere mucho y se presta a ello, el 12-60 y el 50-200. El 18-180 es el peor objetivo zuiko. Vale que te cubra mucho rango, pero en los extremos flojea a base de bien y es poco luminoso. Y sobre el 9-18mm, pues por algo mas de precio, ya digo, el 12-60, que es un grandisimo objetivo, solo pierdes 3mm (6 equivalentes) de angular, y ganas muchisimo tele. Pero vamos, depende el tipo de fotografia que hagas. El sistema 4/3 no destaca precisamente en angulares, su fuerte está en los teles (menos peso, mas luminosos, etc)
Hola de nuevo,
pues ya he probado los consejos que me disteis, y los resultados son muy satisfactorios. He realizado la tecnica que propuso Gustavo y los resultados son buenos, Teniendo en cuenta el dia que tenemos hoy (cielo muy limpio, muy azul, pero con algunas nubes que reflejan el sol fuertemente, muy blancas) y donde he ido a hacer las pruebas, zona de dehesas de alcornoques con bastante matorral que en esta epoca presentan tonos muy oscuros, los resultados son los siguientes (al igual que lo anterior son archivos originales en JPG):
EV 0.0
http://www.meteocaceres.es/fotos/P1243600.JPG
EV 1.0
http://www.meteocaceres.es/fotos/P1243601.JPG
EV 2.0
http://www.meteocaceres.es/fotos/P1243602.JPG
Por otro lado, el tema de los objetivos, partamos de la base del precio de los objetivos :crazy: . Para una economia normal como la mia, meterse en objetivos caros seria una locura. Yo no habia escuchado tanta "maldad" sobre el 18-180mm, por lo que me parece muy versatil, y por lo tanto util; tendré que seguir investigando y analizando las propuestas que me hagais ;).
En cuanto al angular, me gustan, y mucho, los resultados de este tipo de objetivos (no vale nombrar el 7-14mm) Estoy barajando tambien el sigma 10-20mm para 4/3, pero es mas grande y pesado, aunque segun vi en la comparativa de quesabesde, tiene una calidad parecida al zuiko 9-18mm.
Por el momento como veis, me queda mucho que aprender, por lo que aguantare con el kit algun mes que otro hasta comprarme alguno nuevo.
Saludos
Lo que propone Acer sobre el tema de los objetivos no lo veo nada mal, es mas, lo veo bien si lo que prima es la economía y para uso aficionado, ya que sin dispararse de precio cubres desde un 18mm hasta un 360mm. equivalentes sin pisarse nada de focal entre uno y otro, siendo el equipo resutante muy portable. Del 180mm. lo negativo es que, como dice gustaso, es bastante oscuro a 180mm. aunque puedes compensar tirando del estabilizador en el cuerpo y de calidad optica no he leido cosas negativas, auqnue tambien de acuerdo con gustavo en que, solo por la lumonosidad en mi opinion, es el peor objetivo de los zuikos, pero casa muy bien con el 9-18mm. y para ser 360mm equivalentes es bastante pequeño y ligero.
La combinación 12-60 + 70-300, es mucho mejor en casi todos los aspectos, pero claro, se dispara de precio y tienes menos angular aunque ganas en tele, y no te digo ya nada si sustituyes el 70-300 por el 50-200, ganas bastante en calidad y luminosidad pero pierdes tele y conjunto mas caro aún.
Es lo de siempre, todo depende de las pelas y necesidades, y lo que ganas en unas cosa pierdes en otras.
Un dato, y es que entre los angulares zuiko 9-18 y sigma 10-20 es la excepción que confirma la regla: Si todos los zuikos, segun los analisis, ganan en calidad optica a todos los sigma para montura 4/3, entre estos dos angulares no es así, es ligeramente mejor el sigma que el zuiko, y encima mas barato, aunque es un poco mas grande y pesado que el zuiko con 2mm. equivalentes menos de angular.
Y otro dato, ahora sobre el zuiko 12-60mm que mencionais mas arriba. Hace poco mas de un año, la pagina dpreview, que segun los que saben de esto es la pagina de referencia de analisis de camaras refelx, han empezado a analizar objetivos. De momento han analizado 22 objetivos: 5 de Canon, 4 de nikon, 4 de olympus, tambien 3 de pentax, sigma, sony, ect.... Hay analisis de objetivos tanto de los mas baratos como de los caros. El 12-60mm f2.8-4 de olympus (878 euros) ocupa la segunda posicion en cuanto a calidad de imagen se refiere con una puntuacion de 9 (maximo 10) El primero es otro Olympus, el macro 50mm f2,0 con una calidad de imagen de 9,5 y ese macro no es caro, 496 euros.
Lo ideal es que se pueda comparar con mas objetivos de otras marcas que en equivalencia sean del mismo rango focal y precio, aunque de momento hay pocos analizados y no es posible.
Hay objetivos de mas de 1500 euros que dan peor calidad de imagen, e incluso uno, una nikon 70-200 f2,8 en toda la focal, de 1600 euros, que montado en una Nikon FF da un 8,0 y el mismo objetivo montado en una nikon DX, (sensor mas pequeño y reflex mas barata) da una calidad de 9,0. lo que viene a decir los mismo de lo que he leido a menudo, que los sensores FF (mas megapixeles) son mas exigentes con las ópticas que los sensores de menor tamaño.
Bueno que me alargo, que si me sobrase la pasta, me compraría ese 12-60, equivalente a un 24-120mm. ( y de paso una E-3 ;D) un todo terreno y conjunto con una calidad increible.
Y si el precio es el problema, siempre podrás encontrar material de segunda mano. Yo me compre la E-3 y el 12-60 de segunda mano por la mitad de precio, o poco mas, de lo que valía nuevo en su momento, ya que además, quien me la vendió, no la compro en España, donde es mas caro. Y ambos estan perfectamente. Una cámara como la e-3 hay que ser muy burro para cargarsela. Con un objetivo de 2º mano si que hay que tener mas cuiado, pero buscando alguno de los que han estado con filtro puesto siempre, debería estar nuevo.
Pues tienes un equipo envidiable gustavo, la E-3 con el 12-60. Por aqui conozco otro que tambien tiene el 12-60 ;D
A mi se me rompio la E-1 hace unos meses y como no tenía suficiente dinero, bueno, tenía y no tenia, pero no me dá la gana comprarme cuerpos casi recien salidos, las fotos los voy ha hacer igual antes que despues,pues me compre la E-330 que las estaban liquidando casi a precio de saldo practicamente.
Con éste tema de compras de cuerpos he tenido suerte. hace algo mas de tres años me compre la E-1 que por entonces ya hacía dos años que salió. tambien las estaban liquidando y la encontre en el afnac por 949 euros con el 14.54 y la empuñadura. Quitandole el precio del 14-54 y la empuñadura que la vendí, me salió el cuerpo de la E-1 por 207 euros Un cuerpo que estaba sellado, cuerpo de maghnesio, con buffer para rafagas de 12 disparos en raw...por precio de compacta. Hoy día aun no se pueden encontrar cuerpos refelx y nuevos que te salga por es eprecio, las que hay por ese son de plasctico y con un rafagas en raw muy limitado, 3-4 fotos en total.
Hace cuatro meses me compre la E-330 por 298 euros en fotoboom con el objetivo del kit 14-42. Si le quito el precio de ese objetivo, algo menos de 100 euros, me sale la E-330 tambien por poco ams de 200 euros. y es una camara unica en algunos aspectos. por ejemplo es que puedes utilizar los dos flases a la vez, el que viene en la camara y el que le pongas en la zapata, no se estorban por la forma que tiene, y la camara dispara los dos flases a la vez.
Y otra cosa que le saco mas provecho aún es el enfoque por liveview, ya que al tener ésta camara dos sensores, puedes ver lo que encuandras simultaneamente por el visor y por la patalla abatible, y enfocar por el sistema rapido de las reflex, el phase dettecion o como se ponga , es decir el rapido de siempre, no es el enfque por contraste que utulizan las refelx de ahora en modo live view y que es mas lento, (es el mismo metodo de las compactas) . De ésta forma, puedo hacer retratos o robados a los foreros en las quedadas ;D poniendo la camara al nivel de la cintura con la pantalla abatible para arruiba, y parece que estopy estoy como toqueteando la camara sin hacer fotos ;D cuando realmente estoy encuadarndo y enfocando por el sistema rapido de enfoque para hacer la foto ams rapido antes de que se muevan. Esta funcion de enfoque por phase dettecion en live view solo lo tiene la E-330 y una panasonic refelx que salió, tambien encuadrado dentro dle 4/3
El objetibo de kit que me vino con la E-330 lo utilizaré para emergencias y tambien para el nuevo sistema micro 4/3 que ha salido, por si me compro una mas adelante, ya que ese objetivo esta preparado para funcionar tambien con el micro.
Un saludo.
Hola Acer ,no habia visto este topic ,pero tanto Gustavo como Alberto te lo han explicado muy bien .
Yo llevo un año con la E.3 ,para mi es un maquinon ,lo principal es saber medir muy bien la luz ,yo suelo usar la medición ponderada y puntual ,suelo tirar en A y en manual ,usando a la ves el formato RAW + JPG ,con la 510 tienes que hacer lo mismo ,tira en el modo A y juega abriéndolo y cerrando el diafragma y midiendo a las luces mas alta ,luego mira la foto y el histograma y si no te gusta mide a una luz intermedia ,hasta que veas la foto que quieras ,a veces salen los cielos quemados pero para eso se tira en raw ,para tener mucha información de la foto y puedas recuperar el cielo quemado .Hace poco me compre el 7-14 y el 50-200 swd y son una maravilla , a mi particularmente el 18-180 no me gusta ,prefiero el 14-54 y el 40-150 antiguo ,lo puedes encontrar de segunda mano a buen precio ,te dejo este enlace donde se habla de camaras olympus .un abrazo
http://flickr.com/groups/olympus-e500/
Ya ves Terral, asi da gusto tener dudas, tanto Alberto como Gustavo se han portado ;), y los demas tambien. Ahora de momento sigo en pruebas con unas cosas y otras. Cuando vaya dominando los del kit me pasaré a otros objetivos.
Saludos y gracias