Buenos días,
Os remito a la RAM para este tema, y por si sirve de ayuda:
https://www.tiempo.com/ram/
En Cartas a la RAM.
Saludos
Muchas gracias, excelente artículo: breve y claro.
Gracias ;)
Muchas gracias. Claro, oportuno y calentito como los churros recien fritos....
Esas líneas aclaratorias de la RAM aparecen dedicadas:
- A, y sobre todo, los que habéis seguido la situación y habéis mantenido los conceptos y terminología claras y correctas.
- Y a algún medio de comunicación que se ha reido del término cursi de "ciclogénensis explosiva" que otros han empleado. Afortunadamente, cada vez más los medios de comunicación están en la línea correcta de llamar a las cosas como son, informando, en la medida de lo posible, del fenómeno en cuestión. Espero que el "cursi" de turno sea cada vez una minoría.
Saludos
Estupendo artículo, gracias.
:)
Está genial, deberían leerlo todos los que tengan una mínima duda.
Cita de: Nimbus en Sábado 24 Enero 2009 10:56:36 AM
Esas líneas aclaratorias de la RAM aparecen dedicadas:
- Y a algún medio de comunicación que se ha reido del término cursi de "ciclogénensis explosiva" que otros han empleado. Afortunadamente, cada vez más los medios de comunicación están en la línea correcta de llamar a las cosas como son, informando, en la medida de lo posible, del fenómeno en cuestión. Espero que el "cursi" de turno sea cada vez una minoría.
Saludos
Y que los periodistas que utilizan los foros como fuente de información, se acuerden de nosotros también, una vez redactadas esas noticias ::)
Cita de: Gale en Sábado 24 Enero 2009 15:22:38 PM
Cita de: Nimbus en Sábado 24 Enero 2009 10:56:36 AM
Esas líneas aclaratorias de la RAM aparecen dedicadas:
- Y a algún medio de comunicación que se ha reido del término cursi de "ciclogénensis explosiva" que otros han empleado. Afortunadamente, cada vez más los medios de comunicación están en la línea correcta de llamar a las cosas como son, informando, en la medida de lo posible, del fenómeno en cuestión. Espero que el "cursi" de turno sea cada vez una minoría.
Saludos
Y que los periodistas que utilizan los foros como fuente de información, se acuerden de nosotros también, una vez redactadas esas noticias ::)
Efectivamente, más de un periodista televisivo y radiofonico utiliza información selectiva de los foros. Ya muchos han incorporado el concepto de ciclogénesis explosiva en sus mensajes.
Saludos
Por otra parte, lo de compararlo con la tormenta perfecta de George Clooney, otra muestra más de lo que vende el sensacionalismo.
Si buscamos en Internet referencias a aquél fenómeno meteorológico que dio lugar al libro y película con ese mismo nombre, encontramos un caso que ya se mencionó en los artículos dedicados al VINCE en la RAM:
La tormenta del 30-31 de octubre de 1991, en aguas del Atlántico Oeste
http://en.wikipedia.org/wiki/1991_Halloween_Nor%E2%80%99easter
Cita de: Nimbus en Sábado 24 Enero 2009 15:47:10 PM
Cita de: Gale en Sábado 24 Enero 2009 15:22:38 PM
Cita de: Nimbus en Sábado 24 Enero 2009 10:56:36 AM
Esas líneas aclaratorias de la RAM aparecen dedicadas:
- Y a algún medio de comunicación que se ha reido del término cursi de "ciclogénensis explosiva" que otros han empleado. Afortunadamente, cada vez más los medios de comunicación están en la línea correcta de llamar a las cosas como son, informando, en la medida de lo posible, del fenómeno en cuestión. Espero que el "cursi" de turno sea cada vez una minoría.
Saludos
Y que los periodistas que utilizan los foros como fuente de información, se acuerden de nosotros también, una vez redactadas esas noticias ::)
Efectivamente, más de un periodista televisivo y radiofonico utiliza información selectiva de los foros. Ya muchos han incorporado el concepto de ciclogénesis explosiva en sus mensajes.
Saludos
Estoy de acuerdo pero también me pregunto:
Muchos foreros utilizamos términos y definiciones o conceptos leidos y aprendidos en diversos libros y no por ellos los estamos citando constantemente no?
Es sólo una reflexión ::)
Me parece que no es lo mismo, ni mucho menos, Maradentro........................ ::)
Cita de: Gale en Sábado 24 Enero 2009 15:59:31 PM
Me parece que no es lo mismo, ni mucho menos, Maradentro........................ ::)
En el fondo creo que algo de parecido tienen Gale ::)
Saludos ;)
Vamos a ver; yo me refiero a la enorme diferencia de recursos que hay entre unos y otros. Lo he dicho mil veces: gastamos miles de euros en esta afición, nos compramos estaciones meteo muy caras para luego dar los datos gratuítamente por internet sea por el medio que sea; compramos equipos fotográficos del copón y ponemos las fotos gratuítamente en los foros o incluso las mandamos a la tele, ¿y ganamos algo con ello? Nada. El que escribe un libro, gana con la venta de los ejemplares. Las cadenas de TV, sobra comentar nada. A mí me resulta indignante que se emplée un término meteorológico técnico para ilustrar una noticia, y que luego lo "ensucien" haciendo referencia a una "tormenta perfecta" o la palabra ciclón como si estuviera llegando un ciclón tropical a las costas cántabras.
En el caso que nos ocupa, quiza el concepto lo extrajeran del propio gabinete de prensa de la AEMET, que no digo que lo sacaran de los foros simplemente porque no tengo ni idea... Pero algunas coincidencias son muy sospechosas, por número y por ser tan "coincidentes". Y ya que gastamos mucho (dinero y esfuerzo) y es poco o nada lo que recibimos a cambio, creo que pedir un simple reconocimiento no es "pedir el oro y el moro" ::)
Referenciar libros, si empleo un párrafo muy concreto de alguno de los que tengo, siempre lo hago; todo lo que sé lo he aprendido en ellos, aunque también de muchas otras fuentes. Pero si empleo algún concepto que sé que está en un libro, procuro referenciarlo.
Cita de: Nimbus en Sábado 24 Enero 2009 10:56:36 AM
Esas líneas aclaratorias de la RAM aparecen dedicadas:
- A, y sobre todo, los que habéis seguido la situación y habéis mantenido los conceptos y terminología claras y correctas.
- Y a algún medio de comunicación que se ha reido del término cursi de "ciclogénensis explosiva" que otros han empleado. Afortunadamente, cada vez más los medios de comunicación están en la línea correcta de llamar a las cosas como son, informando, en la medida de lo posible, del fenómeno en cuestión. Espero que el "cursi" de turno sea cada vez una minoría.
Saludos
A Ana Roque solo le ha faltado la fotografía de George Clooney. En Informe Semanal lo ha soltado. LA TORMENTA PERFECTA ::)
Actualizado documento a fecha de 25 de enero con nuevas preguntas y matizaciones.
Saludos
Hablando de "Mass Media" : creo que siguen sin enterarse muy bien de lo que es una ciclogénesis explosiva.... ::) me remito al artículo publicado en El País, donde únicamente hacen referencia al hecho del contraste térmico entre dos masas de aire de diferente naturaleza... ::)
Estoy de acuerdo en que existe una terminología para "llamar a cada cosa por su nombre", pero en este sentido, pienso que el oscurantismo asociado al uso de terminología técnica en medios de comunicación que consultan millones de personas, puede resultar más pernicioso que beneficioso....
Un saludo
Todo se reduce a un problema educativo-informativo, desde el punto de vista meteorologico, que creo que no existe, o muy poco, en España.
A los ciclones tropicales SI se les categorizan en diferentes tipos (huracán y sus categorias, tormenta tropical, depresión,etc. ) y en las zonas afectadas la gente SI sabe de qué se le habla cuando desde los centros de predicción y vigilancia se lanzan avisos de huracán de categoría N, o tormenta tropical, etc. ¿Por qué aquí no? ¿Somos menos listos que otros?
Aún salvando las distancias y la problemática, algo había que hacer aquí. Pero la educación e información de lo qué tenemos encima, y que potencialmente puede ser adverso, brilla muchas veces por su ausencia. ¿Vale cualquier cosa, cualquier nombre, cualquier término, etc.. ?
¿Sí?, pues digamos a la gente que lo que nos ha afectado estos días es una "gota fría" muy muy grande, o una galerna muy muy extensa, o cualquier otra cosa arraigada en el pasado y ya está.
Así NO avanzamos.
Saludos
Cita de: Eguzkia en Sábado 24 Enero 2009 21:37:24 PM
A Ana Roque solo le ha faltado la fotografía de George Clooney. En Informe Semanal lo ha soltado. LA TORMENTA PERFECTA ::)
Y también dijo que recientemente tuvimos precedentes de ciclogénesis explosivas con Gordon en Galicia y Delta en Canarias. Pero eso no es correcto, pues esos sistemas eran ciclones tropicales.
A pesar del error para mi Ana de Roque es actualmente la mejor presentadora del tiempo en TVE :)
Cita de: Nimbus en Domingo 25 Enero 2009 10:51:31 AM
Todo se reduce a un problema educativo-informativo, desde el punto de vista meteorologico, que creo que no existe, o muy poco, en España.
A los ciclones tropicales SI se les categorizan en diferentes tipos (huracán y sus categorias, tormenta tropical, depresión,etc. ) y en las zonas afectadas la gente SI sabe de qué se le habla cuando desde los centros de predicción y vigilancia se lanzan avisos de huracán de categoría N, o tormenta tropical, etc. ¿Por qué aquí no? ¿Somos menos listos que otros?
Aún salvando las distancias y la problemática, algo había que hacer aquí. Pero la educación e información de lo qué tenemos encima, y que potencialmente puede ser adverso, brilla muchas veces por su ausencia. ¿Vale cualquier cosa, cualquier nombre, cualquier término, etc.. ?
¿Sí?, pues digamos a la gente que lo que nos ha afectado estos días es una "gota fría" muy muy grande, o una galerna muy muy extensa, o cualquier otra cosa arraigada en el pasado y ya está.
Así NO avanzamos.
Saludos
Si estoy de acuerdo contigo, Nimbus
Las cosas tienen un nombre o terminología y evidentemente hay que utilizarla. El problema que veo yo es que hoy en día, me da la sensación de que importa más un titular contundente, con palabras cuanto más grandilocuentes y abstrusas mejor, en vías a producir un impacto tremendo en la percepción de las personas y aumentar exponencialmente las ventas; si hace falta vender "humo" se vende, pero como decía aquél (era algo así y si no que me corrijan) "No dejes que la realidad te estropee un buen titular".
Y eso es lo que he visto en este prestigioso diario esta mañana: titular grandilocuente, pero noticia vacía de contenido. Pero vamos, que no ha hecho otra cosa que dar a la gente lo que quiere.... ::)
Un saludo
La mayoría de los periodicos y medios de comunicación (¡¡¡¡ Y NO DIGO DE INFORMACIÓN!!!) hacen los que tiene que hacer para "vender" más: caiga lo qué caiga y cómo caiga.
Ellos hace su papel mediático.
Yo voy por otros derroteros.
Saludos
Yo es que después de la "movida mediática" producida por la nevada de Madrid del otro día, donde la "densidad de enterados" por m2 alcanzó cotas inéditas en la historia de este país, estoy en proceso de escepticismo irreversible con respecto a estas temáticas...
Sólo tengo que ponerme en la piel de los predictores de turno ese día..... :cold: :cold:
Cita de: Gonza en Domingo 25 Enero 2009 10:54:34 AM
Cita de: Eguzkia en Sábado 24 Enero 2009 21:37:24 PM
A Ana Roque solo le ha faltado la fotografía de George Clooney. En Informe Semanal lo ha soltado. LA TORMENTA PERFECTA ::)
Y también dijo que recientemente tuvimos precedentes de ciclogénesis explosivas con Gordon en Galicia y Delta en Canarias. Pero eso no es correcto, pues esos sistemas eran ciclones tropicales.
A pesar del error para mi Ana de Roque es actualmente la mejor presentadora del tiempo en TVE :)
Si mal no recuerdo, en el paso de Gordon de tropical a lo que fuese después si hubo ciclogenesis explosiva... es más, ya se habló de esto en el foro....
Enlace (https://foro.tiempo.com/meteorologia+general/ciclogenesis+explosiva+de+la+noche+del+2021+de+septiembre+de+2006-t54293.0.html;msg1139210#msg1139210)
Enlace (https://foro.tiempo.com/sala+de+lectura/seguimiento+especial+gordon+afecta+a+la+peninsula+iberica-t54202.0.html;msg1143879#msg1143879)
En una conferencia, Joaquín Arozamena, refiriéndose al poder mediático de los medios de comunicación (el 4º poder), dijo que efectivamente, somos el 4º poder y la quinta puñeta. Y yo añado: Que siempre dependerá a donde lleve el viento y el agua.
Estoy con NIMBUS. Si nosotros desde la prensa, la radio y la televisión no contribuimos a formar entreteniendo, mal irermos en temas como este y en el resto que nos ocupan.
Pues, personalmente, la gente seria de este foro, trata las situaciones meteorológicas, digamos que interesantes, de una manera correcta. Y mucho foreros, lo hacen de manera simple, para que gente menos entendida en términos puramente meteorológicos, sepa de que se habla
Si ahora vienen los medios informativos, y sacan las cosas de contexto para generar alarma de la que pueden sacar tajada, es problema claramente suyo
Hablando de este episiodio concreto, creo que todos tratamos la situacion de manera objetiva, y conceptualmente, como debía ser tratada desde un primer momento. Si luego vienen los informativos de turno, a hablar de lo que les viene en gana, problema suyo, no nuestro
8)
Me he leído el artículo y me ha gustado mucho, una manera sencilla de explicar el fenómeno y sobre todo sus diferencias con cosas "parecidas" y/o con las que existe confusión.
Gracias.
Cita de: Gale en Sábado 24 Enero 2009 16:21:45 PM
Vamos a ver; yo me refiero a la enorme diferencia de recursos que hay entre unos y otros. Lo he dicho mil veces: gastamos miles de euros en esta afición, nos compramos estaciones meteo muy caras para luego dar los datos gratuítamente por internet sea por el medio que sea; compramos equipos fotográficos del copón y ponemos las fotos gratuítamente en los foros o incluso las mandamos a la tele, ¿y ganamos algo con ello? Nada. El que escribe un libro, gana con la venta de los ejemplares. Las cadenas de TV, sobra comentar nada. A mí me resulta indignante que se emplée un término meteorológico técnico para ilustrar una noticia, y que luego lo "ensucien" haciendo referencia a una "tormenta perfecta" o la palabra ciclón como si estuviera llegando un ciclón tropical a las costas cántabras.
En el caso que nos ocupa, quiza el concepto lo extrajeran del propio gabinete de prensa de la AEMET, que no digo que lo sacaran de los foros simplemente porque no tengo ni idea... Pero algunas coincidencias son muy sospechosas, por número y por ser tan "coincidentes". Y ya que gastamos mucho (dinero y esfuerzo) y es poco o nada lo que recibimos a cambio, creo que pedir un simple reconocimiento no es "pedir el oro y el moro" ::)
Referenciar libros, si empleo un párrafo muy concreto de alguno de los que tengo, siempre lo hago; todo lo que sé lo he aprendido en ellos, aunque también de muchas otras fuentes. Pero si empleo algún concepto que sé que está en un libro, procuro referenciarlo.
Tienes pensamientos puros, Gale ;)
Ojalá todo funcionara así, pero me temo que la realidad es bien distinta... el éxito siempre ha tenido muchos padres; el fracaso, sólo uno.
Un saludo
Cita de: febrero 1956 en Domingo 25 Enero 2009 11:33:16 AM
Y eso es lo que he visto en este prestigioso diario esta mañana: titular grandilocuente, pero noticia vacía de contenido.
solo faltaría que encima pusieran algo que hubiera que leer,
no hay tiempo para leer (ni para escribir), solo para los titulares y unas fotos,
¡y el que quiera leer o aprender más que se vaya a un cibercafé!, solo faltaría...
Actualizado tema de la RAM a las 12:50 del 25.
Saludos
Muchas gracias, Nimbus.
Precisamente estaba leyendo el artículo y he leído la dicha actualización antes de ver de que avisabas de ella. 8)
Muchas gracias por la actualización.
Actualización de las 17:20, y posiblemente la última.
Saludos y gracias por vuestras palabras.
Cita de: Nimbus en Domingo 25 Enero 2009 11:41:54 AM
La mayoría de los periodicos y medios de comunicación (¡¡¡¡ Y NO DIGO DE INFORMACIÓN!!!) hacen los que tiene que hacer para "vender" más: caiga lo qué caiga y cómo caiga.
Ellos hace su papel mediático.
Yo voy por otros derroteros.
Saludos
Estoy totalmente en desacuerdo con esta generalización. Los medios de comunicación se inventan muy pocas cosas. La lejanía de los profesionales de la meteorología hacia los profesionales de la comunicación son los causantes de este problema. Tradicionalmente el INM sólo ha puesto obstáculos para tener una comunicación fluida con los medios, y no sólo en cuanto a encontrar un portavoz cualificado, sino también en cuanto a facilitar datos de lo que está pasando.
La estrategia de comunicación del organismo oficial ha sido nefasta hasta hace muy poco, y de esos polvos vienen estos lodos. Esa dejadez no sólo ha propiciado la falta de información oficial, sino también que se propaguen los pseudoexpertos como setas. Pseudoexpertos que por salir en un periodico son capaces de crear neologismos como el de tormenta perfecta. Estoy casi seguro que el que ha introducido ese concepto estos días no ha sido un periodista, sino algún pseudoexperto.
Ahora sale el "iluminado" de Rubalcaba diciendo en el diario El Mundo que las previsiones se quedaron cortas.... :crazy: :crazy:
Este hombre...¿qué quiere?, ¿alerta roja en toda España?
Sin comentarios.... :-X
PD: Por si acaso, quiero dejar claro que este mensaje no tiene ninguna connotación política; me remito a declaraciones hechas en determinado Diario.
Que veo venir a alguno.... ::)
Cita de: febrero 1956 en Domingo 25 Enero 2009 17:51:37 PM
Ahora sale el "iluminado" de Rubalcaba diciendo en el diario El Mundo que las previsiones se quedaron cortas.... :crazy: :crazy:
Este hombre...¿qué quiere?, ¿alerta roja en toda España?
Sin comentarios.... :-X
Lo peor es que hablan sin conocimiento alguno sobre el tema.
Como lo de Madrid... el gobierno cargando las responsabilidades a todo Dios. ¿Cuándo pidieron perdón por lo que pasó con Iberia, por ejemplo?
¿Se quedaron cortas las predicciones? ¿Las muertes y desperfectos han sido debidas, siquiera indirectamente a ese error en las predicciones? :o
La cuestión es queitarse los muertos de encima... habia alerta más que de sobras. Ahora ¿están bien hechas las tapias que se cean, o los complejos deportivos? eso es culpa de los hombres del tiempo..
En fin...
Cita de: dani en Domingo 25 Enero 2009 18:53:18 PM
La cuestión es queitarse los muertos de encima... habia alerta más que de sobras. Ahora ¿están bien hechas las tapias que se cean, o los complejos deportivos? eso es culpa de los hombres del tiempo..
En fin...
Eso es lo que colijo yo también de sus declaraciones: quitarse el muerto de encima y cargárselo a algo tan "etéreo" como las predicciones... nada mejor para que la responsabilidad se diluya...
Dios no quiera que algún día ocurra otra desgracia aérea y haya un pequeño error en un TAF.... :cold: :cold:
Cita de: febrero 1956 en Domingo 25 Enero 2009 17:51:37 PM
Ahora sale el "iluminado" de Rubalcaba diciendo en el diario El Mundo que las previsiones se quedaron cortas.... :crazy: :crazy:
Este hombre...¿qué quiere?, ¿alerta roja en toda España?
Sin comentarios.... :-X
PD: Por si acaso, quiero dejar claro que este mensaje no tiene ninguna connotación política; me remito a declaraciones hechas en determinado Diario.
Que veo venir a alguno.... ::)
Ya lo he leído... Me pregunto si el señor permitirá que se opine lo mismo de él al respecto ( que su ministerio no tenía ideado ningún plán específico contra una situación de ese tipo aunque no fuera así) sin que diga nada, o como mínimo corregirle con argumentos razonados. Esas palabras pueden ser interpretadas como una acusación muy grave, ya que hay muertes de por medio, y me molesta que no creo que nadie responda a éste ilustrísimo señor; es decir, si un portavoz de la AEMET se le ocurriera decir que las medidas tomadas por el ayuntamiento de la ciudad X o el gobierno, no eran suficientes, rodaban cabezas.
Eso suponiendo que la prensa esté reproduciéndo exactamente lo que dijo... ::)
Un saludo ;)
Cita de: AMADEUS en Domingo 25 Enero 2009 17:49:10 PM
Cita de: Nimbus en Domingo 25 Enero 2009 11:41:54 AM
La mayoría de los periodicos y medios de comunicación (¡¡¡¡ Y NO DIGO DE INFORMACIÓN!!!) hacen los que tiene que hacer para "vender" más: caiga lo qué caiga y cómo caiga.
Ellos hace su papel mediático.
Yo voy por otros derroteros.
Saludos
Estoy totalmente en desacuerdo con esta generalización. Los medios de comunicación se inventan muy pocas cosas. La lejanía de los profesionales de la meteorología hacia los profesionales de la comunicación son los causantes de este problema. Tradicionalmente el INM sólo ha puesto obstáculos para tener una comunicación fluida con los medios, y no sólo en cuanto a encontrar un portavoz cualificado, sino también en cuanto a facilitar datos de lo que está pasando.
La estrategia de comunicación del organismo oficial ha sido nefasta hasta hace muy poco, y de esos polvos vienen estos lodos. Esa dejadez no sólo ha propiciado la falta de información oficial, sino también que se propaguen los pseudoexpertos como setas. Pseudoexpertos que por salir en un periodico son capaces de crear neologismos como el de tormenta perfecta. Estoy casi seguro que el que ha introducido ese concepto estos días no ha sido un periodista, sino algún pseudoexperto.
No estoy de acuerdo ;). En mi opinion lo que tiene que hacer un periodista antes de decir barbaridades, ya sean de indole meteorlogico o de cualquier otro tipo, es INFORMARSE. Es el periodista el que tiene que buscar la comunicacion con AEMET o con el organismo que proceda. ¿Donde ha quedado pues, ese fundamento periodistico que habla de las cinco preguntas? Hay que tener en cuenta que los locutores que dan la notica lo unico que hacen es leer un guion. Detras de cada noticia hay uno o varios periodistas que son los que DEBEN currarse la noticia.
Estoy convencido que cualquier persona que llame a un organismo meteorologico pidiendo informacion sobre cualquier situacion excepcional, conseguira dicha informacion sin demasiados problemas....
Saludos...
Cita de: Netanyahu en Domingo 25 Enero 2009 21:07:49 PM
Cita de: AMADEUS en Domingo 25 Enero 2009 17:49:10 PM
Cita de: Nimbus en Domingo 25 Enero 2009 11:41:54 AM
La mayoría de los periodicos y medios de comunicación (¡¡¡¡ Y NO DIGO DE INFORMACIÓN!!!) hacen los que tiene que hacer para "vender" más: caiga lo qué caiga y cómo caiga.
Ellos hace su papel mediático.
Yo voy por otros derroteros.
Saludos
Estoy totalmente en desacuerdo con esta generalización. Los medios de comunicación se inventan muy pocas cosas. La lejanía de los profesionales de la meteorología hacia los profesionales de la comunicación son los causantes de este problema. Tradicionalmente el INM sólo ha puesto obstáculos para tener una comunicación fluida con los medios, y no sólo en cuanto a encontrar un portavoz cualificado, sino también en cuanto a facilitar datos de lo que está pasando.
La estrategia de comunicación del organismo oficial ha sido nefasta hasta hace muy poco, y de esos polvos vienen estos lodos. Esa dejadez no sólo ha propiciado la falta de información oficial, sino también que se propaguen los pseudoexpertos como setas. Pseudoexpertos que por salir en un periodico son capaces de crear neologismos como el de tormenta perfecta. Estoy casi seguro que el que ha introducido ese concepto estos días no ha sido un periodista, sino algún pseudoexperto.
No estoy de acuerdo ;). En mi opinion lo que tiene que hacer un periodista antes de decir barbaridades, ya sean de indole meteorlogico o de cualquier otro tipo, es INFORMARSE. Es el periodista el que tiene que buscar la comunicacion con AEMET o con el organismo que proceda. ¿Donde ha quedado pues, ese fundamento periodistico que habla de las cinco preguntas? Hay que tener en cuenta que los locutores que dan la notica lo unico que hacen es leer un guion. Detras de cada noticia hay uno o varios periodistas que son los que DEBEN currarse la noticia.
Estoy convencido que cualquier persona que llame a un organismo meteorologico pidiendo informacion sobre cualquier situacion excepcional, conseguira dicha informacion sin demasiados problemas....
Saludos...
En parte AMADEUS lleva razón. Tampoco la lleva AMADEUS cuando habla de que NIMBUS ha generalizado. No. Ha dicho: "La mayoría de los medios".
Pero sí. AMADEUS, incide en algo muy importante. La ausencia (a veces) de un experto al otro lado del teléfono cuando se llama desde un medio de comunicación.
A la AEMET le hace falta un departamento de Comunicación e Imagen como el comer.
AEMET tiene una unidad de Comunicación y los responsables trabajan "full time" y coordinadamente en situaciones adversas con los medios de comunicación, codo con codo. Se ha dado el caso que hasta de madrugada han tenido que trabajar para antender a los medios en directo, dando explicaciones técnicas para el publico en general en lenguaje claro. No, por ahí no van las cosas, aunque siempre se puede INFORMAR mejor y con más personal de apoyo.
El problema es que algunos medios estatales, nacionales o regionales del tiempo han hecho y dado sus propios comentarios de sus seudoexpertos diciendo barbaridades en esta situación, sin sentido y después de haber oido campanas (algunas del Foro). Tocan temas para los que NO ESTAN PREPARADOS, salvo honrosas excepciones.
Saludos
Desconocía la unidad de Comunicación de la AEMET. Bueno es saberlo. Porque independientemente de la información que ofrece la web en sus comunicados especiales, creo que esa documentación debería llegar por otros cauces a los medios de comunicación. Fax o email, y en la que se ofreciera teléfono y persona de contacto para aclarar situaciones especiales. Si eso existe a nosotros no nos llega.
Te pongo el ejemplo de un medio de comunicación regional, que se nutre del GPV correspondiente y en el que están trabajando los predictores de turno. Algunas veces (no todas) el especialista de guardia NO ESTÁ AUTORIZADO/A para hacer declaraciones, y nos remiten bien a Madrid, o al día siguiente cuando esté en su despacho a la persona autorizada. En todo ese proceso se pierde más de una hora.
Algo tan simple como querer dar la cantidad oficial recogida en Ceuta para no decir barbaridades, se convierte en un auténtico calvario de producción.
En el GPV de Sevilla se puso en marcha hace 4 años aproximadamente una experiencia que ha funcionado muy bien en Semana Santa. El amigo Paco Montero, hizo una base de datos de todas y cada una de las Hermandades de Semana Santa de Huelva, Sevilla, Cádiz y Córdoba, y vía sms al móvil de cada hermano mayor, y también por correo electrónico se les mantienen informados durante toda esa semana de la predicción y de la evolución diaria, con un teléfono dedicado única y exclusivamente para ellos. FUNCIONA.
El 112 en Andalucía lleva tres años haciendo algo parecido y cualquier incidencia se nos comunica vía sms.
No sé Nimbus. Entiendo perfectamente tu planteamiento y llevas razón, pero una toma de contacto de los responsables de la AEMET con los Jefes o Directores de Informativos de todas los medios, para intentar que la información que ofrecemos sea lo más exacta y enriquecedora posible no vendría mal.
A los que nos pica esto nos interesa. A los que buscan el sensacionalismo ya los pondrá en su sitio sus actos.
Yo quiero opinar... :P
1.- el Ministro, un bocazas, porque si ha habido temporal bien avisado y alertado por parte de AEMET ha sido este...
2.- no entiendo a mucha gente de Sant Boi (centrandome en el punto cero en cuanto a victimas) denunciando ahora que el pabellon era inseguro y bla bla bla... ¡¡coño, haberlo denunciado antes!!, que las Comisarias abren 24 horas y el pabellon se hizo hace 25 años...
3.- ¿como manda la gente, con la que se venia encima, a niños de 9-10 años a jugar al beisbol?... ¡¡que le den viento al beisbol, hombre, nunca mejor dicho!!... en mi pueblo se suspendian las clases sobre la marcha cuando el tiempo se extremaba, y no hacian falta ni avisos ni alertas ni leches, solo SENTIDO COMUN... es mas, ¿como mandan esos padres a esos niños a ese pabellon si era vox populi que era defectuoso?...
4.- me pongo negro... de acuerdo que habra que responsabilizar a los arquitectos o a quien sea de ese pabellon, y no quiero meterme con los padres del asunto, cada cual es grande para saber lo que hace y bastante tienen con lo que tienen, pero yo desde luego no mando a mi hijo a cruzar un puente que se que esta para caerse, aunque este el Rey esperando en el otro lado...
Estoy con Edu al 100%, lo veo algo absurdo, sabiéndose de ante mano la situación, el que no preve algo es por que no le da la gana, hablando mal y pronto. Pero ya para que lamentarse, sí siempre pasa lo mismo hasta que no ocurre una desgracia no se toman medidas, ¿en que País de inverosímiles vivimos?
Al final hará falta un nivel de alerta más, superior a la roja: un DEFCON 3 o algo de eso :crazy:
Buenas.
Con respecto a las críticas de Rubalcaba, AEMET ya ha respondido:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/26/espana/1232958259.html
Cita de: Gale en Lunes 26 Enero 2009 13:51:33 PM
Al final hará falta un nivel de alerta más, superior a la roja: un DEFCON 3 o algo de eso :crazy:
No hombre, DEFCON3 es muy light, mejor DEFCON 1
Cita de: Vigorro... en Lunes 26 Enero 2009 13:21:54 PM
Yo quiero opinar... :P
1.- el Ministro, un bocazas, porque si ha habido temporal bien avisado y alertado por parte de AEMET ha sido este...
2.- no entiendo a mucha gente de Sant Boi (centrandome en el punto cero en cuanto a victimas) denunciando ahora que el pabellon era inseguro y bla bla bla... ¡¡coño, haberlo denunciado antes!!, que las Comisarias abren 24 horas y el pabellon se hizo hace 25 años...
3.- ¿como manda la gente, con la que se venia encima, a niños de 9-10 años a jugar al beisbol?... ¡¡que le den viento al beisbol, hombre, nunca mejor dicho!!... en mi pueblo se suspendian las clases sobre la marcha cuando el tiempo se extremaba, y no hacian falta ni avisos ni alertas ni leches, solo SENTIDO COMUN... es mas, ¿como mandan esos padres a esos niños a ese pabellon si era vox populi que era defectuoso?...
4.- me pongo negro... de acuerdo que habra que responsabilizar a los arquitectos o a quien sea de ese pabellon, y no quiero meterme con los padres del asunto, cada cual es grande para saber lo que hace y bastante tienen con lo que tienen, pero yo desde luego no mando a mi hijo a cruzar un puente que se que esta para caerse, aunque este el Rey esperando en el otro lado...
+ 1
Esta mañana he escuchado a Angel Rivera en la Ser y parece mentira que tengan que llegar a estos extremos, lo de este pais y las responsabilidades son de Juzgado de guardia!
Bravo por AEMET.
Es interesante el articulo del International Herald Tribune de hoy, donde se hace eco de la postura española y de la francesa.
Mientras los segundos dicen que se han evitado males mayores gracias a la leccion aprendida en el 99, los primeros siguen sin querer aprender nada de nada.....
http://www.iht.com/articles/2009/01/25/europe/storm.4-415467.php
""""
The French authorities credited an early warning system established after that storm for keeping
the French death toll low.
"I am satisfied that the lessons of 1999 were learned," President Nicolas Sarkozy said during a
visit to the area, according to news media reports.
But Alfrédo Pérez Rubalcaba, the Spanish interior minister, said widespread warnings in Spain
had failed to anticipate the severity of the storm.
"This was an extraordinary storm," he said. "But the weather warnings fell short."
"""
Cita de: Patagon en Lunes 26 Enero 2009 22:32:28 PM
Es interesante el articulo del International Herald Tribune de hoy, donde se hace eco de la postura española y de la francesa.
Mientras los segundos dicen que se han evitado males mayores gracias a la leccion aprendida en el 99, los primeros siguen sin querer aprender nada de nada.....
http://www.iht.com/articles/2009/01/25/europe/storm.4-415467.php
""""
The French authorities credited an early warning system established after that storm for keeping
the French death toll low.
"I am satisfied that the lessons of 1999 were learned," President Nicolas Sarkozy said during a
visit to the area, according to news media reports.
But Alfrédo Pérez Rubalcaba, the Spanish interior minister, said widespread warnings in Spain
had failed to anticipate the severity of the storm.
"This was an extraordinary storm," he said. "But the weather warnings fell short."
"""
Buenas,
he leido 2 veces el articulo y sigo sin ver de que quieres que aprendamos los españoles... De los 88 muertos en Francia en el 99????
Quizás el Gobierno de España debería no mirar tanto en depurar responsabilidades y en agradecer a Aemet porque gracias a los avisos no hayamos llegado a esa cantidad de muertos... :confused:
::)
Esto es desesperante y deprimente, es muestra de la responsabilidad que conlleva tener poder. No se puede ir diciendo nada, y menos por parte de dirigentes, sin tener un amplio conocimiento previo del caso. Ahora nuestra imagen va a quedar ( como suele pasar cuando salta algún bocazas, que de esos andamos sobrados siempre :-\ ) muy por debajo de lo que debería, se demostrará que hay una incompetencia en este pais que realmente no existe, es más, nuestro sistema de avisos y las medidas tomadas no tienen nada que envidiar a las tomadas en Francia ( es más creo que puede ser incluso al contrario ) . >:( >:(
No ha habido ningún fallo a nivel nacional, tanto la predicción como las medidas tomadas han sido efectivas, los daños humanos han sido debidos a fallos personales, no de previsión, eso es más que obvio. :-\
Cita de: labardena en Lunes 26 Enero 2009 22:48:17 PM
Cita de: Patagon en Lunes 26 Enero 2009 22:32:28 PM
Es interesante el articulo del International Herald Tribune de hoy, donde se hace eco de la postura española y de la francesa.
Mientras los segundos dicen que se han evitado males mayores gracias a la leccion aprendida en el 99, los primeros siguen sin querer aprender nada de nada.....
http://www.iht.com/articles/2009/01/25/europe/storm.4-415467.php
""""
The French authorities credited an early warning system established after that storm for keeping
the French death toll low.
"I am satisfied that the lessons of 1999 were learned," President Nicolas Sarkozy said during a
visit to the area, according to news media reports.
But Alfrédo Pérez Rubalcaba, the Spanish interior minister, said widespread warnings in Spain
had failed to anticipate the severity of the storm.
"This was an extraordinary storm," he said. "But the weather warnings fell short."
"""
Buenas,
he leido 2 veces el articulo y sigo sin ver de que quieres que aprendamos los españoles... De los 88 muertos en Francia en el 99????
Quizás el Gobierno de España debería no mirar tanto en depurar responsabilidades y en agradecer a Aemet porque gracias a los avisos no hayamos llegado a esa cantidad de muertos... :confused:
::)
Que tienen que aprender los politicos españoles.
En lugar de quitarse responsabilidad de encima y tirarle la pelota a la aemet deberían hacer un estudio exhaustivo de qué pasó, qué se hizo bien, qué se hizo mal y cómo mejorarlo en el futuro.
Eso me consta que lo hace Meteo Francia, y luego le pasa el informe a la seccion politica pertinente. Cooperacion en lugar de acusacion.
Aqui no, aqui se pretende decir que "claro, si lo hubiera sabido..."
si se hubieran previsto vientos de 270 km/h la actuacion politica hubiera sido la misma.
Rubalcaba que se dedique a desarticular comandos terroristas que es su terreno. Que cosas... :crazy:
Cita de: Eguzkia en Martes 27 Enero 2009 12:03:20 PM
Rubalcaba que se dedique a desarticular comandos terroristas que es su terreno. Que cosas... :crazy:
Efectivamente; ése es su cometido, entre otros que competen a la seguridad de este país.
A mí me parecen, ya no infames, sino ultrajantes esas declaraciones; aun encima, depués de haber hecho ( o intentado hacer al menos ) las cosas bien. >:(
Cita de: febrero 1956 en Martes 27 Enero 2009 12:15:42 PM
Cita de: Eguzkia en Martes 27 Enero 2009 12:03:20 PM
Rubalcaba que se dedique a desarticular comandos terroristas que es su terreno. Que cosas... :crazy:
Efectivamente; ése es su cometido, entre otros que competen a la seguridad de este país.
A mí me parecen, ya no infames, sino ultrajantes esas declaraciones; aun encima, depués de haber hecho ( o intentado hacer al menos ) las cosas bien. >:(
Desde luego, esta vez, debería haberse quedado calladito.....
Cita de: MARADENTRO en Martes 27 Enero 2009 15:05:20 PM
Desde luego, esta vez, debería haberse quedado calladito.....
Al igual que otros, me he quedado de piedra al leer esto:
El huracán «Hortensia» dejó seis muertos y daños multimillonariosFueron una constante en las costas gallegas. En 1965, el mar llegó a inundar parte de la ciudad de A Coruña, y el huracán, sin nombre, del 78 causó dos muertos y se llevó por delante la escollera de Santa Cristina, en Oleiros, y los vecinos de la zona huyeron de sus casas ante la furia del mar alentada por vientos de 160 kilómetros por hora.
Pero estos antecedentes no habían previsto lo que ocurrió en la primera semana de octubre de 1984. Se advirtió a la población que la eufemísticamente llamada cola del huracán Hortensia, llegaría hasta las costas gallegas.
La noche del jueves 4 de octubre, tan sólo las redacciones nocturnas de los periódicos pensaban en el Hortensia . Pero nada pasó hasta la madrugada, en la que el aire de improviso se espesó y silenció y después se desató la furia con vientos de casi 200 kilómetros por hora y lluvias torrenciales. Hubo seis muertos y cincuenta heridos.
En pocas horas los destrozos alcanzaron cifras millonarias: bosques destrozados, barcos hundidos, al igual que techos; viviendas en ruinas, inundaciones y cortes de carreteras por las aguas o por la caída de árboles; y destrucción de parte de la infraestructura eléctrica. Algunas zonas tuvieron que ser declaradas catastróficas ante las pérdidas causadas.
Somos tipos bien modernos. En los 25 años que han transcurrido desde el huracán Hortensia nos hemos convertido
en una sociedad cultivada y científica. Hasta este último sábado, el huracán de 1984 era el episodio meteorológico más exótico que se había cernido sobre el país. Le pusieron el nombre de tieta que borda las magdalenas, pero hasta el Hortensia en Galicia el viento era solo viento, una circunstancia tan vulgar y convencional que no merecía demasiados comentarios. Pero aquel año de 1984 descubrimos el huracán a la gallega, un fenómeno que nos aproximó a otras latitudes, aunque finalmente resultara bastante frustrante. Porque el Hortensia , reconozcámoslo, no estuvo a la altura de esa atracción ancestral que ejerce la naturaleza cuando se desboca. Ahora sabemos que el huracán a la gallega azota árboles y ventila uralitas, pero nuestro gen del riesgo esperaba vacas volando y edificios en posición de despegue. Es una cuestión de expectativas. Si sueltas la palabra huracán es lógico que la mente se agite y rescate del disco duro todas esas imágenes construidas a base de celuloide y papel prensa. En realidad, aquel viento de hace ya tantos años que mereció un nombre propio era un viejo conocido y por eso aquí vivimos debajo de robustas construcciones de piedra y no bajo techumbres de volátil madera que al primer soplido salen disparadas hacia la troposfera.
El Hortensia le dio un significado nuevo a la palabra huracán , de la que ahora esperamos mucho menos. Porque el lenguaje es importante. Una sociedad también se define a través de las palabras que utiliza. Y ahora somos la pera. Cultivados y científicos. El huracán del viernes ya no lleva un nombre tan prosaico como Hortensia . Qué va. Le llamamos ¡ciclogénesis explosiva! Ya me veo en veinte años: Oye, ¿y a ti dónde te pilló la ciclogénesis explosiva del 2009? :circonspect: ¿Este es un trabajador cualificado en un periódico de tirada? cielo santo me quedo perplejo al ver como un periolisto aplica su ser mas exponencial, no practicar la comunicación, ¿que hay de malo en aplicar una definición de lo que es? ¿que pasa ya te has acomodado en tu despacho y pasas de informar? ::)
Por supuesto ahora no se si lo han despedido pero el artículo esta corregido :-X:
Durante el siglo XX los temporales fueron una constante en las costas gallegas. En 1965, el mar llegó a inundar parte de la ciudad de A Coruña, y el huracán, sin nombre, del 78 causó dos muertos y se llevó por delante la escollera de Santa Cristina, en Oleiros, y los vecinos de la zona huyeron de sus casas ante la furia del mar alentada por vientos de 160 kilómetros por hora.
Pero estos antecedentes no habían previsto lo que ocurrió en la primera semana de octubre de 1984. Se advirtió a la población que la eufemísticamente llamada cola del huracán Hortensia, llegaría hasta las costas gallegas.
La noche del jueves 4 de octubre, tan sólo las redacciones nocturnas de los periódicos pensaban en el Hortensia . Pero nada pasó hasta la madrugada, en la que el aire de improviso se espesó y silenció y después se desató la furia con vientos de casi 200 kilómetros por hora y lluvias torrenciales. Hubo seis muertos y cincuenta heridos.
En pocas horas los destrozos alcanzaron cifras millonarias: bosques destrozados, barcos hundidos, al igual que techos; viviendas en ruinas, inundaciones y cortes de carreteras por las aguas o por la caída de árboles; y destrucción de parte de la infraestructura eléctrica. Algunas zonas tuvieron que ser declaradas catastróficas ante las pérdidas causadas.
Fuente. (http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2006/03/26/4635803.shtml)
y ahora que me doy cuenta tirando de hemeroteca......sin palabras