Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: TitoYors en Martes 10 Febrero 2009 10:57:16 am
-
No hace mucho nos congratulabamos algunos de este foro de que Jose Antonio Maldonado manifestara publicamente albergar dudas sobre la culpabilidad antrópica del cambio climático y las predicciones catastrofistas.
Pues bien, dado el ambiente que vivimos con respecto a este tema no se han hecho esperar las reacciones:
Dimite el vicepresidente de la Asociación Meteorológica Española por discrepar con Maldonado (http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/1023693/02/09/Dimite-el-vicepresidente-de-la-Asociacion-Meteorologica-Espanola-por-discrepar-con-Maldonado-.html)
Exigimos la dimisión de José Antonio Maldonado como Presidente de la Asociación Meteorológica Española (http://www.kaosenlared.net/noticia/83004/exigimos-dimision-jose-antonio-maldonado-como-presidente-asociacion-me)
Desde aquí mi apoyo total a José Antonio Maldonado.
Es triste ver como el pensamiento escéptico (que no negacionista) que historicamente ha sido el motor de los avances científicos, ahora es vilipendiado recordando tiempos oscuros...
Comienza la caza de brujas...
-
Es la caza de brujas al mas puro estilo macartiano. O tambien podiamos decir la nueva inquisición. ???
-
yo he puesto un comentario.
-
yo he puesto un comentario.
No va a durar nada, yo he puesto mi apoyo a Maldonado y me lo han borrado.
-
El mio sigue ahí...
-
El mio sigue ahí...
Debí pillar a un moderador..."calentito"... ;D
-
:aplause:
Pues ole sus guevos, un tipo objetivo que valora lo que tiene en mano y no se deja llevar ni por tendencias ni masas y ademas capaz de rectificar y opinar todo lo contrario a años atras al darse cuenta de que hay duda razonable.
-
Lamentable el "apartheid" en que se ha convertido todo este tema del cambio climático. Vaya desde aquí mi apoyo a Maldonado.
-
Increíble. Ya estamos acostumbrados que en ciertos temas subjetivos haya una persecución, señalamiento, criminalización etc en nuestra sociedad siempre que se salgan de la línea oficialista pero que con un tema CIENTÍFICO. se llegue a este extremo.
Si alguno le gusta la historia, y se extraña viéndolo con la perspectiva de los años, cómo era posible que pese a basarse en hechos científicos, una institución como la iglesia avalada absolutamente por los poderes fácticos y reyes en su momento persiguieran a copérnico y a galileo, ved el ejemplo en el XXI de como se puede gestar una corriente de opinión de seguimiento ciego, sectario y como se pueden perseguir ideas.
Eso ahora, eso hoy, en la época de las libertades y el método científico, imaginaos como funcionaría la cosa hace 400 años.
Pero como lección histórica para comprender comportamientos pasados de los poderes oficiales y las corrientes dógmáticas contra elementos discordantes viene fenomenal.
-
Supongo que algún trepa habrá orquestado esta campaña para quedarse con el puesto de Maldonado.Lamentable, fiel reflejo de la sociedad actual de la apariencia por encima de los valores.
Como yo no tengo cargo no podrán callarme, creo que aún hay muchas incertezas en los procesos climáticos.
>:(
-
Mi apoyo incondicional a Maldonado. Ya quisieran los patéticos hombres del tiempo de hoy día acercarse lo más mínimo al rigor del antiguo meteorólogo de TVE.
Mi más sentido rechazo a todas estas organizaciones "ecologistas" que hacen bandera del talibanismo y el pensamiento único.
-
Esto empieza a dar verdadero asco, en general me limito a leeros y a aprender, y nunca intervengo en nada que tenga tintes politicos, ya que pienso que lo enmierda todo, pero estamos llegando a unos extremos irreales, ir a por alguien por que no se muestre de acuerdo con unas teorias, muchos de los papanatas que le critican no aguantarian ni cinco minutos de debate con el, ni con muchos de los que aqui escriben, situaciones como esta me traen al recuerdo libros como "rebelion en la granja" o "1984" del genial George Orwell
como balaban los borregos "4 patas si, dos patas no"
A los que no hayais leido estos libros os animo a hacerlo, son de "rabiosa actualidad"
Yo por mi parte he escrito mostrando mi apoyo a Maldonado
-
Mi apoyo para Maldonado a quien vi no hace demasiado en directo en una conferencia discrepar de lo tenido como cierto presentándosenos como erróneo.
Suscribo también todos vuestro comentarios, los históricos, los científicos, los políticos. En ocasiones averguenza ser humano. No aprendemos, no aprendemos...
Saludos
-
Lo gracioso es que las opiniones de Maldonado sobre esto (al menos las que yo he leido) son bastante moderadas, admitiendo un calentamiento global con importante contribución antrópica. Simplemente se aleja del alarmismo y critica bastante a Al Gore, como cualquier científico serio (incluso los del IPCC que les gusta marcar las distancias con Gore)
Lo cierto es que detrás de esta noticia parece que hay más movida política que otra cosa: ese tal Cavallé i Izquierdo, el vicepresidente dimitido, llegará lejos sin duda ¿apostamos a que, si no lo está ya, acaba metido en política?
Por si valiera de algo: un apoyo para un científico serio como Maldonado (pese a ese horror de cara que se ha dejado hacer, el pobre)
-
Yo no sé dónde veis la caza de brujas, hay un señor que ha dimitido por no estar de acuerdo con las tesis de su presidente, lo cual me parece un ejercicio de coherencia. Maldonado sigue en su puesto, no han hecho una hoguera y le han quemado dentro, el vicepresidente no.
Y si se presenta y sus colegas deciden reelegirlo continuará y si no ocurre pues no. ¿Dónde está el "via crucis"?
Y hay una plataforma que pide su dimisión, ¿y?, también podéis crear vosotros otra en apoyo de Maldonado.
Por cierto, su relevo en la dirección meteorólogica de TVE ha sido para mejor, opinión personal.
-
Este es mi comentario en Kaosenlared:
El eco-integrismo es el nazismo del siglo XXI, implica un pensamiento único que impide opinar libremente. En el mundo científico y de los medios de comunicación, los que viven de ello no pueden opinar libremente sobre el cambio climático porque podrían perder su trabajo, sólo pueden hacerlo cuando se jubilan. Mal síntoma sobre la libertad de expresión.
Algunos todavía creen que en este tema todo es ciencia y lo que es cierto es que cada vez queda menos ciencia y casi todo es política.
PD: Por desgracia, a todos los que estais en un puesto de trabajo en el que podais tener problemas en función de su opinión en este tema, mejor no digais nada. Hoy en día no está el horno para bollos. ::) ::) ::)
-
Mi apoyo total a Maldonado... A ver como se desarrollan los acontecimientos, pero creo que de seguir con esta caza de brujas, Meteored deberia mostrar su apoyo publicamente con alguna recogida de firmas o algo asi. Que Jose Antonio vea que no esta solo. Somos el mayor y mejor foro de meteorologia de España... Que se note...
-
Mi apoyo total a Maldonado...a ver como se desarrollan los acontecimientos, pero creo que de seguir con esta caza de brujas Meteored deberia mostrar su apoyo publicamente con alguna recogida de firmas o algo asi.Que Jose Antonio vea que no esta solo. Somos el mayor y mejor foro de meteorologia de España...Que se note...
Lo mismo digo :aplause:
-
Este mundo está totalmente podrido, o comulgas CON LO QUE SEA, o a la puta calle.
En fin... así son las cosas y así se las hemos contado.
-
Esto está empezando a oler mal sin duda. Es increible. Parece como en la antigüedAD cuando tiraban a la gente a la hogera por decir que la tierra era redonda. Sin duda lamentable.
Mi solidaridad con Jose Antonio Maldonado. Gente con esos pensamientos e ideas en la actualidad están en peligro de extinción entre los profesionales. És más fácil estrar por el aro del Cambio Climatico y no mirar nada más. por lo menos no te llevas ningún disgusto.
-
Este es mi comentario en Kaosenlared:
El eco-integrismo es el nazismo del siglo XXI, implica un pensamiento único que impide opinar libremente. En el mundo científico y de los medios de comunicación, los que viven de ello no pueden opinar libremente sobre el cambio climático porque podrían perder su trabajo, sólo pueden hacerlo cuando se jubilan. Mal síntoma sobre la libertad de expresión.
Algunos todavía creen que en este tema todo es ciencia y lo que es cierto es que cada vez queda menos ciencia y casi todo es política.
PD: Por desgracia, a todos los que estais en un puesto de trabajo en el que podais tener problemas en función de su opinión en este tema, mejor no digais nada. Hoy en día no está el horno para bollos. ::) ::) ::)
Pues como yo no me dedico, lamentablemente profesionalmente relacionado con el tema, digo que yo tampoco creo en ello, pero porque nadie me ha demostrado, ni personalmente ni de ninguna manera, que realmente estemos detrás de este mini calentamietno existente. En cambio, si que me he documentado lo suficiente para tener dudas, razonables, como muchos, incluido Jose Antonio Maldonado, y por mucho que diga lo que he dicho, y que me critiquen como ya han hecho amigos y desconocidos, mi oponión es la misma: hoy por hoy, no creo.
Mi apoyo a un buen meteorólogo.
-
Con Maldonado en Zaragoza, en el encuentro del año pasado.
(foto de Alberto Lunas)
-
Mi apoyo total a Maldonado...a ver como se desarrollan los acontecimientos, pero creo que de seguir con esta caza de brujas Meteored deberia mostrar su apoyo publicamente con alguna recogida de firmas o algo asi.Que Jose Antonio vea que no esta solo. Somos el mayor y mejor foro de meteorologia de España...Que se note...
Lo mismo digo :aplause:
Creo que deberíais redactar YA ese comunicado de adhesión o como queráis
llamarlo.
-
Realmente triste. Lo lamentable de este asunto es que seguramente quienes piden su dimisión ni siquiera se han molestado en leer datos y gráficas climáticas.
-
Como humilde aficionado doy mi apoyo incondicional a Maldonado!!
Fuera el nuevo integrismo ecológico en forma de de religión de pensamiento único en el que vivimos,viva la ciencia y el debate! :-X
-
De una apuesta entre L Ron Hubbard y el autor de ciencia ficción Arthur C. Clarke nació la Iglesia de la Cienciología.
Alguien se apuesta algo y creamos la Iglesia de la Calentología?
-
Hombre, pues leyendo la noticia qué queréis que os diga: faltan datos.
Siempre leo las noticias con ojo crítico, y en esta veo que hay dos causas para la dimisión: una, discrepancias con el presidente en el asunto del calentamiento global y otra, que según él se ha ninguneado su trabajo. No he visto ninguna entrevista al directivo díscolo, así que no podemos saber qué orden de prioridades llevan las razones aducidas, pero me temo que la dimisión vendrá más por el segundo supuesto que por el primero.
De todas maneras, también desconozco si existe en la AME una postura oficial acerca del calentamiento global o no: espero que no la haya (soy socio), porque la única postura oficial que cabe en una asociación de este tipo es la de promover estudios para comprobar si realmente ese estudio existe o no, y remitir, a quien pregunte, a las conclusiones de dichos estudios.
Así pues, conociendo poco sobre el asunto, me resulta difícil de digerir que por esa diferencia de posturas haya dimitido ese señor por voluntad propia. Lo grave es que esa dimisión estuviese "dirigida" y su objetivo fuese presionar a la AME a tomar partido.
Porque si os fijáis, tiene más de mediático que otra cosa esa dimisión, ya que en estos momentos la AME está en pleno proceso de renovación de su junta directiva, y el señor dimisionario ni siquiera se había presentado. Y hombre, pues podría haber esperado tres semanas más, que creo que es cuando se produce el relevo de la Junta, y haberse ido más tranquilamente.
Pero vamos, resumiendo: si su conciencia le hacía necesario dimitir, bien hecho está. Igual que si este hombre hubiera sido el presidente y Maldonado el vice y hubiera dimitido por no estar de acuerdo con las posturas "Pro-cambio climático" se le hubiera aplaudido por la valentía demostrada, vamos al menos a dar el beneficio de la duda al vice saliente y pensar que lo ha hecho en conciencia, independientemente de que nuestras ideas comulguen o no.
Aunque me temo que los medios se han quedado con lo menos importante de la dimisión, que repito es extraña por formalizarse tres semanas antes de concluir el mandato.
Saludos. ;)
-
Pero vamos, resumiendo: si su conciencia le hacía necesario dimitir, bien hecho está. Igual que si este hombre hubiera sido el presidente y Maldonado el vice y hubiera dimitido por no estar de acuerdo con las posturas "Pro-cambio climático" se le hubiera aplaudido por la valentía demostrada, vamos al menos a dar el beneficio de la duda al vice saliente y pensar que lo ha hecho en conciencia, independientemente de que nuestras ideas comulguen o no.
La AME es una asociacion cientifica o politica?
Porque si es cientifica las discrepancias deben ser bien recibidas, y el tribunal que las resuelva deben ser las observaciones rigursas de los hechos, datos cientificos medidos bajo situaciones controlables y repetibles. Cualquier intento de desviar la atencion de ese metodo cientifico suena a maniobra politica
-
Este asunto me ha permitido ver la ligereza con la que algunos foreros ofrecen juicios de valor en un asunto del que no conocen ni de la media la mitad.
Hablaré en este caso como miembro de la actual Junta Directiva de la AME, aunque en unos días daré mi relevo a otro socio, al agotar los 4 años que nos permiten los estatutos pertenecer de forma continua en dicho órgano de gobierno.
Una de las cosas que en su día se discutieron en una reunión de la Junta, pero que todavía no se ha llevado a la práctica, porque la AME sigue siendo una asociación muy pequeña, con escasos medios y poco impacto en la sociedad, fue la publicación de una serie de notas de prensa o similar donde la AME hiciera pública su opinión con respecto a diferentes asuntos que están en la calle y que tienen una vinculación directa con la Meteorología o el clima. Por ejemplo, estas ultimas semanas, "con la que ha caído", hubiera sido un buen momento para actuar con agilidad y aclarar a los ciudadanos más de una cosa para que antes de juzgar la labor de los meteorólogos y de las predicciones por lo que pudieron leer o escuchar en los medios, tuvieran un mayor conocimiento de causa.
Otro de esos asuntos en los que la AME tendría que haberse pronunciado es en su postura respecto al cambio climático. Es aquí donde ha surgido el problema, que como dije al principio se ha prejuzgado de manera un tanto ridícula.
José Antonio Maldonado en los últimos meses -una vez que abandonó su puesto en TVE- ha sido lógicamente reclamado por numerosos medios de comunicación. José Antonio en materia de cambio climático tiene su opinión personal, tan respetable como cualquier otra.
El problema ha venido cuando en algunos medios como Libertad Digital o Telemadrid, a José Antonio le han rotulado como "Presidente de la AME", al no poder hacerlo ya como "responsable de la información meteorológica de TVE". Él cuando hizo esas declaraciones las hizo a título individual, pero al aparecer ese rótulo ha habido quien se lo ha recriminado. Creo que por parte de el que era hasta la fecha nuestro vicepresidente, Joan Josep Cavallé, ha habido precipitación, ya que antes de actuar como lo ha hecho tendría que haber hablado con Maldonado (no tengo conocimiento de que eso haya ocurrido), y éste le habría aclarado que dió esas opiniones a título personal -respetable, insisto-, pero no como Presidente de la AME, tal y como apareció rotulado.
Lo deseable, como digo, hubiera sido haber tenido una serie de reuniones en la Junta y discutir ahí un texto con una postura de consenso con respecto al tema, evitando de esa manera situaciones como ésta.
Dicho todo esto, creo que sobran muchas de las opiniones vertidas en este topic en apoyo a un gran profesional perseguido por el "rodillo inquisitorial del IPCC". Seamos serios, por Dios, aquí no hay conjuras del Escorial ni chorradas como las que uno ha podido leer más arriba. El que quiera ver fantasmas donde nos los hay, allá él...
-
Porque si os fijáis, tiene más de mediático que otra cosa esa dimisión, ya que en estos momentos la AME está en pleno proceso de renovación de su junta directiva, y el señor dimisionario ni siquiera se había presentado. Y hombre, pues podría haber esperado tres semanas más, que creo que es cuando se produce el relevo de la Junta, y haberse ido más tranquilamente.
Efectivamente ERubén, es una dimisión cuando menos curiosa, ¿no?
-
Porque si os fijáis, tiene más de mediático que otra cosa esa dimisión, ya que en estos momentos la AME está en pleno proceso de renovación de su junta directiva, y el señor dimisionario ni siquiera se había presentado. Y hombre, pues podría haber esperado tres semanas más, que creo que es cuando se produce el relevo de la Junta, y haberse ido más tranquilamente.
Efectivamente ERubén, es una dimisión cuando menos curiosa, ¿no?
Pues sí, Manolo. Y gracias a Spissatus, que conoce el tema bien y desde dentro, por dar su punto de vista, muy importante en este caso.
Saludos. ;)
-
Otro de esos asuntos en los que la AME tendría que haberse pronunciado es en su postura respecto al cambio climático. Es aquí donde ha surgido el problema, que como dije al principio se ha prejuzgado de manera un tanto ridícula.
Vamos a ver, esta es la parte que seguiré sin entender.
A mi hermana si se junta en asociación con 20 biólogos más, tendrán sus proyectos, tendrán sus trabajas pero nunca se les ocurriría plantear algo como:
Como asociación de biólogos de valencia, debemos tomar una postura respecto de; las funciones transrepresoras de los receptores de glucocorticoides en la regulación de.....
Porque hablamos (creo) de ciencia, investigación. Respecto a los temas científicos si se consideran como tales, se llegan a conclusiones no se toman posturas. Posturas toman o podríamos tomar los que sin tener el conocimiento suficiente, vemos "más pinta de que..." o la gente a la que "conviene más que" pero con intereses ya no científicos.
Evidentemente muchas de las opiniones aquí vertidas, no se basan únicamente en esta noticia, sino en un cúmulo de despropósitos sobre el tema. En un bombardeo mediático contínuo respecto al cual muy pero que muy pocos profesionales o representantes de "asociaciones" dicen ni siquiera a título personal que discrepan, ni aunque sea por el circo mediático y la absoluta falta de rigurosidad con la que se está mostrando el tema.
Resulta que para alguno, el decir.
No está claro que...
No se sabe en que cantidad....
No es todavía cuantificable la aportación humana...
Es decir, no negacionistas pero al menos moderados, se convierten en poco menos que en herejes.
Pero bueno, no me quiero salir del tema, realmente, y es a lo que iba, si la vocación de la AME es realmente la de un grupo de personas con independencia y mentalidad científica, no puedo comprender "las tomas de posturas oficiales" respecto a un asunto cuya toma de postura debe ser la investigación, la comprobación y la acumulación de datos, y exposición de resultados cuando estos tengan una base científica. Pero entonces se llama resultado de la investigación, y lo podría reproducir y comprobar cualquier otro grupo de científicos, por otro lado "tomar posturas" se puede respecto al criterio de alertas o las palabras de un ministro....
-
Dicho todo esto, creo que sobran muchas de las opiniones vertidas en este topic en apoyo a un gran profesional perseguido por el "rodillo inquisitorial del IPCC". Seamos serios, por Dios, aquí no hay conjuras del Escorial ni chorradas como las que uno ha podido leer más arriba. El que quiera ver fantasmas donde nos los hay, allá él...
Ligerezas aparte, a Maldonado, por parte de algunas asociaciones, se le está exigiendo la dimisión por pensar lo que piensa respecto al cambio climatico y acusandole de plegarse a "intereses oscuros". Eso no es plato de gusto para nadie. No está de más mostrarle apoyo.
-
Sin ánimo de polemizar contigo Borinot, no puedo darte la razón en tu argumentación.
La AME no es el IPCC. Lo máximo a lo que puede aspirar es a ofrecer una opinión (consensuada) lo más racional e independiente posible en los temas que le atañen, como el del cambio climático.
¿Dar una opinión sobre un tema es o no lo mismo que adoptar una postura o posición con respecto a él? Yo creo que sí, aunque esto daría para un debate más lingüistico que otra cosa.
El debate del cambio climático está en la sociedad y es ahí donde una asociación como la AME debería hacerse notar y dar su punto de vista. No tanto opinar sobre un resultado científico, sino opinar sobre la forma en que ese resultado llega a la sociedad, puntualizar cosas cuando fuera necesario, evitando alarmar más de la cuenta, pero poniendo a la gente en alerta si fuera necesario. Ahí es donde radica el principal problema, y ahí es donde se echan en falta opiniones (posturas) autorizadas. Creo, además, que sería la oportunidad perfecta para que la AME adquiriera un papel más relevante en la sociedad.
Si cada vez que leemos una burrada en la prensa apareciera rápidamente un mensaje de la AME, aclarando debidamente el asunto, esto redundaría en un mejor conocimiento general de estas cuestiones.
-
Ligerezas aparte, a Maldonado, por parte de algunas asociaciones, se le está exigiendo la dimisión por pensar lo que piensa respecto al cambio climatico y acusandole de plegarse a "intereses oscuros". Eso no es plato de gusto para nadie. No está de más mostrarle apoyo.
En eso estoy totalmente de acuerdo contigo. Ya me he manifestado varias veces en ese sentido: las posturas radicales, sean del signo que sean, no son deseables.
Lo que tampoco entiendo bien son esas alabanzas tan espontáneas a Maldonado (al que, en tiempos, tanta cera se le ha dado en este mismo foro) por su condición de "abanderado antisistema". Si Maldonado en esos mismos programas hubiera ensalzado la figura de Al Gore, el topic tendría unas cuantas páginas más y los mismos que ahora le brindan su apoyo le hubieran mandado directamente a la hoguera. Ese radicalismo en función de donde sople el viento es el que critico abiertamente.
-
Lo máximo a lo que puede aspirar es a ofrecer una opinión (consensuada) lo más racional e independiente posible en los temas que le atañen, como el del cambio climático.
Harto complicado lo veo en este tema, en el que a buen seguro, habrá pensamientos muy dispares entre los asociados.
-
A ver, yo el segundo enlace no lo veo, pero en el primero dice:
...ha presentado su "dimisión irrevocable" al presidente de la institución, el meteorólogo José Antonio Maldonado por no estar "en absoluto de acuerdo" con algunas afirmaciones públicas realizadas por el que fuera el hombre del tiempo de TVE en relación con la existencia y las causas del cambio climático y del calentamiento global
Dimitir po rno estar de acuerdo con lo que dice uno... no me parece muy "correcto". Diferente seria dimitir por la segunda razón, de haber ninguneado en su trabajo, ahí si, pero la primera causa no me parece muy "justa".
-
Lo máximo a lo que puede aspirar es a ofrecer una opinión (consensuada) lo más racional e independiente posible en los temas que le atañen, como el del cambio climático.
Harto complicado lo veo en este tema, en el que a buen seguro, habrá pensamientos muy dispares entre los asociados.
La AME tiene una cosa muy buena, y es la camaradería entre los miembros de su Junta Directiva, al menos en los 4 años en los que yo he tenido el honor de pertenecer a ella. Estoy seguro que podrían salir declaraciones públicas muy útiles y clarificadoras para la sociedad si nos pusiéramos a trabajar en serio en el asunto.
Tal y como veo yo el asunto del cambio climático, el principal problema que hay es de comunicación, no de fondo. Muchas de las posturas escépticas o "algorerianas" que uno lee son fruto de la desinformación. Por supuesto que hay cuestiones científicas que no están ni mucho menos bien resueltas y son motivo de debate, pero las cosas que se conocen razonablemente bien, son ninguneadas y puestas en entredicho por algunos con una ligereza que elimina cualquier crédito que pudieran tener sus opiniones.
-
Yo vi por youtube el debate de LDTV y Maldonado se mostró muy comedido, expresando que no es posible asegurar que el 100% del calentamiento sea causa del hombre y que hoy por hoy los modelos no pueden ( o no hay seguridad de ello) trazar la evolución futura con garantias de acierto.
Lo vi hace algunos meses, asi que hablo de memoria.
-
Hola amiwitos
Yo ya puse mi comentario en apollo a Maldonado, de hecho es el primero en su favor y ¡ aun no lo han borrado! y tiene 11 votos positivos (me imagino que todos de meteored jajaja)
Cuando Maldonado salió de TVE, se dijo muchas cosas: jubilación, salida por la puerta de atrás, que si le pegaba al tintorro... de todo, vamos.
A mi lo que me repatea el hígado es eso de TODOS los científicos están de acuerdo en el origen antropogénico, las consecuencias y bla bla bla. Que quereis que os diga, me considero científico y YO NO ESTOY DE ACUERDO y como yo, conozco unos cuantos casos más, con lo que ya LA AFIRMACIÓN ES FALSA.
-
La AME tiene una cosa muy buena, y es la camaradería entre los miembros de su Junta Directiva, al menos en los 4 años en los que yo he tenido el honor de pertenecer a ella. Estoy seguro que podrían salir declaraciones públicas muy útiles y clarificadoras para la sociedad si nos pusiéramos a trabajar en serio en el asunto.
Deacuerdo, pero en el tema del cambio climatico no creo, a juzgar por el encontronazo entre Presidente y Vicepresidente.
-
Entiendo la postura spissatus, pero todos sabemos como está el tema. No caben posturas de "arrimar el hombro hacia un lado" y desde ese lado pedir moderación, al menos en este tema se ha visto casi como un imposible, ya quien matiza niega, hasta tal punto hemos llegado.
Esto es un circo mediático. Aquí lo que cuenta es una imagen del verano ártico con un iceberg goteando como pasa todos los años, con el titular y explicación de que se está deshaciendo el polo, o como algo que leí hace pocos días en una página de cierto grupo ecologista que no mencionaré porque no se trata de personalizar, diciendo que este año salvo "una zona protegida" (supuse que se referirían al mar de weddel) las costas de la antártida están casi sin hielo. (Cuando están en la media exacta desde que hay datos y evidentemente ha sido una declaración gratuita e indocumentada. Pero si estas "a favor de" nadie te pedirá que te documentes...)
Tú lees eso (y no nos engañemos es lo que se está viendo todos los días en la tv, y medios en general por la gran mayoría) alentado y empujado como la "teoría buena", y no veo el como decir:
Yo estoy con vosotros pero no paráis de decir disparates.
Ahí es a lo que me refiero sobre el peligro de las posturas oficiales de organización.
¿Crees que las noticias, o al menos las menciones a la AME se realizarían en cosas como "la AME matiza las declaraciones sobre tal ministro, o tal organización". o más bien la cosa quedaría en "La AME da su apoyo a las tesis del calentamiento".
Por cierto, a la mayoría se lo presupongo, leer sin prejuicios tipo (este es de éstos), pero cuando digo lo que digo, en ningún momento "he negado nada", porque por hablar así no pocos me han llamado esa etiqueta tan curiosa estilo cruz de pintura el la puerta de "negacionista".
Yo estoy en la postura de tratamiento de temas científicos rigurosidad científica. Y tratamientos y opiniones medioambientales y previsoras por otro lado.
Acepto totalmente que me digan: Ante la posibilidad siquiera de un 10% de que todo esto lo provoque el hombre hay que tomar todas estas medidas. Estoy de acuerdo y estoy de acuerdo con las medidas. Pero separemos, posibilidades, medidas previsoras, medioambiente y CIENCIA METEOROLÓGICA.
-
Tal y como veo yo el asunto del cambio climático, el principal problema que hay es de comunicación, no de fondo. Muchas de las posturas escépticas o "algorerianas"
¿Qué has leido mi comentario y te ha molado el "palabro" :risa: :risa:
-
Yo vi por youtube el debate de LDTV y Maldonado se mostró muy comedido, expresando que no es posible asegurar que el 100% del calentamiento sea causa del hombre y que hoy por hoy los modelos no pueden ( o no hay seguridad de ello) trazar la evolución futura con garantias de acierto.
Lo vi hace algunos meses, asi que hablo de memoria.
http://www.youtube.com/watch?v=9AvS0sI9V9Y (http://www.youtube.com/watch?v=9AvS0sI9V9Y)
-
Este asunto me ha permitido ver la ligereza con la que algunos foreros ofrecen juicios de valor en un asunto del que no conocen ni de la media la mitad.
Por mi parte, y asumiendo mi error, pido disculpas.
Evidentemente opiné sin conocimiento de causa, supongo que uno se calienta debido al continuo bombardeo mediático al que la población somos sometidos sobre el CC.
No obstante, por tus comentarios, aún entiendo menos la actitud del vicepresidente.Maldonado ha obrado comedidamente, no exponiendo disparates sino utilizando el sentido común .
Por otro lado no entiendo como por parte del vicepresidente no haya una comunicación entre ambos a fin de esclarecer el malentendido y después, y sólo después, tomar una decisión en consonancia.
Un saludo.
-
Me sumo a las palabras de spissatus y Erruben. El artículo de kaosenlared es lamentable, pero está firmado por una asociación de la que no había oído hablar nunca, y no aparece en ningún otro sitio. Buscando en google no sale casi nada de este asunto, kaosenlared, ecodiario, meneame y forocoches con referencias a las anteriores, y este hilo y nada mas... Vamos, no veo la campaña de acoso mediático, el via crucis, la inquisición, el macarthismo...etc ¿Creo que es un poco exagerado no? Está bien rechazar actitudes así hacia los que piensan diferente, pero en este caso no ha sido ningún drama.
-
Maldonado tiene mas razón que un Santo >:(, darle todo mi apoyo.
-
Este asunto me ha permitido ver la ligereza con la que algunos foreros ofrecen juicios de valor en un asunto del que no conocen ni de la media la mitad.
Hablaré en este caso como miembro de la actual Junta Directiva de la AME, aunque en unos días daré mi relevo a otro socio, al agotar los 4 años que nos permiten los estatutos pertenecer de forma continua en dicho órgano de gobierno.
Una de las cosas que en su día se discutieron en una reunión de la Junta, pero que todavía no se ha llevado a la práctica, porque la AME sigue siendo una asociación muy pequeña, con escasos medios y poco impacto en la sociedad, fue la publicación de una serie de notas de prensa o similar donde la AME hiciera pública su opinión con respecto a diferentes asuntos que están en la calle y que tienen una vinculación directa con la Meteorología o el clima. Por ejemplo, estas ultimas semanas, "con la que ha caído", hubiera sido un buen momento para actuar con agilidad y aclarar a los ciudadanos más de una cosa para que antes de juzgar la labor de los meteorólogos y de las predicciones por lo que pudieron leer o escuchar en los medios, tuvieran un mayor conocimiento de causa.
Otro de esos asuntos en los que la AME tendría que haberse pronunciado es en su postura respecto al cambio climático. Es aquí donde ha surgido el problema, que como dije al principio se ha prejuzgado de manera un tanto ridícula.
José Antonio Maldonado en los últimos meses -una vez que abandonó su puesto en TVE- ha sido lógicamente reclamado por numerosos medios de comunicación. José Antonio en materia de cambio climático tiene su opinión personal, tan respetable como cualquier otra.
El problema ha venido cuando en algunos medios como Libertad Digital o Telemadrid, a José Antonio le han rotulado como "Presidente de la AME", al no poder hacerlo ya como "responsable de la información meteorológica de TVE". Él cuando hizo esas declaraciones las hizo a título individual, pero al aparecer ese rótulo ha habido quien se lo ha recriminado. Creo que por parte de el que era hasta la fecha nuestro vicepresidente, Joan Josep Cavallé, ha habido precipitación, ya que antes de actuar como lo ha hecho tendría que haber hablado con Maldonado (no tengo conocimiento de que eso haya ocurrido), y éste le habría aclarado que dió esas opiniones a título personal -respetable, insisto-, pero no como Presidente de la AME, tal y como apareció rotulado.
Lo deseable, como digo, hubiera sido haber tenido una serie de reuniones en la Junta y discutir ahí un texto con una postura de consenso con respecto al tema, evitando de esa manera situaciones como ésta.
Dicho todo esto, creo que sobran muchas de las opiniones vertidas en este topic en apoyo a un gran profesional perseguido por el "rodillo inquisitorial del IPCC". Seamos serios, por Dios, aquí no hay conjuras del Escorial ni chorradas como las que uno ha podido leer más arriba. El que quiera ver fantasmas donde nos los hay, allá él...
Totalmente de acuerdo. Además, si uno escucha a Maldonado, éste no niega la acción antropogénica en ningún momento, por lo que no entiendo lo de la caza de brujas. Simplemente discute la veracidad de los modelos. Lo que si creo es que nunca puede hacer esas declaraciones como presidente de una asociación, más aún si no existe una postura definida de la misma. A título personal lo que quiera, faltaría más.
En cuanto al Sr. Cavallé, no quiero pensar mal. Además de funcionario del MMA y de la AEMET, es un político. Sus opiniones me parecen tan respetables como la de cualquiera, pero cuando se mete la política en medio...
-
Desde aqui me uno al apoyo a Jose Antonio Maldonado, cuanta razón tiene.
-
Totalmente de acuerdo. Además, si uno escucha a Maldonado, éste no niega la acción antropogénica en ningún momento, por lo que no entiendo lo de la caza de brujas. Simplemente discute la veracidad de los modelos. Lo que si creo es que nunca puede hacer esas declaraciones como presidente de una asociación, más aún si no existe una postura definida de la misma. A título personal lo que quiera, faltaría más.
Bueno, pone en duda los modelos y la cuantia de la aportación antropogénica, lo que para algunos es más que suficiente para tacharlo de negacionista.
-
Yo tengo la misma opinión que Maldonado, y así la expreso en cuanto se me pregunta por el tema, y mira que Luis Balairón nos comentó a todos los asistentes al Encuentro del Centenario de Toledo que toda la comunidad científica se está esforzando en el tema de la calidad de los datos.
Ante todo, rigor y seriedad. Nada de alarmismos (para eso está el cine con sus fantásticos efectos especiales) Se cuenta tal cual. Sin mutilar frases. Sin dejar las cosas a medias. Sólo así podremos hacer que la sociedad tome conciencia del hipotético Cambio Climático.
[¿¿Os habéis percatado de que el periodista relaciona los tsunamis con el Cambio Climático?? Diosssssssssss me ha llegado al alma!! :-X]
-
¿Alguien me puede transcribir las frases exactas de Maldonado en estos dos videos? Es que no me va la voz
http://www.youtube.com/watch?v=i7y3epXyDxM (Diciembre 2007) http://www.youtube.com/watch?v=9AvS0sI9V9Y (hace meses)
[...]
Dicho todo esto, creo que sobran muchas de las opiniones vertidas en este topic en apoyo a un gran profesional perseguido por el "rodillo inquisitorial del IPCC". Seamos serios, por Dios, aquí no hay conjuras del Escorial ni chorradas como las que uno ha podido leer más arriba. El que quiera ver fantasmas donde nos los hay, allá él...
Totalmente de acuerdo. Además, si uno escucha a Maldonado, éste no niega la acción antropogénica en ningún momento, por lo que no entiendo lo de la caza de brujas. Simplemente discute la veracidad de los modelos. Lo que si creo es que nunca puede hacer esas declaraciones como presidente de una asociación, más aún si no existe una postura definida de la misma. A título personal lo que quiera, faltaría más.
En cuanto al Sr. Cavallé, no quiero pensar mal. Además de funcionario del MMA y de la AEMET, es un político. Sus opiniones me parecen tan respetables como la de cualquiera, pero cuando se mete la política en medio...
Estoy de acuerdo. Respetamos mucho a Maldonado así como su opinión (sea cual sea). En cualqueir caso quiero esperar a conocer mejor el origen exacto de este "follón".
Saludos ;)