No se si hay algo escrito al respecto o no, pero quisiera abrir un topic sobre como la meteorologia tiende a compensar los "excesos"
Despues de pasar un otoño muy calido y seco ...¿era lo logico estos episodios de frio y precipitaciones?
¿En años anteriores parecidos a pasado lo mismo?
Personalmente eso de la "compensación meteorológica" me parece un mito pero prefiero que se pronunción los expertos. ;) ;)
Sin ser experto de nada, daré mi opinión al respecto.
El comportamiento de la atmósfera a largo plazo es impredecible, ya que su evolución depende siempre de una combinación enorme de factores.
Hacia primeros de diciembre de 2009 era imposible saber cómo iba a evolucionar la atmósfera a partir de mediados de diciembre. Podían, perfectamente, haber seguido dominando las dorsales africanas y los anticiclones de bloqueo -lo que habría hecho encender las alarmas de la sequía en muchos lugares de España-, podía haber comenzado a haber situaciones invernales más próximas a las medias climatológicas o -como ha ocurrido- podía cambiar radicalmente el tipo de circulación atmosférica y entrarnos trenes de borrascas atlánticas, reforzadas y empujadas por masas de aire muy frío descolgadas con inusual amplitud sobre amplias zonas del hemisferio norte.
A partir de ahora, cualquier cosa puede pasar en febrero y meses sucesivos, desde que febrero sea más cálido que la media (como ocurrió -a la inversa- en enero de 1956, mes que precedió al famoso febrero de 1956) a que "siga la fiesta".
En Meteorología, las carambolas y los golpes de efecto están a la orden del día. Aunque hay patrones y pautas de comportamiento que se repiten cada cierto tiempo y que parcialmente comprendemos, a veces varios factores se combinan de manera tal que el invierno es más invernal de la cuenta y nos regala estampas que tardaremos bastante tiempo en volver a ver... o no (quien sabe ::)).
Yo creo que si que se compensa, o por lo menos tiende a compensarse.
Cuando en noviembre vi los datos de temperatura y precipitación que llevavamos en el año, pensé que los próximos meses se compensaría ya que en otras ocasiones había pasado.
Desde el mismo momento en que hay una variabilidad tan grande, si estamos en una racha seca, antes o después llegará la lluvia, pero no se trata de algo compensatorio, simplemente es algo intrínseco al tiempo atmosférico, fruto de su variabilidad.
Insisto, nada hubiera impedido seguir unos cuantos meses con escasez de precipitaciones o con un arranque de invierno suave.
Si, el sol lo hubiera impedido, y si no hubiera sido este año hubiera sido el anterior o el siguiente,
es tendencia natural de ciclo solar, como el resto de los que hemos tenido.
yo creo que el asunto esta en el periodo de tiempo a medir, intentare explicarme,
Si miramos series cortas, evidentemente nos daran datos erroneos o falseados. Pero la cosa cambia cuando hablamos de años, entonces, aunque la dinamica sea, por ejemplo, que cada vez llueve menos, al final se compensa de alguna manera ya que si no, no habria esa media.
Por otra parte, ¿hay evidencias que esto tiene que ver con el ciclo solar?
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 14:13:31 PMpor ejemplo, que cada vez llueve menos, al final se compensa de alguna manera ya que si no, no habria esa media.
Entonces, si fuera cierto eso de las compensaciones no habríamos tenido glaciaciones, óptimos medievales y pequeñas edades del hielo como hemos tenido.
El clima sería siempre el mismo, pues la naturaleza tendería a compensar.
Pero eso no es cierto: si comparamos distintos periodos climatológicos vemos tendencias en la Tª y la precipitación, que nos demuestran que la naturaleza no ha compensado nada.
La compensación no existe, eso es algo humano el clima no compensa nada, puesto que tiende al equilibrio y si en un sitio hace mas frío de lo normal en otro estará haciendo mas calor del normal.
Como dice panus, si eso fuera así, el clima no tendria periodos tan grandes con climas tan dispares como tiene y las sequias de 5 años estarian seguidas de 5 años de años humedos, y a inviernos gelidos le seguirian veranos calidos y al reves y si octubre es calido, noviembre sera frio, etc, etc.
Para mi es una leyenda urbana, esto de la compensación.
Cita de: Jose Quinto en Martes 12 Enero 2010 17:44:35 PMPara mi es una leyenda urbana, esto de la compensación.
Pues no veas si está arraigada...
Por más que intentas desmitificarlo, ¡vuelta la burra al trigo!
Observo, por parte de mucha gente, una tendencia a
humanizar la climatología, como si la atmósfera tuviera conciencia de sí misma y anotase en una agenda cuándo soltó el último temporal y cuándo toca sequía, como si hiciese cosas buenas o malas.
yo no creo que tenga nada que ver el punto de vista "humano" en todo esto.
Os pongo un ejemplo:
En el sahara la media de precipitaciones es por ejemplo 50mm anuales (no lo se), pero un mes por la razón que sea llueve 200mm, en una serie de diez años tendrán periodos de lluvia 0 para al final compensarse muy cerca de la media.
y si no es en 10 años en 20 pero al final lo hará,
Por eso a no ser de un cambio dramático y drástico en el clima, despues de 4 años de mucha sequía lo mas normal es es que nos acerquemos a la media de 10 años de alguna manera.
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 18:37:40 PMOs pongo un ejemplo:
En el sahara la media de precipitaciones es por ejemplo 50mm anuales (no lo se), pero un mes por la razón que sea llueve 200mm, en una serie de diez años tendrán periodos de lluvia 0 para al final compensarse muy cerca de la media.
y si no es en 10 años en 20 pero al final lo hará
Eso es un disparate.
Parece como si la naturaleza tuviese memoria de cuántos litros cayeron en la última DANA y dijese: hasta el 2014 no toca.
Por favor, quitémonos estos mitos de la cabeza si queremos que la meteo sea una ciencia seria, que ya bastante la ensucian en TV.
Mira, simplemente con las nevadas que están cayendo en Madrid en las últimas décadas, se observa que la cosa está completamente descompensada. Que este invierno sea especialmente crudo no nos dice NADA acerca del verano que nos espera; ni tan siquiera de la primavera que nos va a venir.
Lo único cierto es que los fenómenos meteorológicos oscilan alrededor de una media, pero esa media cambia, porque el clima cambia.
Es más, la estadística, algo totalmente artificial, nos puede llevar a engaño.
Lo de la compensacion es una chocrrada como u npiano (bajo mi punto de vista y sin ánimo ninguno de menospreciar ninguna creencia)
Y si, está muy arraigada.
yo ni me la creo ni me lo dejo de creer, pero lo que he dicho es un hecho, a lo mejor no tiene nada que ver con eso...pero.....
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 19:54:04 PM
yo ni me la creo ni me lo dejo de creer, pero lo que he dicho es un hecho, a lo mejor no tiene nada que ver con eso...pero.....
Si fuese un hecho, entonces habría pronósticos a medio y largo plazo sin margen de error.
Si este verano es en España atípicamente frío, ¿cuándo toca la compensación? ¿con un otoño cálido? ¿invierno? ¿o el verano siguiente? Por favor...
¿Y si en siglos venideros vamos hacia una glaciación? ¿Dónde están las compensaciones pues? Porque entonces los inviernos y veranos serían sucesivamente más fríos, con altibajos, digo yo...
En cualquier sistema caótico como el comportamiento de la atmósfera terrestre siempre podremos encontrarnos agradables o desagradables sorpresas,pero aún así estos sistemas no son tan caóticos como pudiera suponerse y siempre hay curiosas relaciones o "regularidades".No quiero decir con eso que sea válida la ley de la compensación pero sí se hallará allá donde la mente del observador se empeñe en hallarla. ???
La compensación meteorológica no es ninguna tontería si se va por el camino de la estadística.
Cita de: Imanol Zuaznabar en Martes 12 Enero 2010 21:50:05 PM
La compensación meteorológica no es ninguna tontería si se va por el camino de la estadística.
El problema está en que esa estadística cambia con el paso del tiempo.
Yo creo que la atmósfera es como un dado, no tiene memoria. No creo que exista la compensación
Si, claro que hay compensaciones,
por una sencilla razón, porque hay descompensaciones para compensar
lo malo es que las compensaciones no se realizan vía la misma variable, si no a través de otras :-\
(por ejemplo, la sequía se compensa .... consumiendo poca agua :rcain: )
_00_, creo que ha sido realmente aclarador tu mensaje. ;D
¿No es en los sistemas caoticos donde mas puede darse la pompensacion?
¿que pasa con el atomo o el universo?
De verdad que este debate es agotador.
Ya participé en uno sobre exactamente lo mismo hace unos meses y era la historia interminable.
Cita de: Imanol Zuaznabar en Martes 12 Enero 2010 21:50:05 PM
La compensación meteorológica no es ninguna tontería si se va por el camino de la estadística.
En eso si estoy de acuerdo y es lo que pienso.Por ejemplo,tras 5 diciembre secos seguidos en Madrid y la no presencia en la serie de Cuatro Vientos de ninguna racha de 6 yo pense,pues por narices tiene que ser este humedo y asi ha sido...Pues con lo demas igual ;)
Cita de: fobitos en Martes 12 Enero 2010 22:49:23 PM
Cita de: Imanol Zuaznabar en Martes 12 Enero 2010 21:50:05 PM
La compensación meteorológica no es ninguna tontería si se va por el camino de la estadística.
En eso si estoy de acuerdo y es lo que pienso.Por ejemplo,tras 5 diciembre secos seguidos en Madrid y la no presencia en la serie de Cuatro Vientos de ninguna racha de 6 yo pense,pues por narices tiene que ser este humedo y asi ha sido...Pues con lo demas igual ;)
Coño, pero es que eso es estadistica, no compensación. Yo que un mes vaya a ser seco o húmedo lo veo como sucesos independientes teniendo en cuenta las medias correspondientes. La compensación es algo que sería: hago esto porque anteriormente ha hecho esto. Y lo dicho, para mi la atmósfera no tiene memoria...
Cita de: pasku en Martes 12 Enero 2010 23:00:08 PM
Cita de: fobitos en Martes 12 Enero 2010 22:49:23 PM
Cita de: Imanol Zuaznabar en Martes 12 Enero 2010 21:50:05 PM
La compensación meteorológica no es ninguna tontería si se va por el camino de la estadística.
En eso si estoy de acuerdo y es lo que pienso.Por ejemplo,tras 5 diciembre secos seguidos en Madrid y la no presencia en la serie de Cuatro Vientos de ninguna racha de 6 yo pense,pues por narices tiene que ser este humedo y asi ha sido...Pues con lo demas igual ;)
Coño, pero es que eso es estadistica, no compensación. Yo que un mes vaya a ser seco o húmedo lo veo como sucesos independientes teniendo en cuenta las medias correspondientes. La compensación es algo que sería: hago esto porque anteriormente ha hecho esto. Y lo dicho, para mi la atmósfera no tiene memoria...
No puedo estar más de acuerdo.
la atmosfera si tiene memoria.
si no fuera asi no habria diferentes zonas climaticas en el mundo
si en sevilla han caido 700mm al año los ultimos 100 años y hace 3 que no es asi, lo normal es que se compense, y si se compensa es que tiene memoria
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 23:16:04 PM
la atmosfera si tiene memoria.
si no fuera asi no habria diferentes zonas climaticas en el mundo
si en sevilla han caido 700mm al año los ultimos 100 años y hace 3 que no es asi, lo normal es que se compense, y si se compensa es que tiene memoria
¿Y cuando se decide que se tiene que compensar?. Es que no le veo sentido a esto
Si tiras un dado 10 veces, te pueden salir 4 cincos, 4 doses y 2 unos. Si le tiras 1000 veces seguro que no salen 400 cincos, 400 doses y 200 unos. Efectivamente se habrán compensado, pero por una razón estadística
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 23:16:04 PM
la atmosfera si tiene memoria.
Gaia o como lo queráis llamar es una quimera.
Existen leyes físicas en base a las que se comporta el aire de una forma u otra, pero no hay memorias que valgan.
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 23:16:04 PM
si no fuera asi no habria diferentes zonas climaticas en el mundo
¿Y qué tendrá que ver la velocidad con el tocino?
Las zonas climáticas están ahí porque las depresiones suelen pasar por zonas cocretas en épocas concretas, pero si llega una glaciación o la deriva continental mueve las tierras 28º de latitud el clima cambia, así que la
memoria esa pronto
se olvida del clima que tenía.
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 23:16:04 PM
si en sevilla han caido 700mm al año los ultimos 100 años y hace 3 que no es asi, lo normal es que se compense, y si se compensa es que tiene memoria
¿Y tú crees que desde que la fundaron los romanos siempre han caído 700 mm?
¿Y si cambia el clima a más seco o más húmedo y se pierde la media de 700 mm (que por cierto, son unos 550, no 700)?
Inercia, no memoria.
Cita de: pasku en Martes 12 Enero 2010 23:23:53 PM
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 23:16:04 PM
la atmosfera si tiene memoria.
si no fuera asi no habria diferentes zonas climaticas en el mundo
si en sevilla han caido 700mm al año los ultimos 100 años y hace 3 que no es asi, lo normal es que se compense, y si se compensa es que tiene memoria
¿Y cuando se decide que se tiene que compensar?. Es que no le veo sentido a esto
Si tiras un dado 10 veces, te pueden salir 4 cincos, 4 doses y 2 unos. Si le tiras 1000 veces seguro que no salen 400 cincos, 400 doses y 200 unos. Efectivamente se habrán compensado, pero por una razón estadística
Pero es que el dado esta trucado, si no fuera asi las borrascas pasarian igual por aqui que por el sahara,
Otra cosa es si hay un cambio en el clima
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 23:43:52 PM
Cita de: pasku en Martes 12 Enero 2010 23:23:53 PM
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 23:16:04 PM
la atmosfera si tiene memoria.
si no fuera asi no habria diferentes zonas climaticas en el mundo
si en sevilla han caido 700mm al año los ultimos 100 años y hace 3 que no es asi, lo normal es que se compense, y si se compensa es que tiene memoria
¿Y cuando se decide que se tiene que compensar?. Es que no le veo sentido a esto
Si tiras un dado 10 veces, te pueden salir 4 cincos, 4 doses y 2 unos. Si le tiras 1000 veces seguro que no salen 400 cincos, 400 doses y 200 unos. Efectivamente se habrán compensado, pero por una razón estadística
Pero es que el dado esta trucado, si no fuera asi las borrascas pasarian igual por aqui que por el sahara,
Otra cosa es si hay un cambio en el clima
Trucado no, ponderado en todo caso
Siempre digo que todo son situaciones meteorológicas.
Hemos tenido una burbuja cálida pululando desde Groenlandia hasta Escandinavia, haciendo que la zonal sea bastante activa, generándose una tras otra varias borrascas y permitiendo el desalojo polar tan importante que hemos tenido.
Podría ser una auténtica meteo-compensación, pero de momento los modelos ahora son más secos a partir del viernes y podríamos seguir en el mismo camino que dejamos a principios de diciembre, es decir, de una larga sequía que comenzó allá por noviembre del 2003 y, desde entonces, sólo ha habido dos periodos húmedos notables, como fueron el otoño del 2006 y este último mes vivido.
De momento no he visto un año normal (otoño y primavera húmedos, verano cálido y seco e invierno seco y frío) desde el 2003, predominando la sequía como línea principal en nuestro comportamiento climático.
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 23:43:52 PMPero es que el dado esta trucado, si no fuera asi las borrascas pasarian igual por aqui que por el sahara
El dado está igual de trucado para que salga un 2 que un 6.
Vamos a ver, si las bajas presiones no pasan habitualmente por el Sáhara (que a veces sí lo hacen), no es porque la naturaleza
se olvide de que pasen por ahí: es física pura y dura; el aire ascendido en la ZCIT debe bajar por los subtrópicos para ocupar ese vacío que ha dejado.
Cita de: nbsjose en Martes 12 Enero 2010 23:50:44 PM
Siempre digo que todo son situaciones meteorológicas.
Hemos tenido una burbuja cálida pululando desde Groenlandia hasta Escandinavia, haciendo que la zonal sea bastante activa, generándose una tras otra varias borrascas y permitiendo el desalojo polar tan importante que hemos tenido.
Podría ser una auténtica meteo-compensación, pero de momento los modelos ahora son más secos a partir del viernes y podríamos seguir en el mismo camino que dejamos a principios de diciembre, es decir, de una larga sequía que comenzó allá por noviembre del 2003 y, desde entonces, sólo ha habido dos periodos húmedos notables, como fueron el otoño del 2006 y este último mes vivido.
De momento no he visto un año normal (otoño y primavera húmedos, verano cálido y seco e invierno seco y frío) desde el 2003, predominando la sequía como línea principal en nuestro comportamiento climático.
La mayor parte de los climas de España o son mediterráneo o mediterráneos continentalizados, y ello conlleva irregularidades pluviométricas de un año a otro que pueden ser muy importantes, dado que esa es una de las características del clima mediterráneo.
Asique lo normal no tiene por qué ser lo que tu expones.
No obstante no creo que sea el lugar para discutir sobre ese tema de la ""sequía"" desde el 2003.
Cita de: pasku en Martes 12 Enero 2010 23:23:53 PM
Cita de: mantis en Martes 12 Enero 2010 23:16:04 PM
la atmosfera si tiene memoria.
si no fuera asi no habria diferentes zonas climaticas en el mundo
si en sevilla han caido 700mm al año los ultimos 100 años y hace 3 que no es asi, lo normal es que se compense, y si se compensa es que tiene memoria
¿Y cuando se decide que se tiene que compensar?. Es que no le veo sentido a esto
Si tiras un dado 10 veces, te pueden salir 4 cincos, 4 doses y 2 unos. Si le tiras 1000 veces seguro que no salen 400 cincos, 400 doses y 200 unos. Efectivamente se habrán compensado, pero por una razón estadística
A eso mismo nos referimos tanto Fobos como yo.
Este es un tema muy complejo, y yo sobre esto ya opiné una vez:
Tenemos que:
1. La temperatura de la tierra depende fundamentalmente del calor del sol.
2. Las masas de aire que se mueven por la superficie terrestre dependen de ese calor, de la rotación terrestre y del ángulo de incidencia en cada una de sus partes.
3. Estas masas se mueven por la hipótesis del medio continuo y tienden a igualar masa, densidad, etc..Es por ello que el calor de las zonas más expuestas al sol y por tanto más cálidas (ecuador y trópicos) asciende a los polos para homogeneizar.
Conclusión: si supiésemos que la irradiación solar es siempre exactamente la misma, el ángulo de inclinación de la Tierra, su velocidad de rotación y algunos otros factores, se podría crear una teoría de la compensación. Pero como esto no es así, y cualquier pequeñísimo cambio manda al traste todo lo demás, no se puede.
Vamos, que la compensación esta a la orden del dia entre trópicos y polos, pero en un punto tan determinado como la puerta de casa es harto difícil por lo que he dicho antes.
Vale, perfecto Imanol, pero es que eso es estadística pura y dura. Eso no sucede porque "como hasta ahora han salido estos números, ahora voy a sacar estos para que se iguale/compense".
Es que obviamente si la media es "x" y durante un periodo el suceso que sea está por debajo de la media de x, al final acabará habiendo un suceso por encima de la media que demuestre esa media "x". Pero es que esto es estadística.
Esta es la frase con la que nace el topic
"No se si hay algo escrito al respecto o no, pero quisiera abrir un topic sobre como la meteorologia tiende a compensar los "excesos""
Según esta frase entiendo que la meteorología tiene mecanismos propios para pensar y tomar decisiones sobre que tiempo debe hacer. Yo esto no lo veo de ninguna manera
ESTADISTICA
No hay compensación meteorológica, la Atmósfera no tiene cerebro y por lo tanto no puede ni pensar ni recordar.
Desde que se toman datos meteorológicos y las series se han ido acumulando, se podría marcar una pauta de tendencia a lo que el tiempo puede dar de si en determinadas épocas, pero siempre de manera orientativa.Si un año llueve menos de lo normal, el siguiente o siguientes no tienen porque compensar ese déficit que se acarrea.
El tiempo es muy difícil de predecir, hoy día los meteorólogos, no se la juegan más allá de 48 h. con una probabilidad de acierto de un 90%. Eso barajando la multitud de información que les proporcionan potentisimos ordenadores y estudiando modelos numéricos de posibles situaciones meteorológicas que pueden abarcar hasta dos semanas y que se modifican y varían cada 6 h. y que muchas veces no se llegan a cumplir.
Pero en definitiva el tiempo es lo que veamos en el día a día, viviremos situaciones curiosas , incluso atípicas, pero normalmente, el tiempo y especialmente las estaciones del año y estoy refiriendo a climas templados como el de la Península Ibérica, suelen ser bastante fieles a sus patrones estacionales, con pequeñas variables de algunos años, pero que no tienen nada que ver con esas "compensaciones meteorológicas"
Leyendas urbanas.
Es que algunos piensan que la atmósfera debe ajustar su comportamiento a las tablas climáticas.
No señores: es exactamente al revés. Es la estadística la que recoje el comportamiento atmosférico durante un determinado periodo y elabora tablas. Si el clima cambia, estadísticas nuevas.
LA ESTADÍSTICA VA POR DETRÁS DEL COMPORTAMIENTO ATMOSFÉRICO, NO AL REVÉS.
por supuesto que es inercia, la naturaleza no piensa
pero eso no quita que tienda a compensarse y cuanto mas largo es el periodo de tiempo mas se nota que lo hace.
¿por que asociais la compensacion con inteligencia? no tiene nada que ver
la estadistica lo que hace es mostrarnos "cosas", es una herramienta, por eso podemos pensar en "compensaciones"
Cita de: pasku en Miércoles 13 Enero 2010 00:11:18 AM
Vale, perfecto Imanol, pero es que eso es estadística pura y dura. Eso no sucede porque "como hasta ahora han salido estos números, ahora voy a sacar estos para que se iguale/compense".
Es que obviamente si la media es "x" y durante un periodo el suceso que sea está por debajo de la media de x, al final acabará habiendo un suceso por encima de la media que demuestre esa media "x". Pero es que esto es estadística.
Esta es la frase con la que nace el topic
"No se si hay algo escrito al respecto o no, pero quisiera abrir un topic sobre como la meteorologia tiende a compensar los "excesos""
Según esta frase entiendo que la meteorología tiene mecanismos propios para pensar y tomar decisiones sobre que tiempo debe hacer. Yo esto no lo veo de ninguna manera
ESTADISTICA
en niingun momento me refiero a eso
Cita de: mantis en Miércoles 13 Enero 2010 00:32:38 AMpero eso no quita que tienda a compensarse y cuanto mas largo es el periodo de tiempo mas se nota que lo hace.
¿Sí?
Pues si cojemos un periodo largo, como los próximos 25000 años, lo más probable es que nos metamos en una glaciación.
¿Donde están esas compensaciones? Porque yo no termino de verlas.
Cita de: mantis en Miércoles 13 Enero 2010 00:32:38 AMno tiene nada que ver
la estadistica lo que hace es mostrarnos "cosas", es una herramienta, por eso podemos pensar en "compensaciones"
Y vuelta la burra al trigo: te acabamos de explicar que la estadística lo que hace es recoger el comportamiento de la atmósfera, y no la atmósfera comportarse de acuerdo a las estadísticas: por eso decimos que hay o no un cambio climático o que los ha habido en el pasado.
Cita de: Pannus en Miércoles 13 Enero 2010 00:18:23 AM
Es que algunos piensan que la atmósfera debe ajustar su comportamiento a las tablas climáticas.
No señores: es exactamente al revés. Es la estadística la que recoje el comportamiento atmosférico durante un determinado periodo y elabora tablas. Si el clima cambia, estadísticas nuevas.
LA ESTADÍSTICA VA POR DETRÁS DEL COMPORTAMIENTO ATMOSFÉRICO, NO AL REVÉS.
eso mismo,
"memoria" no es más que un proceso físico de autorealimentación,
se puede entender como punto de equilibrio, o forzamiento elástico,
la estadística nos indica la inercia del sistema, que no deja de ser una "memoria" del sistema climático, pero no nos da indicaciones determinadas de la evolución futura,
eso se observa claramente en los modelos metereológicos, hace falta procesado de fenómenos físicos para dar explicaciones temporales, no estadísticos,
aunque no es cierto del todo,
estadísticamente podríamos decir que este año es diferente a los 4 o 5 precedentes, pero si analizamos años de mínimo solar, podremos concluir que tienen patrones muy similares,
la estadística por si sola no dice nada, a no ser que tenga patrones para comparar.
¿Pero como va el clima a compensar los picos para ajustarse a la estadistica, si la estadistica no hace mas que cambiar?. ???
Es que de verdad, esto de la compensación queda muy poetico, pero es una falacia. La atmosfera no tiene memoria, ni juicio, ni nada, y no compensa nada, es una sucesión de tipos de tiempo que cambian a lo largo del tiempo, no permacence estatica nunca y nunca se ajusta a nada, tiende a una inercia y tiende constantemente al equilibrio.
Yo es que no lo entiendo si existiera la compensación no habria ningún tipo de cambio climatico, no existirian los distintos periodos climaticos que ha sufrido la Tierra.
Fobos, que este diciembre haya sido humedo porque hasta ahora no se haya producido desde que tomamos datos 6 diciembres seguidos secos es pura y dura casualidad, podría perfectamente haberse tirado 20 diciembres seguidos secos, como que los próximos 5 diciembres sean húmedos.
Como compensación entiendo que se produzca el fenómeno opuesto, para que su suma sea cero respecto a una media.
En cierta medida si existe una parte de la compensación, pero no completa. Como por ejemplo un sistema vibratorio que oscila respecto a un punto, a veces va, otras viene, otras se pasa, otras se acerca, todo dependiendo de todos los factores, por esto no vibra siempre de igual forma. ¿cuando existe la compensación?, cuando el sistema se ha homogeneizado, y los estímulos desaparecen y las respuestas también. ¿cuando se produce? cuando todo está ordenado, la teoría del caos.
Se le está mal llamando compensación, a analizar solo un periodo de la homogenización, cuando el sistema va al caos (orden). Para bien llamarlo compensación se deberían juntar todas las respuestas a los estímulos, y es obvio que nuestro periodo, tiempo y clima, no lo abarca.
Hola,
Normalmente (me atrevería a decir que siempre) un período de sequía termina de manera abrupta, repentina: en pocas semanas se recoge toda la precipitación necesaria para recargar acuíferos y llenar pantanos, y siguen unos meses lluviosos que hacen que la situación de sequía se dé por terminada. ¿Es esto compensación?
A mi modo de ver no. La atmósfera no cierra el ciclo con grandes precipitaciones para compensar. El ciclo de sequía se cierra con grandes precipitaciones porque es la única manera de que se termine. Porque si a un período seco le siguen unos meses moderadamente lluviosos y después otros secos, seguiremos con sequía. Si después del período vienen unas semanas de fuertes lluvias y meses lluviosos, sólo entonces se habrá terminado la sequía. Y nadie ni nada está pensando en ello para "compensar".
Saludos. ;)
es que confundimos, compensación con ciclos,
sabemos bien que los fenómenos climáticos son cíclicos, lo que implica que esos ciclos tienen un punto de equilibrio medio,
es precisamente ese punto de equilibrio, del ciclo que analicemos, el que determina la compensación,
no por nada especial, simplemente porque son procesos cíclicos, los movimientos orbitales son periódicos,
si, todo son ciclos, no iguales, pero similares, ¿pero a que escala son determinantes/predecibles?
por eso mismo que sabemos que son ciclos, sabemos que se va a compensar
Bueno, pues habrá "compensación" mientras el clima no cambie bruscamente, en cuyo caso, las "compensaciones" serán diferentes, de acuerdo con el nuevo patrón establecido. Que tampoco el clima cambia tan bruscamente de una década para otra; o tal vez las compensaciones son parciales en cada año; luego, década a década puede haber otras compensaciones, también parciales porque igual siglo a siglo hay otros patrones que "compensar"...
Y nadie habla, creo yo, de naturaleza fría y calculadora. Se habla de la experiencia; aunque es verdad que no tiene rigor científico. Un ejemplo es aquel refrán que dice: "cuando marzo mayea, mayo marcea", refrán que si bien se puede desmontar científicamente de un plumazo (o dos), nos habla de ciertas experiencias en las que se han sucedido dos períodos anómalos por su ubicación temporal (un marzo relativamente cálido y seco y un mayo relativamente húmedo y frío). Si esto no hubiera pasado en más de 10 ocasiones, no hubiera surgido el refrán. Que la sabiduría popular no es rigurosamente científica, pero es sabiduría también.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/14/ciencia/1263464384.html
Cita de: mantis en Miércoles 13 Enero 2010 12:15:01 PM
por eso mismo que sabemos que son ciclos, sabemos que se va a compensar
Claro una cosa es saber que se va a compensar todo el sistema, y otra llamar compensación a los ciclos. ::)
Si tenemos un periodo frío y otro cálido en igual medida ¿se compensan?. Pues no, porque no estás analizando desde el origen hasta la homogenización final. Solo el tramo que te interesa, por esto no se le puede llamar compensación, tal cual.
lo que yo quiero decir es que en un periodo con una tendencia X (sea a calentamiento o enfriamiento , lluvia o sequia, etc....) a no ser de un cambio climatico drastico, tienden a compensarse los excesos.
Cita de: mantis en Jueves 14 Enero 2010 18:51:46 PM
lo que yo quiero decir es que en un periodo con una tendencia X (sea a calentamiento o enfriamiento , lluvia o sequia, etc....) a no ser de un cambio climatico drastico, tienden a compensarse los excesos.
Lo siento pero no estás valorando el sistema, solo una parte, como las variables que has indicado. Si tienes un déficit de una magnitud y se renueva al cabo de un cierto periodo,
en meteorología no se ha compensado, porque las circuntancias iniciales no se ha ordenado. Por ejemplo, si una botella de agua, se vacía a la mitad y se llena al cabo de un periodo, no se ha compensado, según tú sí, porque el agua que falta se ha restaurado, pero no tienes en cuenta el resto del sistema, la temperatura, la presión, el viento vaporización, humedad relativa media etc etc, y ese nuevo estado de la botella llena, si no ha logrado dando pasitos para atrás en el resto de variables no se puede considerar una compensación, ok, además dará como resultado un nuevo escenario.
Otro, si tienes que pintar una pared y te cuesta 2 horas, pero al cabo de un tiempo envejece y la quieres volver a pintar, y la pintas ¿se habrá quedado compensada?.
Pues no, porque para pintar la segunda vez resulta que tuviste un accidente y perdiste las dos manos ( perdóname por exagerar), y la pintaste sujetando la brocha con la boca y te costó días. ¿crees que el sistema está compensado? la pared está pintada como antes, ¿y tu como estás? ::) y por ende ¿y el sistema?...
¿Compensar qué? No entiendo
¿Estamos hablando de un sistema aislado? ¿Un sistema cerrado?
¿Las fuerzas que actúan son conservativas?
Como bien ha dicho Pannus,las estadísticas describen el comportamiento de un fluido en un momento dado,en este caso la atmósfera y nada más.Ni describen el movimiento que se espera del fluido,ni su evolución en el tiempo.Y,todavía peor, desconocemos como se comportará en el transcurso del tiempo.
En fin, creo que a veces el exceso de datos nos ciega. Los árboles no nos dejan ver el bosque.
Imaginemos un modelo metereológico "perfecto". Pero perfecto sólo en un sentido: es capaz de predecir perfectamente la cantidad de lluvia que va a caer durante el próximo año. Y dicha cantidad es similar a la media de los últimos 100 años. Es decir: predice que el año que viene va a ser normal.
Pues bien, imaginemos que en los 6 primeros meses no ha llovido ni gota... el modelo se tiene que cumplir, luego los 6 útlimos meses serán anormalmente lluviosos... para compensar. Sino las cuentas no saldrían.
Ese modelo no existe, cierto. Pero sí las medias climáticas de los últimos x años, que por ser eso: medias, tienden a cumplirse en un periodo suficiente de tiempo. Y si marzo de 2.010 resulta ser 3.5 º más cálido que la media, seguramente en lo que quede de año habrá anomalías negativas en la temperatura media de algún mes (quizás mayo, con lo cual el refrán resultaría perfecto, que para eso rima así de bien). O quizas sea en diciembre, o un poquito en varios meses, pero al final se verá "compensado" ese marzo anormalmente cálido. A menos que la hecatombe del calentamiento global haya llegado.
Disculpa 5mentarios pero tú crees saber el comportamiento de la atmósfera y yo no lo creo.
¿Tú sabes como se ha comportado en los últimos 4.500.000.000 de años?
¿Crees que ha habido compensación entre el enozoico y el mesozoico o en los tiempos actuales por poner un ejemplo?Yo no tengo ni idea de lo que ha ocurrido ni de lo que ocurrirá.
Tú hablas de clima y se sabe muy poco y,además abarca muy poco en lo que conocemos con algún detalle y,repito,no nos describe el comportamiento en el tiempo de nuestra atmósfera.Ahora bien,si te limitas al detalle y piensas que como en el siglo XX ha llovido "x",en el siglo XXI debe llover "y" más o menos igual a "x" (no sé poner en el teclado el signo matemático),entonces tu razonamiento es lógico pero ,a mi juicio,erróneo.
Desconocemos casi todo y afirmamos demasiado.Es el mal de nuestro tiempo.
creo que lo has explicado muy bien 5comentarios.
aunque la duda es si en series largas tambien se compensaria (como dice gallinero)
Posiblemene no.
pero el desconocimiento no implica que no haya compensación,
evidentemente, si hay punto de equilibrio hay compensación,
el problema es que ese punto de equilibrio discurre sobre una función desconocida,
así que estamos en las mismas,
compensación si, ¿pero sobre que punto de equilibrio?
¿un punto de equilibrio variable? ¿tiene entonces sentido hablar de compensación?
....
para eso se estableció el acuerdo de periodo climático, para analizar esas variabilidades o "compensaciones" en torno a un punto de referencia
;) a la vista de los datos.....
(http://img339.imageshack.us/img339/77/precipitg0310.jpg) (http://img339.imageshack.us/i/precipitg0310.jpg/)
(http://img217.imageshack.us/img217/6527/precipit1209p.jpg) (http://img217.imageshack.us/i/precipit1209p.jpg/)
(http://img718.imageshack.us/img718/6813/temperg1209.jpg) (http://img718.imageshack.us/i/temperg1209.jpg/)
(http://img687.imageshack.us/img687/6928/temperg0310.jpg) (http://img687.imageshack.us/i/temperg0310.jpg/)
(http://img69.imageshack.us/img69/3434/temperg0210.jpg) (http://img69.imageshack.us/i/temperg0210.jpg/)
(http://img11.imageshack.us/img11/1061/temperg0110.jpg) (http://img11.imageshack.us/i/temperg0110.jpg/)
(http://img412.imageshack.us/img412/9461/precipitginvierno0910.jpg) (http://img412.imageshack.us/i/precipitginvierno0910.jpg/)
(http://img718.imageshack.us/img718/3635/precipitg1209.jpg) (http://img718.imageshack.us/i/precipitg1209.jpg/)
(http://img339.imageshack.us/img339/7736/precipitg0210.jpg) (http://img339.imageshack.us/i/precipitg0210.jpg/)
(http://img145.imageshack.us/img145/7291/precipitg0110.jpg) (http://img145.imageshack.us/i/precipitg0110.jpg/)
(http://img707.imageshack.us/img707/9012/temperinviernog0910.jpg) (http://img707.imageshack.us/i/temperinviernog0910.jpg/)
El "clima" no creo que compense "temporalmente". En todo caso evoluciona, como evoluciona la atmósfera, la cantidad de sus componentes, la salinidad de los océanos, etc.
Yo creo más que compensa "espacialmente". Por ejemplo, si una gran zona sufre una gran sequia, otra gran zona se vera afectada por precipitaciones. Al fin y al cabo todo se mueve por la energía que llega del sol... un exceso en algo, se tiene que compensar con el inverso.