Hola, aprovechando que la AEMET ha liberado el acceso a datos climáticos he calculado las nuevas medias para los últimos 30 años tal y como suele recoger la AEMET.
Como es obvio la serie 1981-2010 aun no está completa y por tanto he cogido de diciembre de 1980 a noviembre de 2010, ya que el error es mínimo en los cálculos.
He realizado tales cálculos para el observatorio de San Sebastián Aeropuerto y los resultados han sido los siguientes:
San Sebastían Aeropuerto 4 msnm
MÁXIMA MEDIA MENSUAL
1971-2000 1981-2010 Anomalía
Enero 12.8 13.1 +0.3
Febrero 13.9 13.8 -0.1
Marzo 15.4 16.1 +0.7
Abril 16.8 17.5 +0.7
Mayo 20.0 20.7 +0.7
Junio 22.3 23.1 +0.8
Julio 24.7 25.1 +0.4
Agosto 25.2 25.7 +0.5
Septiembre 23.7 24.0 +0.3
Octubre 20.4 21.0 +0.6
Noviembre 15.8 16.2 +0.4
Diciembre 13.7 13.5 -0.2
Media 18.7 19.15 +0.45
MINIMA MEDIA MENSUAL
1971-2000 1981-2010 Anomalía
Enero 4.4 4.7 +0.3
Febrero 5.1 5.0 -0.1
Marzo 6.4 7.0 +0.6
Abril 8.0 8.5 +0.5
Mayo 11.3 11.8 +0.5
Junio 14.0 14.8 +0.8
Julio 16.4 16.9 +0.5
Agosto 16.7 17.2 +0.5
Septiembre 14.3 14.7 +0.4
Octubre 11.2 11.8 +0.6
Noviembre 7.2 7.7 +0.5
Diciembre 5.5 5.6 +0.1
Total media 10.0 10.44 +0.44
MEDIA MENSUAL
1971-2000 1981-2010 Anomalía
Enero 8.6 8.9 +0.3
Febrero 9.5 9.4 -0.1
Marzo 10.9 11.6 +0.7
Abril 12.4 13.0 +0.6
Mayo 15.7 16.2 +0.5
Junio 18.2 19.0 +0.8
Julio 20.6 21.0 +0.4
Agosto 21.0 21.5 +0.5
Septiembre 19.0 19.4 +0.4
Octubre 15.8 16.4 +0.6
Noviembre 11.5 12.0 +0.5
Diciembre 9.6 9.6 +0.0
Total media 14.4º 14.84º +0.44º
PRECIPITACIÓN(redondeo a unidades)
1971-2000 1981-2010
E 168 157 -7%
F 150 135 -11%
M 144 124 -16%
A 168 156 -7%
M 138 120 -15%
J 96 95 -1%
J 98 85 -15%
A 112 117 +4%
S 138 132 -3%
O 174 167 -4%
N 186 183 -2%
D 167 177 +6%
1738 mm 1647 mm -5,5%
Las conclusiones me han sorprendido bastante:
- Aumento de casi medio grado en la media anual, sin duda significativo.
- Aumento casi en la totalidad de los meses, excepto Enero y Diciembre
- Correlación casi perfecta entre el aumento de las máximas y las mínimas
- Destaca la primavera y el mes de junio.
- Queda patente que el verano aumenta en duración
Con estos datos se pone de manifiesto el gran aumento de temperaturas que se ha producido en la última década, aunque también ha influido la desaparición de los cálculos la década de los 70 que fue fría. Es llamativa la media mensual de agosto(21.5º), a medio grado del límite del clima oceánico segúun Koppen (max 22º para el mes más cálido) por lo que de seguir la tendencia, dentro de una decada podriamos estar hablando de clima Cfa puesto que la gran cantidad de precipitaciones (aún en verano) dista mucho de convertirse en clima mediterraneo.
La precipitaciones sufren un descenso aunque no excesivamente acusado, es durante el invierno y la primavera cuando más descienden, aunque no hay mucha correlación entre los meses que más se calientan con los que más se reduce sus prepipitaciones.
Sería interesante poder estudiar más a fondo el porqué de las diferencia en cuanto a precipitación, por que por ejemplo disminuye sensiblemente Julio pero aumenta Agosto(¿mayor número de precipitaciones convectivas?) Así como por qué Diciembre y Febrero no aumentan su temperatura sino que se enfrían, mientras que el resto aumenta notablemente sus registros térmicos.
Siguiendo este tema a los demás observatorios, ¿Ha ocurrido lo mismo?¿Con la misma intensidad? ¿En que zonas de la peninsula ha habido más cambios?
Destacaria lo siguiente... 8)
Cita de: Enbata en Martes 14 Diciembre 2010 19:02:14 PM
- Correlación casi perfecta entre el aumento de las máximas y las mínimas
Contradiciendo las teorias del cambio climatico, el calentamiento antropogenico y tal, que son bien claras respecto a que deben aumentar mas las minimas, bastante mas...
Citar- Destaca la primavera y el mes de junio.
Es normal que se note mas subida en los meses que indicas, pues las anomalias negativas de la estacion primaveral durante los setenta fueron las mas grandes de todo el siglo XX casi con seguridad... es decir, si los setenta fueron frios no fue por inviernos frios (de hecho esta estacion presenta anomalia calida respecto al resto del siglo XX), sino por primaveras bastante frias, y veranos y otoños muy poco calidos...
Citar- Queda patente que el verano aumenta en duración
No entiendo esta conclusion, Enbata... :-\
Cita de: Vigorro... en Martes 14 Diciembre 2010 20:20:10 PM
Destacaria lo siguiente... 8)
Citar- Queda patente que el verano aumenta en duración
No entiendo esta conclusion, Enbata... :-\
Entiendo que se refiere a que si la temperatura "X" antes se consideraba veraniega , ahora al haber subido las temperaturas otros meses han alcanzado esa temperatura "X", por lo que el verano se "alarga".
No se si me he explicado.. :P
Cita de: Vigorro... en Martes 14 Diciembre 2010 20:20:10 PM
Destacaria lo siguiente... 8)
Cita de: Enbata en Martes 14 Diciembre 2010 19:02:14 PM
- Correlación casi perfecta entre el aumento de las máximas y las mínimas
Contradiciendo las teorias del cambio climatico, el calentamiento antropogenico y tal, que son bien claras respecto a que deben aumentar mas las minimas, bastante mas...
Que yo sepa no existe ninguna teoría que diga que eso deba de pasar en todas partes. A nivel global se está cumpliendo, junto con muchas otras predicciones de la teoría, no hay inconsistencia alguna en ese sentido. Una referencia:
Global observed changes in daily climate extremes of temperature and precipitation2006
by L.V. Alexander (Met Office, UK), X. Zhang (), T.C. Peterson (), J. Caesar (), B. Gleason ()A.M.G. Klein Tank (KNMI)M. Haylock ()D. Collins ()B. Trewin ()F. Rahimzadeh ()A. Tagipour ()P. Ambenje ()K. Rupa Kumar ()J. Revadekar ()G. Griffiths ()
http://www.knmi.nl/publications/fulltexts/2005jd0062903.pdf
Cita de: Serantes en Martes 14 Diciembre 2010 21:17:30 PM
Cita de: Vigorro... en Martes 14 Diciembre 2010 20:20:10 PM
Destacaria lo siguiente... 8)
Cita de: Enbata en Martes 14 Diciembre 2010 19:02:14 PM
- Correlación casi perfecta entre el aumento de las máximas y las mínimas
Contradiciendo las teorias del cambio climatico, el calentamiento antropogenico y tal, que son bien claras respecto a que deben aumentar mas las minimas, bastante mas...
Que yo sepa no existe ninguna teoría que diga que eso deba de pasar en todas partes. A nivel global se está cumpliendo, junto con muchas otras predicciones de la teoría, no hay inconsistencia alguna en ese sentido. Una referencia:
Global observed changes in daily climate extremes of temperature and precipitation
2006
by L.V. Alexander (Met Office, UK), X. Zhang (), T.C. Peterson (), J. Caesar (), B. Gleason ()A.M.G. Klein Tank (KNMI)M. Haylock ()D. Collins ()B. Trewin ()F. Rahimzadeh ()A. Tagipour ()P. Ambenje ()K. Rupa Kumar ()J. Revadekar ()G. Griffiths ()
http://www.knmi.nl/publications/fulltexts/2005jd0062903.pdf
Pues entonces Spain is diferent, ya que hay tropecientas series en las que las subidas de maximas y minimas es identica... ademas, creo que vaqueret explico en no se que topic porque lo "correcto" eran que fueran subiendo mas las minimas que las maximas...
Bueno, dejando de lado ese pequeño detalle, me interesan otras cosas en este topic... por ejemplo, queda claro que la media 81-10 ha subido practicamente medio grado respecto a la 71-00, pero, ¿ese medio grado se alcanzo hace tiempo, se esta alcanzando ahora, como ha evolucionado la mv de 30 años?... esta grafica muestra dicha mv de 30 años (en forma de mv de 360 meses) desde Noviembre de 1999, es decir, que el primer valor que aparece en la grafica puede ser considerado la media 71-00, y el ultimo puede ser considerado la media 81-10... a simple vista parece que la mv de 30 años sube cada vez mas despacio, lo cual mola... si, ya se, no me comais: poco significativo, estadisticamente irrelevante, etc... ok, pero ahi esta... tengamos en cuenta que hablamos de 35 años de calentamiento, asi que no podemos hacer mas ahora mismo para estudiar los tiempos recientes salvo coger periodos cortos...
(http://images.meteociel.fr/im/4604/fuenterrabia_mv360meses_nqu9.PNG)
En esta otra grafica vemos la diferencia entre dos valores consecutivos de la mv de 30 años, de manera que una columna roja de valor 0'01 inidca que, por ejemplo, la mv de 30 años en Mayo de 2002 fue 0'01 mas calida que la mv de 30 años en Abril de 2002, el mes anterior... a simple vista vemos que siguen predominando las diferencias positivas, pero parece apreciarse que dichas diferencias son menores desde hace unos años... ¿algo momentaneo o que seguira en los proximos años?... lo iremos viendo...
(http://images.meteociel.fr/im/4466/fuenterrabia_difmv360meses_consecut_fmq8.PNG)
Por ultimo, aqui vemos las diferencias entre la mv de 30 años cada 12 meses, concretamente para cada mes de Noviembre y asi coger el ultimo mes que tenemos disponible... de nuevo vemos que la evolucion de la mv de 30 años es positiva, es decir, cada 12 meses la media movil crece una miaja, pero de nuevo llevamos unos años en que practicamente no sube (alrededor de 0'02º)... ¿que ocurrira en los proximos años?...
(http://images.meteociel.fr/im/427/fuenterrabia_difmv360meses_nov-nov_zar0.PNG)
En fin, y hablando en general, esta claro el medio grado de subida de 81-10 respecto a 71-00 en España, pero teniendo en cuenta que oficialmente lo que va de siglo XXI ha sido mas torrido que la epoca en que el planeta era una bola de fuego (ironia off) y que la decada de los setenta fue seguramente la mas fria de todo el siglo XX, pues no me parece tanto, y Fuenterrabia me parece un buen ejemplo... 8)
Pues en Huelva por ejemplo lo que se va a notar es un enfriamiento
invernal, en este nuevo periodo climatológico, ya que hasta
1984 el observartorio estaba en pleno centro de la ciudad, en el
techo del Ayuntamiento, nos quitamos 7 años de esas observaciones
(aun quedan 3, 81-10),y metemos 7 años de Huelva Ronda-Este (4,5 km al NNE del Ayto),
Eso si a la par de que veremos como los meses fríos han bajado las
temperaturas, veremos como el verano las maximas han subido y las
minimas han bajado, las maximas sobretodo por que el observatorio
esta algo más alejado del mar que antes, y las minimas por que
la isla de calor de la ciudad no le afecta.
Aunque no he hecho numeros en Huelva creo que las temperaturas
o no han variado o incluso han podido descender alguna décima,
y todo gracias a que no se hacen cambios en la ubicación de la
garita en zonas asfaltadas (como muchos casos que conocemos de
aeropuertos), o no ha crecido la ciudad alrededor, cosa que no se
tiene en cuenta, y despues se achaca al cambio climático, yo más
bien pienso, en las desastrosas condiciones de colocación de algunas
garitas, y como esos lugares han cambiado, y se quiere achacar al
cambio climatico.
En Huelva entonces ha habido un enfriamiento sobretodo en las
mínimas, tanto en invierno como en verano, al salir la garita de la
ciudad, no creo que haya enfriamiento global.
;)
Gracias Vigorro por las gráficas que son muy ilustrativas, también creo que se aqui han coincidido dos factores claves que dificilmente se podrán volver a dar(años 70 fríos y 00 cálidos). De hecho si compararemos por separado las decadas de los 80, 90 y 00 se aprecia tan solo un ascenso leve.
-
CitarCitarQueda patente que el verano aumenta en duración
No entiendo esta conclusion, Enbata...
Lo explicó muy bien Toxo, ahora hay más días con temperaturas veraniegas. Por cierto aqui se aprecia otro detalle y es que Junio se convierte casi tan cálido como Septiembre perdiendo un poco la típica inercia térmica de las zonas costeras. El mayor "frescor" de Junio con respecto a Septiembre ha sido principalmente debido a que la temperatura del mar ese mes es bastante inferior a la de Septiembre, sin embargo este gran ascenso térmico de Junio ¿tendría que ver con el el mar se calienta más rápidamente al fina de la primavera?¿O lo hace antes? A ver si miro como ha evolucionado las temperaturas del mar...
He calculado las medias del periodo 1981-2010 para Pamplona puesto que climaticamente es muy interesante debido a que se encuentra en una "encrucijada" climática y cualquier cambio por pequeño que sea puede doblegar la balanza hacia un lado. El problema que había aquí es que se parte de una serie no completa de 1975-2000
Pamplona-Noain 459 msnmMAXIMA MEDIA MENSUAL
1975-2000 1981-2010 Anomalía
Enero 8.9 9.1 +0.2
Febrero 11.1 10.9 -0.2
Marzo 14.0 14.6 +0.6
Abril 15.5 16.4 +0.9
Mayo 19.8 20.8 +1.0
Junio 23.9 25.2 +1.3
Julio 27.6 28.2 +0.6
Agosto 27.8 28.3 +0.5
Septiembre 24.4 24.5 +0.1
Octubre 18.7 19.3 +0.6
Noviembre 12.8 13.0 +0.2
Diciembre 9.7 9.6 -0.1
Total media 17.85 18.30 +0.45MÍNIMA MEDIA MENSUAL
1975-2000 1981-2010 Anomalía
Enero 1.2 1.3 +0.1
Febrero 1.9 1.6 -0.3
Marzo 3.3 3.7 +0.4
Abril 4.9 5.3 +0.4
Mayo 8.2 8.6 +0.4
Junio 11.2 11.9 +0.7
Julio 13.7 14.2 +0.5
Agosto 14.0 14.5 +0.5
Septiembre 11.7 12.0 +0.3
Octubre 8.4 8.9 +0.5
Noviembre 4.3 4.8 +0.5
Diciembre 2.4 2.1 -0.3
Total media 7.1 7.4 +0.30MEDIA MENSUAL
1975-2000 1981-2010 Anomalía
Enero 5.0 5.2 +0.2
Febrero 6.5 6.3 -0.2
Marzo 8.6 9.1 +0.5
Abril 10.2 10.9 +0.7
Mayo 14.0 14.7 +0.7
Junio 17.5 18.6 +1.1
Julio 20.7 21.2 +0.5
Agosto 20.9 21.4 +0.5
Septiembre 18.0 18.2 +0.2
Octubre 13.6 14.1 +0.5
Noviembre 8.6 9.0 +0.4
Diciembre 6.0 5.8 -0.2
Total media 12.5 12.88 +0.38PRECIPITACIÓN
1975-2000 1981-2010 Anomalía
Enero 63 58 -8%
Febrero 52 50 -4%
Marzo 52 53 -2%
Abril 77 74 -4%
Mayo 74 60 -12%
Junio 47 46 -2%
Julio 40 33 -20%
Agosto 43 38 -12%
Septiembre 43 44 +2%
Octubre 74 68 -8%
Noviembre 80 75 -6%
Diciembre 75 74 -1%
Total 721mm 673mm -7%Aquí los resultados también arrojan una aumento considerable, y eso que no se incluyen 4 años fríos de los 70. Al igual que San Sebastián todos los meses experimentan aumento excepto Diciembre y Febrero que bajan bastante. Aqui sin embargo la correlación entre el aumento de las máxima y la mínimas no es tan perfecto pero si muy alto.
Cabe destacar el muy notable aumento térmico de la primavera, sobretodo en máxima donde en mayo y junio suben nada menos que 1º y 1.3º :o.
En cuanto a precipitación desciende, especialmente durante los meses más cálidos, lo que indica una clara mediterranealización del clima, que si bien ya era de transición, con estos datos ya queda claro hacia donde tira más. Ahora es evidente que hay dos meses donde claramente por debajo de 40 mm por lo que según koppen ya sería clima Cs(mediterraneo)
Habria que mirar muchas más variables para afirmar estos, tales como dias de precipitacion pero todo apunta a que el clima mediterraneo es ya muy predominante sobre el oceánico.
Subo también los datos de Zaragoza-Aeropuerto.
He querido ver el comportamiento de una zona de clima plenamente mediterraneo(aunque semiarido y continentalizado)
Como viene siendo habitual Diciembre y Febrero son los unicos meses en los que hay descenso térmico mientras que en el resto es ascenso es notable, sobretodo junio en que aqui pulveriza al anterior registro.
El regimen de precipitaciones anual se mantiene casi identico, sin bien hay un aumento en primavera y un descenso en otoño, aunque leves¿Mayor precipitaciones de origen convectivo en detrimento de frentes?
ZARAGOZA-AEROPUERTO 247 msnm
(http://s2.subirimagenes.com/otros/5655055climazgzgojsuefsad.jpg)
Cita de: Enbata en Miércoles 15 Diciembre 2010 10:57:01 AMEn cuanto a precipitación desciende, especialmente durante los meses más cálidos, lo que indica una clara mediterranealización del clima, que si bien ya era de transición, con estos datos ya queda claro hacia donde tira más. Ahora es evidente que hay dos meses donde claramente por debajo de 40 mm por lo que según koppen ya sería clima Cs(mediterraneo)
Habria que mirar muchas más variables para afirmar estos, tales como dias de precipitacion pero todo apunta a que el clima mediterraneo es ya muy predominante sobre el oceánico.
Un apunte sobre la preci, y que podria aplicarse a casi todas las estaciones peninsulares... siempre que cojamos series que empiezan de, mas o menos, 1960 en adelante, vamos a ver una disminucion de precipitaciones, debido a que los sesenta y los setenta fueron muy lluviosos... sin embargo, si nos remontaramos una miaja mas atras, veriamos como los cuarenta y los cincuenta fueron bastante menos lluviosos, de manera que se parecen mucho mas a los ochenta y los noventa... con todo, se aprecia que en el siglo XXI parece que volvemos a entrar en ciclo humedo... habra que esperar...
Por ejemplo, estas son las precis por año de Igueldo (de clima no identico a Pamplona pero yo creo que bastante comparables ambas zonas) desde 1928 junto a la media movil de 10 años... fijaos como la media movil se situo entre 1.450 y 1.500 mm (la media total del periodo debe estar sobre los 1.550-1.600 mm) a partir de la brutal sequia 1944-1948, mantenindose asi bastantes años (sequia 1953-1957 salvo 1954, y sequia 1961-1964), hasta remontar al llegar el final de los sesenta... el periodo humedo duro hasta mediados de los ochenta, y parece que ya el trienio 2007-2009 fue bastante humedo, veremos si es el principio de una remontada... respecto a 2010 tengamos en cuenta que en la grafica faltan los meses de Noviembre y Diciembre, asi que habria que sumar los 300 mm que han caido en Noviembre y lo que haya caido (unos 70 mm si no me equivoco) y caiga en el mes en que estamos... concretamente Igueldo anda ya casi en 1.400 mm, asi que a poco que caiga no sera un año seco, afianzando el posible inicio de ciclo humedo... 8)
(http://images.meteociel.fr/im/3911/prec_anua_iguel_fzt7.PNG)
Estos son los datos para la estación de AEMET en Coruña (58 msnm).
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Muestra una evolución similar a las demás estaciones que aportasteis, aunque con algunos pequeños matices.
Temperatura:
-Todos los meses suben, la media anual sube 0,4ºC.
-La subida más marcada se da en primavera y la más suave en invierno.
-Los que más suben (0,7ºC), marzo y junio.
-Los que menos suben, diciembre (0,1ºC), y febrero (0,2ºC).
Precipitación:
-La precipitación anual se mantiene más o menos estable, con una subida inapreciable (6 mm).
-La precipitación estival se mantiene similar, aumentando en julio (13%).
-La precipitación otoñal aumenta considerablemente en octubre y noviembre, alrededor de un 20%.
-La precipitación invernal disminuye en todos los meses (dic-mar), de media en torno a un 8-9%.
Temperatura media: 1971-2000 1981-2010 Variación| Septiembre 18,2 18,6 +0,4 |
Media 14,4 14,8 +0,4Precipitación: 1971-2000 1981-2010 Variación (mm) Media 1008 1014 +6
Personalmente creo que lo del período de 30 años para determinar el clima de un lugar es una arbitrariedad que lleva a errores. Sería más adecuado estudiar el clima década a década. Dado que ahora sabemos que el clima cambia y a corto plazo (en menos de un siglo y esta creo que ha sucedido siempre no sólo en la época industrial) las medias de precipitación y de temperatura de cada década por separadao pueden ayudar a ver cosas que de otra manera pueden pasar desapercibidas.
Lo de las precipitacíones del observatorio de Pamplona, por ejemplo, es de escándalo. En el libro "Climatología de España y Portugal" de Font Tullot daban una media de mil y pico mm para Pamplona. Luego creo que Aemet ha reconocido que hubo un error en las mediciones de varios años. Si los estudios se hubieran hecho década a década se habría detectado el error antes.
A lo que voy es que para mí una década no es "ruido" y puede enseñarnos muchas cosas del clima de un lugar.
Particularmente creo que quizá sería conveniente ir aumentando el periodo de referencia. Hoy en día ya podriamos utilizar un periodo de referencia de 40 años y no de 30. ¿No sería más adecuado?
Muy buen trabajo, si señor, se aprecia claramente la subida de temperaturas, que extraño para algunos.
Cita de: meteoxiri en Jueves 16 Diciembre 2010 14:46:43 PM
Muy buen trabajo, si señor, se aprecia claramente la subida de temperaturas, que extraño para algunos.
Yo creo, paisano, que NADIE ha negado jamas en este foro que las temperaturas esten subiendo desde mediados de los setenta... 8)
Cita de: Vigorro... en Jueves 16 Diciembre 2010 15:17:13 PM
Cita de: meteoxiri en Jueves 16 Diciembre 2010 14:46:43 PM
Muy buen trabajo, si señor, se aprecia claramente la subida de temperaturas, que extraño para algunos.
Yo creo, paisano, que NADIE ha negado jamas en este foro que las temperaturas esten subiendo desde mediados de los setenta... 8)
Pues ya está.
Cita de: El_Buho en Jueves 16 Diciembre 2010 14:25:10 PM
Particularmente creo que quizá sería conveniente ir aumentando el periodo de referencia. Hoy en día ya podriamos utilizar un periodo de referencia de 40 años y no de 30. ¿No sería más adecuado?
Según mi punto de vista, visto que el clima varía incluso dentro de un siglo me parece más razonable lo de acortar el periodo de referencia que lo de alargarlo. Probablemente tomando de referencia el periodo de los años 90 tengamos una idea más próxima del clima actual que tomando una referencia media del periodo 1950-2000 por ejemplo.
A mi me parece más razonable un periodo de 10 años y encima con media movil para ir viendo la evolución.
Pues yo estoy con El_Buho. ¿Qué sentido tiene disponer de series climatológicas desde los años 40 si luego se desprecian para hacer comparativas? Quiero decir que el clima es algo muy complejo y variable, y cuanto más restrinjamos el número de datos el error relativo aumenta. Por ejemplo, todos sabemos que los inviernos de los años 70 fueron extraordinariamente fríos en términos medios, o que los primeros 90 estuvieron caracterizados por intensas sequías. ¿Por qué utilizar los intervalos 1971/2000 y 1981/2010 pudiendo hacerlo con otros mayores como 1951/2000 o 1961/2010?
La razón de por qué se toman intervalos de 30 años es puramente estadística. Por encima de ese rango de 30 años, teóricamente, los datos no varían tanto y el esfuerzo de ampliar a 40-50 años se considera que no merece la pena. Es una especie de balance entre información y esfuerzo. Pero, en mi opinión, en una disciplina tan compleja como la meteorología sí que es deseable obtener la mayor precisión posible.
Lo bueno de los periodos de 30 años es que al comparar varios se pueden ver los distintos periodos climáticos que atraviesa nuestra zona y se pueden relacionar bien con la NAO,la AMO,los ciclos solares,etc.
¿Es representativo por ejemplo el periodo 1980-2010 de nuestro clima? NO,por la sencilla razón de que no se parece al anterior, por eso mejor coger medias de al menos 75 años que por ejemplo cogen un ciclo completo de la AMO y varios solares.
Voy a poner un ejemplo:
media de precipitación en Madrid-Retiro:
Periodo 1920-1949 420,35mm
periodo 1950-1979 471,41mm
periodo 1980-2009 416,60mm
La media varia como 50mm,que es más del 10%,de un periodo a otro.
Otro ejemplo; Izaña en Tenerife:
Periodo 1920-1949 406,33mm
periodo 1950-1979 575,37mm
periodo 1980-2009 358,6 mm
La media varia más de 150mm,o sea,más de un 30% de un periodo a otro y son periodos de 30 años.Por lo que pluviométricamente las medias de 30 años no valen,simplemente nos dicen si estamos en el ciclo seco o húmedo asociado al mínimo o máximo de la AMO.
:aplause: Me parece un gran argumento fobitos :aplause:
En cuanto a lluvias, estoy de acuerdo con fobos: cuanto mas grande sea el periodo, mejor... acordaos de este topic (https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/tablada+climatologia+de+lluvias-t107939.0.html) sobre las lluvias de Tablada, como las medias han cambiado a lo largo de los años...
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/TABLADA/cambiossiglo.jpg)
Ahora bien, en cuanto a temperaturas, tampoco nos pasemos con los periodos, porque si cogemos una tendencia lineal desde la ultima glaciacion hasta hoy, nos va a salir parriba claramente, pero tampoco nos va a decir nada sobre el clima de hoy en dia...
Cita de: fobitos en Lunes 27 Diciembre 2010 15:49:37 PM
Lo bueno de los periodos de 30 años es que al comparar varios se pueden ver los distintos periodos climáticos que atraviesa nuestra zona y se pueden relacionar bien con la NAO,la AMO,los ciclos solares,etc.
¿Es representativo por ejemplo el periodo 1980-2010 de nuestro clima? NO,por la sencilla razón de que no se parece al anterior, por eso mejor coger medias de al menos 75 años que por ejemplo cogen un ciclo completo de la AMO y varios solares.
¿A que te refieres con representativo? Una media de 75 años tampoco sería representativa si los siguientes 75 años son diferentes, y así sucesivamente. El clima cambia contínuamente de forma natural, nunca habrá un periodo que de siempre las mismas medias. Los 30 años son una convención, y si se acepta lo correcto sería decir que la variabilidad de la AMO es variabilidad a escala climática (un cambio climático cíclico natural), el ciclo solar de 11 años no cambiaría el clima (es de una escala mas pequeña), y los mínimos solares tipo Maunder si provocarían cambios climáticos. De por medio quedan varias cosas que no están claramente ni en un lado ni en el otro, pero eso ocurre siempre que se usan convenciones.
Saludos
Completamente de acuerdo contigo Serantes:
Yo pienso que aunque se tuvieran datos no se podría hacer una media de por ejemplo 100 años y pensar que esa media representa el clima de un lugar. Si las normales climáticas tienen que servir para casos prácticos se deben utilizar datos actuales ( de 2 ó 3 décadas)
50 años ya me parece excesivo porque hay que considerar al clima variable y no algo inmutable.
La serie 1981-2010 para Ávila
(http://img689.imageshack.us/img689/1038/avila.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/689/avila.png/)
La media de enero ya no baja de 3ºC y las de julio y agosto superan los 20ºC
Cita de: Serantes en Martes 28 Diciembre 2010 12:58:42 PM
Cita de: fobitos en Lunes 27 Diciembre 2010 15:49:37 PM
Lo bueno de los periodos de 30 años es que al comparar varios se pueden ver los distintos periodos climáticos que atraviesa nuestra zona y se pueden relacionar bien con la NAO,la AMO,los ciclos solares,etc.
¿Es representativo por ejemplo el periodo 1980-2010 de nuestro clima? NO,por la sencilla razón de que no se parece al anterior, por eso mejor coger medias de al menos 75 años que por ejemplo cogen un ciclo completo de la AMO y varios solares.
¿A que te refieres con representativo? Una media de 75 años tampoco sería representativa si los siguientes 75 años son diferentes, y así sucesivamente. El clima cambia contínuamente de forma natural, nunca habrá un periodo que de siempre las mismas medias. Los 30 años son una convención, y si se acepta lo correcto sería decir que la variabilidad de la AMO es variabilidad a escala climática (un cambio climático cíclico natural), el ciclo solar de 11 años no cambiaría el clima (es de una escala mas pequeña), y los mínimos solares tipo Maunder si provocarían cambios climáticos. De por medio quedan varias cosas que no están claramente ni en un lado ni en el otro, pero eso ocurre siempre que se usan convenciones.
Saludos
Pues nada,cogemos entonces una media de 5 años y ya está.Lo siento,no me vale y más en el clima mediterráneo donde hay una variabilidad anual y decadal tremenda asociada a patrones como el de la AMO. Hacer un periodograma de las precipitaciones anuales de los observatorios que tienen series más largas y me decís luego si lo de los 75 años es por decir o no.
A la hora de hacer un estudio estadístico hay que coger el mayor número de años posible para eliminar esa variabilidad natural y hablo de variabilidad natural a corto plazo,no hablo de los ciclos orbitales,ni el del supercontinente,pero si coges la media de 30 años puede tocarte el periodo de AMO negativa y por tanto de menos preci y eso no es representativo del clima de un lugar.¿Lo actual? Pues nada,como cogemos lo actual,la media de enero de preci del Cantábrico pasa a ser de 350mm y en Sevilla de 10mm y en Valencia de 0mm.
A la hora del análisis de datos hay que ser serios.
Entonces, ¿cuál es el período ideal? ¿Un ciclo de AMO? ¿Cuánto dura ese ciclo y cuando estamos seguros de que ha acabado un ciclo y ha comenzado el siguiente?
Cita de: roberto de pamplona en Viernes 01 Febrero 2013 15:06:04 PM
Entonces, ¿cuál es el período ideal? ¿Un ciclo de AMO? ¿Cuánto dura ese ciclo y cuando estamos seguros de que ha acabado un ciclo y ha comenzado el siguiente?
El ciclo de la AMO dura unos 65-75 años entre máximo y máximo por lo que las medias de precipitación se deberían de calcular al menos con ese número de años.
Dejo dos ejemplos,que son las precipitaciones medias anuales de Izaña y de Retiro en los periodos que van del máximo al mínimo de la AMO y del mínimo al máximo de la AMO:
RETIRO:
tramo ascendente de la AMO 1920-1949: 420mm
tramo descendente de la AMO 1950-1979: 471mm
tramo ascendente de la AMO: 1980-2010: 419mm
Izaña(mismos años)
periodo 1: 406mm
periodo 2: 570mm
periodo 3: 358mm
¿Qué significa tramo ascendente y descendente de la AMO? ¿Son diferencias de presión entre dos puntos como la NAO?
Cita de: roberto de pamplona en Lunes 04 Febrero 2013 15:03:33 PM
¿Qué significa tramo ascendente y descendente de la AMO? ¿Son diferencias de presión entre dos puntos como la NAO?
La AMO mide la anomalía de temperatura de una parte de las aguas del océano Atlántico.
(http://images.intellicast.com/App_Images/Article/129_0.png)
El tramo ascendente de la AMO es el que va del mínimo al máximo y el descendente el que va del máximo al mínimo.
Cita de: fobitos en Lunes 04 Febrero 2013 15:22:49 PM
Cita de: roberto de pamplona en Lunes 04 Febrero 2013 15:03:33 PM
¿Qué significa tramo ascendente y descendente de la AMO? ¿Son diferencias de presión entre dos puntos como la NAO?
La AMO mide la anomalía de temperatura de una parte de las aguas del océano Atlántico.
(http://images.intellicast.com/App_Images/Article/129_0.png)
El tramo ascendente de la AMO es el que va del mínimo al máximo y el descendente el que va del máximo al mínimo.
Entonces, ¿cuando se calienta el Océano Atlántico las precipitaciones disminuyen en la Península? No tiene mucho sentido, ¿no?
La atmósfera no responde de forma instantánea a lo que pasa en el océano,hay un desfase,de ahí que los periodos de mayor precipitación sean en el tramo descendente de la AMO,y no en el ascendente.
Cita de: fobitos en Lunes 04 Febrero 2013 19:27:04 PM
La atmósfera no responde de forma instantánea a lo que pasa en el océano,hay un desfase,de ahí que los periodos de mayor precipitación sean en el tramo descendente de la AMO,y no en el ascendente.
Es una idea muy interesante, y en cuestión de temperatura ¿ocurre lo mismo? ¿en la curva descendente las temperaturas medias son mayores?
Cita de: roberto de pamplona en Lunes 04 Febrero 2013 19:43:19 PM
Cita de: fobitos en Lunes 04 Febrero 2013 19:27:04 PM
La atmósfera no responde de forma instantánea a lo que pasa en el océano,hay un desfase,de ahí que los periodos de mayor precipitación sean en el tramo descendente de la AMO,y no en el ascendente.
Es una idea muy interesante, y en cuestión de temperatura ¿ocurre lo mismo? ¿en la curva descendente las temperaturas medias son mayores?
Eso no lo he comprobado la verdad.Habría que mirarlo pero para ello hacen falta series muy largas y no tenemos demasiadas en España.
Sobre estas cosas de la longitud de los periodos para cálculo de medias y otros estadísticos (medianas, modas) los "gurús" ya se han roto muchas veces la cabeza.
Os recomiendo: Guide to Climatological Practices WMO-No. 100
(third edition)
http://www.wmo.int/pages/prog/wcp/ccl/documents/WMO_100_en.pdf
Para ir al grano, apartados 4.4.2 y 4.8.1. Como veréis, no hay consenso total sobre los 30 años, que fue elegido como una "necesidad" del momento. Atención a esta frase:
The optimal period for temperatures is often substantially shorter than 30 years, but the optimal period for precipitation
is often substantially greater than 30 years.