Internet y los medios de comunicación hoy 26 (actualizo 25 por 26) de enero de 2012, pero ¿crees que es verdadera como tal o está tratada?
La foto tiene un pequeño error permitible por los autores para resaltar su realismo. ¿Cúal es el "defecto"?
La foto la puede ver en:
https://www.tiempo.com/ram/19754/la-mejor-foto-de-la-tierra-tratada-con-el-satelite-suomi-npp/
Saludos
Es de día ;D
Mmmmm....no sé ???
¿Qué tipo de órbita tiene ese satélite? Aunque sea una composición de imágenes superpuestas, para mí que no tiene ningún espacio oscuro, cuando en una foto de SAT "real" en algún sitio será de noche ¿no?
¿ Estoy tonto o NorteAmerica está desproporcionadamente grande? Quizá sea el ángulo, pero lo veo muy raro...
Que es redonda? ::)
¿Donde está América del Sur?
Norteamérica tiene gigantismo... parece cómo si sólo fuera un cacho de la foto recortada circularmente y aumentada.
Está recortada, no abarca ni un hemisferio.
Suomi-NPP es un satélite polar que orbita a 800 km de altura y va de polo a polo.
Saludos
Cita de: Arena en Jueves 26 Enero 2012 18:21:49 PM
¿Donde está América del Sur?
Con el tamaño de NorteAmérica ya no les cabía... ;D
Está tomada sobre Norteamérica, y al no tener la suficiente altura no se puede ver el globo entero, y al ser tan grande la resolución da la sensación de ser el globo entero al reescalarla. ¿Me acerco?
Cita de: Nimbus en Jueves 26 Enero 2012 18:25:51 PM
Suomi-NPP es un satélite polar que orbita a 800 km de altura y va de polo a polo.
Saludos
Pues entonces las fotos están reescaladas, recortadas y pegadas, porque esa toma correspondería a una altitud 10 veces mayor por lo menos.
Cita de: Yeclano en Jueves 26 Enero 2012 18:31:12 PM
Cita de: Nimbus en Jueves 26 Enero 2012 18:25:51 PM
Suomi-NPP es un satélite polar que orbita a 800 km de altura y va de polo a polo.
Saludos
Pues entonces las fotos están reescaladas, recortadas y pegadas, porque esa toma correspondería a una altitud 10 veces mayor por lo menos.
Un paso de acercamiento a la respuesta ...
Debido a que el NPP orbita la Tierra en una órbita polar a tan sólo 827 km de altura, la imagen está ligeramente distorsionada y por eso Norteamérica aparece más grande lo normal. La imágen es un mosaico de diferentes tomas del instrumento VIIRS (Visible Infrared Imaging Radiometer Suite).
Un ejemplo de mosaico del NPP.
(http://i41.tinypic.com/11w55qx.png)
Una está cosa clara: no es una imagen tomada en un momento determinado como lo hacen los satélites geoestacionarios (GOES o METEOSAT), por lo tanto es un mosiaco de imágenes tomadas a lo largo de enero de 2012 ...... ;)
Yo tampoco veo América del Sur, se la han 'limpiado' ;D
Edito: Parece verse de refilón muy por abajo, la escala engaña al estar tan ampliada esa zona :P
La Tierra es mucho más grande que en esa imagen. Esa bola no tiene un diámetro de 12.000 km ni harto de vino.
:drink9: :vomito: ;D
¿seguro que es una composición? porque no lo parece aunque lo sea, realmente.
¿Qué pasa si uno se acerca mucho una manzana al ojo? ¿qué porcentaje de todo un hemisferio ve? ¿qué pasa con lo que está cerca del horizonte, especialmente si la imagen se ve en dos dimensiones?
PD: Acabo de hacer la prueba. He cogido una "bola del mundo" de mis hijos y la he puesto a unos 10 cm de mi ojo (cerrando el otro, claro) centrando sobre méxico.
Lo que se ve es exacto a esa imagen, no hay nada distorsionado.
¿No creeis que los norteamericanos tienen algún tipo de complejo? ;D
Claramente está desproporcionada.
Ni idea.
Lo único, que no me cuadra muy bien del todo la nubosidad que se aprecia con la morfología de la tierra emergente, pero bueno.
Un saludo.
¿Pudiera ser que la foto estuviera hecha en modo gran angular?
???
Cita de: febrero 1956 en Jueves 26 Enero 2012 19:26:36 PM
Ni idea.
Lo único, que no me cuadra muy bien del todo la nubosidad que se aprecia con la morfología de la tierra emergente, pero bueno.
Un saludo.
También creo yo que por ahí anda el asunto. Parece como si hubiesen superpuesto parte de la imagen de algún satélite geostacionario (nubes) con una composición de imágenes del satélite polar, seleccionadas por su baja nubosidad.
Leyendo lo que ha escrito Nimbus, lo que me da que han retocado es la cobertura nubosa de la superficie terrestre. Me he estado fijando y si no me equivoco esa cobertura es la que se correspondería si la imagen fuera tomada en un instante dado, no alcanzo a ver irregularidades nubosas en ningún punto, y si se ha sacado en varios momentos distintos no me cuadra entonces para nada...
PD: No hay como ponerse de acuerdo...Yo creo que está ahí el tema, la nubosidad no es la original, es superpuesta de otro satélite...
Más que la cobertura nubosa, creo que lo que han eliminado es la nivosa.
Cita de: Elbuho en Jueves 26 Enero 2012 19:44:20 PM
Más que la cobertura nubosa, creo que lo que han eliminado es la nivosa.
Pues también, parece que la foto tiene más "trampas" de las que pensamos. Las Rocosas aparecen limpias, pero la nubosidad no se corresponde con la que debe haber en la zona en pleno verano.
:brothink:
Cita de: Yeclano en Jueves 26 Enero 2012 19:50:05 PM
Cita de: Elbuho en Jueves 26 Enero 2012 19:44:20 PM
Más que la cobertura nubosa, creo que lo que han eliminado es la nivosa.
Pues también, parece que la foto tiene más "trampas" de las que pensamos. Las Rocosas aparecen limpias, pero la nubosidad no se corresponde con la que debe haber en la zona en pleno verano.
:brothink:
¿Pero la foto no fue tomada el 4 de enero de 2012? ???
"Para lograr la fotografía final se compuso una imagen con muchas tomas parciales que capturó el satélite
durante el 4 de enero de este año."
Creo que estos no se enteran de nada ::)
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2012/01/26/imagen-fiel-tierra-espacio/00031327595804566377343.htm (http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2012/01/26/imagen-fiel-tierra-espacio/00031327595804566377343.htm)
Foto en artículo de la portada digital de La Voz de Galicia
EDITO: el que no se entera soy yo :-[ , pone claramente que es una serie de fotos que abarcan 3000km cada una...
Yo lo que creo es que la foto es mucho más amplia, es real, pero más amplia, y lo que han hecho es recortar la zona que le interesaba en forma de esfera, como si fuera la tierra.
Otra posibilidad es que la foto se haya tomado no muy lejos de la tierra, es decir a una altura lo suficientemente baja para solo ver esta parte del globo.
La verdad extraña es...
Es como si fuera una lupa.
Como si fuera desde una ventana. Al fin y al cabo, no es desfe 800Kms?
Da la sensación de que hayan ubicado a Norte América en un planeta Tierra con el tamaño de la Luna...
A mi me falta la nieve y los grandes Lagos
Cualquiera que mire un globo terráqueo o google earth en la misma posición, verá exactamente lo mismo en el mismo tamaño. Lo que creo que pasa es que en la parte de arriba del todo no se ve el territorio que corresponde a canadá y al ártico ni los grandes lagos. El trozo que corresponde a sudamérica si que sale, pero tapado por la nubosidad. Sale perfectamente el golfo de méxico y las islas del caribe a la altura que deben estar.
Yo lo que creo es que se trata de una imagen NORMALIZADA a la misma hora solar. Es decir, todas las subfotos de cada subárea que se han tomado para completar el mosaico global que vemos, son de la hora en que el Sol estaba más alto sobre el horizonte, y por tanto com menos sombras (o las pocas que hay todas hacia el norte). En pocas palabras, NO se trata de una imagen correspondiente a una hora, sino de una imagen compuesta por imágenes más pequeñas tomadas todas ellas a las 12 horas solares locales de cada subárea. Entiendo que para hacer esto es ha tenido que disponer de un satélite NO-GEOSTACIONARIO y obtener imágenes de sitios adyacentes en sucesivas pasadas (o de varios satélites simultáneos NO-GEOSTACIONARIOS en órbitas paralelas). También pueden haberse capturado por un satélite GEOESTACIONARIO utilando en el postproceso de las imágenes un algoritmo software para una NORMALIZACION solar.
Saludos ;)
Cita de: Nimbus en Jueves 26 Enero 2012 18:25:51 PM
Suomi-NPP es un satélite polar que orbita a 800 km de altura y va de polo a polo.
Saludos
Aunque claro que si está a 800Kms de altura, estará compuesto por multitud de fotos. Demasiado cerca del globo. Muy cerca!
Vamos, lo que dice Rayo. Incluso todo ese color verdoso en todo el Golfo de México y el mar Caribe... El mar absorbe radiación y solo se refleja a un ángulo, no a tantos distintos.
Edito: Estaba haciendo alguna trampilla mirando por Internet y he leído que a latitudes más septentrionales se pierde luminosidad porque como es invierno en el HN... parece ser que tampoco interesaba que abarcara más al norte.
Si está a 800 km eso lo dice todo, la visión de la panorámica es mucho más pequeña, pero los bordes del globo se saldrían de la imagen, con lo que han tenido que utilizar un gran angular o algo por el estilo, como un ojo de pez, etc... Si hay algún foráneo que entienda un poco de fotografía sería bueno que aportase un poco de sus conocimientos.
Yo lo que veo raro en esta imagen,es esa especie de "neblina marron" que parece polvo sahariano,y no esta en una zona de desiertos arenosos,con vientos que aporten ese polvo,o supuesto polvo al mar:
Tambien resulta curioso que las nubes que van desde Florida hasta Boston,sigan exactamente la linea de costa...al menos 3000 km con las nubes paralelas a la costa,siguiendo la misma forma,como si las hubieran recortado para que se vea el contorno de la costa este de EEUU.
Pero eso es normal. Es una advección de aire frío. "Suele pasar".
Cita de: Néstor en Viernes 27 Enero 2012 21:37:28 PM
Pero eso es normal. Es una advección de aire frío. "Suele pasar".
¿Te refieres a las nubes paralelas a la costa?
Bueno, bueno... :brothink:
Han salido cosas muy interesantes en esta foto y en el foro (gracias a todos por la positiva respuesta):
- Es una foto hecha por un mosaico de imágenes tomadas por un satélite polar durante el mes de enero de 2012: invierno en el HN y verano en el HS
- La nubosidad es muy uniforme, hay pocas sombras y en especial en el HN debería estar más oscuro. Posiblemente las nubes estén normalizadas para darle un brillo uniforme.
- Llama mucho la atención la preponderancia de las grandes zonas de tierras de los EEUU frente a otras zonas ocultas o semi ocultas. Solo México se deja ver un poco más.
- La Baja California tiene un papel muy destacado, además el Oceáno Pacífico es preponderante frente al Atlántico (es una opinión mía de tipo económico-política) en cuanto a su extensión.
- Reflejos en el mar poco claros. :brothink:
..... Y hay más cosas llamativas.... Algunas las desvelaremos el 1 de febrero de 2012 en la RAM.
Mientras, a ver si seguimos averiguando más elementos significativos.
Bye
Saludos
Cita de: MeteoSureste en Viernes 27 Enero 2012 21:57:51 PM
Cita de: Néstor en Viernes 27 Enero 2012 21:37:28 PM
Pero eso es normal. Es una advección de aire frío. "Suele pasar".
¿Te refieres a las nubes paralelas a la costa?
Claro. Es una masa de aire frío con fuente continental pero que es advectado hacia el océano.
Esto lo acabo de leer en un conocido periódico (http://www.abc.es/20120126/ciencia/abci-mejor-foto-tierra-201201261342.html):
Citar(...) se aprecian los auténticos colores de la Tierra. (...) El Ártico se pierde en la foto porque la luz del Sol de invierno que recibe es insuficiente para permitir que las cámaras puedan ver, según explica la NASA. (...)
;D
(No había puesto el enlace antes para no "reventaros" la exclusiva ;) )
Que marron es Norte America, siendo Enero. Sin blanco y casi sin verde!.
Yo veo que la foto está en 2D y sin curvatura ninguna. Parece que han cortado y pegado, han hecho un círculo, con una circunferencia azul-atmósfera que le rodea, y .. a correr ..
Cómo se hace una imagen "Blue Marble" hiperrealista
https://www.tiempo.com/ram/19786/creando-una-imagen-blue-marble/
Saludos
La impresión que me da es que el que la ha elaborado ha borrado las sombras de las nubes de la zona norte de Norteamérica que debían estar en las originales. Si las llega a dejar daría una impresión rara.