La "Protección del clima" ya es oficialmente una religión: se abren confesionarios en Alemania. (http://www.desdeelexilio.com/2012/02/16/la-proteccion-del-clima-ya-es-oficialmente-una-religion-se-abren-confesionarios-en-alemania/)
¡No es broma!
Manda hue....! El mundo està loco, compañero.
Amen!
Nunca ha dejado de serlo: tiene hasta dos sectas diferenciadas, los "calentólogos" y los "nuevaedadehielistas". Bromas aparte, mi postura sobre este asunto es: es OBVIO y EVIDENTE que algo está pasando con el clima. Pero también lo es que: no está muy claro qué pasa ni adónde nos va a llevar, tampoco está nada claro que sea obra de la acción humana (aunque creo posible que al menos en parte tengamos algo que ver), mucho menos aún está claro cuáles serán sus consecuencias, y está clarísimo que los modelos del cambio climático no valen una mierda. Por todo ello, creo que es insensato gastarse millones en combatir el cambio climático que podrían estar mucho mejor empleados en otras cosas. Por ejemplo:
1)Reforestar.
2)Limpiar los cauces de los ríos.
3)Renovar adecuadamente las infraestructuras hidráulicas para que no se pierda ni una gota de agua.
4)Acabar con barbaridades como el riego a manta en zonas con poca agua.
5)Poner coto a la estúpida manía de poner césped, que consume muchísima agua.
6)Planificar con más cabeza qué cultivamos. No tiene sentido que en nuestro país, que SIEMPRE ha tenido problemas de falta de agua cultivemos cosas como la alfalfa o el arroz que consumen mucha agua.
Etc.
Una secta de calentólogos, o como trasformar el Mediterráneo en el Caribe, y no solo climáticamente...
Estoy bastante de acuerdo contigo, no va a quedar ni una gota de petróleo que se quede dentro de los pozos, lo vamos a quemar todo, da igual que en 20 que en 40 años. A veces me parece que somos como un "cultivo" que crece exponencialmente en una placa petri hasta que se acaba el sustrato.
Cita de: Polsim en Viernes 17 Febrero 2012 14:07:41 PM
Una secta de calentólogos, o como trasformar el Mediterráneo en el Caribe, y no solo climáticamente...
Estoy bastante de acuerdo contigo, no va a quedar ni una gota de petróleo que se quede dentro de los pozos, lo vamos a quemar todo, da igual que en 20 que en 40 años. A veces me parece que somos como un "cultivo" que crece exponencialmente en una placa petri hasta que se acaba el sustrato.
buena definición, no muy alejada de la realidad , pregunta y cuando se acabe el sustrato que pasara?ya sabemos que a los vichitos de cultivos les espera la muerte , pero y a nosostros ?.....
En cuanto al asunto del post, no cabe duda que hay que hacer todo lo posible para concientizar a la gente sobre el medioambiente y consumo responsable , nos va el futuro en ello, con eso estoy totalmente de acuerdo , pero no cabe duda que a estos ya se les paso la mano :crazy: :crazy:
>:D
¡Y pensar que los creyentes en la hipótesis del calentamiento global antropogénico ponían el grito en el cielo y se declaraban ofendidos cuando los escépticos defensores del método científico nos atrevíamos a decir eso mismo!
:cold:
Cada día quedáis más en evidencia los que no ven el cambio climático, ya sea antropogénico o no.
Lo que pasa es que queda más "cool" negar lo contrario, supongo que algunos también negarán los atentados del 11-S, la llegada del hombre a la luna, y un largo etcétera de teorías molonas.
Mejor seguir quemando petróleo y talando árboles, total pagar un litro de 95 a 1.42 euros es barato no? Llenar un depósito ya cuesta 85 € :rcain: :rcain:
Hace décadas decían que era imposible acabar con el pescado en los océanos... pues toma ya, hasta que no ven el problema en la cara no se toman medidas.
Y así nos portamos con todo.
Pues con el clima ya lo estáis viendo reflejado en nuestra propia tierra, que pasa que hasta que te digan que tienes que beber agua desalinizada no lo veréis?
Un saludo :sonrisa:
Cita de: Adalbert_SSteiner en Domingo 19 Febrero 2012 14:08:05 PM
Cada día quedáis más en evidencia los que no ven el cambio climático, ya sea antropogénico o no.
Lo que pasa es que queda más "cool" negar lo contrario, supongo que algunos también negarán los atentados del 11-S, la llegada del hombre a la luna, y un largo etcétera de teorías molonas.
Mejor seguir quemando petróleo y talando árboles, total pagar un litro de 95 a 1.42 euros es barato no? Llenar un depósito ya cuesta 85 € :rcain: :rcain:
Hace décadas decían que era imposible acabar con el pescado en los océanos... pues toma ya, hasta que no ven el problema en la cara no se toman medidas.
Y así nos portamos con todo.
Pues con el clima ya lo estáis viendo reflejado en nuestra propia tierra, que pasa que hasta que te digan que tienes que beber agua desalinizada no lo veréis?
Un saludo :sonrisa:
Pero, vamos a ver...¿Tú ya has confesado tus pecados climáticos?
Es que de eso va esta entrada....para debatir sobre cambio climático hay otros sitios...
Adalbert_SSteiner:
Vuestros intentos de "enredar la madeja" son patéticos. Como muy bien sabes, no decimos nada sobre el cambio climático, totalmente natural y cíclico, ni sobre calentamientos temporales (que también son naturales y forman parte de esos ciclos).
Los escépticos nos enfrentamos a la hipótesis (ahora religión) que sostiene que el calentamiento global, cualquiera que sea, producido en el último cuarto del siglo XX, se deba al ser humano y al CO2 por él emitido.
Al respecto, no hay ninguna prueba científica que apoye esa hipótesis (ahora credo). Ninguna.
De hecho, esa hipótesis vive únicamente en vuestros modelos de consenso. Y los modelos no pueden ocupar el lugar de la realidad que nos rodea.
Todo lo demás es pura cháchara con la que tratáis de disimular la ausencia de datos de la realidad que confirmen vuestras ideas, por muchas homegeneizaciones y ajustes que queráis introducir.
Cita de: Adalbert_SSteiner en Domingo 19 Febrero 2012 14:08:05 PM
Cada día quedáis más en evidencia los que no ven el cambio climático, ya sea antropogénico o no.
Lo que pasa es que queda más "cool" negar lo contrario, supongo que algunos también negarán los atentados del 11-S, la llegada del hombre a la luna, y un largo etcétera de teorías molonas.
Mejor seguir quemando petróleo y talando árboles, total pagar un litro de 95 a 1.42 euros es barato no? Llenar un depósito ya cuesta 85 € :rcain: :rcain:
Hace décadas decían que era imposible acabar con el pescado en los océanos... pues toma ya, hasta que no ven el problema en la cara no se toman medidas.
Y así nos portamos con todo.
Pues con el clima ya lo estáis viendo reflejado en nuestra propia tierra, que pasa que hasta que te digan que tienes que beber agua desalinizada no lo veréis?
Un saludo :sonrisa:
Vaya, ya estaba tardaba el tipico sagaz que mezcla churros con medinas y marea la perdiz.
Gran argumento climático religioso decir que los herejes tambien profanan con el 11s, la llegada del hombre en la luna y un largo etcétera de teorias molonas, desmontando así sus argumentos escépticos.
Como bien te han dicho hay hilos para expandir tu fe. https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.264.html (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.264.html)
Eso seguro que funciona con los que practican tu credo.
Por favor, debatid sin alusiones y reproches personales
Cita de: hrizzo en Domingo 19 Febrero 2012 16:36:17 PM
Adalbert_SSteiner:
Vuestros intentos de "enredar la madeja" son patéticos. Como muy bien sabes, no decimos nada sobre el cambio climático, totalmente natural y cíclico, ni sobre calentamientos temporales (que también son naturales y forman parte de esos ciclos).
Los escépticos nos enfrentamos a la hipótesis (ahora religión) que sostiene que el calentamiento global, cualquiera que sea, producido en el último cuarto del siglo XX, se deba al ser humano y al CO2 por él emitido.
Al respecto, no hay ninguna prueba científica que apoye esa hipótesis (ahora credo). Ninguna.
De hecho, esa hipótesis vive únicamente en vuestros modelos de consenso. Y los modelos no pueden ocupar el lugar de la realidad que nos rodea.
Todo lo demás es pura cháchara con la que tratáis de disimular la ausencia de datos de la realidad que confirmen vuestras ideas, por muchas homegeneizaciones y ajustes que queráis introducir.
Explícame porque desde el año 2001 hasta hoy, hemos tenido 9 de los 10 años más cálidos en 100 años.
O mejor aún, ¿porque los tonos rojos aumentan tan descaradamente en los últimos 20 años?
¿Porque no siguen el calentamiento lento que mantenían hasta los años 60?
No te lo digo yo, te lo dice la NASA:
Para muestra un botón:
http://www.youtube.com/watch?v=-qNe5OBLCnU
PD: ¿Qué sentido tiene este post, aparte de ser una burla?
Cita de: Adalbert_SSteiner en Lunes 20 Febrero 2012 00:54:02 AM
Cita de: hrizzo en Domingo 19 Febrero 2012 16:36:17 PM
Adalbert_SSteiner:
Vuestros intentos de "enredar la madeja" son patéticos. Como muy bien sabes, no decimos nada sobre el cambio climático, totalmente natural y cíclico, ni sobre calentamientos temporales (que también son naturales y forman parte de esos ciclos).
Los escépticos nos enfrentamos a la hipótesis (ahora religión) que sostiene que el calentamiento global, cualquiera que sea, producido en el último cuarto del siglo XX, se deba al ser humano y al CO2 por él emitido.
Al respecto, no hay ninguna prueba científica que apoye esa hipótesis (ahora credo). Ninguna.
De hecho, esa hipótesis vive únicamente en vuestros modelos de consenso. Y los modelos no pueden ocupar el lugar de la realidad que nos rodea.
Todo lo demás es pura cháchara con la que tratáis de disimular la ausencia de datos de la realidad que confirmen vuestras ideas, por muchas homegeneizaciones y ajustes que queráis introducir.
Explícame porque desde el año 2001 hasta hoy, hemos tenido 9 de los 10 años más cálidos en 100 años.
O mejor aún, ¿porque los tonos rojos aumentan tan descaradamente en los últimos 20 años?
¿Porque no siguen el calentamiento lento que mantenían hasta los años 60?
No te lo digo yo, te lo dice la NASA:
Para muestra un botón:
http://www.youtube.com/watch?v=-qNe5OBLCnU
PD: ¿Qué sentido tiene este post, aparte de ser una burla?
Explícanos tú por qué desde 1998 no aumentan las temperaturas.
Cita de: Adalbert_SSteiner en Lunes 20 Febrero 2012 00:54:02 AM
PD: ¿Qué sentido tiene este post, aparte de ser una burla?
Efectivamente, una burla a la inteligencia, una burla a la ciencia, una burla al género humano...
Poner confesionarios para expiar los pecados climáticos sí que es una auténtica BURLA.
Cita de: Adalbert_SSteinerExplícame porque desde el año 2001 hasta hoy, hemos tenido 9 de los 10 años más cálidos en 100 años.
O mejor aún, ¿porque los tonos rojos aumentan tan descaradamente en los últimos 20 años?
¿Porque no siguen el calentamiento lento que mantenían hasta los años 60?
Estás en un error,
Adalbert. Yo (nosotros) no tenemos que explicar nada. Decimos, sencillamente, que no lo sabemos. Hipótesis, presunciones, hay a montones, algunas bastante plausibles, pero ninguna que pueda explicar totalmente el asunto.
Tu grupo, tu Team, pretende ser el dueño de la verdad y aventuró una hipótesis, y lleno de hubris declaró que la suerte estaba echada, y que la ciencia era firme e incontestable y que su teoría era la única que se podía (y debía) aceptar.. Pero ahora estamos viendo que sus presunciones, sus proyecciones, sus modelos, no explican nada, porque no se compadecen con la realidad.
Tu grupo, tu Team, tejió el saco, se metió adentro y lo cerró. Declaró expresamente que la única explicación del calentamiento del ultimo cuarto del siglo XX se debía al CO2, ya que no conocían ninguna causa natural que pudiera haberlo causado.
Olvidaron todo lo anterior (o, mejor dicho, lo ignoraron porque no servía a sus fines, y trataron de ocultarlo, "homogeneizándolo" o aplicando cualquier otro manejo titulado con algún eufemismo similar).
El hecho es que desde 1998 las temperaturas no suben, y que incluso han tenido un ligerísmo descenso. Tu grupo, tu Team, la gente de tu saco, no tiene explicación al respecto, ya que no entra en la hipótesis y en sus modelos derivados. Como dijo Tremberth, eso es una "putada" (traduccción mía, que no muy ortodoxa pero sí fiel al sentido, que es lo que busca un viejo perro traductor como yo).
Entonces, vemos que la única forma de mantener esa hipótesis y de imponerla frente a los intentos de uso de la razón de sus escépticos, es transformarla en religión, en dogma superior e inalterable.
Claro que es una burla. Pero no de los escépticos, sino de los del saco; una burla espantosa de los que pretenden imponer la creencia a la razón, el consenso al método científico.
Y es claro. Ante esa burla nos reímos, pero no con alegría sino con pena. Sois malos cómicos, de esos que solamente generan una mueca desagradable.
:cold:
Se acabó.