Hola. Quería preguntar si alguno sabéis si hay archivos por internet de modelos mesoescalares, como ocurre con los mapas de wetterzentrale, etc..y qué modelos mesoescalares buenos se pueden consultar...o qué modelos mesoescalares BUENOS soléis consultar vosotros!
Gracias. Saludos.
Los que miro mucho son el WRF 0.05º y el WRF 0.08º, sobretodo para las tormentas y para las precipitaciones nivosas en invierno (esto ultimo lo clavan!!!)
Los puedes encontrar en www.meteociel.fr
Tambien te recomiendo el HIRLAM 0.05º. Bastante detallista y fiable...
Cita de: Netan en Miércoles 08 Agosto 2012 15:44:34 PM
Los que miro mucho son el WRF 0.05º y el WRF 0.08º, sobretodo para las tormentas y para las precipitaciones nivosas en invierno (esto ultimo lo clavan!!!)
Los puedes encontrar en www.meteociel.fr
Tambien te recomiendo el HIRLAM 0.05º. Bastante detallista y fiable...
Gracias por tua aportación lo tendré en cuenta. El del inm ya lo conocía, y la verdad que no es malo. Yo diria que es un buen modelo. Lo que estaría genial sería encontrar mapas de archivo de mesoescala..pero me da a mi que complicao.
Una pregunta, si tienes a bien el contestarla: ¿qué información extra te proporciona un mesoescalar que no puedas encontrar en uno "global"?
Gracias.
PD: El HIRLAM no es un modelo mesoescalar
Cita de: febrero 1956 en Jueves 09 Agosto 2012 23:34:18 PM
Una pregunta, si tienes a bien el contestarla: ¿qué información extra te proporciona un mesoescalar que no puedas encontrar en uno "global"?
Gracias.
PD: El HIRLAM no es un modelo mesoescalar
En cuanto lo primero, hasta donde yo sé, los mesoescalares simplemente lo que hacen es aportar una información más detallada, porque su rejilla, su resolución, es mayor, es decir, son capaces de mostrar características de las masas de aire en zonas más pequeñas, con más detalle.
Así que realmente son mucho más exactos y mejores para la predicción a escala más pequeña, regional, o incluso comarcal o local, porque dan una idea más exacta de las condiciones que va a haber, y por eso mismo, tienen en cuenta factores locales como inversiones, orografía, ...
Por ejemplo, para que compares las diferencias,mirate estos dos mapas y pon la fecha del 28 de diciembre de 2000 a las 12 UTC, en la página de wetterzentrale:
Primero con el modelo CFS que tiene una resolución mayor, y es más exacto, al igual que un mesoescalar ( no sé si este CFS es mesoescalar, lo que si se es que tiene en cuenta más variables que los globales)..
http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fscfsreaeur.html
y luego vete con la misma fecha y hora, 12 UTC a los mapas de reanalisis de wetterzentrale, y fíjate en las isos que hay por la zona centro norte.
http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsrea2eur.html
En cuanto a lo del HIRLAM, no sé si es un mesoescalar exactamente, pero al menos si que aemet tiene uno con una resolución de 0.05 º que básicamente es como un mesoescalar. Tiene un gran detalle y resolución.
Con los modelos pasa como con los mapas, por mucho que detalles la salida, si la información de entrada no es más densa... (o de más calidad) ::) :P
Gracias por responder.
Cita de: freakyman en Jueves 16 Agosto 2012 15:37:05 PM
Así que realmente son mucho más exactos y mejores para la predicción a escala más pequeña, regional, o incluso comarcal o local, porque dan una idea más exacta de las condiciones que va a haber, y por eso mismo, tienen en cuenta factores locales como inversiones, orografía, ...
Bueno, esto que dices está por ver, porque no todo es resolución.
La orografía que tiene ingestada un modelo continúa siendo algo más o menos burdo, por lo que la reproducción más exacta de las condiciones locales, a mi juicio, no la da el modelo, sino el conocimiento del medio y de la climatología del lugar, cosa que, en áreas de montaña, puede cambiar notablemente valle a valle.
Por otra parte, un modelo de peor resolución puede tener una dinámica o unos esquemas más o menos logrados a nivel físico, que se materializan en una aceptable o buena verificación a posteriori. Por poner un símil tirando a cutre, para hacer buenas fotos no todo son megapíxeles: hace falta óptica, mejor mano y buen gusto.
Por lo demás, los mesoescalres suelen ser modelos no hidrostáticos. El HIRLAM creo que continúa siéndolo.
Un saludo.