https://www.tiempo.com/ram/29479/esquiadores-en-panticosa-atrapados-por-el-viento-2-enero-2013/
Saludos
¿Soy yo o el enlace está caído? No me carga la RAM.
:(
Cita de: dani... en Miércoles 02 Enero 2013 21:28:29 PM
¿Soy yo o el enlace está caído? No me carga la RAM.
:(
Yo si he podido entrar (desde el móvil).
Te dejo el enlace de dentro:
http://www.heraldo.es/noticias/aragon/huesca_provincia/2013/01/02/un_millar_personas_quedan_incomunicadas_estacion_panticosa_216997_1101026.html
;)
Si, soy yo, con explorer si que puedo.
Una movida lo de panticosa. Ahora se ve el problema de la ventaja de subir desde el pueblo en remontes, que no tienes un escape directo a pie de pistas (real, pro que al Pueblo se llega 4 días)
Vaya jaleo se ha montado, gracias por el análisis detallado de la situación meteorológica que ha tenido lugar ocasionando tales rachas de viento.
Unos mil esquiadores son rescatados de la zona alta de la estación de Panticosa por el viento
http://www.radiohuesca.com/noticia/481423/Unos-mil-esquiadores-son-rescatados-de-la-zona-alta-de-la-estacion-de-Panticosa-por-el-viento
http://www.youtube.com/v/wFnQdForTFo
(https://pbs.twimg.com/media/A_oU-3NCIAAGXs6.jpg:large)
@pedromad
Según Altoaragón.com a estas horas aún quedan 400 personas arriba.
Aquí hay info reciente http://www.espiritudeportivo.es/index.php/mas-deportes/564-850-personas-ya-han-sido-rescatadas-en-panticosa
Cita de: dani... en Miércoles 02 Enero 2013 21:32:47 PM
Si, soy yo, con explorer si que puedo.
Una movida lo de panticosa. Ahora se ve el problema de la ventaja de subir desde el pueblo en remontes, que no tienes un escape directo a pie de pistas (real, pro que al Pueblo se llega 4 días)
La verdad es que no entiendo por qué no habilitan una pista en condiciones para subir y bajar, sería asfaltar la que ya hay.
No entiendo el problema ya que no conozco Panticosa. ¿No hay pista para aprovisionar? ¿Sigue el viento dando por saco? ¿Se ha salido el cable del remonte?
Por partes.
No se en qué estado está la citada pista bosque como para asfaltarla. Lo que si que se es que cuando nieva (antes...) se podia bajar por ella. Si asfaltas eso se acaba, ya que tendrias que limpiarla... tampoco hay parking arriba, supongo que se plantearán algo.
No hay pista para aprovisionar. O se sube en el "huevo" o se sube con las máquinas (supongo), vamos, como puede pasar en la zona de Cota 2000 de Cerler.
Aunque parase el viento entiendo que los remontes, por ley, no pueden funcionar a partir de una determinada hora.
No crero que se haya salido el cable.
Yo, en vez de estar desalojando gente toda la noche, que seguramente será lo que marca el protocolo, habría dejado que pasasen la noche arriba...
https://www.dropbox.com/s/demkdgfpp8xtpjh/HA%202013-01-03%20-%20Heraldo%20de%20Arag%C3%B3n%20-%20HOYARAG%C3%93N%20-%20pag%203.pdf
https://www.dropbox.com/s/bsi63rrjfuwjauk/HA%202013-01-03%20-%20Heraldo%20de%20Arag%C3%B3n%20-%20HOYARAG%C3%93N%20-%20pag%204.pdf
Más del rescate, del de verdad eh...
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/02/actualidad/1357155373_552034.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/03/espana/1357171076.html
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/finaliza-evacuacion-de-los-esquiadores-atrapados-en-panticosa_818864.html
El gobierno de Aragón echa la culpa a AEMET... :o
http://www.radiohuesca.com/noticia/481423/Finaliza-el-rescate-en-Panticosa-El-GA-dice-que-Aemet-no-predijo-correctamente-la-situacion-meteorologica
...aunque no faltan las voces que hablan de que las previsiones que había realizado la Agencia Estatal de Meteorología han sido deficientes e incorrectas. El consejero de presidencia del Gobierno de Aragón, Roberto Bermúdez de Castro, apunta en esa difrección...
...en la estación de esqui se encontraba el lider del PP vasco Anotnio Basagoiti, que se tomaba con humor el incidente, porque todo había quedado en una anécdota...
Cita de: dani... en Miércoles 02 Enero 2013 22:09:47 PM
(https://pbs.twimg.com/media/A_oU-3NCIAAGXs6.jpg:large)
@pedromad
¿que decían ayer y hoy las predicciones de montaña?
Lo de los 30 km/h no se de donde se lo sacan
http://www.europapress.es/aragon/noticia-grupo-aramon-indica-estacion-panticosa-esperaban-rachas-viento-30-kilometros-hora-20130103113937.html
Pero si en el boletín de montaña y el de predicción autonómica y provincial ya decían lo de rachas fuertes...
Será que lo sacan de predicción automática. Porque si vas a la web oficial de Aramon Panticosa y pinchas en Meteorología te lleva a una de esas webs que sacan tal cual el GFS
http://www.snow-forecast.com/resorts/Panticosa/6day/mid
edit: que de erratas, corregidas!
Es que es eso... La AEMET, sus modelos y la predicción de montaña, advertían (como bien se ha dicho antes) de un chorro de niveles bajos con vientos sostenidos de hasta 70-80km/h (unos 20m/s) a altitudes de 1500 a 3000 metros. (Obviamente, vientos sostenidos de 80km/h implican rachas de 100 a 120km/h, qué casualidad, lo que luego se ha estimado ahí arriba).
Por si fuera poco y para dejar claro a aquellos que, con todos mis respetos, no saben leer un boletín meteorológico, había un aviso amarillo destinado a la población advirtiendo de rachas de 80km/h en toda la zona. (Ni que decir tiene que si en extensas zonas del territorio se van a alcanzar esas ráfagas, es bastante probable que en lugares muy expuestos de alta montaña se superen).
Estamos en lo de siempre, acusaciones muy graves por parte de gente que, o bien ha cometido la imprudencia de subir a esquiar a 1500 metros sin mirar el parte meteorológico con vientos sostenidos de 80km/h a pesar de que estaba previsto 24 horas antes, o bien por parte de altos cargos que en 24 horas no han sido capaces de asimilar un texto de diez líneas en el que se explicaban las condiciones previstas. Eso se conoce como difamación.
PD: No he guardado el boletín de la predicción de montaña de ayer, si alguien lo conservara todavía...
Cita de: ManoloZ en Jueves 03 Enero 2013 14:29:12 PM
Lo de los 30 km/h no se de donde se lo sacan
http://www.europapress.es/aragon/noticia-grupo-aramon-indica-estacion-panticosa-esperaban-rachas-viento-30-kilometros-hora-20130103113937.html
Pero si en el boletin de montaña y el de preicción autonómica y provincial ya decáin lo de rachas fuertes...
Será que lo sacan de predicción automática. Pq si vas a la web oficial de Aramon Panticosa y pinchas en Meeorología te lleva a una de esas webs que sacan tal cual el GFS
http://www.snow-forecast.com/resorts/Panticosa/6day/mid
El problema probablemente sea ese... Que la gente observe las predicciones automáticas del GFS con una resolución que para montaña deja mucho que desear y no haga caso de los boletines elaborados por profesionales. Luego la culpa es de AEMET aunque ellos hayan hecho caso de a saber qué página con uno modelo que puede que ni siquiera sea de alta resolución. Obviamente el aviso de viento fuerte y la advertencia de "rachas muy fuertes", se queda muerto de risa en la web...
Cita de: gdvictorm en Jueves 03 Enero 2013 16:05:06 PM
El problema probablemente sea ese... Que la gente observe las predicciones automáticas del GFS con una resulución que para montaña deja mucho que desear y no haga caso de los boletines elaborados por profesionales. Luego la culpa es de AEMET aunque ellos hayan hecho caso de a saber qué página con uno modelo que puede que ni siquiera sea de alta resolución. Obviamente el aviso de viento fuerte y la advertencia de "rachas muy fuertes", se queda muerto de risa en la web...
Es que no es sólo "la gente" en general, es la propia Aramon. Si vas a la web que enlaza la propia Aramon si pinchas en "meteorología" te lleva a una web
http://www.snow-forecast.com
que dice literalmente
We use the Global Forecast System (GFS) weather models for our input data. For our purposes these are ideal.. sí, claro para algo TAN local como la montaña el GFS, un modelo global, de peor resolución por cierto que el ECMWF, es "ideal" anda ya. Supongo que la predicción automatica por localidades será aun más ideal ....
Citar
Estamos en lo de siempre, acusaciones muy graves por parte de gente que, o bien ha cometido la imprudencia de subir a esquiar a 1500 metros sin mirar el parte meteorológico
Pequeña matización: más bien "entre 1500 y 2200"
Tienes razón, efectivamente 1500 metros es la cota inferior... Desde luego a 2200 metros la situación es siempre bastante más problemática, es una cota cuanto menos respetable en esas condiciones.
El problema de la resolución de los modelos es importante. Basta con comparar el GFS con otros sistemas de predicción de mayor resolución como el NMM, o incluso el PROMES que aunque tiende a sobrevalorar mucho la velocidad del viento, tiene en cuenta las variaciones de las montañas como ni el ECMWF y ni mucho menos el GFS lo hacen, y ese mismo modelo ayer (esto se puede consultar todavía) indicó un área pequeña en el Pirineo Aragonés de vientos sostenidos previstos para la tarde de hasta 27-30m/s (100km/h) a 775hPa (unos 2200 metros), rodeada de zonas amplias más tranquilas, ya lejos de las montañas, del orden de 12-18m/s a ese mismo nivel. El GFS no vio esta isla de viento generada por las montañas, y por tanto todas las predicciones automáticas derivadas de este modelo, simplemente veían la gran franja de vientos entre 12 y 18m/s a esas altitudes (40-60km/h aproximadamente), y no esa "isla de viento" que fue la que realmente marcó la situación concretamente en esa sierra.
Pero claro, es que ahí ya no es solo cuestión de que la AEMET se haya equivocado (que encima no ha sido así en absoluto), sino que independientemente de lo que hubiera dicho, se la está culpando de algo que no tiene en absoluto que ver con lo que la gente tuvo en cuenta para subir ahí...
Saludos. ;)
Creo que ahora no se pueden dejar de vender entradas, es temporada alta ::) Madrid Arena v2.0 y nueva cortina de humo para el personal.
Cita de: gdvictorm en Jueves 03 Enero 2013 18:44:44 PM
Pero claro, es que ahí ya no es solo cuestión de que la AEMET se haya equivocado (que encima no ha sido así en absoluto), sino que independientemente de lo que hubiera dicho, se la está culpando de algo que no tiene en absoluto que ver con lo que la gente tuvo en cuenta para subir ahí...
Saludos. ;)
Es tan sencillo como publicar una nota de prensa diciendo a que hora se puso el aviso por vientos. Ni más ni menos.
Bufff, qué movida... :cold: :cold:
Cita de: gdvictorm en Jueves 03 Enero 2013 18:44:44 PM
(...)
El problema de la resolución de los modelos es importante. Basta con comparar el GFS con otros sistemas de predicción de mayor resolución como el NMM, o incluso el PROMES
(...)
Una matización, si me permites. Aunque tú ya lo sabes pero por si otros foreros están más despistados: la resolución no lo es todo. Me explico, en mi opinión (y ojo que no soy ni un experto en modelización numérica ni me gano la vida de predictor) en muchos modelos de área limitada nos encontramos con uno de estas pegas
-o bien siguen siendo hidrostáticos, por ejemplo HIRLAM
-o bien tomamos condiciones de contorno que no son muy allá, o sea del GFS con lo qe los errores en esas condiciones afectarán al modelo, y me temo eso pasa en muchos mapas del WRF o MM5
Y ojo que tampoco digo que un modelo no-hidrostático con condiciones de contorno del ECMWF tenga por que ser la panacea universal
Pero volviendo a lo que comentabas: en efecto, en este caso, como en muchos otros se demuestra que no hay que tener fe ciega en el GFS (vale, ni en otros...) y que desde uego en lugares de orografía complicada se nota aun más le pega de la mala resolución
Por lo demás de acuerdo con tu mensaje
Pues si, tienes toda la razón ManoloZ.
No soy el más indicado para explicar estas cosas, pero efectivamente la resolución solo es una mejora cuando tenemos el resto de constantes de partida similares en los modelos a comparar. Desde luego en los mesoescalares que hay en funcionamiento no son todo ventajas precisamente, al menos algunos de ellos. Por ejemplo, en el caso del PROMES, que he comentado antes, a parte de que también creo que toma las condiciones de contorno del GFS (aunque esto no lo tengo muy claro), es preciso con los vientos en zonas continentales pero debe tener algún problema con el rozamiento entre masas de aire y la superficie del mar, puesto que en ocasiones dispara la velocidad del viento hasta valores exagerados (siempre proporcionales, pero como mínimo un 30-40% superiores a la velocidad real), cosa que por ejemplo al GFS no le pasa.
PD: Ha estado cerrada la estación de Panticosa durante todo el día, supongo que será por cuestiones técnicas o supervisiones, porque la velocidad del viento es bastante más moderada desde que empezó el día...
Saludos. ;)
Pues no podemos discutir, gdvictorm, que pienso lo mismo.
La última vez que miré la documentación del PROMES ponía que tomaba condiciones de contorno del GFS. Y creo recordar que era hidrostático.
Lo de que los modelos de área limitada exageren el viento (o la precipitación) lo he visto varias veces, quizá incluso muchas veces, y no sólo PROMES, también WRF.
Supongo que Panticosa cerró ayer para temas de mantenimiento, revisar si había daños en la telecabina, limpiar y cosas así.
En tema de modelos y rachas:
HARMONIE 2.5 Km de AEMET es no hidrostático
HIRLAM, GFS, CEPMP, WRF, MM5, etc., son hidrostáticos
No confundir un modelo de mesoescala/muy alta resolución hidrostáticos con otro no hidrostático.
Los errores en la estimación de rachas suelen ser más grandes cuantos más intensa son las rachas, en terminos generales.
Saludos vacacionales
PD. AEMET creo que hizo su trabajo en esta situación.
Gracias Nimbus
En efecto no hay que olvidar que no es lo mismo no-hidrostatico que área limitada
Y por cierto no hemos mencionado las parametrizaciones. Que el Ecmwf no lo haría igual con malas parametrizaciones ...
Hola,
Queda claro que algo ha fallado cuando las predicciones oficiales de AEMET apuntaban a la probabilidad de rachas de viento muy fuertes y desde ARAMON se cree que las predicciones han fallado.
Como siempre comentamos, los modelos no son infalibles (véase las lluvias fuertes que cayeron aquí en Tenerife en las medianías del valle de la Orotava el día de Nochebuena, que no fueron vistas por los modelos), pero en el caso de Panticosa no es el tema de si el no hidrostático es mejor que el de área limitada y cosas por el estilo. El asunto es que había una predicción oficial y la empresa que gestiona la estación de esquí o bien la desconocía o bien la conocía y miente descaradamente para lavarse las manos.
Como yo soy más de creer lo primero, es decir, que la gente es honesta y por tanto había desconocimiento de la predicción, me parece claro que no llegó el mensaje a quien debía llegar. ¿Culpa del emisor? ¿Culpa del receptor? ¿De ambos? ¿De los canales utilizados? No lo sé, pero algo falló y habrá que estudiar qué ha ocurrido.
Quizás en la recién nacida ACOMET se podría abordar el tema. ¿Por qué se hace más caso de las predicciones automáticas que de las hechas por un predictor? ¿Cómo se podría educar/concienciar/explicar al gran público en general los problemas de la predicción meteorológica y cómo podría hacerse llegar adecuadamente el mensaje?
Saludos. ;)
Cita de: Erruben en Viernes 04 Enero 2013 17:00:57 PM
Como yo soy más de creer lo primero, es decir, que la gente es honesta
Fijate, yo soy mas realista, y por tanto, mas penco, por lo que creo que los de Panticosa concian la prediccion pero se la psaron por el forro en plan "no sera para tanto" y ahora lo unico que buscan es salvar el culo... Hispanistan en estado puro... 8)
Más allá de las cuestiones técnicas sobre predicciones y tal, no entiendo el alcance que está cogiendo la noticia. Ayer tarde, en TVE, una periodista indignadísima porque se había puesto en riesgo la vida de personas, en todos los telediarios 10 minutos dedicados al tema... Vamos a ver: una vez ocurre eso, tienes dos opciones:
- Bajar a pie o esquiando, poco más de una hora de camino.
- Quedarte arriba, en una de las instalaciones, cafeterías y demás, con la calefacción puesta.
Salvo que haya alguna emergencia médica, no entiendo ese afán por desalojar al personal en plena madrugada, y mucho menos las colas y las peleas por ser los primeros en bajar. Estoy seguro de que esa noche pasé yo más frío que el 90% de los que estaban allí arriba. Qué poco acostumbrados estamos en este país a las verdaderas tragedias si le damos tanto bombo a un incidente menor como ese.
Buen punto Eruben. A veces los foreros nos emocionamos con lo de los modelos.
Si, pero sigo insistiendo en saber a que hora se publicó esa previsión. ¿Surgió en el parte de montaña de ese día o se activó el aviso con la estación ya abierta? Porque la peña sube a esquiar a las 10 -11 h. Si ya estaban allí cuando se dió aviso, de nada sirve. Y si el aviso estaba desde el día anterior, entonces si que la ha cagado la estación.
Cita de: Erruben en Viernes 04 Enero 2013 17:00:57 PM
Como yo soy más de creer lo primero, es decir, que la gente es honesta y por tanto había desconocimiento de la predicción, me parece claro que no llegó el mensaje a quien debía llegar. ¿Culpa del emisor? ¿Culpa del receptor? ¿De ambos? ¿De los canales utilizados? No lo sé, pero algo falló y habrá que estudiar qué ha ocurrido.
Los teléfonos de los GPV´s deberían hablar de vez en cuando...
No tengo ni idea de lo que ha sucedido, pues he estado "out" bastantes días, pero sí te puedo decir respecto de otros casos que me sorprende la "jeta" que llegan a tener ciertas personas y entidades, por lo que yo más bien creo en lo segundo.
AEMET falla, desde luego, pero nunca dejará de sorprenderme el grado de mezquindad de algunos.
Por lo demás, creo que mejor no
menealla y que pase la marejada. Mejor utilizar el valioso tiempo en mejorar y disfrutar del trabajo, no en confrontacionas propias de programas telebasura.
Saludos.
Cita de: Elbuho en Viernes 04 Enero 2013 19:18:06 PM
Si, pero sigo insistiendo en saber a que hora se publicó esa previsión. ¿Surgió en el parte de montaña de ese día o se activó el aviso con la estación ya abierta? Porque la peña sube a esquiar a las 10 -11 h. Si ya estaban allí cuando se dió aviso, de nada sirve. Y si el aviso estaba desde el día anterior, entonces si que la ha cagado la estación.
Los avisos se activan principalmente para zonas habitadas, no para estaciones de esquí ni zonas de alta montaña.
Saludos.
Cita de: febrero 1956 en Viernes 04 Enero 2013 19:23:39 PM
Cita de: Elbuho en Viernes 04 Enero 2013 19:18:06 PM
Si, pero sigo insistiendo en saber a que hora se publicó esa previsión. ¿Surgió en el parte de montaña de ese día o se activó el aviso con la estación ya abierta? Porque la peña sube a esquiar a las 10 -11 h. Si ya estaban allí cuando se dió aviso, de nada sirve. Y si el aviso estaba desde el día anterior, entonces si que la ha cagado la estación.
Los avisos se activan principalmente para zonas habitadas, no para estaciones de esquí ni zonas de alta montaña.
Saludos.
Yo no pretendo determinar quien tuvo la culpa. La culpa fué del tiempo, y si me apuran, de Panticosa, por no tener este tipo de situaciones de riesgo resueltas de algún modo. Eso no quita que se pueda estudiar el caso e intentar mejorar las cosas.
Hay un aviso publicado por Dani en este foro, en la primera página, en la que se informa de aviso color amarillo por vientos fuertes para el Pirineo Oscense. Sería conveniente saber la hora a la que se puso ese aviso. Si fué con la estación abierta, poco se podría haber hecho. Si el aviso era del día anterior, cagada de Panticosa.
Aun así creo que lo importante es el parte de montaña del día anterior. Si la agencia acertó su previsión, que lo diga. Y si no acertó tampoco pasa nada, pues lo importante es que la agencia se dió cuenta del riesgo antes de que esto sucediera. Por lo tanto se podría hacer un servicio de subscripción para avisos telefónicos urgentes. Y de pago obligado a estaciones de esquí, puertos y otros, por ejemplo.
Cita de: Elbuho en Viernes 04 Enero 2013 19:42:47 PM
Cita de: febrero 1956 en Viernes 04 Enero 2013 19:23:39 PM
Cita de: Elbuho en Viernes 04 Enero 2013 19:18:06 PM
Si, pero sigo insistiendo en saber a que hora se publicó esa previsión. ¿Surgió en el parte de montaña de ese día o se activó el aviso con la estación ya abierta? Porque la peña sube a esquiar a las 10 -11 h. Si ya estaban allí cuando se dió aviso, de nada sirve. Y si el aviso estaba desde el día anterior, entonces si que la ha cagado la estación.
Los avisos se activan principalmente para zonas habitadas, no para estaciones de esquí ni zonas de alta montaña.
Saludos.
Yo no pretendo determinar quien tuvo la culpa. La culpa fué del tiempo, y si me apuran, de Panticosa, por no tener este tipo de situaciones de riesgo resueltas de algún modo. Eso no quita que se pueda estudiar el caso e intentar mejorar las cosas.
Hay un aviso publicado por Dani en este foro, en la primera página, en la que se informa de aviso color amarillo por vientos fuertes para el Pirineo Oscense. Sería conveniente saber la hora a la que se puso ese aviso. Si fué con la estación abierta, poco se podría haber hecho. Si el aviso era del día anterior, cagada de Panticosa.
Aun así creo que lo importante es el parte de montaña del día anterior. Si la agencia acertó su previsión, que lo diga. Y si no acertó tampoco pasa nada, pues lo importante es que la agencia se dió cuenta del riesgo antes de que esto sucediera. Por lo tanto se podría hacer un servicio de subscripción para avisos telefónicos urgentes. Y de pago obligado a estaciones de esquí, puertos y otros, por ejemplo.
Tampoco es mi intención buscar responsabilidades ni cabezas de turco, entre otras cosas porque, como digo, no estoy enterado del todo de lo que ha sucedido.
Cada uno tiene sus razones para consultar las predicciones y modelos numéricos en el sitio web que le plazca. Si los responsables de esa estación consultan esa web porque les parece más fiable que las predicciones de AEMET me parece perfecto. Lo que no me parece tan perfecto es que luego focalicen las responsabilidades en esas predicciones que no han usado.
Eso en mi pueblo se llama tener "jeta".
Saludos.
Cita de: febrero 1956 en Viernes 04 Enero 2013 19:51:42 PM
Cita de: Elbuho en Viernes 04 Enero 2013 19:42:47 PM
Cita de: febrero 1956 en Viernes 04 Enero 2013 19:23:39 PM
Cita de: Elbuho en Viernes 04 Enero 2013 19:18:06 PM
Si, pero sigo insistiendo en saber a que hora se publicó esa previsión. ¿Surgió en el parte de montaña de ese día o se activó el aviso con la estación ya abierta? Porque la peña sube a esquiar a las 10 -11 h. Si ya estaban allí cuando se dió aviso, de nada sirve. Y si el aviso estaba desde el día anterior, entonces si que la ha cagado la estación.
Los avisos se activan principalmente para zonas habitadas, no para estaciones de esquí ni zonas de alta montaña.
Saludos.
Yo no pretendo determinar quien tuvo la culpa. La culpa fué del tiempo, y si me apuran, de Panticosa, por no tener este tipo de situaciones de riesgo resueltas de algún modo. Eso no quita que se pueda estudiar el caso e intentar mejorar las cosas.
Hay un aviso publicado por Dani en este foro, en la primera página, en la que se informa de aviso color amarillo por vientos fuertes para el Pirineo Oscense. Sería conveniente saber la hora a la que se puso ese aviso. Si fué con la estación abierta, poco se podría haber hecho. Si el aviso era del día anterior, cagada de Panticosa.
Aun así creo que lo importante es el parte de montaña del día anterior. Si la agencia acertó su previsión, que lo diga. Y si no acertó tampoco pasa nada, pues lo importante es que la agencia se dió cuenta del riesgo antes de que esto sucediera. Por lo tanto se podría hacer un servicio de subscripción para avisos telefónicos urgentes. Y de pago obligado a estaciones de esquí, puertos y otros, por ejemplo.
Tampoco es mi intención buscar responsabilidades ni cabezas de turco, entre otras cosas porque, como digo, no estoy enterado del todo de lo que ha sucedido.
Cada uno tiene sus razones para consultar las predicciones y modelos numéricos en el sitio web que le plazca. Si los responsables de esa estación consultan esa web porque les parece más fiable que las predicciones de AEMET me parece perfecto. Lo que no me parece tan perfecto es que luego focalicen las responsabilidades en esas predicciones que no han usado.
Eso en mi pueblo se llama tener "jeta".
Saludos.
Que yo sepa el gobierno de Aragón utiliza la AEMET. Y la estación, no se yo de donde sacas que miran las predicciones en otra parte y que tienen mucha jeta. Eso tambien es buscar culpables. Y dudo que haya nadie que una vez visto el parte de montaña, se dedique a mirar permanentemente la pantalla a ver si los de AEMET cambian de opinión a media mañana.
Nada que un sistema de avisos telefónicos de pago no pueda resolver.
Ok.
Saludos.
Cita de: Elbuho en Viernes 04 Enero 2013 20:02:27 PM
Cita de: febrero 1956 en Viernes 04 Enero 2013 19:51:42 PM
Que yo sepa el gobierno de Aragón utiliza la AEMET. Y la estación, no se yo de donde sacas que miran las predicciones en otra parte y que tienen mucha jeta. Eso tambien es buscar culpables. Y dudo que haya nadie que una vez visto el parte de montaña, se dedique a mirar permanentemente la pantalla a ver si los de AEMET cambian de opinión a media mañana.
Nada que un sistema de avisos telefónicos de pago no pueda resolver.
Febrero se refiere a lo que ya hemos comentado un par de páginas atrás... La web de la estación y la información meteorológica que publican para los usuarios de las instalaciones procede de una predicción automática del GFS, por lo que contamos con ello...
En cuanto a la AEMET... Pues no puedo decirte textualmente qué dijeron y a qué hora lo publicaron, pero si que sé que en el boletín elaborado el día anterior para la zona de Huesca y también para Lleida, hablaba de viento de "moderado con intervalos fuertes"(20-40km/h con intervalos de hasta 40-70km/h según la leyenda de la web) y con rachas muy fuertes en el Pirineo (70-120km/h). El aviso ya estaba puesto ese día por la mañana, pero como ha comentado Febrero, no se elaboran para esos casos, y aunque así fuera, había horas suficientes de margen como para advertir a los usuarios.
Saludos.
¡¡Dejaos de psicólogos y subid tabaco!!
El rescate de 1.200 esquiadores en Panticosa duró 17 horas y se saldó sin heridos. «Ha sido una aventura»
No vivieron una experiencia extrema los más de 1.200 esquiadores que tuvieron que ser rescatados en Panticosa. La fuerza del viento que provocó la emergencia, el tiempo durante el que se prolongó y el volumen de aficionados afectados hacía prever situaciones de tensión y caos en la estación oscense. Pero no. Aunque el operativo se desarrolló desde las 15.30 horas del miércoles hasta las 8.30 del jueves -es decir, 17 horas en vilo, noche de por medio-, el incidente quedó reducido a una aventurilla. Prueba de ello es que los bienes más codiciados entre los afectados en plena crisis eran baterías de móviles y cigarrillos. «¡Dejaos de psicólogos y subid tabaco!», clamaban algunos cuando la Guardia Civil les informó de que se aproximaban expertos en salud mental para ayudarles a sobrellevar el cautiverio.
El amago de odisea comenzó a las 14.30 horas del miércoles, cuando las autoridades informaron a los esquiadores que estaban en el área de Petrosos, en la zona alta de la estación, de que debían bajar porque se aproximaban fuertes rachas de viento. Se formaron largas colas en la telecabina y solo logró tomarla una mínima parte de quienes allí esperaban antes de que, a las tres de la tarde, dejase de operar. Vientos de hasta 110 kilómetros por hora obligaron a detener el servicio y allí se quedaron más de 1.200 aficionados, muchos de ellos niños.
El origen del problema fue que, según las previsiones meteorológicas, las ráfagas no iban a superar los 30 kilómetros por hora, de manera que el empeoramiento del temporal pilló por sorpresa al Grupo Aramón, que gestiona la estación de Panticosa.
Con este panorama, las autoridades diseñaron un operativo de rescate en el que participaron 200 personas entre Guardia Civil, Bomberos, Protección Civil, personal sanitario y de Aramón, y vecinos de la zona. En un primer momento, durante la tarde y mientras había luz, los 300 esquiadores más expertos bajaron por las pistas por sus propios medios acompañados de monitores. Pero cuando cayó la noche casi un millar de aficionados seguían arriba, a cerca de 2.000 metros de altitud, esperando. Eso sí, al calor de la cafetería. La evacuación se realizó en grupos de cincuenta personas en cinco máquinas pisanieves, que dejaban a los afectados en zonas donde eran recogidos por todoterrenos. Concluyó alrededor de las 8.30 de la mañana de ayer.
«Al final, ha quedado como una aventura», resumía Antonio Basagoiti, presidente del PP vasco, que se vio afectado junto a dos de sus hijas. «El único problema fue el tabaco, que era lo más deseado», bromeaba. En pleno vendaval compartió caladas con la candidata socialista a la presidencia de Aragón en las últimas elecciones, Eva Almunia, que también fue víctima del temporal.
Ni el desprendimiento de varias chapas del techo de la cafetería ni que el viento arrancase de cuajo una ventana minó el ánimo de los esquiadores. «No estábamos nerviosos porque había calefacción y provisiones de sobra», dice Lucía Lipperheide, otra vasca que vivió la experiencia con su hija Carlota, de 9 años. «Cada poco nos daban el parte de lo que ocurría, nos explicaron los protocolos, la Guardia Civil y los Bomberos llegaron rapidísimo...». Para hacer frente al hambre se repartieron caldos y chocolates. «Había barra libre: bocatas, macarrones, albóndigas, de todo» y «disponíamos de mantas de sobra». Poca tensión había, aunque la suficiente para que Carlota vacilase de «la cantidad de cosas que voy a poder contar durante años». La pequeña pasó la noche en vela en la cafetería atestada «porque no se quería perder ni un segundo de lo que estaba ocurriendo».
La experiencia tampoco será fácil de olvidar para el bilbaíno Enrique Uriarte porque era la primera vez que se ponía los esquís y se pasó la noche escuchando a Milikito, Fofó y Fofito, los payasos que sonaban por megafonía para tranquilizar a los más pequeños.
Al final, la crisis se solventó «de forma muy aceptable, sin el más mínimo incidente», resumió el consejero de Interior aragonés, Antonio Suárez. Eso sí, Panticosa cerró ayer para que los técnicos revisasen las instalaciones tras el temporal.
enlace (http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20130104/pvasco-espana/dejaos-psicologos-subid-tabaco-20130104.html)
Creo que esto solventa muchas dudas, desde la predicción por la que no se paró, hasta porque pusieron la evacuación en marcha sin esperar al día siguiente. ::)
Yo soy mas de la segunda opinión, si realmente existiese buen hacer, tanto en la gestión propia como en el sistema, sobrarían dedos de la mano para contar sucesos de este tipo y entonces sí, entraríamos a debatir los modelos. Como se ha intentado calzar esta cortina de humo pero no termina de cuajar..
Pues parece que la cagada de Panticosa es doble, ya que por un lado hicieron caso omiso a los avisos, pero por el otro no tienen vía de evacuación alguna. Lo que me parece patético. Cerler, por ejemplo, se puede evacuar desde la base del rincon del cielo o la intermedia. E incluso en el plan de ampliación a Castanesa hay prevista la construcción de una pista de evacuación nueva de 4 km. Debería ser obligatorio, si es que no lo es, tener este tipo de vías de evacuación.