Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: Aegis en Jueves 16 Junio 2005 15:42:49 pm
-
El profesor polaco Zbigniew Jaworowski defiende la teoría de que los datos sobre concentración de CO2 preindustrial que disponemos son erróneos.
http://www.warwickhughes.com/icecore/
En la siguiente figura, los cuadrados representan las mediciones realizadas en la Antártida, contrastando con las de Mauna Loa
(http://www.warwickhughes.com/icecore/sip1a.jpg)
Como se puede ver, durante el siglo XIX la concentración de CO2 alcanza las 328 ppm.
Sin embargo, según Jaworowski, se ha obviado los 83 años de la discontinuidad, juntando las dos mediciones de manera que muestren una curva continua:
(http://www.warwickhughes.com/icecore/sip1b.jpg)
La pregunta es ¿cómo se ha llegado a una concentración de 328 ppm durante los inicios de la revolución industrial?
Otro asunto clave es que de las mediciones realizadas entre 1800 y 1955 se han escogido los datos que mas interesaban, obviando el resto...
(http://www.warwickhughes.com/icecore/call2.jpg)
-
Hace así como una semana abrí un topic idéntico a este. Hasta ahora teango 0 respuestas en el mismo.
Antón me dió una respuesta personal, dudando de la posibilidad de que existieran 315 ppm sobre 1800, pero no se si vió las gráficas que ahora publicas publicas.
Bueno, a ver si alguien "pica" esta vez y aporta algo de luz a este tema
-
Pues la verdad es qe no tengo ni idea... a no ser que alguna de las bases de datos contenga errores, bien estadísiticos, bien sistemáticos.
Lo que está claro es que conseguir datos al 100 fiables sobre los paráetros y el clima pasado es imposible...
Ahora, suponiendo buena la corrección, parece que ese augmento del CO2 preindustrial es bastante significativo, pero tampoco me parece absurdo... El CO2 en la historia "reciente" ya ha llegado a 300 ppm varias veces. Lo extraño es que llegue a 380 ppm como estos últimos años.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Yo creo que, tanto el incremento de CO2 como de temperaturas tiene origen compartido, casi a partes iguales, entre la naturaleza y el hombre, uno el 40% y el otro el 60% de la causalidad, al menos para poder explicar los últimos 10 años.
Pero lo dicho, siento no poderos ayodar :(
Saluts! ;)
-
Ups... mil perdones, no había visto el tuyo.. :-[ Pediría que algún moderador fusionase el mío con el tuyo.
Una cuestión a tener en cuenta es que un gas que está sometido a gran presión interactúa con el entorno. El CO2 contenido en las burbujas de hielo ha estado sometido a grandes presiones durante muchos años ¿Podría haber sido absorbido parte del CO2 por el hielo circundante? ¿Qué grado de fiabilidad tienen los estudios realizados hasta ahora en este campo?
Por cierto, parece que a Jaworowski tampoco le cae muy bien el IPCC ;D
http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202004/Winter2003-4/global_warming.pdf
-
Por cierto, mucho ojo, que según Van Hoof durante el siglo XIII la concentración de CO2 anduvo en unos 320 ppm...
Fuente:
http://igitur-archive.library.uu.nl/dissertations/2004-1214-121238/index.htm
(Chapter 2)
Por cierto ¿Donde está la relación entre el forzamiento radiactivo causado por el CO2 y las temperaturas? Por que viendo la concentración de CO2 no encuentro el óptimo medieval ni la pequeña edad de hielo ::)
-
Deberíamos irnos a mirar la propia molécula. Ver que capacidad de absorción tiene el Co2 en el infrarrojo.
Estoy harto de oir como se le achaca al Co2 toda la responsabilidad del calentamiento. Aegis ya recordarás el topic sobre factores olvidados del calentamiento que abrí el año pasado.
Cuanto calor han inyectado los procesos industriales por combustión? Los gases producto de una combustión salen bastante calientes, despreciables? Cual es el volumen real del aire inmerso en estos procesos? millones de vehiculos, centenares de millones de cigarrillos, quemas de rastrojos, miles de factorías.....
Las ciudades, extendidas por todo el planeta con su efecto isla de calor. Cuanta superficie (km^2) terrestre esta sometida al efecto isla de calor?
Son solo dos ejemplos de algo por lo visto despreciado.
-
Vamos a ver:
¿Hay por aquí alguien que tenga conocimientos suficientes sobre determinación de CO2 en épocas pasadas que pueda juzgar con autoridad si las concentraciones de este gas en la era preindustrial eran de unos 315 ppm?
Otra cosa:
La cantidad de calor desprendida en las combustiones pienso que es despreciable. Segúin tengo entendido, la cantidad de energía que la tierra recibe del sol cada día, supera en mucho la energía contenida en las reservas mundiales conocidas de combustibles fósiles. ¿Alquien se atreve a hacer el cálculo?
-
Por cierto, mucho ojo, que según Van Hoof durante el siglo XIII la concentración de CO2 anduvo en unos 320 ppm...
Fuente:
http://igitur-archive.library.uu.nl/dissertations/2004-1214-121238/index.htm
(Chapter 2)
Por cierto ¿Donde está la relación entre el forzamiento radiactivo causado por el CO2 y las temperaturas? Por que viendo la concentración de CO2 no encuentro el óptimo medieval ni la pequeña edad de hielo ::)
Si no me equivoco, podría haber un desfasamiento de 100 años entre el incremento de CO2 y el incremento de temperaturas.
Eso una hipótesis.
Otra. El incremento no ha sido lo suficientemente grande o duradera.
Otra hipótesis: en ese caso la actividad solar ah influenciado de forma mucho más decisiva en el clima.
Otra mas: El cálculo del CO2 es incorrecto o desfasado.
Sin embargo, la actividad solar es insuficiente para explicar el calentamiento actual, y si que es capaz de explicar el Optimo Medieval.
Lo que está claro es que es un tema muy confuso, relativamente moderno, y que está totalmente abierto.
Saluts! ;)
-
Mor Cylch:
Se que tengo por ahí el espectro de absorción del CO2. A ver si lo escaneo y lo cuelgo. De momento te puedo adelantar que, por lo que recuerdo, el índice de absorción en el infrarrojo es bastante alto, luego parece muy lógico que el forzamiento radiativo producido sea elevado para este gas.
-
El año pasado tuve como profesor de clima a Ernesto Baeza y nos pasó material sobre los estudios realizados del cambio climático, de la ESA. Curiosamente la UV colabora en el estudio mediante sistemas de teledetección.
Tampoco encuentro el espectro de absorción del CO2, pero aquí tenéis una gráfica de forzamientos radiativos, con sus correspondientes barras de errores.
(http://mural.uv.es/romona/Imagenes/Altres/forzamiento.jpg)
Observad, por ejemplo, que no se sabe cuanto enfrian los aerosoles...
Saluts! ;)
-
La banda infrarroja se divide en tres secciones: próxima (a lo visible. 780 - 2500 nm), intermedia (2500 - 50000 nm) y lejana (50000 - 1mm).
Segun la teoría de cuerpos negros, la longitd de onda de mayor emisión es L = 2'9 mm·k / T. En principio, so significa que las temperaturas odinarias (300 k) provocan emisión en el infrarrojo (L = 10000 nm), y viceversa.
Según unas transpariencias que me he encontrado (http://www.uclm.es/profesorado/ajbarbero/Teoria/FA0405%20Tema%2005%20Radiacion.ppt), la luz que llega del sol es absorvida en un porcentaje considerable, por el agua a a 700 nm, y otro poco a 800 nm. Luego el agua absorve mucho en 900 nm y otro pico a 1150 nm. Entorno a 1350 y 1850 nm, el CO2, junto al agua, absorven toda la radiación.
También he podido leer que el laser de CO2 emite el máximo en torno a 10600nm, es decir, que es justamente el IR de las temperaturas ordinarias de la Tierra. Mientras, el agua tiene un máximo de abosrción en el rango medio infrarrojo de 2940 nm (680ºC), pero sin embargo absorbe en casi todo el espectro infrarrojo.
Otro día lo buscaré más detalladamente. Hoy no puedo porque mañana tengo examen de técticas de óptica :-\
Saluts! ;)