Hola amigos, me gustaria sabes alguna opinion de las reflex digitales como CAnon d20 o 350 D nikon D70s o Minolta D7.
Me tengo que decidir y me esta costando....
no se si esperarme un poco mas o decidirme ya, yo soy de minolta ( Tengo una Dynax7i)
Gracias
Olympus E300 ,no te arrepentirás ;)
La cámara que mencionas está bastante bien. Tiene algo que lleva ninguna de las otras en el mercado : un estabilizador de imagen incorporado en la cámara (no en los objetivos). No es muy cara, aunque por 6 Mpixels tienes otras más baratas.
Pero por lo que vale esa ( unos 1600 euros) te compras una 20 D.
Si no quieres gastar mucho la 350D es la mejor en calidad precio.
La E-300 es la única que lleva limpiador del sensor (junto con su hermana E-1) pero es muy curioso lo que ocurre con ella: lleva autolimpieza justamente la cámara con la que menos cambiarás de objetivos, porque son pocos los que hay para ella y bastante caros si te los compras patanegra , además tiene un factor 2 de multiplicación, con lo que conseguir un angular te resultará difícil.
Por cierto, acabo de ver que han sacado a la venta la Minolta 5D por 890 euros . Con estabilizador, 6 millones de p., iso entre 100 y 3600, y viene con objetivo 18-70 creo recordar.
Al loro....
Bueno, a sabiendas de que me quedaré solo :-\, voy a sacar mi espiritu olympico y anticanonista :-X
;D. Y soy el primero de que si fuese profesional, me compraría Canon.
Cita de: chimpun en Viernes 09 Septiembre 2005 19:37:06 PM
La E-300 es la única que lleva limpiador del sensor (junto con su hermana E-1) pero es muy curioso lo que ocurre con ella: lleva autolimpieza justamente la cámara con la que menos cambiarás de objetivos, porque son pocos los que hay para ella
Pocosss?? osea, que para hacer uso del sistema de limpieza te tienes que comprar todos los objetivos y usarlos? EL 4/3 tiene ahora 13 objetivos disponibles, incluidos 3 de sigma. Y normalmente solemos utilizar 2-3-4 objetivos ¿no?. tienen 3 objetivos de la focal mas utilixada, más 3 zoom.
Cita de: chimpun en Viernes 09 Septiembre 2005 19:37:06 PM
y bastante caros si te los compras patanegra .
Lo mas lógico es que si te compras una reflex, le pongas objetivos de calidad, por que si empezamos a racanear con los objetivos, lo mejor es comprarse una compacta de gama alta que ya te ofrecen una muy buena caliad, un rango focal muy amplio, mas compacto, sin polvo en el sensor y es mas barato. Mas ruido, si, pero precisamente en fotos meteorologicas rara vez se tira de isos altos.
Cita de: chimpun en Viernes 09 Septiembre 2005 19:37:06 PM
además tiene un factor 2 de multiplicación, con lo que conseguir un angular te resultará difícil.
En angulares olympus tiene un 14 mm. y un 22 mm. aparte de un ojo de pez fijo a 16 mm. En equivalentes a las otras monturas, es un poco mas caro, pero se compensa claramente en los teles, por que cuando uno se compra una reflex, es que le gusta la fotografía, y si le gusta la fotografía, se acabará comprando un angular y un tele. Olympus tiene un zoom muy bueno que es un 50-200 mm, equivalente a 100-400 mm gracias a su 2x, y una luminosidad de 2,8-3,5. El equivalente de canon para un sensor FF, tienen un objetivo 100-400 mm. pero una luminosidad de 4,5-6,5, es decir, el zuiko de olympus ya es dos diafragmas mas luminoso a 400mm. que el de canon a 100mm. aparte de que es mas grande y pesado. Para fotografia de naturaleza esto es una ventaja enorme: mas pequeño, menos peso y mas luminoso para congelar el movimiento de los animales en la distancia.
Sobre la 7D de minolta:
Cita de: chimpun en Viernes 09 Septiembre 2005 19:37:06 PM
Pero por lo que vale esa ( unos 1600 euros) te compras una 20 D.
Claro, pero comprandolo con el 18-55, que es un objetivo flojo. Si ya es delito comprar la 350D con todas las virgerias que tiene dentro, con ese objetivo, lo es aún más con la 20D, Con un buen objetivo se te vá a los 2000€
Cita de: chimpun en Viernes 09 Septiembre 2005 19:37:06 PM
Si no quieres gastar mucho la 350D es la mejor en calidad precio.
¿mejor relacion calidad precio?, pues para mi no. Comparandolo con la otras reflex de su gama, es decir, la nikon D70, Minolta 5D, Y oly E-300, resulta que la 350D es el que ofrece el peor objetuvo de kit que las otras 3, es el que que tiene peor calidad del cuepo que las otras 3, encima no lleva estabilizador de imagen como la minolta y no lleva limpieza del sensor como la oly. ¿ésto es relación calidad precio?
Ya se que tiene más virgerias por dentro, algo que por otra parte no les ha costado nada, solo se han limitado a coger las prestaciones de la 20D, recortarlas un poco y meterlas en ese trozo de plastico para no gastarse pelas en un platico mejor. Un aficonado con la reflex más basica que halla en el mercado se verá superado con creces por todas las presatciones que tiene, no aprovecharemos ni la mitad de lo que tiene, en cambio sería mas provechoso para los aficonados dotarla con un objetivo mejor de serie, y estabilidador, y limpieza de sensor y un cuerpo con un plastico mejor.
Y por supuesto que si me tuviese que ganar el pan de cada día me compraría canon, ahí si que canon marca la diferencia por que un profesional aprovehara todos esos avances, pero para nivel de aficonados, al menos para mí, poco o nada me ofrece que le valla a sacar partido.
Canon vende mucho por que tiene mucho marketing, y publicidad, y la tendencia es comprar canon, y todo el mundo recomienda canon, y pro que en reflex profesionales marcan la pauta, pero eso no quiere decir que en aficionados igual. Pocas, muy pocas personas se compran una camara, ya sea compcata o reflex en funcion de lo que necesitan, es mas, intentan cubrir sus necesidades fotograficas con las prestaciones que les ofrecen su "marca", cuando debería ser al contrario, comprar una camara que te cubra tu necesidades lo maximo posible independientemente del nombre de la camara.
PD: no me crucifiqueis :(
Eyyyy........, Alberto está guerrero........ ;D
Muy bien exlicado Alberto y tienes razon en muchas cosas de las que dices, para mi la 350 de Canon relación calidad precio no es la mejor llegado el cáso antes me compraria otras como la Pentax Istd, o la Olympus E-300 y estirando un poco más y si vale mucho la pena la 20 D, la 350 me parece de juguete, como una camara así le pueden poner un cuerpo de tan poca calidad, ahí se han equivocado, pero como te dije mejor esperar que en reflex va a haber muchas novedades en poco tiempo
Salu2
Cita de: tborras en Lunes 12 Septiembre 2005 08:54:47 AM
...mejor esperar que en reflex va a haber muchas novedades en poco tiempo
Salu2
El mejor consejo que he leído sobre este tema en bastante tiempo. Es un mercado que apenas empieza a emerger; en pocos años, lo que puede haber en el mercado, dejará por tierra muchos de los análisis que ha día de hoy se hacen.
Alberto, te veo convencido de tu elección ¿eh? ó por lo menos lo intentas ;D Es buena, si yo no trabajase en la fotografía, sin duda optaría por tu elección ;)
Un saludo
Cuando me compre la olympus, es decir, 4/3, y si algun día me decido comprar un tele fijo, el 300 mm f2,8 se me convertirá en 600 mm f2,8. Mientras que en FF, un 600 mm a f2,8 sencillamente ahora no existe, y si lo lo hacen, el mamotreco que tiene que salir, el peso y la pasta que costará.....ya por esto merece la pena, para aficionados, optar por sensores mas pequeño en reflex digital. Y todavía los profesionales se lo pensaran si la calidad de imagen del 4/3 no tiene nada que envidiar a la del FF, ya que un fotografo, sobre todo deportivo, tiene que cargar con un tele pesasidimo y sin alcanzar las luminosidades que permiye el 4/3. Tiene la desventaja de los angulares, pero yo con el tiempo, me compraré un tele y un anguñar, pero poniendolo en una balanza, compensa mucho mas el sensor pequeño que el grande.
Ya lo he puesto mas arriba. para olympus hay ahora un zoom 50-200 mm f2,8-3,5, ese será el que ralmente con el tiempo me compraré, no el tele fijo, y que montada en la camara se convierte en un 100-400 mm f2,8-3,5. El equivalente de canon para FF es un 100-400 mm f4,5-5,6. Es decir, es menos luminoso, es mas grande, mas pesado y encima mas caro. No he podido ver su precio en el mercado, pero en ebay en subasta cuesta a partir de 1300€ y salio en 1999. El de olympus cuesta en fotoboom 999€, se presento en el 2003 y Mike Johnston, que al parecer es un analista de obejtivos, lo califica como el mejor objetivo zoom para reflex digital en
http://luminous-landscape.com/columns/sm-june-05.shtml
Do todas formas, hay un pequeño cambio de plan en mi decision, (la enesima ya lo sé :-[), y es que voy a esperar a que salgan las nuevas camaras 4/3 que van a salir en éste otoño, y si alguna asequible viene con estabilizador en la camara, fijo que me pillo esa. Si no es así, me pillo la E-1 con el kit del objetivo bueno, que para lo que lo quiero, me cumplirá con creces.
Alberto, deberíamos abrir un tópic de seguimiento de la compra de tu cámara ;D
Un saludo amigo, y muchas fotos :D
Más leña al fuego ;D
http://www.quesabesde.com/noticias/1_2017
http://web.canon.jp/Imaging/cmos/index-e.html
Saludos, ;)
rayo
Pues yo meto mas leña!!!!! ;D ;D ;D ;D
En el articulo que ha puesto rayo de quesabesde, al final pone " comenta éste articulo en el foro", pinchar y vereis lo que ponen los entyendidos en la materia. Es interesantisimo.
tambien en éste topic se comenta lo mismo:
http://www.fotopopular.com/smf2/index.php/topic,25576.0
Y por cierto, ya me faltan manos para poner el topic sobre la nueva reflex digital de olympus, la E-500 :D y sus nuevas cristalerias de gama baja, algo que olympus necesitaba para coger mercado de aficionados.
Cita de: rayo en Lunes 12 Septiembre 2005 22:10:22 PM
Más leña al fuego ;D
http://www.quesabesde.com/noticias/1_2017
http://web.canon.jp/Imaging/cmos/index-e.html
Saludos, ;)
rayo
Quien acertara ???, el panorama es confuso solo el tiempo dira quien ha escogido el mejor camino, es dificil conjugar calidad, tamaño y precio, quien lo consiga se llevara el gato al agua, por eso quizas hay que esperar un poco con lo que tenemos antes de dar el paso definitivo por una gama completa de cuerpo y diversos objetivos que nos den lo que queremos, calidad +precio+tamaño/peso correcto
De todas formas lo mejor ahora es comprarse el sistema que mas te guste y disfrutarlo. El que se lleve el gato al agua perdurará para siempre, y el que no, estará en le mercado unos buenos años hasta que desaparezca, 10-15 años?, por que cuando si ahora nos compramos bueno objetivos, esos buenos objetivos seguramente se queden obsoletos en ese periodo por que apareceran mejores objetivos con mejora ssustanciales. por entonces, ya se sabrá el sistema que se lleva el gato al agua, y como te tienes que cambiar de objetivos, pues no supone ningun gasto extra cambiar de sistema si el que optaste por el principio no ha cuajado.
No sé, pero yo veo con muy buenos ojos el camino emprendido por Nikon, no es el formato grande de canon y tampoco el formato pequeño de olympus, es decir, un termino medio para no tener problemas con los angulares y disponer de teles con mas zoom por un tamaño y peso contenido.
Canon, si quiere mantener para aficionados el EF-S, tiene que aumentar sus objetivos dedicados para ese formato, por que actualmente tiene 4 disponibles.
No es dificil acertar, en la gama media de focales, cualquier buen objetivo vale para los dos sistemas "Full-Frame" y "APS". Por ejemplo en Canon, tres excelentes objetivos semi-profesionales que se complementan y con buena relación calidad precio:
1- Canon 17-40 f4 L EF-USM (750 Euros)
2- Canon 24-105 f4 L IS EF-USM (950 Euros)
3- Canon 70-200 f4 L EF-USM (650 Euros)
Valen perfectamente para la Canon 20D (sensor 1.6x) y para la Canon 5D (sensor 1x). Si tienes la 20D necesitas algo más de gran angular y si tienes la 5D necesitas algo más de zoom. Tampoco hay tantísima diferencia.
Si tienes la 20D te compras un Canon 10-22 o un Sigma 10-20 o un Tamron 11-18.
Y si tienes la 5D te compras un 100-300 o un 100-400.
Y ya esta. Los dos sistemas son "compatibles" en un 75% de la gama focal. No vas a despilfarrar ningún dinero te compres lo que te compres. No hay que esperar tanto para decidirse. Siempre vendrán novedades, y siempre podremos decir que en un año más bajarán los precios y se incorporarán nuevas prestaciones, pero si te esperas a que se asiente la tecnología pueden pasar otros 5 años más. ¿Estamos dispuestos, mientras tanto, a aguantar y sacar fotos con el equipo que tenemos por miedo a equivocarnos?. Esa es la pregunta.
Saludos, ;)
rayo.
Cita de: rayo en Martes 13 Septiembre 2005 16:13:28 PM
Valen perfectamente para la Canon 20D (sensor 1.6x) y para la Canon 5D (sensor 1x). Si tienes la 20D necesitas algo más de gran angular y si tienes la 5D necesitas algo más de zoom. Tampoco hay tantísima diferencia.
Lo mejor es hacerse con una 5D y como segundo cuerpo una 300D ó 350D, así tienes recambio y una gama focal doble ;D
Al pobre Alberto lo vamos a matar a dudas ;D
Cita de: Destrale® en Martes 13 Septiembre 2005 18:06:02 PM
Al pobre Alberto lo vamos a matar a dudas ;D
Que vá, no. A pesar de que pueda parecer que le doy mil vuletas, tengo claro que será una oly, por el 4/3. Lo unico que como se acercan novedades en todas las marcas incluidas las olympus espero un poquito más a ver que sale y encima me lo paso bién. Parece que ésto engancha ;D. Si no tuviese camara de fotos o la compacta se me rompiera hoy, mañana mismo ya estaría en la tienda comprando la refelx auqnue tieviese que pagar una parte a letras, pero de momento con la compacta estoy muy contento.
Ya solo falta por ver que saca Nikon, que será casi seguro la D200, sustituta de la D100 y puede que una cámara más intermedia al estilo de lo que ha hecho Canon, una que estará entre la D200 y las profesionales D2X, y que parece que de nombre será la D5 (Canon es 5D).
Así que en la escala de gamas entre Canon y Nikon estarán.
Gama aficionados malos ;D: Canon EOS 3000D (si sale) y Nikon D50
Gama aficionados normales ;D: Canon 350D y Nikon D70s
Gama aficionados avanzados: Canon 20D y Nikon D200
Gama semiprofesionales: Canon 5D y Nikon D5
Profesionales: Canon mark II y Nikon D2X
Las otras marcas, como Olympus, no cubren todo eso aunque todo se andará.
Alberto no has pensado en poner un negocio/tienda de fotografía tipo "fotoboom" ;D, sería la @stia, todas las camaras para ti sólo, las podrías tocar, probar, recomendar a los clientes, esperar a las novedades, un vicio vamos ............
En serio, ahorra un poco más y yo que tu me compraría ESTO:
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=11579&comienzo=0
El mejor dinero invertido en un equipo fotográfico "pofesioná" ;D
Bye ;)
rayo.
Cita de: rayo en Martes 13 Septiembre 2005 20:57:25 PM
Alberto no has pensado en poner un negocio/tienda de fotografía tipo "fotoboom" ;D, sería la @stia, todas las camaras para ti sólo, las podrías tocar, probar, recomendar a los clientes, esperar a las novedades, un vicio vamos ............
En serio, ahorra un poco más y yo que tu me compraría ESTO:
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=11579&comienzo=0
El mejor dinero invertido en un equipo fotográfico "pofesioná" ;D
Bye ;)
rayo.
ummmmmmm....no me gusta, no tiene estabilizador y para conseguir un zoom de al menos 300 mm con buena luminosidad y estabilizado me tengo que dejar un riñon y parte del otro en la pasta, y depsues el resto del otro riñon me lo dejo cargando el peso que tendrá ese objetivo. Ademas, el FF para los "pofesionales", que para eso les pagan por ir por los estadios cargando esos objetivos.
Yo el que me compre lo subiré a la montaña y de paseo, y un objetivo zoom que me doble la focal lo veo muy bien.
Para comprarme la 5D, por ese dinero me compro la sustituta de la E-1, y ojo que no la descarto, sobre todo si viene estabilizado; filtro antipolvo, estabilizado, objetivos zoom con gran alcanze, luminosos y contenidos en precio y peso.....
Nada, que no me convences, yo de cabeza al 4/3. ;)
Ya se que la E-3 o como se llame será cara, pero pensandolo bién, casi que mejor. ya me dejé mas de 600€, es decir mas de 100.000 pts en la compacta que tengo ahora, pero van a cumplir dos años de eso y me sigue haciendo fotos muy buenas. Adema, soy de los que pienso que lo caro a la larga sale barato.
Otra cosa que estoy viendo por ahí sobre la diferencia que hay entre los objetivos estabilizados y los cuerpo estabilizados, como las dinax 5d o 7d. Al parecer y segun los entendidos en opticas, dan mejor resultado o mejor estabilización los que van en las opticas, pero no quiere decir que los puestos en las camaras sean malos funcionan casi tambien que en las opticas, pero compensa mucho en le tema economico, por que pongas el objetivo que le pongas lo tendrás estabilizados. Ademas, para los fabricantes, les sale mas rentables ponerlos en los objetivos, está claro. Y otra cosa es que al ver por el visor reflex con un objetivo establizado, ya ves la estabilizacion por el visor, mientras que los que van en el cuerpo, veras como a grandes focales te tiembla la imagen, como las compactas panasonic, peo la imagen sale igualmente estabilizado. Ya lo pude comprobar una vez con la pana FZ5 de TIN en el bastimnet, poniendole el zoom optico a tope mas todo lo que tenia de digital y funciono muy bien.
Cita de Eduardo Parra en el mencionado artículo de Quesabesde.com:
http://www.quesabesde.com/noticias/1_2017
CitarDe lo que no tengo dudas es de que cuando alguien -supongo que Nikon- saque al mercado un objetivo 55-200 mm f2.8 del tamaño de una lata de refresco, todo este debate volverá a recrudecerse
Sigma, Nikon y Canon ya tienen objetivos 55-200mm. tamaño lata de refresco, no son tan luminosos como un f2.8, son unos modestos f4.5 y específicos para digitales, pero si subes la ISO de 100 a 400 tienes las mismas condiciones de luz (aunque no el mismo "bokeh" claro) que en los f2.8. En la 20D de 100 ISO a 400 ISO apenas se nota el aumento de ruido. Si además haces uso del trípode, pues ya ni te digo.
Por ejemplo las dos primeras fotos están hechas ayer y hoy a la Luna con la 20D y el 55-200 de Canon, que se ve en la última foto (tamaño lata de refresco) y la tercera foto está hecha con la Nikon D70 y el objetivo Nikkor 70-300. Son recortes de las fotos originales, no tienen ningun tratamiento adicional, salvo una ligera mascara de enfoque. Ni siquiera son RAW, son JPEG normales.
El 55-200 de Canon pesa 300gr y me costó 190Euros en Galeote-Preciados. Con el factor 1.6x el 200 se transforma en un 320 mm.
El 70-300 de Nikon me vino con el kit de la D70 vale suelto 180 Euros y saca unas fotos acojonantes para su precio. Con el factor 1.5x se transforma en un 450 mm.
¿Quien tiene el problema de peso en los objetivos? Pues supongo que sobre todo los fotoperiodistas, porque nosotros los aficionados a la fotografía meteorológicas tampoco necesitamos telezooms de 2kg.
Bueno, no quería concluir nada especificamente, solo echar más leña al fuego, para ver si Alberto se decide ya a pillar la Oly .... ;D o por el contrario se vuelve Canonista :lipsrsealed:
(https://www.tiempo.com/fotosrayo/luna001.jpg)
(https://www.tiempo.com/fotosrayo/luna002.jpg)
(https://www.tiempo.com/fotosrayo/luna003.jpg)
(https://www.tiempo.com/fotosrayo/luna004.jpg)
Saludos, ;)
rayo