Me acaba de surgir una duda. Me gustaría saber qué provincia española tiene más agua dulce.
Pienso que es Zamora, con los embalses de los Arribes del Duero (Almendra, Villalcampo, Ricobayo...) y 3 grandes ríos que la atraviesan (Duero y Esla), pero tengo dudas, con Cáceres o Badajoz por tamaño... :huh: o alguna otra que se me escape.
En Andalucía, Jaén presume de ser la que más Kms. de "costa" tiene, por la gran cantidad de embalses...
Yo pienso que los mayores embalses están en Cáceres, pero habría que mirar detalladamente las estadísticas...
:o
Con rigor, es decir (a ciencia cierta) tengo que decir que no lo sé. No tengo datos estadísticos de los kilómetros cuadrados bajo las aguas en la totalidad de las provincias del territorio español.
Pero siempre se ha dicho que Cáceres es la provincia con más kilómetros de costa interior de España. Desconozco si éste dicho se ajusta a la realidad o no, pero no debe andar mal encaminado.
Aquí, tenemos el 2º mayor embalse de España (Embalse de Alcántara) justo en el límite entre España y Portugal. Este embalse sólo es superado por el de La Serena (Badajoz) que es el de mayor capacidad de España en hectómetros cúbicos.
Son también grandes embalses los de Torrejón-Tietar y Torrejón-Tajo, Gabriel y Galán, Valdecañas, Borbollón y Jerte-Plasencia.
Se puede decir sin riesgo a equivocarse que el Río Tajo y algunos de sus afluyentes como el Tietar una vez dentro de la provincia de Cáceres deja de ser un río para convertirse en una grandísima masa de agua embalsada para diversos aprovechamientos.
Otro que tampoco tiene una idea clara. Siempre he pensado que la cosa iba a andar entre Cáceres y Badajoz. Aunque si tuviera que apostar, lo haría por la provincia de Badajoz, porque con el embalse de La Serena en el río Zújar tienen un auténtico mar.
Os pongo la capacidad de algunos embalses de las provincias de las que se ha hablado:
ZAMORA
Ricobayo - 1.200 hm3
Almendra - 2.586 hm3
Villalcampo - 66 hm3
Cernadilla - 255 hm3
Valparaíso - 162 hm3
(El embalse de Almendra divide sus aguas entre las provincias de Zamora y Salamanca)
CÁCERES
Alcántara - 3.160 hm3
Valdecañas - 1.446 hm3
Torrejón - 188 hm3
Gabriel y Galán - 911 hm3
Borbollón - 88 hm3
Plasencia Jerte - 59 hm3
BADAJOZ
Alange - 852 hm3
Cíjara - 1505 hm3
García Solá - 554 hm3
La Serena - 3219 hm3
Orellana - 808 hm3
Zújar - 309 hm3
(El embalse de Cíjara también divide sus aguas entre Badajoz y Ciudad Real; también el embalse de La Serena tendría una parte de su terreno en Ciudad Real)
Creo que la provincia española con más agua dulce sería Badajoz, eso sí, con los pantanos llenos 8). Claro que el embalse de La Serena por sí solo es equivalente a la mitad de toda la capacidad de embalse en la cuenca del Ebro. De todos modos si alguien tiene más datos o tiene ganas de sumar pantano por pantano quizás nos pueda dar datos más exactos ;)
Un saludo
¿¿¿Y si se tiene en cuenta el agua dulce que existe en la biomasa y en el suelo, y no sólo la superficial???
¿¿¿Podría cambiar algo esto???
Creo que os olvadais de las aguas subterráneas, quiza sea una tierra con muchas tierras calizas.
Me parece a mí que no... pero por si acaso también sería interesante fijarse en Huesca, el Pirineo está lleno de embalses y tenemos algún gran pantano como Yesa, El Grado, etc...
Cita de: Uldemó en Lunes 19 Septiembre 2005 19:32:10 PM
Me parece a mí que no... pero por si acaso también sería interesante fijarse en Huesca, el Pirineo está lleno de embalses y tenemos algún gran pantano como Yesa, El Grado, etc...
Hummm no creo que no no llegan ni de lejos a la cantidad de agua que pueden almacenar en los embalses del Tajo, aparte son rios de montaña que no llevan mucha agua realmente, aunque si se contara las nieves perpetuas tampoco....
Yo habría apostado por alguna de las 2 provincias extremeñas.... pero sin datos... de oidillas
Javier... (Uldemó), curiosamente el embalse de Yesa que termina en Navarra recibe muchas aguas de Huesca, pero pertenece casi en su totalidad a la provincia de Zaragoza, y el poco que sobra a Navarra...
Huesca tiene muchos pantanos, pero los grandes pantanos extremeños son tan grandes que probablemente los mayores como La Serena, tengan tanta capacidad como toda la provincia de Huesca...
;)
Gracias Fernando por los datos que has dado, queda claro que Badajoz es la ganadora, pensaba que sería Zamora.
Cita de: Tartessos en Martes 20 Septiembre 2005 00:53:05 AM
Javier... (Uldemó), curiosamente el embalse de Yesa que termina en Navarra recibe muchas aguas de Huesca, pero pertenece casi en su totalidad a la provincia de Zaragoza, y el poco que sobra a Navarra...
Huesca tiene muchos pantanos, pero los grandes pantanos extremeños son tan grandes que probablemente los mayores como La Serena, tengan tanta capacidad como toda la provincia de Huesca...
;)
Ey es verdad Luis!! :-X He estado muchas veces por allí y no sé como se me ha podido pasar que prácticamente todo el embalse está en Zaragoza (Ruesta, Artieda, etc...).
Pues entonces ahora voy a Zaragoza----> Mequinenza, Ribarroja, Yesa..... pero vamos, que por ejemplo Cáceres le supera con creces.
La verdad Javier (Uldemó) es que cuando uno piensa en el Pirineo aragonés piensa en Huesca, pero se nos escapa que Zaragoza mete una pequeña cuña...
;)
Cáceres seguro. Si no hay un km de río Tajo libre en esta provincia!
La función del pobre río Tajo es: en el tramo alto (Guadalajara) servir de suministrador de agua a media España.
En el tramo medio: Toledo-Madrid: Cloaca. absorver los residuos del área metropolitana de Madrid.
En el tramo medio-bajo: Cáceres: producción hidroleléctrica para media España para lo cual se ha represado entero sin un km libre.
Mucho se habla que si pobre Ebro que si tal que si cual, y pero nunca se habla de este pobre río mesetario antaño poderoso que ha sido MASACRADO sin ninguna recompensa.
Cita de: Ibérico en Martes 20 Septiembre 2005 13:37:53 PM
Cáceres seguro. Si no hay un km de río Tajo libre en esta provincia!
La función del pobre río Tajo es: en el tramo alto (Guadalajara) servir de suministrador de agua a media España.
En el tramo medio: Toledo-Madrid: Cloaca. absorver los residuos del área metropolitana de Madrid.
En el tramo medio-bajo: Cáceres: producción hidroleléctrica para media España para lo cual se ha represado entero sin un km libre.
Mucho se habla que si pobre Ebro que si tal que si cual, y pero nunca se habla de este pobre río mesetario antaño poderoso que ha sido MASACRADO sin ninguna recompensa.
Totalmente de acuerdo, en los 60/70 los años del llamado "desarrollismo" al Río Tajo se le condenó a ser el gran suministrador de energía hidroeléctrica. Desde entonces, como dije anteriormente el Tajo en Cáceres dejó de ser una gran corriente fluvial para convertirse en una grandísima masa de agua embalsada que vierte en el estuario del Tajo en Lisboa.
He estado mirando algo sobre Alcántara y resulta que este embalse (el 2º de España) sería capaz de dar suministro a Madrid y su Área Metropolitana durante 8 años sin ningún problema :o.
Bueno, ayer estuve mirando información de las Cuencas del Tajo en Cáceres y del Guadiana en Badajoz. Pues según los datos es Cáceres la provincia con mayor capacidad de agua embalsada.
A continuación os pongo la capacidad total de agua embalsada en ambas provincias.
Cuenca del Tajo (Provincia de Cáceres): 10.974 Hm/cúbicos.
Cuenca del Guadiana (Provincia de Badajoz): 8.292 Hm/cúbicos.
Con ésto, queda claro que es Cáceres y no Badajoz.
Parece que aposté por Cáceres y lo hice bien...
;)
Analizando los datos, cada una de estas provincias tiene tanta o más agua embalsada que la cuenca del Ebro o El Guadalquivir... ni que decir tiene que la del Jucar o la del Segura, son nada comparadas con las aguas extremeñas...
Por algo digo que Extremadura es la gran desconocida...
Aunque eso sí, muchas de estas aguas ni las catamos, van para Portugal...
::)
Cita de: West.- en Miércoles 21 Septiembre 2005 10:24:06 AM
Bueno, ayer estuve mirando información de las Cuencas del Tajo en Cáceres y del Guadiana en Badajoz. Pues según los datos es Cáceres la provincia con mayor capacidad de agua embalsada.
A continuación os pongo la capacidad total de agua embalsada en ambas provincias.
Cuenca del Tajo (Provincia de Cáceres): 10.974 Hm/cúbicos.
Cuenca del Guadiana (Provincia de Badajoz): 8.292 Hm/cúbicos.
Con ésto, queda claro que es Cáceres y no Badajoz.
Pero la capacidad total que has puesto es la de la cuenca del río Tajo completa, es decir, de todos los embalses de Guadalajara, Madrid, Toledo, Cáceres..., y lo mismo con el Guadiana, has puesto la capacidad total de toda la cuenca: Ciudad Real, Albacete, Badajoz, no? Habría que distinguir provincia a provincia. Porque los 10.974 hm3 no son sólo de Cáceres, también corresponden a Entrepeñas, Buendía, los embalses de Madrid, los pantanos de Toledo... ;)
Por lo menos en la página web del Ministerio de Medio Ambiente esos datos son de las cuencas enteras y no de las provincias:
http://servicios.mma.es/wlboletinhidrologico/accion/cargador_pantalla.htm?screen_code=60030&bh_number=38&bh_year=2005&bh_amb_name=Tajo&bh_amb_id=3
http://servicios.mma.es/wlboletinhidrologico/accion/cargador_pantalla.htm?screen_code=60030&bh_number=38&bh_year=2005&bh_amb_name=Guadiana%20I&bh_amb_id=4
Un saludo
Cita de: West.- en Miércoles 21 Septiembre 2005 10:24:06 AM
Bueno, ayer estuve mirando información de las Cuencas del Tajo en Cáceres y del Guadiana en Badajoz. Pues según los datos es Cáceres la provincia con mayor capacidad de agua embalsada.
A continuación os pongo la capacidad total de agua embalsada en ambas provincias.
Cuenca del Tajo (Provincia de Cáceres): 10.974 Hm/cúbicos.
Cuenca del Guadiana (Provincia de Badajoz): 8.292 Hm/cúbicos.
Con ésto, queda claro que es Cáceres y no Badajoz.
Te equivocas Fernando en tu apreciación. Los datos que he puesto son única y exclusivamente los concernientes a la capacidad total de agua embalsada de las provincias de Cáceres y Badajoz. No son datos del total de capacidad de agua embalsada en el total de cada Cuenca (con todas las provincias a las que afecta).
Por tanto, los 10.974 Hm/cúbicos son -sólo- los que la Cuenca del Tajo es capaz de albergar en su cota máxima en Cáceres. Y en Badajoz, los 8.292 Hm/cúbicos son también la capacidad total que pueden albergar sus embalses en dicha provincia (pertenecientes a la Cuenca del Guadiana).
Con esto te habrá quedado ya claro.
Quizas esta dicho ya, pero una cosa es la capacidad de embalsar agua, y otra el agua de que se dispone por termino medio, ya que ahora la cosa esta mal en todas partes.
Curiosamente Jose Bera, la cuenca del Guadiana es de las que mejor se encuentra ahora, vamos que Badajoz, otrora reina de la sequía, dispone al menos de agua embalsada, otra cosa es ya de lluvias...
:o
Cita de: Tartessos en Viernes 23 Septiembre 2005 23:22:35 PM
Curiosamente Jose Bera, la cuenca del Guadiana es de las que mejor se encuentra ahora, vamos que Badajoz, otrora reina de la sequía, dispone al menos de agua embalsada, otra cosa es ya de lluvias...
:o
...Tienes toda la razón Tartessos, he estado mirando la situación de los embalses de ambas provincias (con los últimos datos de que dispongo, en fecha 9-16 de Agosto de 2005) y resulta que Badajoz tenía más agua embalsada (en Hm/cúbicos) y mayor porcentaje de agua embalsada en esa fecha que Cáceres.
Datos del 9/16 de Agosto de 2005
Capac. Total Capac. Actual (y %)
Embalses en Cáceres (Cuenca del Tajo): 10.974 4.420 (36.8%)
Embalses en Badajoz (Cuenca del Guadiana): 8.292 5.290 (60.0%)
(Capacidad en Hm/cúbicos)
Con datos en la mano, gracias West...
;)
West, me parece que te equivocas, la capacidad de embalse que pones corresponde a toda la cuenca, en el Caso del Tajo y a la cuenca del Guadiana I, en el Guadiana, que incluye Badajoz y Ciudad Real. En el enlace qeu ha puesto Fernando se ve claramente.
Por ejemplo, cuenca del Tajo, con 10.974 Hm3 en total, incluyendo por ejemplo los pantanos de Entrepeñas y Buendia, que ellos solos son 2.500 Hm3:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://imageshack.us)
Y en cuanto al Guadiana, Guadina I en este caso, 8.292 Hm3 pero los del circulo estan en su totalidad o en parte en Ciudad Real:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://imageshack.us)
Como los pantanos del Guadiana en Ciudad Real son pequeños, quizá la capacidad de embalse del Guadiana en Badajoz sea mayor que la del Tajo en Cáceres una vez descontados los pantanos de Guadalajara y Toledo.
Cita de: West.- en Sábado 24 Septiembre 2005 11:16:09 AM
Cita de: Tartessos en Viernes 23 Septiembre 2005 23:22:35 PM
Curiosamente Jose Bera, la cuenca del Guadiana es de las que mejor se encuentra ahora, vamos que Badajoz, otrora reina de la sequía, dispone al menos de agua embalsada, otra cosa es ya de lluvias...
:o
...Tienes toda la razón Tartessos, he estado mirando la situación de los embalses de ambas provincias (con los últimos datos de que dispongo, en fecha 9-16 de Agosto de 2005) y resulta que Badajoz tenía más agua embalsada (en Hm/cúbicos) y mayor porcentaje de agua embalsada en esa fecha que Cáceres.
Datos del 9/16 de Agosto de 2005
Capac. Total Capac. Actual (y %)
Embalses en Cáceres (Cuenca del Tajo): 10.974 4.420 (36.8%)
Embalses en Badajoz (Cuenca del Guadiana): 8.292 5.290 (60.0%)
(Capacidad en Hm/cúbicos)
West, creo que Gustavo tiene razón,
los 10.974 hm3 corresponden a la cuenca del Tajo completa, no sólo a la provincia de Cáceres... de esos 10.974 hm3 la mayoría corresponden a Cáceres, pero también el sistema Entrepeñas-Buendía se lleva casi un cuarto de toda la capacidad de reserva del Tajo, los pantanos madrileños creo que pueden almacenar unos 900 hm3, los grandes pantanos toledanos (Castrejón, Azután, Cazalegas...) se llevan su parte... ;)
Por cierto, nos dabas datos del 9 al 16 de agosto con la cuenca del Tajo al 36,8%, pues
el último boletín nos baja a 3.695 hm3 y 33,7%... :(
http://servicios.mma.es/wlboletinhidrologico/accion/cargador_pantalla.htm?screen_code=60000&bh_number=38&bh_year=2005
El embalse del Cíjara pertenece en su orilla norte a Ciudad Real (Anchuras), pero no se que porcentaje del pantano será de esta provincia. Creo qeu poca. Si metemos el Cíjara todo en Badajoz, está claro que el Guadiana en esta provincia tiene mas capacidad de embalse que el Tajo en Cáceres.
Vamos a ver, de los casi 11.000 Hm3 del Tajo, debemos descontar unos 2600 Hm3 pertenecientes a Cuenca y Guadalajara (Entrepeñas, Buendía, Beleña, Bolarque), unos 900 Hm3 de Madrid, casi 450 Hm3 de Toledo y unos, calculo, 300 Hm3 en Castilla - Leon (Salamanca, Ávila). En total unos 4300 Hm3. Por lo tanto en Cáceres la capacidad de embalse en la cuenca del Tajo es de unos 6700 Hm3.
El Guadiana I (Ciudad Real y Badajoz) tiene los susodichos 8292 Hm3. De ellos, sin el Cíjara que no lo se, Ciudad Real tiene solo 212 Hm3. Así que quedan en Badajoz 8080 Hm3 de la cuenca del Guadiana, casi 1.400 Hm3 mas que el Tajo en Cáceres. Aunque el Cíjara fuese casi todo de Ciudad Real, que ni mucho menos lo es, aun asi Badajoz seguiria teniendo mas agua dulce que Cáceres.
CitarPor algo digo que Extremadura es la gran desconocida...
Cierto, Extremadura, medioambientalmente hablando (ya no hablo de costumbres, cultura tradicional o gastronomía) es una auténtica desconocida, y eso que a nivel no nacional, si no europeo, estará entre los primeros puestos a todos los niveles que he comentado.
Un saludo.
Pues tengo que daros la razón, no me duelen prendas en reconocer que sí que me he equivocado. He estado considerando unos datos del total de las Cuencas del Tajo y del Guadiana a nivel Nacional creyendo que eran a nivel Regional.
Estais en lo correcto Gustavo y Fernando ;) son datos a nivel Nacional. Pero, lo que no tengo tan claro es que Badajoz sea la 1ª en capacidad total de agua dulce embalsada. Sigo creyendo que es Cáceres, pero voy a ver si puedo demostrarlo con números.
Cita de: Gustavo en Sábado 24 Septiembre 2005 18:59:13 PM
El embalse del Cíjara pertenece en su orilla norte a Ciudad Real (Anchuras), pero no se que porcentaje del pantano será de esta provincia. Creo qeu poca. Si metemos el Cíjara todo en Badajoz, está claro que el Guadiana en esta provincia tiene mas capacidad de embalse que el Tajo en Cáceres.
Vamos a ver, de los casi 11.000 Hm3 del Tajo, debemos descontar unos 2600 Hm3 pertenecientes a Cuenca y Guadalajara (Entrepeñas, Buendía, Beleña, Bolarque), unos 900 Hm3 de Madrid, casi 450 Hm3 de Toledo y unos, calculo, 300 Hm3 en Castilla - Leon (Salamanca, Ávila). En total unos 4300 Hm3. Por lo tanto en Cáceres la capacidad de embalse en la cuenca del Tajo es de unos 6700 Hm3.
El Guadiana I (Ciudad Real y Badajoz) tiene los susodichos 8292 Hm3. De ellos, sin el Cíjara que no lo se, Ciudad Real tiene solo 212 Hm3. Así que quedan en Badajoz 8080 Hm3 de la cuenca del Guadiana, casi 1.400 Hm3 mas que el Tajo en Cáceres. Aunque el Cíjara fuese casi todo de Ciudad Real, que ni mucho menos lo es, aun asi Badajoz seguiria teniendo mas agua dulce que Cáceres.
Y luego hay que tener en cuenta que estamos identificando la provincia de Cáceres = cuenca del Tajo y la provincia de Badajoz = cuenca del Guadiana. Y esto no es correcto. Porque toda la franja sur de la provincia de Cáceres, al sur de las sierras de Montánchez y Guadalupe, vierte al Guadiana. Y sus ríos, arroyos y pantanos (Pizarroso, Ruecas, Búrdalo), siendo de la provincia de Cáceres, pertenecen a la cuenca del Guadiana. Así que tenemos varios embalses, por ejemplo el de Sierra Brava - 233 hm3, o el de Ruecas - 44 hm3, cerca de Guadalupe, (y seguro que hay algún embalse más), que están en la cuenca del Guadiana pero en la provincia de Cáceres.
O sea que aunque Badajoz siga en cabeza, Cáceres remonta posiciones 8) 8). Bueno, lo que queda claro es que todo queda en Extremadura
Un saludo
Cita de: Fernando._ en Domingo 25 Septiembre 2005 12:54:49 PM
Cita de: Gustavo en Sábado 24 Septiembre 2005 18:59:13 PM
El embalse del Cíjara pertenece en su orilla norte a Ciudad Real (Anchuras), pero no se que porcentaje del pantano será de esta provincia. Creo qeu poca. Si metemos el Cíjara todo en Badajoz, está claro que el Guadiana en esta provincia tiene mas capacidad de embalse que el Tajo en Cáceres.
Vamos a ver, de los casi 11.000 Hm3 del Tajo, debemos descontar unos 2600 Hm3 pertenecientes a Cuenca y Guadalajara (Entrepeñas, Buendía, Beleña, Bolarque), unos 900 Hm3 de Madrid, casi 450 Hm3 de Toledo y unos, calculo, 300 Hm3 en Castilla - Leon (Salamanca, Ávila). En total unos 4300 Hm3. Por lo tanto en Cáceres la capacidad de embalse en la cuenca del Tajo es de unos 6700 Hm3.
El Guadiana I (Ciudad Real y Badajoz) tiene los susodichos 8292 Hm3. De ellos, sin el Cíjara que no lo se, Ciudad Real tiene solo 212 Hm3. Así que quedan en Badajoz 8080 Hm3 de la cuenca del Guadiana, casi 1.400 Hm3 mas que el Tajo en Cáceres. Aunque el Cíjara fuese casi todo de Ciudad Real, que ni mucho menos lo es, aun asi Badajoz seguiria teniendo mas agua dulce que Cáceres.
Y luego hay que tener en cuenta que estamos identificando la provincia de Cáceres = cuenca del Tajo y la provincia de Badajoz = cuenca del Guadiana. Y esto no es correcto. Porque toda la franja sur de la provincia de Cáceres, al sur de las sierras de Montánchez y Guadalupe, vierte al Guadiana. Y sus ríos, arroyos y pantanos (Pizarroso, Ruecas, Búrdalo), siendo de la provincia de Cáceres, pertenecen a la cuenca del Guadiana. Así que tenemos varios embalses, por ejemplo el de Sierra Brava - 233 hm3, o el de Ruecas - 44 hm3, cerca de Guadalupe, (y seguro que hay algún embalse más), que están en la cuenca del Guadiana pero en la provincia de Cáceres.
O sea que aunque Badajoz siga en cabeza, Cáceres remonta posiciones 8) 8). Bueno, lo que queda claro es que todo queda en Extremadura
Un saludo
Pensé que podia haber zonas del S de Cáceres que podian ser de la Cuenca del Guadiana, pero la verdad que no lo comprobé ;). Aun así la diferencia es demasiado grande, son cerca de 1.400 Hm3. Creo que Badajoz se lleva la palma. De todas formas capacidad de embalse no tiene por que equivaler a superficie ocupada por el agua, y por tanto a longitud de orillas. Dependería mucho de la orografia donde estuviesen los pantanos, su mayor o menor profundidad, para saberlo.
Rebuscando por el ordenador he encontrado una foto del río Tajo en el embalse de Alcántara, cerca de Torrejón El Rubio, que hicimos en el mes de abril
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
A pesar de que el nivel no estaba del todo mal (al 45%, más o menos), nos dijeron que el puente sobre el que estamos sentados está siempre sumergido en el agua, y desde los años 60 sólo se había quedado al aire en un par de ocasiones, y que en épocas de lluvia el agua se queda a 3 ó 4 metros del puente nuevo, el que está al fondo ::)
Luego nos quejamos siempre de que el río Tajo es uno de los más explotados para embalse y producción hidroeléctrica, pero la verdad es que "se lo tiene merecido" :'(.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Esto es Serradilla, en Cáceres. Detrás del pueblo se ven las dehesas de encinares, y de repente, si os fijáis, hay una especie de agujero, que recorre la foto de izquierda a derecha. Pues es el río Tajo, que por aquella zona circula totalmente encajado, a unos 100 m. por debajo de la llanura extremeña.
Así que para hacer embalses, el lugar es ideal, y más teniendo un río caudaloso como es el Tajo una vez que ha recibido al Alberche y al Tiétar. De hecho a pocos kilómetros de este lugar se encuentran los embalses de Torrejón-Tajo y Torrejón-Tiétar.
Un saludo
La verdad que el Tajo y el Guadiana discurren por Extremadura "hecho embalses" lo que sí me queda claro es que probablemente Extremadura la comunidad con más agua embalsada, y la que podría ;D donar agua a otras comunidades, ya véis sorpresas de la vida, cuando mucha gente tiene la falsa idea de una tierra seca...
8)
Bueno, pues como dije ayer es cierto que me equivoqué en el asunto de las Cuencas Hidrológicas (confundiendo datos a nivel Nacional/Regional de ambas Cuencas).
Os voy a dar 3 informaciones:
1ª La Capacidad Total de las Cuencas en España (en Hm / cúbicos).
2ª Los datos de que la Provincia de Cáceres supera en Capacidad Total de agua embalsada a Badajoz.
3ª Las características fundamentales de los 10 embalses más grandes de Extremadura.
A continuación os pongo la Capacidad Total de las Cuencas de España (en Hm / cúbicos).
Tajo 10.974
Guadiana 8.859
Guadalquivir 8.801
Duero 7.463
Ebro 6.504
Norte 4.360
Jucar 3.346
Segura 1.129
Sur 1.041
C I Cataluña 740
Fuente: Ministerio de Medio Ambiente (MMA).
En el aspecto de las infraestructuras hidraúlicas (en la capacidad de almacenamiento de agua embalsada) en Extremadura se encuentran los 2 mayores embalses de España: La Serena, en Badajoz y Alcántara, en Cáceres y algunos de los más grandes de Europa. Creo que el embalse de Alqueva (Alentejo, Portugal) es el mayor de Europa y los 2 extremeños serían el 2º y el 3º respectivamente.
En la Provincia de Cáceres existen 86 embalses con una Capacidad Total de 8.510 Hm / cúbicos.
En la Provincia de Badajoz existen un total de 82 embalses con una Capacidad Total de 8.370 Hm / cúbicos.
Por tanto, es Cáceres la Provincia con mayor capacidad de embalsar agua y no Badajoz.
A continuación, os pongo las Características Fundamentales de los 10 Embalses más Grandes de Extremadura:
Embalse Prov. Volumen (Hm/c) Superficie (Ha.) Río
01º La Serena BA 3.232 13.929 Zujar
02º Alcántara CC 3.162 10.400 Tajo
03º Cíjara BA 1.532 6.443 Guadiana
04º Valdecañas CC 1.446 7.300 Tajo
05º Gabriel/Galán CC 924 4.683 Alagón
06º Orellana BA 808 5.550 Guadiana
07º García Sola BA 530 3.550 Guadiana
08º Zujar BA 309 1.500 Zujar
09º Cedillo CC 260 1.400 Tajo
10ºTorrejón -Tajo CC 176 1.041 Tajo
Fuente:"Extremadura, Fín de Siglo" (Estudio de sus 383 municipios).
Así me gusta West, con datos en la mano e investigación, de todos modos andas provincias andan muy parejas... y no cabe duda de lo que dije ayer, Extremadura tiene una buena parte del agua dulce de la que dispone España...
;)
Cita de: Tartessos en Lunes 26 Septiembre 2005 11:12:41 AM
Así me gusta West, con datos en la mano e investigación, de todos modos andas provincias andan muy parejas... y no cabe duda de lo que dije ayer, Extremadura tiene una buena parte del agua dulce de la que dispone España...
;)
... Gracias Tartessos, sí ambas Provincias andan en términos parecidos (sólo unos cientos de Hm /cúbicos) de diferencia pero es Cáceres la 1ª y no Badajoz.
Eso debe de quedar claro a partir de ahora.
estos son los datos de los embalses en Extremadura
Badajoz
Área cota maxima:33298.21ha
Perimetro: 1689.79 kilometros de "costa" en cota maxima
Caceres
Área cota maxima:29849.45ha
Perimetro: 2073.59 kilometros de "costa" en cota maxima
Saludos
este es el mapa de los principales embalses
Gracias Acer por tu aportación.
Por tanto, los datos finales serían los siguientes:
Cáceres
Capacidad Total: 8.510 Hm/ cúbicos
Área Cota Máxima: 29.849 Ha.
Perímetro: 2.073 km "de costa interior"
Badajoz
Capacidad Total: 8.370 Hm/ cúbicos
Área Cota Máxima: 33.298 Ha.
Perímetro: 1.689 km "de costa interior"
Os pongo una impresionante foto del la Presa de Alcántara (Cáceres), la segunda más grande de España con una capacidad de 3.162 Hm/ cúbicos y que tiene una superficie bajo las aguas en su cota máxima de 10.400 Ha. La altura de la presa es de 135 m.
Justamente delante de la Presa de Alcántara aparece el Puente Romano de Alcántara que fué construido por los Romanos por medio de esclavos de las tribus de la zona y a sus pies el Río Tajo.
www.geocities.com/Heartland/Estates/4058/foto1p.htm
A mi siempre me han dicho que el mayor embalse de España y 2º de Europa es el de La Serena (Badajoz), y la verdad es que es impresionante. :P
Cita de: Luisete en Martes 18 Octubre 2005 19:16:32 PM
A mi siempre me han dicho que el mayor embalse de España y 2º de Europa es el de La Serena (Badajoz), y la verdad es que es impresionante. :P
... Efectivamente Luisete, el embalse de la Serena (Badajoz) es como dices el más grande de España y el 2º de Europa, por detrás del embalse de Alqueva (Alentejo, Portugal). Este embalse portugués de Alqueva es tan grande que incluso parte de la cola de agua ocupa territorio español, en concreto algunas hectareas de los términos municipales de Cheles, Olivenza y Badajoz que fueron debidamente indemnizadas por el Gobierno portugués a los particulares. El embalse de Alcántara (Cáceres) es el 2º de España y creo que sería el 3º de Europa.
3 mill de hm3 de agua subterránea en Madrid :o :o
He encontrado este interesante artículo:
Descenso al acuífero de Madrid
Las recientes lluvias, consecutivas a una sequía de las más severas que se recuerdan en la Comunidad de Madrid, de 10 meses de duración, han vuelto a guiar la esperanza hacia el denominado acuífero madrileño, el enorme depósito de aguas subterráneas que la lluvia recarga y que abarca desde las faldas del Sistema Central, en la provincia de Guadalajara, hasta su conjunción con los montes de Toledo, en las inmediaciones de Talavera de la Reina, con buena parte de la ciudad de Madrid en su cogollo central.
FUENTE | El País Digital
Con una superficie de 130 kilómetros de longitud por 40 kilómetros de anchura, se halla englobado en una matriz arcillosa -con un muro, dotado de un zócalo cristalino y base calcárea- de unos 1.500 metros de espesor y está distribuido en capas de diferente permeabilidad. Contiene una cadena de depósitos subterrestres interconectados, que configuran un continuo hídrico con profundidades hasta los 3.000 metros que alcanza en la zona más honda, en la vertical entre Las Rozas y El Pardo, si bien por debajo de los 500 metros, la extracción es muy difícil y poco rentable. Exige más de un kilovatio de potencia por metro cúbico para bombear.
En Madrid capital, las aguas subterráneas se encuentran encastradas a unos 2.000 metros de profundidad. En su conjunto, el acuífero alberga, aproximadamente, unos tres millones de hectómetros cúbicos de aguas de distinta composición química. Ésta se ve determinada por la muy variada antigüedad geológica de los suelos que, a grandes rasgos, incluyen desde los gneis y granitos detríticos de la zona somontana inmediata a la sierra del Guadarrama, al norte y noreste del acuífero, hasta las grandes extensiones de arenas arcillosas, del centro de la Comunidad de Madrid que, en la zona sur y sureste del gran trapecio hidrológico que dibuja su perfil, se compone de yesos cuya riqueza convierte a Madrid en uno de los primeros productores y exportadores mundiales de áridos.
Desde el quicio meridional hasta el septentrional, el acuífero se extiende a lo largo de Talavera de la Reina, Cazalegas, Santa Olalla, Illescas, Parla, más gran parte del casco urbano de Madrid, a excepción de algunos enclaves del suroeste; el perímetro prosigue por Alcobendas y el río Jarama hasta Alcalá de Henares, Guadalajara capital y provincia, y toda la superficie somontana de la cordillera central, que ciñe su confín por el norte. Las aguas del acuífero no se hallan estancadas, como suele pensarse, sino que experimentan flujos y desplazamientos constantes, aunque lentísimos, que se miden en centímetros/ día; unos son ascendentes, descendentes otros, inducidos por un delicado sistema de recargas -generadas por la lluvia en colinas y collados- y una red de descargas o afloramientos en los valles intermedios, con parajes húmedos de singular fisonomía. Ambos movimientos son, curiosamente, de recorrido curvo y se rigen por algo muy parecido a la teoría de los vasos comunicantes.
Un científico apellidado Darcy descubrió, ya en 1856, que la velocidad de los flujos es proporcional al gradiente hidráulico, que viene medido por la diferencia de potencial por unidad de longitud recorrida por las aguas.
La localización de la presencia de aguas subterráneas, históricamente, se encomendaba a los zahoríes, de cuya sabiduría ya daba cuenta en el siglo VI el romano Casiodoro. En tiempos del emperador Teodorico, se sirvió de la pericia de un esclavo sahariano para escribir un tratado hidrológico sobre el asunto. La leyenda dice que las varitas de avellano -presumiblemente por un fenómeno electromagnético que acusaba la presencia de agua- se combaban sobre las superficies que albergaban los yacimientos hídricos. En realidad, los depósitos se localizaban por la presencia de una flora y una fauna específicas generadas en torno a charcas, pequeñas lagunas y humedales surgidos de los rezumaderos del acuífero, según el profesor Fernando González Bernáldez.
Se trata de zonas con microclimas peculiares bien diferentes de los de otros enclaves más secos, alejados de las zonas de descarga del acuífero. Prueba de ellas son los bosques de fresnos, chopos y olmos que definen los diferentes sotos existentes en parajes rurales madrileños. Tal denominación evoca la bajura en la que las aguas subterráneas se hallan.
El nombre que los científicos dan a esta gigantesca extensión de agua subterránea es, en jerga hidrogeológica, acuífero del Terciario detrítico de la fosa de Madrid.
"Lo más singular del acuífero madrileño", explica el ingeniero de Caminos Francisco Flores Montoya, de 54 años y director de la Oficina de Planificación de la Confederación Hidrográfica del Tajo, "es la existencia de unos lentejones dispersos por el subsuelo de su perímetro". Estas formaciones, de longitud indeterminada y de algo más de un metro de espesor, están compuestas por masas arenosas impregnadas de aguas que pueden ser captadas con relativa facilidad mediante bombeo.
Los pozos existentes en la Comunidad de Madrid, que adquieren su proliferación máxima en el área de Fuenlabrada, succionan el agua de uno o varios de estos lentejones. "El gran problema es que el mantenimiento de estos pozos por particulares es muy deficiente y su abandono facilita su contaminación, dada la impermeabilidad de sus suelos. Todo ello esquilma el acuífero", añade.
Los pozos se agrupan en cinco áreas: Fuencarral-San Sebastián de los Reyes-Alcobendas; en Majadahonda-Boadilla del Monte-Pozuelo-Alcorcón; en torno a Villanueva de Perales; más El Álamo-Batres y en el contorno de Griñón. Los particulares suelen captar anualmente entre 54 y 60 hectómetros cúbicos de esas aguas. Por su parte, y coincidiendo con los periodos de sequía, el Canal de Isabel II, con 122 pozos -61 operativos y el resto para emergencias- capta hasta 700 metros de profundidad con bombas de hasta 150 caballos de potencia, unos cuarenta hectómetros cúbicos de aguas subterráneas.
El Plan Hidrológico del Tajo, por decreto 1664 de 1998, obliga a destinarlas a usos urbanos en un perímetro de unos 2.500 kilómetros cuadrados.
Para Francisco Flores, "los balances del agua, tanto superficial como subterránea, se miden en ciclos muy cortos, mensuales, semestrales o anuales, pero su generación en el acuífero ha de contemplarse en tiempos geológicos, de muchísima más duración".
Flores confía en que esta certeza sirva para concienciar a quienes perforan pozos, sin imaginar el dañino alcance de sus actos.
INFILTRACIONES Y AFLORAMIENTOS
Condiciones geológicas singulares han permitido la formación en el subsuelo de Madrid de un gran vaso de 3.700 kilómetros cuadrados de aguas subterráneas.
Dentro de un sistema articulado por hondos sustratos batolíticos dispuestos al modo de las teclas de un piano gigante y a profundidades bajo el nivel del mar, el milagro lo ha generado un relieve caracterizado por la alternancia de colinas absorbentes y vaguadas permeables, que hacen que aflore el preciado líquido en humedales y encharcamientos, hoy muy reducidos.
Las cotas existentes van desde los 760 metros que adquiere el relieve en la juntura de los ríos Jarama y Manzanares, hasta los 360 que presenta en la confluencia de los ríos Alberche y Tajo.
La recarga del acuífero se ha generado, durante siglos, por la infiltración del agua de lluvia en las zonas llamadas interfluvios, caracterizadas por su potencial hidráulico. En torno a Villaviciosa de Odón, el nivel de las aguas subterráneas captables ha descendido 25 metros en los últimos años.
Respecto a la potabilidad de las aguas del acuífero, es preciso saber que se salinizan progresivamente, mediante distintos procesos de mineralización.
La salinidad es mínima en las áreas graníticas de la sierra y máxima en Talavera.
Autor: Rafael Fraguas
Leon en cuanto a embalses no es que tenga mucha capacidad:
Riaño: 664 hm/3
Porma 318 hm/3
Luna: 308 hm/3
Barcena: 300 hm/3
Villameca: 20 hm/3
En total unos 1600 hm/3, pero atencion a este dato:!!!
la provincia de León cuenta con un total de 30.000 km de rios y arroyos. parece increible pero es así. Y todos con agua tanto en verano como en el invierno. :o