Foro de Tiempo.com

Pues eso. Personalmente creo que hay gente que seguiría rechazando toda teoría que nos culpabilizase lo más mínimo, aunque fuese muy evidente.

Hay gente que cree que por cambiar cuatro paisajes e industrializar cuatro montes no pasa nada. Los recursos son inagotables, las emisiones son benignas, ...

Normalmente se escudan en que "hubo épocas de gran intensidad volcánica, meteoritos, ... cambió el clima bruscamente... y el hombre no estaba". Es decir, ellos mismos nos comparan con catástrofes naturales, sin darse cuenta.

:confused: :confused:

Sin acritud  ;D ;D ;D creo que este tópic puede ser divertido.

Que lo disfruten!!!  ;)

vigilant, sabes ue te aprecio y ademas sinceramente, pero ojala tuvieras razon,  pero no es asi.

Mira yo jamas he dicho que los hombres sean santos....  segun mi abuela no existen santos con tripas .....  y creo que es asi.

otra cosa my distinta es que seamos los causantes de las glaciaciones , o cambios abruptos, sucedieron siempre no por el er humano si no de modo natural


Tu mejor que nadie deberias saberlo , solo hay que acudir a leyes de la fisica y astrofisica para entenderlo , si fueses un ignorante entenderia tu postura , pero no lo eres amigo, y sabes ue son cambios naturales, porque la naturaleza de este planeta es la que es .


Gozamos de condiciones distints por nuestra atmosfera , pero no puedes olvidarte que la atomosfera de este planeta era enormemente inestable, y  por condiciones astrofisicas vuelve siempre a su naturaleza.


un cordial saludo

Cita de: genevieve en Martes 29 Noviembre 2005 21:27:03 PM
vigilant, sabes ue te aprecio y ademas sinceramente, pero ojala tuvieras razon,  pero no es asi.

Mira yo jamas he dicho que los hombres sean santos....  segun mi abuela no existen santos con tripas .....  y creo que es asi.

otra cosa my distinta es que seamos los causantes de las glaciaciones , o cambios abruptos, sucedieron siempre no por el er humano si no de modo natural


Tu mejor que nadie deberias saberlo , solo hay que acudir a leyes de la fisica y astrofisica para entenderlo , si fueses un ignorante entenderia tu postura , pero no lo eres amigo, y sabes ue son cambios naturales, porque la naturaleza de este planeta es la que es .


Gozamos de condiciones distints por nuestra atmosfera , pero no puedes olvidarte que la atomosfera de este planeta era enormemente inestable, y  por condiciones astrofisicas vuelve siempre a su naturaleza.


un cordial saludo

Es que sigo sin entender como algunso autoconsiderados científicos no ahcen caso de esta evidencia:

Estamos en un período de relativa baja actividad solar respecto los años anteriores (hace 30 años). La estratosfera y troposfera parece ser que se están enfriando.

Según las teorías climáticas clásicas, durante las bajadas de intensidad solar la temperatura superficial debería de enfriarse también, y sin embargo se está calentando ¿por qué?

Pues obviamente si entra menos energía, ha de ser debido a que se retiene más energía: efecto invernadero.

Evidencia:

Curiosamente ahora tenemos unos 380 ppm, 80 ppm más de lo que parece ser hubo jamás en los últimos 4 ciclos "enteros" del clima terrestres, es decir los últimos 4 interglaciales que se corresponden con 400 mil años!!!

Si esto es un ciclo, que pare el mundo que yo me bajo.

Creo que podemos afirmar que el gradiente térmico vertical se ha incrementado en pocos años lo que nunca en 400 mil años. Digo creo porque nunca se sabe ciertamente nada, peor al menos es algo como para no poder negarlo a la ligera.

¿O sí?

Postdata: Gracias por la parte que me toca. Yo también te aprecio  ;)

vigilant, mira la corriente del gulf stream por favor, y dejate de gradientes, el efecto invernadero existe , y gracias porue existe si no es bastante dudoso que tu y yo existieramos . asi como si no existera el co2

Claro que tiene consecuencias nuestra existencia, pero eso es inevitable, no te das cuenta ue todo se expande y cambia,  y tu quieres tener este planeta metido en una hurna , lejos de toda influencia, ... pues no es asi vigilant. no lo es..

la corriente esta fallando o tambien lo vas a negar, y no es debido al calentamiento , nada explica el deshielo , repasa por favor las leyes de Gay , los gases presentan una reaccion asi ante el hielo ni el hielo ante ellos.

Adems en todo caso aunque asi fuera, no es posible remediarlo , todo en esta vida tiene consecuencias... claro que si,  accion y reaccion, pero sucede que somos demasiado prequeños vigilant, para mover algo tan grande...


En fin no voy a discutirtelo , tu mismo lo veras con tus ojos seguramente y todos ...  sucedera de nuevo , y lo de la corriente del golfo sera pecata minuta ,.... con respecto a lo que sucedera debido a variaciones en el eje terrestre  , te lo aseguro  y sera de repente ..  lo de los mamuts volvera a repetirse .... solo que ya no hay mamuts ....


eso tambien sera el hombre ''''¿¿¿¿ O tambien vas a decir como algunos cientificos que primero se despeñaron y luego se congelaron ... pero ocurre que en ese caso la configuracion fibractil  de esos animales no seria la que se hallo .... ni tambpo se explica que teniendo ranuculos .... propios de climas humedos y templados se congelaran a  - 150ºc .... es un buen record ... para atribuirlo al ser humano ...



Saludos

El problema está en la manipulación de los datos que nos ofrecen, tanto desde los medios de comunicación como desde organismos oficiales. Si alguien dice blanco, otro dirá negro. He sido testigo de diversas informaciones contradictorias:

Los glaciares de la Antartida avanzan
La Antartida se enfría
Los glaciares de la Antartida se están derritiendo

Estamos en el periodo mas cálido de los últimos 10.000 años
El Holoceno fué 5ºC mas cálido que en la actualidad
La edad media fué mas cálida que la actualidad
Sufrimos las temperaturas mas altas de los últimos 1000 años

El este de Europa está sufriendo un calentamiento en los últimos años
Rumanía está sufriendo un enfriamiento en los últimos años

El exceso de CO2 será rapidamente absorbido por el medio ambiente
Los océanos están saturados y no pueden absorber CO2 mas rápidamente

Las temperaturas en España han aumentado 3ºC en los últimos 30 años (casualidad que tomen como origen la década de los 70  ;D )

Etc, etc, etc...

Por no hablar de series termométricas que a lo largo de los años han variado las condiciones de medición: cambio de orientación del termómetro, aumento de isla urbana de calor, etc... o los que hablan de la temperatura global de hace 100 en base a registros termométricos (seguro que hace un siglo existían muchas mediciones en África, no las hay casi ni ahora...)

Hay que andar con mucho ojo y no creerse todo lo que se lee...

Yo antes pensaba que el unico responsable de los cambios que parece que estamos viviendo era el hombre, pero un dia, lei una entrevista a uno que habia escrito un libro (no recuerdo el nombre), y me hizo replantearme todo, no porque lo que dijera estaba bien apoyado o no, de hecho a mi me parece que no lo apoyaba de ninguna forma, pero me sembro dudas. Ahora lo que creo que ocurre es que este cambio es mas natural que antropico, debido a un ciclo solar, del planeta o lo que sea, pero que el hombre puede estar agravandolo.
Lo quiero decir es que el clima no se asienta sobre una unica variante, puede haber muchas influyendo en el posible cambio climatico, y creo que realmente se tardara mucho en saber realmente lo que puede estar sucediendo. Lo unico que sabemos es que algo esta cambiando pero no sabemos el porque, y la forma mas facil de hallar respuesta es culpando a lo mas facil de ver, pero no tiene porque ser la causa principal

Yo creo, que parte, la mayor parte, es manejada por la naturaleza, pero otra, que acelera los cambios, es provocada por el hombre, por ejemplo, la tala indiscriminada de árboles, causa más zonas de Desiertos y bajas precipitaciones, el aumento de las expulsion y la retencion en la Atmosfera de CO2, etc...
Aunque, esto me parecen cosas un tanto obvias, pero en calentamientos de zonas, enfriamientos, y tal, como dice aegis, hay que andarse con mucho ojo, pq hoy dia estan muy manipuladas las cosas, por el dinero...

Pues yo creo que los cambios climáticos son naturales y el hombre al fin y al cabo forma parte también de la naturaleza. Quiero decir que ya hubo otros seres que provocaron cambios climáticos, primero fueron las bacterias, después las plantas, después los animales,... y siempre hubo extinciones y surgieron nuevas especies.
Ya sé que lo que digo no es muy políticamente correcto, pero creo que pretender que el clima se quede perpetuamente estancado tiene muy poco de natural; otra cosa es discutir hasta qué punto debemos intervenir el clima. Es algo parecido a lo que actualmente se plantea sobre los incendios forestales, en algunos grandes parques ya no se intentan extinguir todo los incendios, porque se entiende que éstos también forman parte de los ciclos naturales.

Calentamiento? que calentamiento?  :confused:

Ahhhhhhhhhhh sí, ese que dice que las temperaturas estan bajando en Europa, y eso a pesar de que aumenta el CO2.

Cambio climático? Desde luego, pero vigilant sabes de sobra que jamas se cumpliran esas previsiones catastrofistas de calentamiento, es más, es probable que suceda todo lo contrario.

:cold: :cold: :cold: :cold: :cold: :cold:

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Cita de: Môr Cylch en Martes 29 Noviembre 2005 22:53:53 PM


las temperaturas estan bajando en Europa

Mor, de donde te sacas eso??? para mi que es todo lo contrario...por que hayamos tenido un invierno pasado mas frio de lo normal...

Segun eso el verano de 2003...fue axfisiante, este año en el hemisferio norte ha sido el mas calido de la historia, el mes de septiembre creo recordar, ha sido el mas calido desde hace muchisimos años  ( no estoy seguro de este dato, pero creo que es septiembre ), no se, yo no creo que el clima en Europa se este enfriando.

De todas formas, me gustaria saber en que datos has basado sa afirmacion, por que puedo y segurament este equivocado.  ;)

El otro dia leí un articulo que describía como iban cambiando las predicciiones del calentamiento global....cuando en los 70 y los 80's ablaban de un aumento de 15º en 100 años, en los 90's bajo la prevision para 5º. este año pasado estaban ablando de entre 1,5º y 2º de aumento en 100 años.... :crazy:

Pienso como Turifero. Lo que yo veo es que muchos parten de la premisa de que cualquier cambio climático en cualquier lugar es malo y por eso siempre buscan "culpa" y quieren "culpables" (y lo que es peor, chivos expiatorios) en cualquier modificación detectada.

En el foro del tiempo a la mayor parte de la gente, como a tí mismo Vigilant, nos da vida  el que pasen cosas nuevas y extraordinarias (calores, fríos, tormentas y vientos  ...)  pero luego, en el foro del clima, a algunos  de esos, como a tí, les parece peligroso y malo que nuestra existencia de terrícolas cambie el clima, aunque sea mínimamente.  Como si fuesemos 6.000 millones de almas etéreas, incorporales.


;)

Cita de: Bicaraco en Martes 29 Noviembre 2005 23:07:35 PM

Cita de: Môr Cylch en Martes 29 Noviembre 2005 22:53:53 PM


las temperaturas estan bajando en Europa

Mor, de donde te sacas eso??? para mi que es todo lo contrario...por que hayamos tenido un invierno pasado mas frio de lo normal...

Segun eso el verano de 2003...fue axfisiante, este año en el hemisferio norte ha sido el mas calido de la historia, el mes de septiembre creo recordar, ha sido el mas calido desde hace muchisimos años  ( no estoy seguro de este dato, pero creo que es septiembre ), no se, yo no creo que el clima en Europa se este enfriando.

De todas formas, me gustaria saber en que datos has basado sa afirmacion, por que puedo y segurament este equivocado.  ;)

Pues de un mapa que alguien colgo en un topic de climatología. Así que ya hay información en ambas direcciones de un solo hecho,  ;D

Si lo encuentro te aviso.

Cita de: Turifero en Martes 29 Noviembre 2005 22:49:22 PM
Pues yo creo que los cambios climáticos son naturales y el hombre al fin y al cabo forma parte también de la naturaleza. Quiero decir que ya hubo otros seres que provocaron cambios climáticos, primero fueron las bacterias, después las plantas, después los animales,... y siempre hubo extinciones y surgieron nuevas especies.

El problema es que a diferencia de las bacterias o de las plantas, nosotros somos conscientes del cambio climático que podemos estar induciendo o cuanto menos de las graves alteraciones a que estamos sometiendo el medio físico que nos rodea.
Para mi esa es la única razón por la que surge en mucha gente el sentimiento catastrofista, no exento de irracionalidad, paranoia y fundamentalismo en muchos casos (no en todos).

el cambio climático es una estrategia más con unos intereses que no sabemos, como todo en la vida, hasta el cambio climático es una "arducia" para sacar beneficios (espera que me estoy rayando... :crazy:)

Cita de: Môr Cylch en Miércoles 30 Noviembre 2005 00:05:58 AM

Cita de: Bicaraco en Martes 29 Noviembre 2005 23:07:35 PM

Cita de: Môr Cylch en Martes 29 Noviembre 2005 22:53:53 PM


las temperaturas estan bajando en Europa

Mor, de donde te sacas eso??? para mi que es todo lo contrario...por que hayamos tenido un invierno pasado mas frio de lo normal...

Segun eso el verano de 2003...fue axfisiante, este año en el hemisferio norte ha sido el mas calido de la historia, el mes de septiembre creo recordar, ha sido el mas calido desde hace muchisimos años  ( no estoy seguro de este dato, pero creo que es septiembre ), no se, yo no creo que el clima en Europa se este enfriando.

De todas formas, me gustaria saber en que datos has basado sa afirmacion, por que puedo y segurament este equivocado.  ;)

Pues de un mapa que alguien colgo en un topic de climatología. Así que ya hay información en ambas direcciones de un solo hecho,  ;D

Si lo encuentro te aviso.

Mor, creo que te refieres a un ligera tendencia al enfriamiento en los inviernos de los últimos 15 años. Ligera tirando a flojita.

La tendencia de temperatura anual en Europa occidental desde los años 90 es de calentamiento neto claro.

Cita de: ainmert en Miércoles 30 Noviembre 2005 08:02:03 AM
el cambio climático es una estrategia más con unos intereses que no sabemos, como todo en la vida, hasta el cambio climático es una "arducia" para sacar beneficios (espera que me estoy rayando... :crazy:)

Pues precisamente yo pienso que la negación del cambio climático si que está movida por intereses económicos y políticos, pues una lucha realmente efectiva contra el cambio climático solo es posible con un cambio drástico en nuestra forma de vida, lo que conllevaría problemas económicos a muchas de las grandes corporaciones empresariales que verían mermado su poder e influencia en la sociedad.

Solo hay que pararse un poco a pensar cuál es el país que pone todo su empeño en negarlo, a través de científicos de muy dudosa independencia. El país más rico del mundo, el que tiene más que perder si se toman medidas, al que más le conviene que todo siga igual. El mismo país que juró y perjuró que en Irak había armas de destrucción masiva; aunque no tiene nada que ver, pero lo que quiero decir es que la experiencia me dice que frente a la postura del científico que trabaja apoyado por intereses políticos y económicos y la postura del científico que investiga sin una presión externa, si crees en este último acertarás.

Es verdad que hubo muchos cambios climáticos a lo largo de la historia de La Tierra, y que los seguirá habiendo haya o no seres humanos. Pero en la época actual estoy convencido de que el cambio climático está provocado por el hombre. Hay demasiadas evidencias que apuntan en esa dirección. Cada vez más. Solo será cuestión de tiempo para que sea admitido por todo el mundo.

Cita de: Môr Cylch en Miércoles 30 Noviembre 2005 00:05:58 AM

Cita de: Bicaraco en Martes 29 Noviembre 2005 23:07:35 PM

Cita de: Môr Cylch en Martes 29 Noviembre 2005 22:53:53 PM


las temperaturas estan bajando en Europa

Mor, de donde te sacas eso??? para mi que es todo lo contrario...por que hayamos tenido un invierno pasado mas frio de lo normal...

Segun eso el verano de 2003...fue axfisiante, este año en el hemisferio norte ha sido el mas calido de la historia, el mes de septiembre creo recordar, ha sido el mas calido desde hace muchisimos años  ( no estoy seguro de este dato, pero creo que es septiembre ), no se, yo no creo que el clima en Europa se este enfriando.

De todas formas, me gustaria saber en que datos has basado sa afirmacion, por que puedo y segurament este equivocado.  ;)

Pues de un mapa que alguien colgo en un topic de climatología. Así que ya hay información en ambas direcciones de un solo hecho,  ;D

Si lo encuentro te aviso.

Este es el  mapa
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Lo he realizado a partir de los mapas que se pueden construir automaticamente entrando en la seccion "maps" de la pagina del Instituto Goddard de la NASA
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Siempre lo mismo. Ya lo he respondido en nosecuantosmil topics, pero vamos a ver...Quien coño (con perdon) gana qué 'promocionando' el cambio climático. Como mucho los vendedores de periódicos, pero es que amigos, si este año se baten todos los records de huracanes es que se han batido, no es propaganda barata, ES EL HECHO.
No entiendo vuestra lógica absurda que dicta como si fuera lo mas natural que "a los poderosos les interesa alarmar con el cambio climático". No tiene sentido, no cuadra, no se entiende. Al poder establecido le interesa y siempre le interesará NEGAR el cambio climático, porque aceptarlo iria en contra de la economia del petróleo.
Hoy en día USA está en contra de la "teoría" del cambio climático porque le interesa.

Cita de: deibid en Miércoles 30 Noviembre 2005 09:51:45 AM
Siempre lo mismo. Ya lo he respondido en nosecuantosmil topics, pero vamos a ver...Quien coño (con perdon) gana qué 'promocionando' el cambio climático.

Pues yo también estoy hasta el moño. Y si tú te repites mil veces yo también. Esto es lo que contesté en la entrevista de la RAM :

¿Cómo se "vende" más: estando a favor o en contra del cambio climático?

Pues es tan evidente... Sobre todo en política.
Pero respondiendo de forma más concreta podemos ver qué pasa en el sector energético: con o sin cambio climático, sin necesidad de recurrir a ese debate, el petróleo se va a seguir vendiendo, porque el sistema mundial del transporte así lo va a requerir por muchos años. Y los precios y las ganancias van a seguir en aumento. El carbón también se va a seguir utilizando como el principal combustible para la obtención de electricidad, con cambio o sin cambio climático, porque a nivel global está bien repartido y es abundante y barato. Por ejemplo Colombia ya exporta en precio más carbón que café.

Los que de verdad necesitan utilizar el miedo al cambio climático y denostar al CO2 son los promotores de la energía nuclear, para hacerla más amable y relanzar la construcción de nuevas plantas. Y también lo necesitan los del gas natural que , utilizando el argumento de que emite menos CO2 que el carbón, nos hacen olvidar que en casi todas partes es de importación y más caro. Y, finalmente, de la necesidad del miedo al cambio climático para desarrollar y vender la energía solar y eólica, excusa decir nada.

Cita de: Gonza en Miércoles 30 Noviembre 2005 09:15:51 AM

Cita de: ainmert en Miércoles 30 Noviembre 2005 08:02:03 AM
el cambio climático es una estrategia más con unos intereses que no sabemos, como todo en la vida, hasta el cambio climático es una "arducia" para sacar beneficios (espera que me estoy rayando... :crazy:)

Pues precisamente yo pienso que la negación del cambio climático si que está movida por intereses económicos y políticos, pues una lucha realmente efectiva contra el cambio climático solo es posible con un cambio drástico en nuestra forma de vida, lo que conllevaría problemas económicos a muchas de las grandes corporaciones empresariales que verían mermado su poder e influencia en la sociedad.

Un ejemplo: «The Guardian» reveló hace ya un tiempo que la petrolera Exxon Mobil financia a un prestigioso grupo científico para que elabore informes en los que se minimiza la importancia del cambio climático.

Pues yo creo que hay intereses económicos tanto en un sentido como en otro. También pienso que el hombre está influyendo en el clima, pero no sabemos hasta qué punto (a lo mejor es muy poco) y tampoco sabemos cómo reaccionaría el clima a esta agresión. En fin, pienso que del conocimiento del clima el hombre está todavía en pañales.

Esto respecto a mí. Respecto a la gente en general, la mayoría piensa que el hombre está calentando el planeta y que todos los extremos que pasen son por culpa del hombre, es decir, de momento, mediáticamente gana esta teoría.

Cita de: adarra en Miércoles 30 Noviembre 2005 08:46:52 AM

Mor, creo que te refieres a un ligera tendencia al enfriamiento en los inviernos de los últimos 15 años. Ligera tirando a flojita.

La tendencia de temperatura anual en Europa occidental desde los años 90 es de calentamiento neto claro.

Adarra, fijate en la incongruencia, el calentamiento global prevee un fuerte y mayor calentamiento precisamente en invierno, y ahora resulta que hay un enfriamiento  :crazy:

Además comparar los 90 con los 70 por ejemplo es tendencioso, es como comparar la nevera con el horno. Y para comparar con situaciones analogas no hay datos suficientes.

Yo solo se que esta decada tiende a ser más frio que la anterior.

Cita de: deibid en Miércoles 30 Noviembre 2005 09:51:45 AM
Al poder establecido le interesa y siempre le interesará NEGAR el cambio climático, porque aceptarlo iria en contra de la economia del petróleo.
Hoy en día USA está en contra de la "teoría" del cambio climático porque le interesa.

Sí, eso. Maldita la gracia que le tiene que hacer a Bush tener que comprarle el petróleo a Chávez!
Si hay algún país  a quien interesaría que sus automóviles, camiones y aviones funcionasen con otra cosa que no fuese petróleo ese país es USA, que lo tiene que importar casi todo.

No creas eso anton, las empresas petrolíferas americanas se forran refinando el crudo venezolano.

Si fuese como tú dices estaríamos en un mundo en el que la fabricación de coches de gasolina habría pasado a la historia, porque los americanos se habrían preocupado en desarrollar otras tecnologías para los automóviles.

Paranoia pura y dura, si señor. Pura y dura. :confused:

Mi opinion es,  que no espero que una persona ( cientifico) me de la respuesta a un "posible cambio climatico " , de por que ocurre y quien  o que es el causante , aunque si que escuchare su explicacion y su punto de vista , y lo respetare claro  , pero  el ser humano cree que sabe mucho , realiza muchos estudios, por ejemplo sobre meteorologia, o del mismo cambio climatico y realmente sabe muy poco , la naturaleza es mucho mas sabia que el ser humano , somos nenes de guarderia intentando aberiguar un problema de matematicas muy complejo , y esto ocurre tambien en muchas otras cosas , como por ejemplo las predicciones meteorologicas , la naturaleza nos esta dando la primera leccion de miles ,y nos seguira educando con el paso de los años .
No importa las veces que el hombre cometa errores la naturaleza se encargara  de correjirlos , algunas personas lo llamaran cambio climatico , yo, prefiero llamarlo, leccion primera.
Realmente no creo que lo que le pueda ocurrir a este planeta, como por ejemplo "el gran numero de Huracanes" de este año (por ejemplo) , sea algo anormal , son procesos naturales y si se producen es por que son necesarios para el hombre y para el planeta.
Hace tantos años que existe el planeta, que estoy seguro que cuando llegue el momento pondra las cosas en su sitio , con simples procesos naturales ...... bueno eso si esque hay algo que no sea normal o que no este dentro de lo natural , cosa que dudo , un saludo  ;)

Cita de: genevieve en Martes 29 Noviembre 2005 21:53:31 PM
vigilant, mira la corriente del gulf stream por favor, y dejate de gradientes, el efecto invernadero existe , y gracias porue existe si no es bastante dudoso que tu y yo existieramos . asi como si no existera el co2

Claro que tiene consecuencias nuestra existencia, pero eso es inevitable

En ningún momento he hablado de que sea evitable. Sólo hablaba de indicios y/o evidencias.

Obviamente el efecto invernadero es muy importante, por eso mismo me sorprende que algunos lo subestimen en frente al sol. Si no tuviésemos atmósfera, tendríamos unos 30º menos de los actuales, de los cuales 27ºC se deberían al agua y el resto al resto.

Saluts!  ;)

Cita de: Môr Cylch en Miércoles 30 Noviembre 2005 13:14:42 PM

Cita de: adarra en Miércoles 30 Noviembre 2005 08:46:52 AM

Mor, creo que te refieres a un ligera tendencia al enfriamiento en los inviernos de los últimos 15 años. Ligera tirando a flojita.

La tendencia de temperatura anual en Europa occidental desde los años 90 es de calentamiento neto claro.

Adarra, fijate en la incongruencia, el calentamiento global prevee un fuerte y mayor calentamiento precisamente en invierno, y ahora resulta que hay un enfriamiento  :crazy:

Además comparar los 90 con los 70 por ejemplo es tendencioso, es como comparar la nevera con el horno. Y para comparar con situaciones analogas no hay datos suficientes.

Yo solo se que esta decada tiende a ser más frio que la anterior.

No hay contradicciones, creo que el efecto invernadero es más eficiente en los meses de junio-julio debido a la resonancia del CO2 del hemisferio norte.

Por otra parte, la contradicción "naturalista" está en que el planeta se calienta pese a que el sol ha bajado de intensidad en los últimos 30 años.

Saluts!  ;)

Este tópic no pretendía ser un debate de cambio climático, sino sobre ¿por qué algunos siguen rechazando esa teoría?

El clima está continuamente cambiando, pero podría estar haciéndolo de forma más rápida de lo natural. No pretendo que se pare de emitir el CO2 ni de castigar a nadie, tan sólo me sorprende que los indicios o hechos no sirvan a mucha gente para dudar sobre las "barbaridades" que dice el mitosyfraudes que, resumiendo dice:

1- No existe el calentamiento global.
2- El calentamiento global se debe al sol.
3- El CO2 no puede causar calentamiento.
4- Las nubes y por tanto el clima se rige por el polvo galáctico

Y una infinidad más de textos pseudocientíficos, cuasi-convincentes que confunden a la opinión pública. Y no hay ningún climatólogo ni físico atmosférico entre los colaboradores del mitosyfraudes.

Cita de: Ægis ¤ en Martes 29 Noviembre 2005 21:55:35 PM
El problema está en la manipulación de los datos que nos ofrecen, tanto desde los medios de comunicación como desde organismos oficiales. Si alguien dice blanco, otro dirá negro. He sido testigo de diversas informaciones contradictorias:

Los glaciares de la Antartida avanzan
La Antartida se enfría
Los glaciares de la Antartida se están derritiendo

Lo desconozco, pero creo que no podemos tomar como referencia un lugar de la tierar para referirnos al clima global.

El "clima" global es muy "simple", sí, pues se trata de un balance energético: energía que entra - energía que sale. No tiene más misterio, la energía ni se crea ni se destruye. Los cambios climáticos a escala media global se deben a algún cambio de la energía que entra (sol y albedo atmosférico, aerosoles) o de la energía que sale (cuerpo negro, efecto invernadero, ventanas, albedo superficial, ...). Luego habrá cambios climáticos locales debidos a variaciones locales de algunos de los dichos elementos a esa escala, aunque de media no se modificasen.

Citar
Estamos en el periodo mas cálido de los últimos 10.000 años
El Holoceno fué 5ºC mas cálido que en la actualidad
La edad media fué mas cálida que la actualidad
Sufrimos las temperaturas mas altas de los últimos 1000 años

Si no me equivoco la única afirmación "correcta" es la tercera, o al menos la más probable según numerosos estudios serios: NASA, ESA, IPCC, AEMA, NOAA, ... Todo lo demás son artículos que pretenden confundir. La comunidad científica está má so menos consensuada en ese tema, salvo cuatro "reveldes".

Citar
El exceso de CO2 será rapidamente absorbido por el medio ambiente
Los océanos están saturados y no pueden absorber CO2 mas rápidamente

Como mínimo, el CO2 tiene una vida media en la atmósfera de 100 años, y como máximo de 300, por tanto "lo rápido" es relativo, peor lo que podemos decir con casi total seguiridad es que si este año tenemos 380 ppm dentro de 30 años no tendremos menos de 360 ppm. Y podemos decir que, probablemente, dentro de 30 años tengamos incluso más de 400 ppm aunque menos de 500 ppm.

Citar

Las temperaturas en España han aumentado 3ºC en los últimos 30 años (casualidad que tomen como origen la década de los 70  ;D )

Curiosamente hace 40 años que el sol está bajando de intensidad. Si no me equivoco el año 2000 representa un "máximo mínimo" y el 2006 un "mínimo mínimo"

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.uco.es/~i52cacaj/AAC/bolet30/helio2.JPG

Es decir, supuestamente ahora debería de hacer más frío que en 1960

Y curiosamente es lo que sucede en la estratosfera, donde el efecto eficiente del CO2 no llega debido a que la presión es menor (y por tanto también la cantidad total)

Saluts!  ;)

Un inciso, que es culpalizar?

Cita de: Jose Bera en Miércoles 30 Noviembre 2005 18:29:34 PM
Un inciso, que es culpalizar?

Jeje, disculpad mi escritura, soy muy torpe y despistado.

Saluts!  ;)

Cita de: vigilant en Miércoles 30 Noviembre 2005 18:21:41 PM

Cita de: Ægis ¤ en Martes 29 Noviembre 2005 21:55:35 PMEstamos en el periodo mas cálido de los últimos 10.000 años
El Holoceno fué 5ºC mas cálido que en la actualidad
La edad media fué mas cálida que la actualidad
Sufrimos las temperaturas mas altas de los últimos 1000 años

Si no me equivoco la única afirmación "correcta" es la tercera, o al menos la más probable según numerosos estudios serios: NASA, ESA, IPCC, AEMA, NOAA, ... Todo lo demás son artículos que pretenden confundir. La comunidad científica está má so menos consensuada en ese tema, salvo cuatro "reveldes".

Bueno, eso no está tan claro... ¿qué hay del "óptimo climático medieval"? Parece ser que a la teoría del "palo de hockey" la están sacando bastantes fallos...

Incluso si nos remontamos a la historia, por aquel entonces se establecieron colonias vikingas en Groenlandia (tierra verde), que mas adelante fueron abandonadas.

Cita de: vigilant en Miércoles 30 Noviembre 2005 18:21:41 PM

Cita de: Ægis ¤ en Martes 29 Noviembre 2005 21:55:35 PMEstamos en el periodo mas cálido de los últimos 10.000 años
Las temperaturas en España han aumentado 3ºC en los últimos 30 años (casualidad que tomen como origen la década de los 70  Grin )

Curiosamente hace 40 años que el sol está bajando de intensidad. Si no me equivoco el año 2000 representa un "máximo mínimo" y el 2006 un "mínimo mínimo"


http://www.uco.es/~i52cacaj/AAC/bolet30/helio2.JPG

Es decir, supuestamente ahora debería de hacer más frío que en 1960

Y curiosamente es lo que sucede en la estratosfera, donde el efecto eficiente del CO2 no llega debido a que la presión es menor (y por tanto también la cantidad total)

Está claro que la influencia solar es importante, pero yo pienso que para plazos de tiempo tan cortos relativamente influyen también otras variables que no estamos siguiendo efectivamente:

-gases invernadero (CO2, CH4, vapor de agua...)
-albedo
-partículas en suspensión
-cobertura nubosa
-evapotranspiración de los bosques
-etc...

No todo vamos a achacárselo al sol...

Cita de: Ægis ¤ en Miércoles 30 Noviembre 2005 19:27:20 PM


Bueno, eso no está tan claro... ¿qué hay del "óptimo climático medieval"? Parece ser que a la teoría del "palo de hockey" la están sacando bastantes fallos...

Incluso si nos remontamos a la historia, por aquel entonces se establecieron colonias vikingas en Groenlandia (tierra verde), que mas adelante fueron abandonadas.

No sé, creo que sí que está claro. Si no me equivoco, la teoría del Óptimo Medieval situa un calentamiento en Europa no en el Globo. Estudios realizados para todo el planeta, no sólo para Europa (como la teoría del Óptimo Medieval) revelan quye con mucha probabilidad 1998 fue el año más cálido globalmente de los últimos 1000 años. Un estudio más reciente sitúa los 4 años má scalurosos de los últimos 4000 mil años todos entre los 7 últimos años (1998, 2002, 2003, 2004), pero este creo que ya es menos probable, porque los datos palkeoclimáticos de 4000 mil años son menos fiables que los de 1000, que además se han revisado numerosas veces.

http://org.es.eea.eu.int/documents/newsreleases/soer2005_pp-es

Cita de: Ægis ¤ en Martes 29 Noviembre 2005 21:55:35 PM

Está claro que la influencia solar es importante, pero yo pienso que para plazos de tiempo tan cortos relativamente influyen también otras variables que no estamos siguiendo efectivamente:

-gases invernadero (CO2, CH4, vapor de agua...)
-albedo
-partículas en suspensión
-cobertura nubosa
-evapotranspiración de los bosques
-etc...

No todo vamos a achacárselo al sol...

Efectivamente, de lo cual se deduce que en los últimos 40 años ha "ocurrido algo anómalo" que ha hecho que la superficie siguiese calentándose pese que el sol bajó de intensidad y más o menos en los últimos 20 años se ha mantenido constante.

Si entra menos energía ¿qué puede causar dicho calentamiento en superficie? Pues que se escapa menos energía, es decir, el efecto invernadero. ¿o no? Curiosamente el CO2 se ha disparado en los últimos 50 años.

Saluts!  ;)

vigilant esta completamente equivocado. en el emiense y optimo medieval había más calentamiento qeu ahora. esto es algo sencillamente indiscutible. Cuando se discute es por algo, que va más allá de la inferencia científica.

Cita de: cristina en Miércoles 30 Noviembre 2005 20:11:48 PM
vigilant esta completamente equivocado. en el emiense y optimo medieval había más calentamiento qeu ahora. esto es algo sencillamente indiscutible. Cuando se discute es por algo, que va más allá de la inferencia científica.

Bueno, parece ser que tienes la verdad absoluta. Yo siempre estoy hablando de "probalmente es", "parece ser...", "creo que...", "si no me equivoco...", ... y usted "vigilant está totalmente equivocado". Gracias ;)

Según diversos estudios, probablemente 1998 sea el más cálido del milenio, o al menos "igualdo" con Óptimo Medieval (esta posibilidad es una entre 3, según los estudios)

Paleoclimatología

http://wdc.cricyt.edu.ar/paleo/pubs/crowley2000/crowley_fig4.pdf
http://wdc.cricyt.edu.ar/paleo/pubs/crowley.html
http://wdc.cricyt.edu.ar/paleo/es/globalwarming/paleolast.html

Antón Uriarte

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Esta gráfica creo que se llega al 2000, y se aprecia que como mucho el Óptimo Medieval fue "equivalente" a la temperatura actual.

http://homepage.mac.com/uriarte/temps1000-2000.html


Estudio actual del NOAA

Suponiendo que en 1900 la anomalía relativa es de -0'3ºC (dato que coincide en ambas gráficas) en la actualidad es de casi 0'4ºC, unas 2 décimas por encima del Óptimo Medieval.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

IPCC

(http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/images/figspm-1.gif)

En términos generales, es muy probable que la década de los años noventa haya sido las más calurosa, y 1998 el año en el cual se registró la temperatura más alta, desde 1861. Los análisis más recientes de la información de los anillos de crecimiento de los árboles, de corales, de los núcleos de las grandes masas de hielo de los mares y los datos de los registros históricos del Hemisferio Norte, indican que el aumento de la temperatura en el siglo XX probablemente ha sido el mayor de cualquier siglo de los últimos 1000 años; y parece ser que la década de los años 1990 la de mayor temperatura registrada y 1998 el más caluroso.

http://www.ine.gob.mx/dgicurg/cclimatico/ipcc3.html

Y podría seguir con informes de la NASA, la ESA, la AEMA, ...pero tengo que dedicarme también a mis estudios, lo siento.

Saluts!  ;)

 :aplause:
Muy bien defendido vigilant!