Hola a todos. Os explico, en Beceite hay un pantano de 20 hm3; el Pantano de Pena; está situado en un afluente del río Matarraña, el río Pena, su nombre lo dice todo.
Bien, en 1929 se terminó dicho pantano, pero enseguida se vió que el caudal del río Pena (también llamado "riusec") era insuficiente; el pantano solo se llenaba en grandes temporales y estaba situado en la que fué mejor huerta de Beceite.
Dicho pantano sirve para los regadíos de la cuenca baja del Matarraña.
En 1977 se aprovó y ejecutó un trasvase del Matarraña al Pena; consistía en un túnel de 9 km perforado en roca viva, para pasar de cuenca a cuenca. La utilidad de este túnel era trasvasar agua del Matarraña al pantano en épocas de abundancia de agua. La capacidad máxima es de 5 m3/seg (5000 litros por segundo)
Todo "bien" hasta ahora... ::)
En 1995 viene una sequía fortísima y por el "decreto de la sequía" se aprueba otro polémico trasvase que no viene a cuento (se lo llevó el río dandonos la razón a los habitantes de la zona) Y se amplió el antiguo túnel-trasvase.
Además es río truchero, vedado de pesca y no tiene una escala para salmónidos, un pez no puede pasar de ahí de ninguna manera.
Ahí es donde yo ya no sé si esta gente se ha saltado la ley.
Mirad las fotos.
Esta es la vista general de la obra. El trasvase se encuentra 5 km río arriba de Beceite y a muy pocos km del nacimiento del río.
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/fran/ulde/temporal106/3.jpg)
El caudal ecológico que dejan para "Beceite" es de unos 0,3 m3/seg ::) (300 litros por segundo) y al pantano se van 5 m3/seg.
Esto es lo que se va a "Roma", al pantano 5000 litros por segundo.
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/fran/ulde/temporal106/3b.jpg)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/fran/ulde/temporal106/1b.jpg)
Esto es lo que va a Beceite, unos 300 litros por segundo... ::). Es un agujero de unos 20 cm x 10 cm. >:( ¿Por dónde pasan ahí los peces?
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/fran/ulde/temporal106/2b.jpg)
Este es el azud; cuando el río lleva más de 5500 litros/seg el agua salta por encima del azud y sigue su curso. La cosa es que el río por allí lleva ¿Una semana? ¿Dos semanas? al año más de 5500 litros/segundo (Recordad que estamos a muy pocos km del nacimiento, hasta allí hay unos 25 km2 de cuenca drenada).
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/fran/ulde/temporal106/6b.jpg)
El túnel a tope
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/fran/ulde/temporal106/7b.jpg)
Otra pregunta ¿Y los peces? Truchas, barbos, cangrejos autóctonos... ¿Por dónde c*** pasan?
Desde otro ángulo.
Una de las 2 bocas que desvían del río
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/fran/ulde/temporal106/5b.jpg)
La compuerta del caudal ecológico; lo que esa barrera deja es el río Matarraña ::) >:(
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/fran/ulde/temporal106/4b.jpg)
Que quede claro que a mi y a todo el pueblo de Beceite nos parece bien (o comprendemos que lo hagan) el que desvíen agua al pantano de Pena. Es agua que aprovecharán en verano, pero ¿Es necesario ser tan bestia? No sé, que dejasen un 25 o 30% del agua al río, y más aún sabiendo que el pantano ahora se encuentra en torno a un 65%.
* Añado información *
Por ahí va el túnel.
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/fran/ulde/mapa1.jpg)
El túnel a la salida.
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/fran/ulde/tunel2.jpg)
Un saludo.
Interesante situación a seguir ullde...
Yo en estos temas soy bastante ignorante, pero soy como tú... me mosquea.
Cita de: Timonet gelat en Lunes 09 Enero 2006 16:56:56 PM
Interesante situación a seguir ullde...
Yo en estos temas soy bastante ignorante, pero soy como tú... me mosquea.
De lo que sí estoy seguro es de una cosa.
Están incumpliendo la obligación de instalar "salmoneras" (creo que se llaman así), es decir, un canal-cascada artificial que permita subir y bajar a los peces. No hay que olvidar que el río Matarraña está considerado río truchero y para más inri en donde está esa presa es "vedado de pesca" precísamente para la cría en total libertad de la trucha común.
Un saludo.
Interesante, pero no estoy seguro de que sea legal o no :confused:
Saludos ;)
Es de la legalidad que impone el hombre sobre el Medio Natural, lo explota hasta esquilmarlo, y cuando lo esquilma del todo busca otro lugar que esquilmar, somos así los humanos, en vez de integrarnos en la naturaleza la capitalizamos y usamos despiadadamente... me pregunto ¿por cuánto tiempo? :confused:
Sigue alerta Javier, debemos salvar lo poco que nos queda...
Un caso muy parecido se encuentra en Granada capital donde el rio Genil lleva un caudal irrisorio. Desde hace unos años tiene otro aspecto, porque lo han encauzado, mejor dicho, le han arreglado el cauce y le han puesto unos saltos para que siempre tenga agua, aunque esté estancada. Sin embargo subirmos un poco mas arriba de la ciudad, poco, quizas 2 km y el caudal es bastante mas "bonito". El agua tambien se pierde por los azudes.
Pues si está considerado rio truchero eso hay que mirarlo, aunque si no, tampoco. No estoy al corriente de la legislación de tu zona, pero en Castilla la Mancha por ejemplo, la ley de Conservación de la Naturaleza obliga a poner pasos para los peces y a mantener un caudal ecologico, sino, pues ya se sabe: infracción.
Deberias comentarselo a algún agente de protección de la naturaleza de tu comarca y por otro lado mirar la legislación medioambiental de Aragón, aunque es una obra muy antigua en cuanto a requerimientos medioambientales se refiere. Está claro que esa obra cuando se realizó no estaba obligada a pasar ningun estudio de impacto ambiental, por ello, hoy en día una corrección de esas les costaria muchas pelas y como todos ya sabemos, dinero para el medio ambiente...Pues como que no >:( >:(
Saludos ;)
Cita de: Gayumbo (ElGayuba) en Jueves 12 Enero 2006 12:57:14 PM
Pues si está considerado rio truchero eso hay que mirarlo, aunque si no, tampoco. No estoy al corriente de la legislación de tu zona, pero en Castilla la Mancha por ejemplo, la ley de Conservación de la Naturaleza obliga a poner pasos para los peces y a mantener un caudal ecologico, sino, pues ya se sabe: infracción.
Deberias comentarselo a algún agente de protección de la naturaleza de tu comarca y por otro lado mirar la legislación medioambiental de Aragón, aunque es una obra muy antigua en cuanto a requerimientos medioambientales se refiere. Está claro que esa obra cuando se realizó no estaba obligada a pasar ningun estudio de impacto ambiental, por ello, hoy en día una corrección de esas les costaria muchas pelas y como todos ya sabemos, dinero para el medio ambiente...Pues como que no >:( >:(
Saludos ;)
La legislación sí obliga a construir un paso para peces. Además esta obra se amplió en 1995-1996, es decir, hace relativamente poco. Los forestales de aquí lo deben saber ya... es raro que no se haya tomado ninguna medida.
Esoy por ir un día a la sede de la Confederación Hidrográfica del Ebro aquí en Zaragoza.
Pues seguimos en las mismas...
Cita de: Uldemó en Sábado 16 Octubre 2010 13:36:29 PM
Pues seguimos en las mismas...
¿Tienes algo más de información al respecto? Quiero decir si preguntaste en la Confederación Hidrográfica, Forestales, etc.
Han pasado casi cinco años :o
Cita de: Valdeón en Sábado 16 Octubre 2010 14:58:52 PM
Cita de: Uldemó en Sábado 16 Octubre 2010 13:36:29 PM
Pues seguimos en las mismas...
¿Tienes algo más de información al respecto? Quiero decir si preguntaste en la Confederación Hidrográfica, Forestales, etc.
Han pasado casi cinco años :o
Sí, se hizo un escrito de protesta el año pasado a la CHE, lo firmaban entre otros el ayuntamiento de Beceite.
Pero que esto lleva así 14 o 15 años... El túnel tiene ya 33 años, pero la última reforma se terminó en 1995...
Pues legal no es, es ilegal, pero contra los organismos que controlan las cuencas es imposible luchar, por pequeña que sea la reivindicación.
Cita de: Uldemó en Sábado 16 Octubre 2010 15:18:03 PM
Cita de: Valdeón en Sábado 16 Octubre 2010 14:58:52 PM
Cita de: Uldemó en Sábado 16 Octubre 2010 13:36:29 PM
Pues seguimos en las mismas...
¿Tienes algo más de información al respecto? Quiero decir si preguntaste en la Confederación Hidrográfica, Forestales, etc.
Han pasado casi cinco años :o
Sí, se hizo un escrito de protesta el año pasado a la CHE, lo firmaban entre otros el ayuntamiento de Beceite.
Pero que esto lleva así 14 o 15 años... El túnel tiene ya 33 años, pero la última reforma se terminó en 1995...
Pues legal no es, es ilegal, pero contra los organismos que controlan las cuencas es imposible luchar, por pequeña que sea la reivindicación.
En cuanto a lo que comentas de los peces, creo que si es legal, ya que se hace asi en todos los embalses y las especies que nombrastes antes suelen quedarse en una zona durante su vida.
Saludos.
Cita de: Zamorano en Sábado 16 Octubre 2010 16:11:16 PM
Cita de: Uldemó en Sábado 16 Octubre 2010 15:18:03 PM
Cita de: Valdeón en Sábado 16 Octubre 2010 14:58:52 PM
Cita de: Uldemó en Sábado 16 Octubre 2010 13:36:29 PM
Pues seguimos en las mismas...
¿Tienes algo más de información al respecto? Quiero decir si preguntaste en la Confederación Hidrográfica, Forestales, etc.
Han pasado casi cinco años :o
Sí, se hizo un escrito de protesta el año pasado a la CHE, lo firmaban entre otros el ayuntamiento de Beceite.
Pero que esto lleva así 14 o 15 años... El túnel tiene ya 33 años, pero la última reforma se terminó en 1995...
Pues legal no es, es ilegal, pero contra los organismos que controlan las cuencas es imposible luchar, por pequeña que sea la reivindicación.
En cuanto a lo que comentas de los peces, creo que si es legal, ya que se hace asi en todos los embalses y las especies que nombrastes antes suelen quedarse en una zona durante su vida.
Saludos.
Yo creo que están obligados en todas las presas (que sea posible, porque en un embalse no) a poner escalas para salmónidos. Ese además es el tramo alto del río y no es más que un azud en el que no habría ningún problema en poner una, no estamos hablando de una gran presa o un embalse.
He estado haciendo una pequeña investigación comparando lo que evacua el embalse de Ricobayo y el embalse de Pena, a través de unas proporciones calculé el tanto por ciento que evacuan los dos embalses respecto a su capacidad.
El embalse de Ricobayo evacua 7,5·10 elevado a -2 (0.075 hm3/s), el embalse de Pena 0,3·10 elevado a -6.
Esto a priori no tiene nada que ver ya que las capacidades de dichos embalses son muy distintas, pero si elaboras el tanto por ciento Ricobayo evacua un 0,007% de su capacidad, mientras que Pena evacua un 0,0000015% de su capacidad.
No se si me he equivocado o mi hipótesis es erronea, pero ahi lo dejo ;D .
Saludos.
Cita de: Zamorano en Sábado 16 Octubre 2010 19:56:31 PM
He estado haciendo una pequeña investigación comparando lo que evacua el embalse de Ricobayo y el embalse de Pena, a través de unas proporciones calculé el tanto por ciento que evacuan los dos embalses respecto a su capacidad.
El embalse de Ricobayo evacua 7,5·10 elevado a -2 (0.075 hm3/s), el embalse de Pena 0,3·10 elevado a -6.
Esto a priori no tiene nada que ver ya que las capacidades de dichos embalses son muy distintas, pero si elaboras el tanto por ciento Ricobayo evacua un 0,007% de su capacidad, mientras que Pena evacua un 0,0000015% de su capacidad.
No se si me he equivocado o mi hipótesis es erronea, pero ahi lo dejo ;D .
Saludos.
Pero... no sé qué relación tiene con el tema... ???
Y qué cálculos has utilizado?
Un saludo.
¿Qué nivel de protección tiene el cangrejo autóctono en Aragón?, ya que allí se que hay buenas poblaciones y de las espécies que has comentado, creo que es la que tiene máxima protección.
Si reduces tanto el caudal ecológico, a parte de quitarle casi todo su hábitat se calentará mas facilmente el agua, cosa que provocará el remonte del cangrejo americano, provocando su desaparición inmediata por competéncia y por afanomicosis.
Yo estoy en contacto con los técnicos del Parc Natural dels Ports y el "Grup de Recerca Científica de les Terres de l'Ebre", que están trabajando muchas veces por tu zona, pero la mayoria en la parte catalana (los del parc natural siempre).
Veré lo que puedo hacer
Un saludo
Cita de: Uldemó en Sábado 16 Octubre 2010 20:40:44 PM
Cita de: Zamorano en Sábado 16 Octubre 2010 19:56:31 PM
Saludos.
Pero... no sé qué relación tiene con el tema... ???
Y qué cálculos has utilizado?
Un saludo.
Es solo una comparación, si no me equivoqué al leer también comentabas que se soltaba poca agua en relación con la que entraba, pues bien si comparamos estos dos embalses el de Pena suelta mucha menos agua en comparación con Ricobayo.
Cita de: Zamorano en Lunes 18 Octubre 2010 19:39:08 PM
Cita de: Uldemó en Sábado 16 Octubre 2010 20:40:44 PM
Cita de: Zamorano en Sábado 16 Octubre 2010 19:56:31 PM
Saludos.
Pero... no sé qué relación tiene con el tema... ???
Y qué cálculos has utilizado?
Un saludo.
Es solo una comparación, si no me equivoqué al leer también comentabas que se soltaba poca agua en relación con la que entraba, pues bien si comparamos estos dos embalses el de Pena suelta mucha menos agua en comparación con Ricobayo.
No sé, creo que no me expliqué del todo bien, te explico:
El embalse de Pena "regula" ya en Valderrobres, es decir unos 10-15 km río abajo de la captación. El embalse está en un afluente del Matarraña (mira el mapa del google earth que he puesto) y además a unos 7 km de la obra de captación, el Matarraña recibe al Ulldemó y el impacto en el río ya es mínimo.
Centrémonos pues en los km que hay entre la obra de captación y la confluencia con el río Ulldemó.
El Matarraña no tiene ningún pantano en todo su recorrido hasta el Ebro, debe ser de los pocos ríos (relativamente largos) españoles que no lo tiene. A lo que voy es que a mí me "da igual" el aprovechamiento y las sueltas que hagan en el embalse de Pena, Beceite está aguas arriba de la confluencia del Matarraña con el Pena y por lo tanto al tramo que hay aguas abajo de la obra de captación con la confluencia del Pena no le afecta en absoluto un desembalse del pantano.
Luego los datos...
No tengo los datos exactos (los podría revisar) pero al año hay unos 3 o 4 desembalses de entre 1 hm3 y 2 hm3, es decir, cada verano se vacían unos 4 hm3 en espacio de pocos días y luego lo que salga por filtraciones y el pequeño caudal ecológico que lleva ese río, por tanto siguen sin salirme las cuentas, de esa presa solo sale gran caudal entre junio y septiembre y en caso de riadas gordas. En resumen, que un año normal sueltan más de la que entra, lo que pasa que luego esto va compensado por los años (los menos) que el río Pena lleva un caudal exagerado y entra entonces mucha más agua de la que sale.
Quizas se este refiriendo, a que las cosas se hacen mal en todas partes, en ambos sitios, cosa que a ti no te sirve de consuelo ;) .
Cita de: Jose Bera en Martes 19 Octubre 2010 11:01:37 AM
Quizas se este refiriendo, a que las cosas se hacen mal en todas partes, en ambos sitios, cosa que a ti no te sirve de consuelo ;) .
Bueno pero entonces es que hablamos de situaciones totalmente distintas.
Hablaríamos del río Esla, un gran río como el Ebro o el Duero (al que aporta sus aguas), ríos que para bien o para mal están hiperregulados, con otro gran pantano, el de Riaño (8 pueblos inundados), es decir, el mal ya está hecho.
Aquí estamos hablando de un río pequeño casi vírgen y en el tramo alto, a escasos km del nacimiento. Al que aún no le han hecho ningún pantano (también para bien o para mal), pero aún teniendo sus inconvenientes (para los agricultores de abajo) no deja de ser interesante seguir uno de los pocos ríos sin pantanos que quedan. Las obras de regulación que se están haciendo estos últimos años son balsas laterales de 1 hm3 cada una.
Aclarado Uldemó, te entendí mal, no me refería a lo que comentaba Jose Bera, aunque se me tuviera que poner a contar las penas de la cuenca del Duero :mucharisa: .
Saludos. ;)
Cita de: Zamorano en Martes 19 Octubre 2010 21:38:12 PM
Aclarado Uldemó, te entendí mal, no me refería a lo que comentaba Jose Bera, aunque se me tuviera que poner a contar las penas de la cuenca del Duero :mucharisa: .
Saludos. ;)
Sí, sí, he revisado un video y páginas sobre lo de riaño y pffff :-X
La verdad es que los grandes ríos son carne de cañón para grandes obras. Pero claro... raro es ya el gran río que no ha sido regulado, practicamente todos lo están ya y desde hace décadas. Pues han pagado siempre los mismos, los de los pueblos de la montaña y el color de las aguas de los ríos ha pasado de ser transparente a estar siempre con sedimentos acumulados por los pantanos en las crecidas... a cambio la verdad que se ha establecido una potente agricultura, menos daños por inundaciones y aprovechamiento hidroeléctrico, pero quizás a veces el precio a pagar ha sido muy alto.
Ya os digo, afortunadamente al Matarraña llegaron muy tarde esas obras de regulación, se tenía "olvidado" al río. Y al final ha resultado beneficioso, es como el típico pueblo medieval al que no ha llegado el boom inmobiliario y el "progreso" y un día te das cuenta de que tienes un casco antiguo (aunque modesto) extraordinariamente bien conservado.
Ahora como ya digo las obras de regulación se enfocan a las balsas laterales y a desestresar el embalse de Pena (20 hm3).
No obstante podría ser perfecto todo, pero está la "chinita" esta del trasvase que es una auténtica barrera y por muy poco dinero podría dejar de serlo.
Os dejo un link de un reportaje sobre el embalse de Pena que hice el año pasado cuando estaba lleno para que lo conozcais si queréis. Un saludo!
https://foro.tiempo.com/reportajes+de+viajes+pueblos+naturaleza+y+montana/el+embalse+de+pena+lleno+y+valderrobres+teruel+en+bici+primavera+lluviosa-t103851.0.html