Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Meteorología general => Mensaje iniciado por: meteosat2 en Miércoles 03 Septiembre 2003 13:18:46 pm
-
Pues aunque parezca mentira, tras este verano tan cálido y seco, el año hidrológico que comprende desde el 1 de Septiembre de 2002 hasta el 31 de Agosto de 2003 acaba húmedo sobre todo en zonas del Noroeste, oeste peninsular y gran parte de Andalucia aunque con ligeras excepciones como la costa oriental del cantabrico,zonas del Mediterráneo y puntos del centro.
Mapa de precipitación total en los últimos 12 meses:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Mapa general en porcentaje respecto a la precipitacion total :
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Ahora algunos datos de precipitación en diferentes capitales españolas en las que las lluvias han estado por encima de la media:
ZARAGOZA:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
MADRID:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
CÓRDOBA:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
LEÓN:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
TERUEL:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
VALLADOLID:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
MALAGA:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
SEVILLA:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
VIGO: :o :o :o :o :o ( JUER, MÁS DE 2250 mm )
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
AHORA ALGUNAS CAPITALES QUE HAN ESTADO POR DEBAJO DE LA MEDIA ( SON MUY POCAS....)
SANTANDER:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
SAN SEBASTIAN:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Bueno, en términos generales no ha sido mal año en lluvias pese al verano tan catastrófico que hemos padecido.
Saludos a todos!!! ;)
-
Jejejeje, bueno verano catastrófico.....preguntaselo a los de Teruel.. :P
Lo que yo eno entiendo en estas gráficas es por que en Madrid, cuando en Barajas hay una media de 383 litros, en Retiro de 435, en Getafe de 388, en Cuatro Vientos de 449, y en Torrejón de 377....
Van y ponen que la media está por debajo de los 350....no lo entiendo.
Saludos
-
A saber de donde sacarán los datos de las medias anuales..... :-\
Por lo menos en León lo clavan con casi 560 mm que es de verdad lo que cae.
En Madrid como hay tantos observatorios ni idea de cual sacarán los datos.
-
Lo que yo eno entiendo en estas gráficas es por que en Madrid, cuando en Barajas hay una media de 383 litros, en Retiro de 435, en Getafe de 388, en Cuatro Vientos de 449, y en Torrejón de 377....
Van y ponen que la media está por debajo de los 350....no lo entiendo.
Saludos
Mammatus, a lo que te debes referir son las "medias" de los últimos 30 o 40 años.... este año hidrológico en la zona centro creo que ha estado por debajo de lo normal por lo que el mapa debe esta correcto no??
Aquí en Salamanca si es correcto, nos pone el mapa del INM entre 400 y 600 y la precipitación ha superado los 400 mm .
Estos han sido los datos en Salamanca, un año "hidrológico por encima de la media) :)
Salamanca observatorio aeropuerto Matacán: 445 mm (Media 385 mm)
Datos propios Salamanca ciudad: 467 mm (Media 425 mm)
-
No Charro, me refiero a que la media de precipitación en Madrid la ponen por debajo de los 350, cuando ningun obserbatorio tiene esa media tan baja.
Luego dicen que la precipitación de este año hidrológico ha estando en torno a los 400, de eso no tengo datos.
Saludos
-
Buenos días a todos-as:
O no interpreto bien el mapa o esto no me lo creo ni harto de vino.
¿Me está diciendo esto que aquí en Madrid, desde Abril a Agosto ha llovido más que la media habitual?
¿Pero si habrán caído cuatro gotas mal contadas en total?
Y de agosto ¿qué os parece? si lo único que ha caído han sido dos chubasquejos que cabían en un orinal y me pone que ha estado por encima de la media.
Hombre, ya sabemos que en Madrid Julio y Agosto son 6 gotas, ¡pero no 4! como este año...
En fin, no sé, a ver si alguno lo podría aclarar.
Un saludo.
-
Buenos días a todos-as:
O no interpreto bien el mapa o esto no me lo creo ni harto de vino.
¿Me está diciendo esto que aquí en Madrid, desde Abril a Agosto ha llovido más que la media habitual?
¿Pero si habrán caído cuatro gotas mal contadas en total?
Y de agosto ¿qué os parece? si lo único que ha caído han sido dos chubasquejos que cabían en un orinal y me pone que ha estado por encima de la media.
Hombre, ya sabemos que en Madrid Julio y Agosto son 6 gotas, ¡pero no 4! como este año...
En fin, no sé, a ver si alguno lo podría aclarar.
Un saludo.
Hola!
Si interpreto bien estas gráficas, creo que son correctas (vamos, salvo algún posible error en los promedios, como en el caso de Madrid). La línea gruesa (thick line) corresponde al total acumulado en cada momento que se mire. Es decir, que si miras el punto correspondiente al 15 de mayo, por decir algo, la gráfica te compara el promedio con el registro acumulado hasta esa fecha. Si miras la de 31 de agosto (el punto final), estás viendo la comparación entre el total acumulado del "año" (1 sept-31 agosto) y el promedio para ese periodo.
-
Fíjate que, en el caso de Madrid, en mayo el desfase entre el promedio y el acumulado hasta entonces era considerable, mientras que a fecha actual (31 agosto) el desfase se ha reducido notablemente, prueba de que este verano ha caído todavía menos lluvia que la ya muy escasa que corresponde al período estival. Aun así, el desfase es todavía positivo gracias a las lluvias del otoño e invierno anterior (principio del ciclo).
-
Aquí en Valencia (Benicalap) estos son los datos de precipitación del recién acabado año Hidrológico (entre paréntesis el valor medio para el periodo 1961-90).
Septiembre de 2002: 32mm (46.7mm)
Ocubre de 2002: 33mm (95.1mm)
Noviembre de 2002: 9mm (57.3mm)
Diciembre de 2002: 29mm (45.2mm)
Enero de 2003: 10mm (31.2mm)
Febrero de 2003: 36mm (30.2mm)
Marzo de 2003: 25mm (33.5mm)
Abril de 2003: 51mm (39.6mm)
Mayo de 2003: 75mm (31.2mm)
Junio de 2003: 1mm (24.2mm)
Julio de 2003: Ip (8.6mm)
Agosto de 2003: 3mm (20.8mm)
Total anual: 304mm (463.6mm).
-
Al menos en la Baja Andalucía, el año hidrológico se comportó de una manera estupenda hasta finales de abril, las precipitaciones fueron abundantes, pero sin producir inundaciones como otros otoños-inviernos, la primera parte de la primavera fue magnífica, pero mayo y junio se comportaron con una sequedad terrible, unidas a la sequedad habitual de julio y agosto, así como las altísimas temperaturas vividas han provocado la carencia de humedad que tienen las plantas no regadas. Por lo tanto yo hablaría de un año bueno hidrológico en lo pluviométrico hasta finales de Abril, ahí se quebró totalmente. Los pantanos se encuentran bien de reservas. ::)
Saludos a todos.
-
Los datos de esos mapas, por lo menos los del INM son totalmente correctos, y siempre suelen clavarla tanto en las medias de precipitación como de temperatura.
-
Muchas gracias "Meteosat" y "Eclipse" por la aclaración.
Efectivamente, los datos que muestra son el acumulado medio y el que llevamos.
Ahora me acabo de fijar que viene la palabra "Accumulated" en el gráfico.
Si es que no me entero...je, je. ;D
-
Muchas gracias Meteosat por los mapas, yo no los conocía, y están muy bien. Coincide al 100% con los litros que llevo yo acumulados.
Me ha llamado la atención Santander, los 110 mm de San Sebastián en un día de Septiembre y que en Sevilla desde hace 3 meses no ha caido ni gota.
Saludos.
-
Sin datos propios, y solo los que el INM tiene y publicaba el Diario de Cadiz el sabado pasado: mm arriba o abajo...mi memoria....
Grazalema: 1970 mm (300mm de deficit)
Algeciras: 1139.8 mm (200mm de exceso)
Tarifa: 940 mm (150mm de exceso).
Cadiz: 615mm (casi en la media)
-
Gracias Valle de olid!!
Los datos los puedes sacar en esta página. Estan muy bien y los actualizan cada 2 días, mas o menos.
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/global_monitoring/precipitation/weur_1yrprec.html
Saludos
-
No estoy para nada de acuerdo con el título de este asunto. Que más del 50% del territorio español esté con precipitaciones por debajo del 100% (colores naranja y amarillo) merecería casi más el título de "Ano Hidrológico ligeramente seco en más de la mitad de España".
Este año se está viendo una carasterística típica del clima Español que es su irregularidad en cuanto a la distribución de lluvias, y el año ha sido como mucho normal, con partes por encima y por debajo de la media, pero nunca húmedo
-
aunque con ligeras excepciones como la costa oriental del cantabrico,zonas del Mediterráneo y puntos del centro.
Oye, aquí en el cantabrico oriental la falta de agua en los montes es bestial :-[. Quizá voy a sacar fotos del estado de los rios que están totalmente secos... En mi pueblo mitad del verano hemos tenido 6 horas de agua en casa al día y con una presion tan baja que no se podia calentar el agua ( ya que no arranca la máquina por falta de presión) :'(. Se arregló ya que estamos chupando en los acuíferos...
Si te fijas en el mapa de precipitaciones que has puesto veras que desde marzo casi o llueve y son los meses dónde hace falta agua. Ojo con las consecuencias, si la vegetación mediterránea sorporta "bastante bien" la sequía acquí la mayor parte de la vegetación (como la fauna) es de tipo atlantico y sufre mucho. Además la comarca se dedica al ganado de vaca para la leche. normalmente seulen segar los pastos entre 5 y 8 veces al año... Este año en mi pueblo sólo 3 veces y la tercera vez fue una miseria :-[ Imagínate las consecuencias económica para los ganaderos.
A ver si se arregla pronto, sabiendo que vamos a entrar en el periodo de las "suradas" que van a desecar aún más los suelos
-
Visto esto queda claro que entre el único trasvase, caso de que se tenga que hacer, es entre Galicia y dónde sea que necesiten agua... No entre Aragón, deficitario de precipitaciones como casi cada año... y Almería donde llueve lo que llueve...
-
Hola a todos ...
En Collbató ... hemos saldado este año ... con un 20% de precipitación menos de lo normal.
La culpa la han tenido los meses de mayo, junio y julio ... el último seco de siempre ... pero mayo y junio ... si hubiese caido lo normal ... el año hubiera acabado la mar de bien.
Saludos a todos, desde Collbató.
-
Pues yo 3 mm desde el 23 de junio :P :P :P
-
Hola a todos.
La verdad es que yo flipo con los datos propios que obtengo con mi pluviómetro. No puede tratarse de ningún error, pues todos los días anoto la precipitación y la suelo comparar con los datos "oficiales", dándome valores parecidos.
Pues bien, si hacemos caso a mis mediciones, desde el 1 de septiembre de 2002 hasta el 31 de agosto de 2003 hemos recogido en Lodosa (Navarra), en la Ribera del Ebro la impresionante cifra de 648,5 mm, lo que lo convierte en el año hidrológico más lluvioso desde los años 60. Y el promedio de precipitación está en torno a 495 mm, por lo que podemos considerar que ha llovido un 25% más de lo esperado en el período 1921-1999.
Si nos remitimos a las series cortas (1982-1999) la anomalía positiva es del 36%, ya que el promedio de esos años es de 415 mm.
Podemos considerar por tanto un año muy lluvioso en Lodosa, y más teniendo en cuenta que las variaciones con respecto al promedio no suelen ser nunca tan acusadas ni para arriba ni para abajo.
Los meses de mayor anomalía fueron sobre todo enero y febrero, pues entre los dos recogimos 160 mm y el promedio es de unos 60 mm. Pero todos los meses desde septiembre de 2002 hasta junio de 2003 presentaron una precipitación superior a la promediada. Julio ya fue más seco: 0 mm, algo que no se repetía desde 1986. Agosto aún nos dejó 19 mm en tormentas, aunque su promedio es de 28 mm.
Ah!, y decir que hoy no hemos superado los 16º de máxima aquí en Lodosa, cosa que sólo ha ocurrido en diez ocasiones entre el 15 de agosto y 15 de septiembre desde 1921, por lo que podemos considerar el día de hoy como inusualmente fresco.
Un saludo y perdón por el rollo.
-
Bueno pues si el año hidrológico ha ido tan bien segun parece por algunos datos aportados y otras respetables opiniones, me puede contar alguien el porqué de las sequías comentadas por algunos foreros en las comarcas de Andévalo (Huelva, no sé si está bien escrito) y por el Norte de España.
Gracias.
Un saludo desde Almería.
-
Ese mapa no es muy exacto...en Lluc (mallorca) han alcanzado los 1300mm
-
Buenas!
empiezo a pensar que el vecino de al lado me llena el pluviómetro por las noches ;D, ya que la diferencia de datos entre mis observaciones y lo que dice el INM es abismal.
La cantidad de precipitación recogida en Sobrestany durante el último año hidrológico es de 777,4 mm distribuidos de la siguiente manera:
SEP: 75,6 MM
OCT: 94,1 MM
NOV: 42,2 MM
DIC: 74,1 MM
ENE: 138,5 MM
FEB: 123,3 MM
MAR: 47,8 MM
ABR: 43,3 MM
MAY: 46,7 MM
JUN: 10,5 MM
JUL: 6,3 MM
AGO: 74,9 MM
Segun el INM la cantidad recogida en la zona sería de menos de 500 mm (un 75% de la normal). Para agosto, da una cantidad de 30 mm (menos de la mitad de lo que he recogido).
Hasta pronto!
-
Ese mapa del INM no es nada fiable, por ejemplo en el norte de Navarra las precipitaciones han estado entre 2000 y 2500 mm. y sin embargo mirar lo que ponen (1400-1600) ???, para mi carece de credibilidad.
Un saludo
-
Generalizan mucho mucho mucho, pero bueno, te da una idea general de las zonas mas lluviosas y mas secas de españa.
-
Aporto datos de una estación a unos 5 Km al este de Cieza (Murcia):
Son lamentables, pero bueno, desde la década de los 90 ya estamos acostumbrados a tener muchos años seguidos con estos registros tan pobres. Y digo pobres porque si ya la media es baja, unos 300 mm/año, años como este son deprimentes, SOLO HAN CAIDO 189,5 mm>:( >:( >:( >:(.
Secos saludos a todos.
-
VITORIA- GASTEIZ
747.8mm
-
Sep... 15 mm
Oct... 55 mm
Nov... 76 mm
Dic... 51 mm
Ene... 32 mm
Feb... 40 mm
Mar... 39 mm
Abr... 41 mm
May... 13 mm
Jun... 8 mm
Jul... 0 mm
Ago... 3 mm
total 373 mm en el año hidrológico
-
Por cierto, esas gráficas de las diferentes ciudades de donde se pueden sacar porque he ido a la página pero no sé que opción elegir. Si alguien lo sabe... ??? ??? ???
-
Lo que dice Tempesta es de una falta de información alucinante :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
-
No estoy de acuerdo con que haya sido un año húmedo, ya que tan solo se puede calificar de año húmedo en zonas bastantes localizadas como las Rias Bajas o norte de extremadura, en la mayor parte del país el comportamiento ha sido normal, situandose muy cerca de la media, ademas de econtrar lugares que se han situado bastante por debajo de la media, como la zona del catabrico y mediterraneo.
-
En toda la meseta norte o en casi la totalidad de Castilla Leon sin embargo si que ha sido húmedo. EN la totalidad de ciudades de la región ha llovido más que sus medias :)
Yo lo calificaría así este A.H en la penínusa basandome en las medias por zonas a grandes rasgos..
AÑO HÚMEDO
Castilla León
Aragón
Galicia
Andalucía
La Rioja
Norte de la Comunidad Valenciana
Baleares
Islas orientales canarias
AÑO SECO
Comunidades cantábricas
Cataluña
Extremadura
Madrid
Castilla La Mancha
Sur de la Comunidad ValencianaSureste
Sureste (Murica y Almería)
Islas occidentales canarias
Por lo tanto pienso que ha sido un año ni húmedo ni seco... sino.. que ha habido de todo
-
Canfranc, Huesca.
Precipitación total año hidrológico: 2.196,8 mm (+23,5%)
-
Pues por aqui por Ciudad Real, la verdad es que no nos cae mucha agua, hace ya bastantes meses, no se lo del mapa, pero lo que es llover este año nos ha llovido bien poquito.
???
-
No estoy de acuerdo con que haya sido un año húmedo, ya que tan solo se puede calificar de año húmedo en zonas bastantes localizadas como las Rias Bajas o norte de extremadura, en la mayor parte del país el comportamiento ha sido normal, situandose muy cerca de la media, ademas de econtrar lugares que se han situado bastante por debajo de la media, como la zona del catabrico y mediterraneo.
¿Húmedo en las Rias Baixas? Ni de coña. Lo que ha pasado es que en el resto del norte de España ha llovido menos de lo normal, pero lo que ha caido en la zona de las Rias Baixas es de lo mas normal que se recuerde. de hecho, y sin ir mas lejos, en la estación metereológica de Dodro (Rias Baixas), donde normalmente caen 3.050mm anuales, este año "sólo" han caido 2.875mm, conque lo podemos considerar como "seco". Y puedo poner muchos mas ejemplos... Lo que si podemos decir (con toda seguridad), es que el régimen publiométrico ha sido "relativamente seco" en varias zonas del cantábrico oriental y central.
Deica.
-
Yo tampoco estoy de acuerdo en eso de que haya sido un año húmedo, sí lo ha sido en unas zonas pero en otras , como aquí, no. Aquí no hemos llegado ni a los 1400mm...