Me esta volviendo un poco loco estode los archivos. Por una parte quiero hacer las fotos en Raw, para poder trabajarlas con mas informacion de partida, pero claro, el PS no lee estos archivos.
Y digo yo, si bajo las fotos con el programa de olympus, que es muy basico, y las paso a jpg, no seria mejor, una compresion mejor, que programe la camara para que las haga em shq?.
Por que el tiff ocupa el doble que el raw, es mejor?
Por que ya está procesado ,por eso ocupa más.No es por que sea mejor ni peor.
En RAW obtienes un fichero con toda la información que ha sido capaz de captar tu cámara ,en TIFF tienes ese misma información pero procesada según el criterio del fabricante o ajustes previos tales como color ,contraste,nitidez,............,el resto seria igual que TIFF pero comprimido.
En cuanto a que PS no lee los archivos Raw de Olympus, ¿son ORF?.
Si son .ORF hay un plugin en :
http://www.olympus.es/consumer/205_8500.htm
Y en esta otra ,hay más ;):
http://thepluginsite.com/resources/freeps.htm
Gracias, voy a verlo
A ver:
le doy a importar, y luego a Raw de Olympus, y se abre un cuadro con la imagen, pero con cualquiera de las tres opciones (RGB coversion,RGR,wb,and color adjustment o RGB,auto image process), se abre una imagen, que parece una de las cortinas de casa de mi madre. Que se hace con eso?
Eso si que no lo se,no uso el photoshop desde hace muucho tiempo .
A ver si aparece el amigo Alberto y lo explica mejor.
Bajaté el PS CS2, ese si que lee el formato RAW creo...
Cita de: Yo_mismo en Domingo 18 Junio 2006 11:22:56 AM
Bajaté el PS CS2, ese si que lee el formato RAW creo...
Sí que los lee. Otra cosa es que haya que buscarle un plugin aparte.
Usa el capture one o el rawshooter essentials (este ultimo gratuito). O para el photoshop, el adobe camera raw, pero este es mas lento.
el raw pesa más que el tiff, por lo menos en las fotos que tiro, ten en cuenta que tiff, ya es un formato comprimido. aunque su pérdida es infinitamente menor si se compara con el jpg.
Yo uso un software para el tratamiento de las raw que me venía con la eos 350.
El tiff puede ser comprimido o no comprimido,a 8 o 16 bits. La compresion LZW no tiene en teoria perdida, pero si los otros tipos. Y si un tiff te ocupa menos que un raw de la 350d, empieza a preocuparte porque hay algo que no va bien. Un tiff a 16bits sin comprimir de una 350d debe pesar unos 50 mb aprox. Si lo comprimes con lzw pues igual se te planta en algo mas de 25mb...y como sabras, un raw de la 350d no supera nunca los 10mb.
Cita de: mariolensis en Jueves 20 Julio 2006 13:44:49 PM
El tiff puede ser comprimido o no comprimido,a 8 o 16 bits. La compresion LZW no tiene en teoria perdida, pero si los otros tipos. Y si un tiff te ocupa menos que un raw de la 350d, empieza a preocuparte porque hay algo que no va bien. Un tiff a 16bits sin comprimir de una 350d debe pesar unos 50 mb aprox. Si lo comprimes con lzw pues igual se te planta en algo mas de 25mb...y como sabras, un raw de la 350d no supera nunca los 10mb.
vaya, yo creía que un tiff de un raw perdía calidad sobre este. Gracias por la info, siempre andaba con miedo a guardarlo en formato tiff.
Perdonad mi ignorancia pero se ve que no he jugado mucho con la cámara todavía, prometo hacerlo este fin de semana :sonrisa:.
Si, la misma foto en tiff y raw, tiene mas calidad, o mejor dicho, mas posibilidades en raw que en tiff. raw es un archivo en bruto en que los parametros (exposicion, saturacion...) no estan fijados, recoge toda la informacion, que luego al pasarlo a tiff o jpg, tu dices que cantidad de esa informacion quieres. Normalmente el raw esta comprimido, al menos en canon, pero debe pasarse esa informacion a un archivo leible e imprimible, como el tiff o jpg. El tiff suele admitir mucha mas manipulacion que el jpg, pero siempre es mejor partir del raw que del tiff.
Mi consejo: usa el jpg y solo cuando hayas tenido que hacer montajes o mucho postproceso, guarda tambien el tiff. El raw siempre, porque con el tiempo mejoran los programas de revelado y tus conocimientos y control del tema. Ayer mismo estaba revelando raws de hace año y medio y no veas que resultados he obtenido ahora en comparacion con cuando hice la foto.
Saludos
Cita de: mariolensis en Viernes 21 Julio 2006 12:39:49 PM
Si, la misma foto en tiff y raw, tiene mas calidad, o mejor dicho, mas posibilidades en raw que en tiff. raw es un archivo en bruto en que los parametros (exposicion, saturacion...) no estan fijados, recoge toda la informacion, que luego al pasarlo a tiff o jpg, tu dices que cantidad de esa informacion quieres. Normalmente el raw esta comprimido, al menos en canon, pero debe pasarse esa informacion a un archivo leible e imprimible, como el tiff o jpg. El tiff suele admitir mucha mas manipulacion que el jpg, pero siempre es mejor partir del raw que del tiff.
Mi consejo: usa el jpg y solo cuando hayas tenido que hacer montajes o mucho postproceso, guarda tambien el tiff. El raw siempre, porque con el tiempo mejoran los programas de revelado y tus conocimientos y control del tema. Ayer mismo estaba revelando raws de hace año y medio y no veas que resultados he obtenido ahora en comparacion con cuando hice la foto.
Saludos
gracias, en un principio yo no tengo problemas con guardarlo en todos los formatos tengo unos 500 gb para rellenar, así que imagínate.
Por cierto en el software que me daban con la 350 venía el photostudio, una de las opciones de mejora era el enfoque (había varios tipos) pero me llamaron la atención 2 de ellos, el vertical/horizonta y el logarítmico, que aplicación tiene esta opción??
NPI, yo uso el capture one, el adobe camera raw y el photoshop cs2.
Cita de: marianico en Jueves 15 Junio 2006 19:20:57 PM
Eso si que no lo se,no uso el photoshop desde hace muucho tiempo .
A ver si aparece el amigo Alberto y lo explica mejor.
Yo lo que hago y me dá buen resultado es pasar con el programa que te viene con la camara, pasar de raw a jpg a secas, es decir, sin hacer ningun tratamiento, y ya con el photoshop retoco lo que crea conveniente.
bueno, tambein si es necesario, al pasarla a jpg, si el balance de blancos que tiene la foto no me gusta o a salido muy diferente a como era la toma en relidad, lo modifico y ya lo paso a jpg.
Cita de: Alberto Lunas en Viernes 18 Agosto 2006 21:47:05 PM
Cita de: marianico en Jueves 15 Junio 2006 19:20:57 PM
Eso si que no lo se,no uso el photoshop desde hace muucho tiempo .
A ver si aparece el amigo Alberto y lo explica mejor.
Yo lo que hago y me dá buen resultado es pasar con el programa que te viene con la camara, pasar de raw a jpg a secas, es decir, sin hacer ningun tratamiento, y ya con el photoshop retoco lo que crea conveniente.
bueno, tambein si es necesario, al pasarla a jpg, si el balance de blancos que tiene la foto no me gusta o a salido muy diferente a como era la toma en relidad, lo modifico y ya lo paso a jpg.
Alberto, estas cometiendo sacrilegio. El jpg admite poco procesado/retoque.
Abre el raw en el photoshop, veras que cambio. Y si quieres seguir con el de olympus, guarda el raw en tiff a 16 bits y despues de tocar lo que quieras en el PS ya guardas en jpg.
Si no, estas perdiendo informacion y posibilidades a raudales.
creo que tienes razon, o mejor dicho, lo tienes, ademas de que ya me han recomendado eso, de pasarlo a tiff si no lo puedo habrir con el phptoshops, pero si ahgo eso, lo del tiif, entonces el que le hago un sacrilegio es al ordenador, que ya es muy lento para stos menesteres >:(. no me quiero imaginar lo que tardaría para procesar una sla foto.
a ver si me pongo y consigo por el internet el pluging o como se llame para el photoshoo y que me habra los raw de la Oly.
Se llama ACR (adobe camera raw). El CS y CS2 lo llevan.