Hola a todos!
Habiendo finalizado este año hidrológico , estaría bien tratar un poco sus características.
Empezamos con la estación del INM de:
Santiago de Compsotela.
Media en el periodo 1971-2005 de:
1886mm
Cantidad recogida durante este 05/06:
1744mm
El resultado es el 92,47% de la media.
Se puede considerar como un año relativamente normal en esta ciudad.
------------
Estación de Igueldo , Donosti.
Media en el periodo 1971-2005 de:
1565mm
Cantidad recogida en este año hidrológico:
1470mm
El resultado es el 94% de la media.
De nuevo un periodo normal.
--------
Navacerrada (Madrid)
Media en el periodo 1971-2005 de:
1326mm
Cantidad recogida en este año hidrológico.
1095mm
El resultado es el 82,57% de la media
Se puede considerar un año un poco más seco de lo habitual pero con cifras satisfactorias.
--------------
Madrid (Aereódromo de Cuatro Vientos)
Media en el periodo 1971-2005 de:
449mm
Cantidad recogida en este año hidrológico.
377,2mm
El resultado es el 83,96% de la media.
Un deficit similar a la estación de Navacerrada.
Unos datos relativamente normales.
--------
Valladolid
Media en el periodo 1971-2005 de:
455mm
Cantidad recogida en este año hidrológico:
463mm
El resultado es el 102,8% de la media.
Año totalmente normal.
-------
Cuenca.
Media en el periodo 1971-2005 de:
507mm
Cantidad recogida en este año hidrológico.
476mm
El resultado es el 93,88% de la media.
Se puede calificar como un año bastante normal.
----------
Teruel.
Media en el periodo 1971-2005 de:
373mm
Cantidad recogida en este año hidrológico.
383mm
El resultado es el 102,7% de la media.
Un año normal.
-----
Salamanca
Media en el periodo 1971-2005 de:
382mm
Cantidad recogida en este año hidrológico.
406mm
El resultado es el 106,2% de la media.
Un año normal, con algo más de precipitación...
------
Albacete
Media en el periodo 1971-2005 de:
367mm
Cantidad recogida en este año hidrológico.
343mm
El resultado es el 93,5% de la media.
Un año relativamente normal.
-------
Granada
Media en el periodo 1971-2005 de:
357mm
Cantidad recogida en este año hidrológico:
326mm
El resultado es el 91,31mm
Un año relativamente normal, con algo menos de precipitación....
------
Valencia
Media en el periodo 1971-2005 de:
459mm
Cantidad recogida en este año hidrológico:
323mm
El resultado es el 70,37% de la media , bastante más bajo de lo normal.
No obstante no se puede considerar como un año anormal, dado el clima de esta zona.
He cogido 11 estaciones cualquiera del Inm que figuran sus datos en el topic del año hidrológico 2005/2006.
En mi opinión ha sido un periodo típico de la Península.
Franja Cantábrica con lluvias abundantes.
Zonas como Sierra de Grazamela o Navacerrada con lluvias importantes.
Zonas del SE peninsular secas, casi semidesérticas.
Quizás donde ha sido más anormal los registros puede ser en la costa de Granada y Malaga y zonas del interior de Cataluña.
Destacar el periodo seco esta primavera en Cataluña, pero luego se ve compensado con lluvias fuertes a finales de verano....
Lugares como Madrid con el 80-85% creo que son registros relativamente lógicos.
Siempre se acude a aquel año de borrascas atlánticas, otros años más secos que este , y bueno, creo que se puede considerar como lógico estos datos de este año.
España es un pais seco en parte, creo que el termino sequía en este año no debería de aparecer.
Pantanos al 40-50% ultimamente, si pero...
Hay mcuhísimo más consumo que hace 10 años por ejemplo, hace varios años que no tenemos un episodio/año anormal de lluvias.
Con medias de 300-500mm en la mayor parte de España no se puede tener los pantanos a más del 50% jamás todo el año, tan solo en épocas de lluvias anormales.
Bueno, espero vuestras conclusiones.
Saludos
Leon capital (datos oficiales):
Periodo (1971-2000):
556 mm
Año hidrologico 2005-2006:
397 mm
No ha llegado ni al 71% de lo normal, con lo que el año hidrologico se considera MUY SECO, entrando entre los 5 años hidrologicos mas secos de los casi 70 años de serie de observaciones.
Coño, pues yo pese a la terrible sequía de esta primavera-verano termino el año con un 114% :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Septiembre - Enero: 638,1 mm :drink: :drink: :drink:
Febrero - Agosto: 112,0 mm :enojado: :enojado: :enojado:
Cita de: -METEOSAT- en Viernes 01 Septiembre 2006 18:34:26 PM
Leon capital (datos oficiales):
Periodo (1971-2000):
556 mm
Año hidrologico 2005-2006:
397 mm
No ha llegado ni al 71% de lo normal, con lo que el año hidrologico se considera MUY SECO, entrando entre los 5 años hidrologicos mas secos de los casi 70 años de serie de observaciones.
Muy seco no es.
Entonces, si te cayese el 45-50% que dirías que es....
Curioso me resulta la media de precipitación de Leon, pensaba que era más baja.
Cita de: Sobre en Viernes 01 Septiembre 2006 18:48:20 PM
Coño, pues yo pese a la terrible sequía de esta primavera-verano termino el año con un 114% :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Septiembre - Enero: 638,1 mm :drink: :drink: :drink:
Febrero - Agosto: 112,0 mm :enojado: :enojado: :enojado:
Lo tuyo también es mala suerte, que en Girona capital en Agosto han caído más de 200mm no? ;D
pues en granada aunque está cerca de la media el año ha resultado seco, y si nos vamos a los relieves, a 1000 m un déficilt de más de 150 litros sobre 730 que es total
más arriba, a 1300 m, déficit de 300 litros sobre 850 que es el total
esto en la zona de mi pueblo, en un radio de 25 km granada
si a esto unimos la situación del año pasado, la situación de los embalses es pírrica
;)
los embalses..., en mi opinión es totalmente erróneo fijarse en el dato de su nivel para hablar o no de sequía. Es lo que hace la prensa sensacionalista. El nivel de los embalses no debería ser indicador de la sequía ya que influye el dato del consumo (creciente) y el déficit que se arrastre de años anteriores, si se parte de un nivel bajo y el año es pluviométricamente normal los embalses seguirán bajos y se dirá que hay sequía. Mal criterio.
En Pamplona, el 88% de la precipitación media: año normal.
PRECIPITACIÓN 2005-06 y PORCENTAJE SOBRE LO NORMAL
8001 LA_CORUNA_CIUDAD 1050.4 105.5
8003 MONTEVENTOSO 1135.6 95.4
8008 LUGO/ROZAS 894.5 78.7
8015 OVIEDO 988.3 101.7
8023 SANTANDER_CIUDAD 1053.0 83.1
8025 BILBAO/SONDICA 1086.8 87.9
8027 SAN_SEBASTIAN/IGUEL 1492.0 94.4
8029 SAN_SEBASTIAN/FUENT 1360.0 79.9
8042 SANTIAGO/LABACOLLA 1745.8 91.1
8044 PONTEVEDRA 1267.7 72.4
8045 VIGO/PEINADOR 1422.1 72.8
8046 VIGO 1350.2 93.1
8048 ORENSE 909.6 109.1
8053 PONFERRADA 533.7 82.0
8055 LEON/VIRGEN_CAMINO 396.1 70.7
8075 BURGOS/VILLAFRIA 515.9 90.1
8080 VITORIA 691.7 77.8
8084 LOGRONO/AGONCILLO 494.8 127.7
8085 PAMPLONA/NOAIN 680.7 90.4
8094 HUESCA/MONFLORITE 586.5 99.9
8117 LA_MOLINA 555.8 47.4
8130 ZAMORA 368.4 94.9
8140 VALLADOLID(MIL/CIV) 483.8 102.6
8141 VALLADOLID 498.2 112.6
8148 SORIA 491.1 95.5
8157 DAROCA 455.0 105.3
8160 ZARAGOZA_(MIL/CIV) 291.2 92.7
8171 LERIDA/LLEIDA 273.2 72.5
8175 REUS_(CIV/MIL) 519.6 96.0
8181 BARCELONA_AEROPUERTO 518.3 78.8
8184 GERONA/COSTA_BRAVA 677.0 90.8
8202 SALAMANCA_(CIV/MIL) 406.6 104.7
8210 AVILA 500.2 137.0
8213 SEGOVIA 459.3 99.5
8215 NAVACERRADA_PUERTO 1101.6 78.2
8221 MADRID/BARAJAS 326.7 79.3
8223 MADRID/CUATRO_VIENT 377.2 81.6
8224 MADRID/GETAFE_(AFB) 315.2 75.6
8226 GUADALAJARA 404.5 88.3
8231 CUENCA 476.4 85.0
8232 MOLINA_DE_ARAGON 490.0 93.6
8233 CALAMOCHA 432.4 107.3
8235 TERUEL 383.8 94.8
8238 TORTOSA 439.6 78.8
8261 CACERES 441.9 86.7
8272 TOLEDO 263.3 70.5
8280 ALBACETE_(CIV/MIL) 343.2 93.9
8284 VALENCIA_(CIV/MIL) 323.8 67.5
8285 VALENCIA 354.2 76.3
8286 CASTELLON_DE_PLANA 630.5 133.3
8306 PALMA_DE_MALLORCA 445.8 105.4
8314 MAHON/MENORCA_ISL 433.7 73.1
8330 TALAVERA_AB/BADAJOZ 334.0 64.9
8348 CIUDAD_REAL 297.1 66.1
8359 ALICANTE 264.8 74.2
8360 ALICANTE/EL_ALTET 221.6 72.1
8373 IBIZA/ES_CODOLA 553.3 131.4
8383 HUELVA 509.3 98.4
8391 SEVILLA_(CIV/MIL) 477.6 78.6
8410 CORDOBA_AIRPORT 585.0 98.6
8417 JAEN 499.0 84.6
8419 GRANADA_AIRPORT 326.5 91.1
8429 ALCANTARILLA(SP-AB) 241.4 82.6
8430 MURCIA_CITY 246.2 79.8
8433 SAN_JAVIER(MIL/CIV) 266.8 81.3
8451 JEREZ_(CIV/MIL) 436.3 67.6
8458 TARIFA 716.8 100.0
8482 MALAGA_(CIV/MIL) 422.7 72.6
8487 ALMERIA_AIRPORT 212.6 104.4
60001 HIERRO_AEROPUERTO 282.9 155.8
60005 LA_PALMA_AEROPUERTO 483.7 143.8
60010 IZA¥A_OBSERVATORIO 796.1 158.1
60015 TENERIFE/LOS_RODEOS 627.9 101.5
60020 SANTA_CRUZ_TENERIFE 361.3 154.7
60025 TENERIFE_SUR/REINA 293.0 235.7
60030 LAS_PALMAS/GANDO 267.8 226.0
60035 FUERTEVENTURA_APTO. 181.6 199.8
60040 ARRECIFE/LANZAROTE 223.1 199.0
60338 MELILLA 523.9 142.4
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
PANTANOS DEL DUERO PRECIPITACIÓN 2005-06:
PANTANOS DEL DUERO
RIAÑO 1015,6
PORMA 997,6
BARRIOS LUNA 680,9
VILLAMECA 558,5
CAMPORREDONDO 1043,8
COMPUERTO 963,3
CERVERA 857,3
REQUEJADA 663,3
AGUILAR 463,1
ARLANZÓN 1037,5
ÚZQUIZA 874,7
SANTA TERESA 530
ÁGUEDA 461,4
COGOTAS 402,2
PONTÓN ALTO 541,2
LINARES DEL ARROYO 496,6
CUERDA DEL POZO 680,6
Estación Meteorológica de Terán de Cabuérniga (Cantabria)
Total de precipitación recogida, año hidrológico 2005/2006:
1.289,8 mm.
Máx. Noviembre 05: 257,5 mm.
Mín. Agosto 06: 23,9 mm.
Bueno en Cercedilla se queda al final en 726,8mm por debajo de la media pero algo mas humedo que el año pasado.
Cita de: Albertario en Viernes 01 Septiembre 2006 20:35:19 PM
los embalses..., en mi opinión es totalmente erróneo fijarse en el dato de su nivel para hablar o no de sequía. Es lo que hace la prensa sensacionalista. El nivel de los embalses no debería ser indicador de la sequía ya que influye el dato del consumo (creciente) y el déficit que se arrastre de años anteriores, si se parte de un nivel bajo y el año es pluviométricamente normal los embalses seguirán bajos y se dirá que hay sequía. Mal criterio.
En Pamplona, el 88% de la precipitación media: año normal.
pues aquí llevamos dos años secos o muy secos, y eso se ha traducido al cabo de 24 meses en embalses que han pasado del 80% al 20-30% de su capacidad o menos, además de un estrés hídrico de las plantas acusado, sobre todo el año pasado en el que no pocos bosques sufrieron perdidas de individuos
aquí al menos, la sequía se refleja en los embalses, así que sí es un criterio válidos
en otrsa zonas no sé
por cierto rs, tienes datos de pluviomentría de granada aeropuerto del años hidrológico 2004-05??
lo digo porque en el observatorio de la cartuja, en la ciudad, se registraron menos de 200 litros, el registro más bajo desde 1902, es decir desde que cartuja tiene datos
Cita de: Barakaldes en Viernes 01 Septiembre 2006 19:25:13 PM
Cita de: Sobre en Viernes 01 Septiembre 2006 18:48:20 PM
Coño, pues yo pese a la terrible sequía de esta primavera-verano termino el año con un 114% :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Septiembre - Enero: 638,1 mm :drink: :drink: :drink:
Febrero - Agosto: 112,0 mm :enojado: :enojado: :enojado:
Lo tuyo también es mala suerte, que en Girona capital en Agosto han caído más de 200mm no? ;D
En Girona capital entre julio y agosto se acercan a los 250 mm >:( >:( >:( :P
Hay que reconocer que este año no ha sido del todo malo en precipitaciones, pero si nos fijamos bien, la gran mayoría han registrado valores por debajo de la media, algunos insignificantes (5-10% por debajo de la media) y otros algo más notorios (10-25% por debajo de la media) y los que han superado la media son pocos y por muy poco. En mi juicio, dentro de lo normal, ha sido bastante mediocre este año hidrológico, es decir, seco. Por tanto, yo sí lo englobaría en un segundo año seco consecutivo sobre España (Península Ibérica), si bien, ha sido mucho menos acusado que el anterior (2004-05) pero que se puede meter perfectamente. Lo que ocurre, es que este año ha sido el típico en el que se ha visto más beneficiado el N que el sur, tanto en precipitaciones como en temperaturas. De hecho de media los pantanos de la mitad norte están mucho mejor que los de la mitad sur ( son los que realmente están bastante mal, sobre todo las cuencas del Júcar, Segura, Sur y Guadalquivir). Yo creo que el mapa del inm que refleja las precipitaciones caídas este año hidrológico pone de manifiesto que ha sido seco, no marcadamente, pero sí seco, la gran mayoría del terrritorio peninsular tiene colores amarillos (50-75%) (75-100%) y sólo puntos aislados superan el 100%. No me ha parecido un año hidrológico normal, la verdad.
Cita de: Albertario en Viernes 01 Septiembre 2006 20:35:19 PM
en mi opinión es totalmente erróneo fijarse en el dato de su nivel para hablar o no de sequía.
En Pamplona, el 88% de la precipitación media: año normal.
Pues sinceramente a mí me parece que seguimos no sólo en sequía hidrológica sino también meteorológica. El año en general ha sido seco. Aunque matizando un poco, más en el sur ;D. Pero eso no quiere decir que en el norte no lo haya sido. Por lo menos para mí un 88% de la precipitación media estimada no me parece normal, es verdad, no es una cifra muy llamativa, pero indica que ha sido más bien escaso en lluvias ;).
400.0 mm. justos... ::)
En Salamanca ciudad 398.7 mm de 425 mm de media lo que supone un 94%, por lo tanto sería lo normal
La desviacición en la temperatura ha sido de +0.8º tanto en el aeropuerto como en mis mediciones en la ciudad, 12.4º y 13.2º , ( las medias 11.6º y 12.4º respectívamente ), por lo tanto como no podía ser de otra forma ha sido cálido
Cita de: rs en Viernes 01 Septiembre 2006 20:38:36 PM
PRECIPITACIÓN 2005-06 y PORCENTAJE SOBRE LO NORMAL
8001 LA_CORUNA_CIUDAD 1050.4 105.5
8003 MONTEVENTOSO 1135.6 95.4
8008 LUGO/ROZAS 894.5 78.7
8015 OVIEDO 988.3 101.7
8023 SANTANDER_CIUDAD 1053.0 83.1
8025 BILBAO/SONDICA 1086.8 87.9
8027 SAN_SEBASTIAN/IGUEL 1492.0 94.4
8029 SAN_SEBASTIAN/FUENT 1360.0 79.9
8042 SANTIAGO/LABACOLLA 1745.8 91.1
8044 PONTEVEDRA 1267.7 72.4
8045 VIGO/PEINADOR 1422.1 72.8
8046 VIGO 1350.2 93.1
8048 ORENSE 909.6 109.1
8053 PONFERRADA 533.7 82.0
8055 LEON/VIRGEN_CAMINO 396.1 70.7
8075 BURGOS/VILLAFRIA 515.9 90.1
8080 VITORIA 691.7 77.8
8084 LOGRONO/AGONCILLO 494.8 127.7
8085 PAMPLONA/NOAIN 680.7 90.4
8094 HUESCA/MONFLORITE 586.5 99.9
8117 LA_MOLINA 555.8 47.4
8130 ZAMORA 368.4 94.9
8140 VALLADOLID(MIL/CIV) 483.8 102.6
8141 VALLADOLID 498.2 112.6
8148 SORIA 491.1 95.5
8157 DAROCA 455.0 105.3
8160 ZARAGOZA_(MIL/CIV) 291.2 92.7
8171 LERIDA/LLEIDA 273.2 72.5
8175 REUS_(CIV/MIL) 519.6 96.0
8181 BARCELONA_AEROPUERTO 518.3 78.8
8184 GERONA/COSTA_BRAVA 677.0 90.8
8202 SALAMANCA_(CIV/MIL) 406.6 104.7
8210 AVILA 500.2 137.0
8213 SEGOVIA 459.3 99.5
8215 NAVACERRADA_PUERTO 1101.6 78.2
8221 MADRID/BARAJAS 326.7 79.3
8223 MADRID/CUATRO_VIENT 377.2 81.6
8224 MADRID/GETAFE_(AFB) 315.2 75.6
8226 GUADALAJARA 404.5 88.3
8231 CUENCA 476.4 85.0
8232 MOLINA_DE_ARAGON 490.0 93.6
8233 CALAMOCHA 432.4 107.3
8235 TERUEL 383.8 94.8
8238 TORTOSA 439.6 78.8
8261 CACERES 441.9 86.7
8272 TOLEDO 263.3 70.5
8280 ALBACETE_(CIV/MIL) 343.2 93.9
8284 VALENCIA_(CIV/MIL) 323.8 67.5
8285 VALENCIA 354.2 76.3
8286 CASTELLON_DE_PLANA 630.5 133.3
8306 PALMA_DE_MALLORCA 445.8 105.4
8314 MAHON/MENORCA_ISL 433.7 73.1
8330 TALAVERA_AB/BADAJOZ 334.0 64.9
8348 CIUDAD_REAL 297.1 66.1
8359 ALICANTE 264.8 74.2
8360 ALICANTE/EL_ALTET 221.6 72.1
8373 IBIZA/ES_CODOLA 553.3 131.4
8383 HUELVA 509.3 98.4
8391 SEVILLA_(CIV/MIL) 477.6 78.6
8410 CORDOBA_AIRPORT 585.0 98.6
8417 JAEN 499.0 84.6
8419 GRANADA_AIRPORT 326.5 91.1
8429 ALCANTARILLA(SP-AB) 241.4 82.6
8430 MURCIA_CITY 246.2 79.8
8433 SAN_JAVIER(MIL/CIV) 266.8 81.3
8451 JEREZ_(CIV/MIL) 436.3 67.6
8458 TARIFA 716.8 100.0
8482 MALAGA_(CIV/MIL) 422.7 72.6
8487 ALMERIA_AIRPORT 212.6 104.4
60001 HIERRO_AEROPUERTO 282.9 155.8
60005 LA_PALMA_AEROPUERTO 483.7 143.8
60010 IZA¥A_OBSERVATORIO 796.1 158.1
60015 TENERIFE/LOS_RODEOS 627.9 101.5
60020 SANTA_CRUZ_TENERIFE 361.3 154.7
60025 TENERIFE_SUR/REINA 293.0 235.7
60030 LAS_PALMAS/GANDO 267.8 226.0
60035 FUERTEVENTURA_APTO. 181.6 199.8
60040 ARRECIFE/LANZAROTE 223.1 199.0
60338 MELILLA 523.9 142.4
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
PANTANOS DEL DUERO PRECIPITACIÓN 2005-06:
PANTANOS DEL DUERO
RIAÑO 1015,6
PORMA 997,6
BARRIOS LUNA 680,9
VILLAMECA 558,5
CAMPORREDONDO 1043,8
COMPUERTO 963,3
CERVERA 857,3
REQUEJADA 663,3
AGUILAR 463,1
ARLANZÓN 1037,5
ÚZQUIZA 874,7
SANTA TERESA 530
ÁGUEDA 461,4
COGOTAS 402,2
PONTÓN ALTO 541,2
LINARES DEL ARROYO 496,6
CUERDA DEL POZO 680,6
Dios mio!!! yo sabía que había llovido muchísimo en Canarias pero no casi un 250% de la media. Madre mia va a acabar lloviendo más que en Galicia o Asturias.
Datos de Avilés al nivel del mar en el centro de la costa Asturiana:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Las medias no corresponden con la estacion de la ciudad sino del aeropuerto que se encuentra a 100msnm y unos 8-10km mas al oeste, asi que estamos por debajo de esa media, de la media de Aviles no lose, en cualquier caso ha llovido mucho, mas de 1000l
En Móstoles 390,2mm lo que supone un 86,90% de lo normal usando la media de 4Vientos que es la que creo que más se acerca a la real de aquí.
Muy sorprendente al menos para mi, lo ocurrido en SALAMANCA, VALLADOLID, y ÁVILA, 3 provincias limítrofes en las que ni se han enterado de que hay sequía...
Y otro dato: como se nota que cuando en la península estamos mal de agua, es porque muchas borrascas acaban en las islas afortunadas... Afortunados porcentajes tienen las muy jodias :mucharisa:
Yo es el primer año hidrologico que mido, con lo cual el porcentaje no lo puedo sacar, en definitiva en Estremera, concretamente en la vega en el extremo SE de madrid e registrado 347 mm de precipitacion.
Cita de: Albertario en Viernes 01 Septiembre 2006 20:35:19 PM
los embalses..., en mi opinión es totalmente erróneo fijarse en el dato de su nivel para hablar o no de sequía. Es lo que hace la prensa sensacionalista. El nivel de los embalses no debería ser indicador de la sequía ya que influye el dato del consumo (creciente) y el déficit que se arrastre de años anteriores, si se parte de un nivel bajo y el año es pluviométricamente normal los embalses seguirán bajos y se dirá que hay sequía. Mal criterio.
Estoy de acuerdo con que no es un dato fiable de sequía.
Aunque no estoy seguro, creo que en esos datos que dan a nivel nacional se incluyen no sólo los embalses de abastecimiento urbano o riego, sino aquellos cuya única utilidad es la generación hidroeléctrica. Como ejemplo, en años muy lluviosos yo he visto embalses del río Miño (que no abastecen destacadamente regadíos ni población) con mucha menos agua que este año que ha sido tirando a seco.
Y es que todo depende de lo que abran las compuertas.
Además, los embalses no se conciben con el objetivo de estar permanentemente al 100%.
Lo más sorprendente para mi zona del mapa que ha adjuntado rs sobre el por centaje de precipitación acumulada respecto de la Media es lo poquísimo que ha llovido en el N. y NW. de la provincia de Cáceres que es precisamente una de las zonas donde más llueve de toda la Provincia con medias cercanas a las del NE. (Jerte y La Vera con 1.600 mm). Y es que según el mapa del INM sólo ha caido entre un 0/25% de la media de precipitación :o :o :o
En el resto de la provincia, la media es del 50/75% de la precipitación media y sólo en el entorno de Cáceres capital entre el 75/100% de los valores medios.
Así Cáceres (INM) : 441.9 mm (86.7%) sobre una media de 523 mm
Yo no se nada de meteorología, pero si que sé algo de estadística, y en principio los datos de porcentaje de precipitación sobre la media no me dicen gran cosa ya que no conozco cual es la varianza de la distribución.
Esto es, por ejemplo, en un periodo de tres años con 200, 100 y 300mm de lluvia tendríamos que la media de precipitación es de 200mm; igual que en una serie de 195, 205 y 200mm.
Sin embargo ante un mismo porcentaje de desviación sobre la precipitación acumulada, la valoración que deberíamos hacer es muy diferente. En el primer caso una precipitación del 80% sobre la media sería un dato que entra dentro de la normalidad, mientras que en el segundo caso, ese 80% sería algo completamente extraordinario.
Pues yo que quereis que os diga. Tanta seuía que escucho por lo medios que me esperaba valores realmente bastante más bajos... :confused:
Si que es cierto que en algunas zonas ha precipitado menos de lo normal pero viendo los datos da la sensación más bien de deberse a un descontrol en el consumo de agua por parte de la ciudadanía. Podría ser que de esas medias estén tomadas grandes precipitaciones repentinas que a la larga no sirven de nada, más que para hacer medias falsas, pero no recuerdo yo muchas situaciones de estas creo... De cualquier modo, y sin llevarle la contraria a ningún sureño que evidentemente sabrá más que yo de como está la situación
P.D.: Ahora es cuando alguno del Sur me mata... ::)
yo solo se que desde enero quitando dos meses , todos los meses han quedado por debajo de la media en euskadi.
Cita de: Elorrieta en Martes 05 Septiembre 2006 23:25:00 PM
yo solo se que desde enero quitando dos meses , todos los meses han quedado por debajo de la media en euskadi.
Eso es cierto, pero yo desde luego estoy encantado de que así sea. Esto viene relacionado con más solete en verano y más frío en invierno. ¿Lo que sempre queremos "los del Norte", no? ::)
Yo me repito en lo mismo, no se hasta que punto la sequía es tal como la anuncian en los medios. Me gustaría saber que opinan los foreros de mas avanzada edad sobre todo esto, y no me refiero al nivel de los embalses, sino a como está el campo a día de hoy, como bajan los ríos... (por ejemplo) y como lo estaba hace años, no 10, sino 30, cuando tuvimos un periodo más frío y menos húmedo que la década pasada. No digo que no haya escasez de lluvias (que la hay), sino si esta situación difiere tanto de otras pasadas, es decir, si esta situación es o no es tan excepcional como se dice o simplemente es parte de nuestro clima. Yo esque no lo veo todo tan exagerado como puedo leer o escuchar, más bien que ahora somos muchos mas, con muchas mas "necesidades" y gastos de agua "absurdos".
Cita de: Yo_mismo en Martes 05 Septiembre 2006 23:39:22 PM
Cita de: Elorrieta en Martes 05 Septiembre 2006 23:25:00 PM
yo solo se que desde enero quitando dos meses , todos los meses han quedado por debajo de la media en euskadi.
Eso es cierto, pero yo desde luego estoy encantado de que así sea. Esto viene relacionado con más solete en verano y más frío en invierno. ¿Lo que sempre queremos "los del Norte", no? ::)
Yo me repito en lo mismo, no se hasta que punto la sequía es tal como la anuncian en los medios. Me gustaría saber que opinan los foreros de mas avanzada edad sobre todo esto, y no me refiero al nivel de los embalses, sino a como está el campo a día de hoy, como bajan los ríos... (por ejemplo) y como lo estaba hace años, no 10, sino 30, cuando tuvimos un periodo más frío y menos húmedo que la década pasada. No digo que no haya escasez de lluvias (que la hay), sino si esta situación difiere tanto de otras pasadas, es decir, si esta situación es o no es tan excepcional como se dice o simplemente es parte de nuestro clima. Yo esque no lo veo todo tan exagerado como puedo leer o escuchar, más bien que ahora somos muchos mas, con muchas mas "necesidades" y gastos de agua "absurdos".
hombre teniendo en cuenta que en agosto casi no ha llovido y tampoco hemos visto el sol.. puesss
En SEVILLA - casco urbano (Miraflores):
Cantidad total en los 12 meses (sep/05-ago/06):
503,5 mm.
Lo normal son unos 600 aprox.