http://xataka.com/archivos/2006/09/14-objetivo-carl-zeiss-de-21-aume.php
:o :o :o
256 kilos...solo para la supercamara de criptonita de superman ;D ;D
La ostia!! 256 Kilos!!! :o :o :o
¿Se habrán confundido y serán 25'6 kilos, no? Madre mia... tienes que usar una grua para manejar eso... :o :o :o
Bah, Ribera tiene buen tripode :mucharisa:
Tu con eso, serias de temer ;D
ostras!!, lo ví ayer y estaba intrigado para que camaras estaban destinadas, por que no encontraba nada. Por pensar me dio por pensar que era un objetivo para las Nikon digitales, ya que ésta firma de objetivos está sacando obticas para las nikon, y si las camaras nikon tiene factor de multiplicacion x1,5, entonves 1700mm x 1,5 = 2250mm. de tele.
pero no, parece que no es así. he encontrado de un foro esto que dicen y a falta de confirmalo, debe de ser así:
----------------------------------------------------------------------
Lo de los 21 aumentos es correcto porque el sistema fue diseñado para una Hasselblad 203FE de formato medio (6×6) (es esa cosita minuscula negra que se ve junto al objetivo) donde el estandar pseudoequivalente a una focal de 50 mm (en el formato de 35 mm de toda la vida) son 80 mm, de ahí la cifra de 21 aumentos (1700/80=21,25). Por lo visto sólo hicieron un objetivo bajo encargo, en la página de Carl Zeiss hay otra foto del objetivo que en el epigrafe pone "top view" y en el lateral del objetivo se distinguen letras en árabe y un escudo. Podemos presuponer que el poseedor de semejante mamotreto es un acaudalado jeque árabe que se dedica a fotografiar las pulgas de los ñus del desierto arábigo, con la ayuda de una Caterpillar que le mueve el cuarto de tonelada que pesa el obj
------------------------------------------------------------------
será verdad?. Sea lo que sea, pesa muchisimo, pero claro, al ser de luminosidad f4, que es superluminoso para tanto tele, es normal que los cristales sean gigantes y pesadas.
Mucho menos pesado es este sigma 300-800 mm. f5,6, que pesa casi 6 kilos pero vale mas de 6000€euros.
(http://www.fotoboom.com/imagenes/productos/ampliadas/300_800canon.jpg)
lo hay para muchas monturas, pero la semana pasada han anunciado que la sacaran para montura 4/3, con lo que en las olympus por ejemplo, al ser x2, pasaría a ser un 1600mm, pero poniendole aparte el convertidor x2, se podría tener un 3200mm :o :o
je je que se quite el hubble que no veo naa!! ;D ;D
Mucho mas economico es éste otro de sigma, que tambien lo haran para el 4/3. un 135-400mm.
(http://www.fotoboom.com/imagenes/productos/ampliadas/135_400_apocanon.jpg)
Podría tener un 270-800 mm para las olys por 565€, lo que no está nada mal. Y si le pongo el convertidor seria un 1600mm. pero claro, el uso de convertidores te pierde siempre un poco de calidad.
Yo de todas formas estoy empeñado en el angular, y hasta que no lo consiga no veo otras cosas.
Gracias por tu información Alberto ;)
Muy bueno no sera si vale eso no, Alberto?
Cita de: Jose Bera en Miércoles 04 Octubre 2006 11:57:30 AM
Muy bueno no sera si vale eso no, Alberto?
Si te refieres al 135-400, equivalente a 270-800 en las olys, pues si, será de calidad buena, pero de la normal, es mas bien para quien quiera mas tele sin preocuparse de que sea de mucha calidad. de luminosidad es de f4,5-5,6
hay otro sigma muy parecido, pero debe de ser mejor, por que aparte de estar estabilizado (el anterior no lo está), vale algo mas de 1100€, y es un 80-400mm. quivalente a un 160-800mm. Pero de luminosidad es igual al otro.
Bueno, pensandolo mejor, no sé si en calidad optica será mejor, por que en luminosidad es igual, en cambio tiene mas angular y acaba en el mimo tele, por tanto mas cristales y eso vá en contra de la calidad. Yo creo que ahí lo que se paga es la estabilizacion.
y de todas formas no sé para que las comparo, ya que éste ultimo de momento no está disponible para las 4/3. Aún así la semana pasada dijeron que todas sus opticas se iran incorporando al sistema.
Este es el sigma 300-800mm., equivalente a un 600-1600mm y con el convertidor en un 1200-3200mm. Si me toca la primi me lo compro ;D
(http://fotopopular.com/smf2/index.php?action=dlattach;topic=41117.0;attach=29026;image)
Buaaaa...que bicho. Al su lado el canon 70-200 L (si no me confundo) parece una cagadurria ;D
Cita de: Yo_mismo en Miércoles 04 Octubre 2006 22:40:32 PM
Buaaaa...que bicho. Al su lado el canon 70-200 L (si no me confundo) parece una cagadurria ;D
me parece un poco grande para ser el 70-200 o es la impresion que me dá, por que se lo pude ver a un forero de aquí y me pareció mas pequeño, o al menos no tan largo. Puede ser el 100-400 f4 L o uno intermedio.
El tele que he visto mas potente por contruccion, si quitamos el del inicio de este topic, es éste de canon, un 1200mm. si suponemos que lo pudieramos montar en una 20D o 400D, al tener un factor multiplicador de x1,6, tendriamos un 1920mm., y si le ponemso un multiplicador x2, (no sé si lo tendrá, yo creo que si), sería en total un 3840mm. En un tele fijo a 1200mm. a f5.6
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Alberto, has podido probar alguna vez el 55-200 de sigma para comparar con el tuyo?
Cita de: Jose Bera en Jueves 05 Octubre 2006 11:20:22 AM
Alberto, has podido probar alguna vez el 55-200 de sigma para comparar con el tuyo?
No, no lo he podido probar, pero de lo poco que he leido, para el tele que tiene y su precio, está bastante bien, pero tambien es verdad que no teine nada que ver con el mio, ni en calidad general de imagen, ni en contrucion, luminosidad, rapidez, mas tele, aguanta el polvo y las gotas de lluvia...y sobre todo en el precio. sobre el sigma, recuerdo unas fotos que pude ver de un forero que me parecieron muy buenas, a unas aves en reposo y tal, pero habia muy buena iluminacion, con sol. Es el tele de 400mm mas barato que hay para las olys. Comparado con el 300mm que tienes del zuiko, solo ganas en esos 100mm de mas si te las compras, pero en calidad de foto, o estan iguales, o el zuiko que tienes creo que sigue siendo algo mejor a ese sigma, pero con menos tele, claro.
En los foros de fotos, de la gente que se compraron olys con el kit de los dos objetivos, la mayoría que qyuieren mejorar, termina jubilando el objetivo pequeño y se compran otro mejor, antes que al grande, que por lo que dicen, estan muy contentos. El tele que tienes vale suelto unos 300€
Ya ya, si sumo el precio de los dos de por ejemplo Fotoboom, casi me salio el cuerpo gratis ;D
De todas formas, mi prioridad es el 11-22. En cuanto al tele, creo sinceramente que ese que te p`regunto me defraudaria, esperare a poder tener el tuyo, mientras procuro disparar con mucha luz para no deprimirme, con luz va de cine, y con el tripode no me puedo quejar mucho, solo que aveces no lo llevas.
Esta foto por ejemplo, con el tuyo mejorara bastante, y eso que le pase la mascara ::)
(https://www.tiempo.com/fotos/data/media/20/P1011918.JPG)