Desde ayer Lunes cientos de científicos estan reunidos en Paris para dar los últimos toques al nuevo informe del IPCC sobre el Cambio Climático. El informe aun no ha salido a las luz publica pero las declaraciones hechas no son nada alagüeñas, según se ha informado se espera un aumento de las temperaturas entre 2º y 4.5º C para finales de siglo, se repite con mas fuerza las predicciones del aumento del nivel del mar, deshielos, clima mas extremo alternando sequías y grandes lluvias.
Por el momento les dejo algunos enlaces para que lean lo que dice la prensa:
http://www.poresto.net/v06/index.php?option=com_content&task=view&id=20256&Itemid=50
http://www.lanacion.com.ar/edicionimpresa/cienciasalud/nota.asp?nota_id=879304
http://iblnews.com/story.php?id=22391
http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=298950&IdxSeccion=100884
Por cierto, la presentación de dicho informe tendrá lugar en la ciudad de Valencia, en Noviembre del 2007.
Saludos ;)
Bueno pues ya esta aqui el nuevo informe os dejo un enlace en donde os podeis descargar las conclusiones del mismo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/03/30/ciencia/1112212650.html
A ver que opinones tenemos de el.
Saludos.
Cita de: Vicen en Viernes 02 Febrero 2007 12:46:37 PM
Bueno pues ya esta aqui el nuevo informe os dejo un enlace en donde os podeis descargar las conclusiones del mismo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/03/30/ciencia/1112212650.html
A ver que opinones tenemos de el.
Saludos.
El informe del que habla ese articulo no es el del IPCC
Aquí está el informe recien salido del horno:
http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/02_02_07_climatereport.pdf
Cita de: TitoYors en Viernes 02 Febrero 2007 14:17:18 PM
Cita de: Vicen en Viernes 02 Febrero 2007 12:46:37 PM
Bueno pues ya esta aqui el nuevo informe os dejo un enlace en donde os podeis descargar las conclusiones del mismo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/03/30/ciencia/1112212650.html
A ver que opinones tenemos de el.
Saludos.
El informe del que habla ese articulo no es el del IPCC
Aquí está el informe recien salido del horno:
http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/02_02_07_climatereport.pdf
Y en castellano? ;D
Este informe-resumen que ha salido de 21 páginas es bastante más suave que el del 2001.
Por ejemplo.
Para empezar no aparece ya la curva de Mann ("el palo de hockey") en el que antes se presentaba un milenio de los que aquí no pasó nada hasta el subidón térmico del siglo XX. Esta curva fue luego abusivamente utilizada por los "políticos" (los "policymakers" a los que va destinado el resumen).
Más importante, el IPCC admite que la Antártida no se ha calentado y que el hielo que la rodea estacionalmente no ha variado:
"Es probable que haya habido un significativo calentamiento antropogénico en los pasados 50 años en la media de cada continente excepto en la Antártida"
"La extensión del hielo marino (que rodea a la Antártida) continua mostrando variabilidad interanual y cambios locales pero sin tendencias estadisticamente significativas, lo que es consistente con la falta de calentamiento reflejada en las temperaturas medias del conjunto de la región"
Pero este resumen no explica nada de por qué el CO2, que sobre el Polo Sur ha aumentado tanto como sobre el Polo Norte, no ha hecho sentir su influencia en la Antártida.
"It is likely that there has been significant anthropogenic warming over the past 50 years averaged over each continent except Antarctica"
"Antarctic sea ice extent continues to show inter-annual variability and localized changes but no statistically significant average trends, consistent with the lack of warming reflected in atmospheric temperatures averaged across the region"
Yo no diría mas suave, sino mas conservador y mas acotado, al tener mas presición en cuanto a los rangos de las previsiones hechas, realmente yo veía muy exageradas las previsiones anteriores, fundamentalmente en cuanto al aumento del nivel del mar.
Creo que es mas mensurado pero no por ello debe dejar de alarmarnos y pensar que el "Global Warming" esta solo en las discusiones y los artículos, es una realidad que estamos viviendo.
Según la comunidad científica, las temperaturas medias aumentarán 0.2ºC en las dos próximas décadas. Además, pronostican para España más sequías, más olas de calor y más lluvias de caracter torrencial. En el último informe del IPCC han participado 29 científicos españoles.
http://www.hoy.es/prensa/20070203/sociedad/sequias-olas-calor-lluvias_20070203.html
Según también la comunidad científica España sufrirá olas de calor muy intensas como la de 2003 que se cobró un número importante de víctimas y este fenómeno se podría producir cada 5/6 años. Así mismo, se prevé un descenso de las lluvias en la zona mediterranea durante los veranos (estimado en un 20%) y en general se pronostica un ligero descenso de la pluviosidad durante los inviernos y un aumento del caracter torrencial de las lluvias. Así mismo, se habla de un descenso de las nevadas copiosas.
www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=283655
Yo veo que todo lo que se anuncia es malo, pero yo me pregunto que si en algún rincón del mundo ni que sea muy minúsculo, no podrían mejorar la cosa, es que solo veo que los anuncios que se hacen para cada zona, es lo que los lugareños no desean (mayoritariamente). Esto a mi me saca un poco de mis casillas, ya que lo veo bastante inprovable que esto sea así, sera que en algunos lugares puede mejorar, y en otros empeorar.
En lo que va a precipitar menos en la península, se basan en que el Jet con el aumento de las temperaturas tiende a ir hacia el norte, pero esto quiere decir que si sube un grado la circulación del Jet la suben pues 1000km, pues Ok pero si sube 4 grados quiere decir que se ira a 4000Km al norte, solo afectando al polo norte. ¿que raro me parece?, no podría ser que el jet pudiera subir en un inició, pero despues volviera a bajar, esto no se lo plantean los del IPCC, pero si muchos otros científicos españoles, o quizás solo estemos viviendo un movimiento estacional del Jet.
¿El IPCC se plantea algún cambio en alguna corriente, si subiera 2 grados la temperatura? Me da que no.
Con lo que ellos sacan conclusiones partiendo de la base que solo hay un factor que es el CO2 que varía y hace subir la temperatura, (asta aquí correcto) pero lo demás lo calculan metiendo los modelos meteorológicos actuales, y variandoles las temperaturas, pero esto no tendría ninguna fiabilidad si se le cambiara la temperatura de forma inesperada del Atlántico Norte.
No se supongo que cada día estamos mas cerca de saber lo que podrá ocurrir, nadie tiene la certeza, ya que el IPCC nos dice que la cosa va entre 1.8 a 4.5, de subida, pero esto es un abismo, en un extremo seria muy mala la situación, pero en el otro seria un poco apocalíptico o no. Ya que quien sabe si en muchos desiertos una subida tan grande haría que volviera a llover, como el Sahara, que según tengo entendido para que cuando era un lugar de sabanas no hace mucho, era debido a que la temperatura era superior y eso provocaba el monzón.
Saludos.
Pongo la cita de un compañero que nos ha brindado el tan polemico informe del IPCC
Cita de: TitoYors en Domingo 04 Febrero 2007 18:38:40 PM
Cita de: Triart3d en Domingo 04 Febrero 2007 18:16:37 PM
PD: alguien ha leido el dichoso informe del 2 febrero 2007..
Y si es así ¿tiene un link donde poder leerlo?
y que no sea en prensa.
http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf
Me lo he mirado pero claro mi ingles deja mucho que desear.
Lo que me ha impactado es que en los mapas futuristas que insertan son todos del peor escenario posible.
Y lo que me deja aun mas parado es que salen gráficas de todos los continentes, de la evolución de las temperaturas de las ultimas décadas, pero no meten la de la Antártica. :confused: (Que casualidad que es el único que no ha aumentado su temperatura)
Con esto yo lo que quiero decir, es que yo no niego que hay un calentamiento del planeta, parece claro. Pero que una organización, que en su nombre ya dice que solo estudian la posibilidad de calentamiento, pues me parece que son parciales a la hora de programar los modelos.
Despues que en los 5 años que han tenido para hacer este informe, no mencionen la posibilidad remota de un cambio de corrientes oceánicas a nivel mundial, que haría que todos sus calculos quedaran en papel mojado. Que digan que el sol es un factor constante, me parece un error.
Esta claro que yo no soy quien para rebatir sus teorías, y por mi parte todos mis respetos a los que hayan trabajado en este informe. Pero yo creo que lo que plantean los del IPCC solo es una posibilidad de muchas en las que nos podremos encontrar en el año 2029, ya que si factores que para ellos son inalterables, se alteraran pues el escenario seria diferente. Quizás seria peor o no, pero hay que tenerlo en cuenta.
Saludos.
Cita de: AlexJB en Domingo 04 Febrero 2007 19:38:58 PM
Pongo la cita de un compañero que nos ha brindado el tan polemico informe del IPCC
Cita de: TitoYors en Domingo 04 Febrero 2007 18:38:40 PM
Cita de: Triart3d en Domingo 04 Febrero 2007 18:16:37 PM
PD: alguien ha leido el dichoso informe del 2 febrero 2007..
Y si es así ¿tiene un link donde poder leerlo?
y que no sea en prensa.
http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf
Me lo he mirado pero claro mi ingles deja mucho que desear.
Lo que me ha impactado es que en los mapas futuristas que insertan son todos del peor escenario posible.
Y lo que me deja aun mas parado es que salen gráficas de todos los continentes, de la evolución de las temperaturas de las ultimas décadas, pero no meten la de la Antártica. :confused: (Que casualidad que es el único que no ha aumentado su temperatura)
Con esto yo lo que quiero decir, es que yo no niego que hay un calentamiento del planeta, parece claro. Pero que una organización, que en su nombre ya dice que solo estudian la posibilidad de calentamiento, pues me parece que son parciales a la hora de programar los modelos.
Despues que en los 5 años que han tenido para hacer este informe, no mencionen la posibilidad remota de un cambio de corrientes oceánicas a nivel mundial, que haría que todos sus calculos quedaran en papel mojado. Que digan que el sol es un factor constante, me parece un error.
Esta claro que yo no soy quien para rebatir sus teorías, y por mi parte todos mis respetos a los que hayan trabajado en este informe. Pero yo creo que lo que plantean los del IPCC solo es una posibilidad de muchas en las que nos podremos encontrar en el año 2029, ya que si factores que para ellos son inalterables, se alteraran pues el escenario seria diferente. Quizás seria peor o no, pero hay que tenerlo en cuenta.
Saludos.
NO lo sé a ciencia cierta pero quiero creer que los modelos climáticos que han utilizado son modelos acoplados océano+atmósfera y que habrán considerado el efecto de los deshielos en las temperaturas y circulaciones oceánicas, digo yo, porque si no esto sería una gran chapuza.
No quiero pensar cómo puede afectar la hipotética fusión del todo el hielo de Groenlandia (joder, que tiene espesores por encima de 2500 m)
Pues los chinos parece que no quieren ni oir hablar de ello:
Los medios chinos silencian los efectos del cambio climático
PABLO M. DÍEZ. CORRESPONSAL
PEKÍN. En medio de humeantes chimeneas y bajo un cielo gris y cubierto por una neblina que oculta permanentemente el sol, los chinos continuaban trabajando ayer completamente ajenos a las serias advertencias lanzadas durante los últimos días por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), que han relacionado de manera directa e inequívoca el calentamiento global con la mano del hombre.
A pesar de que el gigante asiático es uno de los países que más nota debería tomar del aviso efectuado por los expertos internacionales reunidos en París, los principales medios de comunicación chinos han silenciado sus conclusiones, que no han sido difundidas por la televisión estatal ni por los grandes rotativos y sólo han sido recogidas brevemente por un par de periódicos.
Se trata de un ejemplo más del control que ejerce el régimen comunista de Pekín sobre los medios de comunicación, en los que sólo aparecen las noticias que el gobierno quiere airear. Y, evidentemente, la responsabilidad del ser humano en la alteración del clima no es una de ellas.
Primer contaminante
No en vano, China se convirtió durante el año 2005 en el primer país emisor de sustancias contaminantes al liberar a la atmósfera 25,49 millones de toneladas de dióxido de azufre, motivo por lo que es uno de los países que más contribuye a generar gases de efecto invernadero junto a Estados Unidos, Japón, la India, Australia y Corea del Sur, todos ellos críticos con el informe del IPCC y sus principales conclusiones.
Pero, aunque China ha firmado y ratificado el Protocolo de Kioto para reducir dichos gases, sus fábricas y centrales térmicas -que queman carbón para suministrar el 80 por ciento de la electricidad que requiere su desenfrenado crecimiento económico- seguirán contaminando como hasta ahora. El motivo es que, al ser todavía un país en vías de desarrollo, el coloso oriental se ve eximido de recortar sus emisiones porque esta tarea compete sólo a las naciones plenamente industrializadas.
Una peligrosa excepción que, establecida para facilitar el progreso de potencias emergentes como China, la India o Brasil, puede acabar pasándole factura al planeta Tierra porque Pekín ya ha reconocido su fracaso en la protección del medioambiente. Y es que, tras un cuarto de siglo de «milagro» económico, la «fábrica global» se encuentra tan contaminada que la lluvia ácida ya riega un tercio de su superficie y el 27% de sus 341 mayores urbes padecen unos niveles de polución en el aire «muy peligrosos», al tiempo que el 70% de sus ríos y lagos están seriamente degradados y 300 millones de habitantes no tienen agua potable.
Además de causar la muerte de 400.000 personas al año por enfermedades pulmonares y cardiovasculares, la contaminación amenaza con hipotecar los gastos sanitarios en el futuro y colapsar el altísimo crecimiento económico de China, puesto que los costes medioambientales ya suponen el 10 por ciento de su Producto Interior Bruto (PIB).
Cita de: Travekker en Domingo 04 Febrero 2007 22:19:36 PM
Pues los chinos parece que no quieren ni oir hablar de ello:
Los medios chinos silencian los efectos del cambio climático
PABLO M. DÍEZ. CORRESPONSAL
No en vano, China se convirtió durante el año 2005 en el primer país emisor de sustancias contaminantes al liberar a la atmósfera 25,49 millones de toneladas de dióxido de azufre, motivo por lo que es uno de los países que más contribuye a generar gases de efecto invernadero junto a Estados Unidos, Japón, la India, Australia y Corea del Sur, todos ellos críticos con el informe del IPCC y sus principales conclusiones.
El periodista que no entendía nada.
El dióxido de azufre no es un gas invernadero.
Al contrario, crea sulfatos que velan el cielo y enfrían la superficie.
Cita de: anton en Domingo 04 Febrero 2007 22:23:46 PM
Cita de: Travekker en Domingo 04 Febrero 2007 22:19:36 PM
Pues los chinos parece que no quieren ni oir hablar de ello:
Los medios chinos silencian los efectos del cambio climático
PABLO M. DÍEZ. CORRESPONSAL
No en vano, China se convirtió durante el año 2005 en el primer país emisor de sustancias contaminantes al liberar a la atmósfera 25,49 millones de toneladas de dióxido de azufre, motivo por lo que es uno de los países que más contribuye a generar gases de efecto invernadero junto a Estados Unidos, Japón, la India, Australia y Corea del Sur, todos ellos críticos con el informe del IPCC y sus principales conclusiones.
El periodista que no entendía nada.
El dióxido de azufre no es un gas invernadero.
Al contrario, crea sulfatos que velan el cielo y enfrían la superficie.
pues si que es verdad, además de que el dióxido de azufre es bastante tóxico. Vaya metedura de pata el periodista.
Otra información relativa a lo mismo publicada en un medio extranjero. Resumen:
Los medios de información chinos restan importancia al informe del cambio climático de las Naciones Unidas
BEIJING, Feb 3 (AFP) Feb 03, 2007
Los medios estatales chinos quitaron importancia el sábado a las recientes advertencias realizadas por el IPCC, donde el asunto fue completamente ignorado por la televisión estatal.
Tan solo en algunos diarios aparecieron pequeñas reseñas al respecto. Solo el Beijing News publicó una información sobre los efectos negativos del cambio climático relacionados con China, que supondrían amplias sequías en el norte y graves inundaciones en el sur.
En chino no se editó ninguna información al respecto, sin embargo el China Daily en su versión inglesa sí expuso la información en primera página haciendo mención a la urgente necesidad de reducir las emisiones de gases invernadero.
También Li Yan de Greenpeace China dijo que "China puede y debe tomar responsabilidades reduciendo las emisiones de dióxido de carbono y sustiyendolas por energías renovables, reduciendo la dependencia de los combustibles fósiles y mejorando la eficacia energética".
Texto entero en inglés: http://www.terradaily.com/2006/070203045547.w0ydsm5e.html
Saludos
Yo no niego que exista un calentamiento,pero el informe me parece como mínimo catastrofista,y en algunos puntos casi apocalíptico. De ser cierto al pie de la letra, en el mejor de los casos subiría 0,2º por década y en el peor hasta 6,4º a finales de siglo. Esto último es un disparate, implicaría que en algunos lugares concretos subiese hasta 10 ó 15º de promedio, ya que los cálculos son una media global. En el peor de los escenarios en España podrían darse temperaturas de 55 o 60º en el sur.
Además,no contemplan escenarios menos desfavorables ni posibles medidas que lo frenasen. Es decir,el informe es un juicio que ya tiene sentencia: A MUERTE. Es decir, ya estamos condenados, se haga lo que se haga. Pues que gracia. ;D
Cita de: marzeador en Martes 06 Febrero 2007 16:49:45 PM
.....implicaría que en algunos lugares concretos subiese hasta 10 ó 15º de promedio, ya que los cálculos son una media global. En el peor de los escenarios en España podrían darse temperaturas de 55 o 60º en el sur.
Creo que sería todo lo contrario: Aumento del efecto invernadero no significa aumento de las amplitudes térmicas, más bien disminución de éstas.
Cita de: marzeador en Martes 06 Febrero 2007 16:49:45 PM
Yo no niego que exista un calentamiento,pero el informe me parece como mínimo catastrofista,y en algunos puntos casi apocalíptico. De ser cierto al pie de la letra, en el mejor de los casos subiría 0,2º por década y en el peor hasta 6,4º a finales de siglo. Esto último es un disparate, implicaría que en algunos lugares concretos subiese hasta 10 ó 15º de promedio, ya que los cálculos son una media global. En el peor de los escenarios en España podrían darse temperaturas de 55 o 60º en el sur.
Además,no contemplan escenarios menos desfavorables ni posibles medidas que lo frenasen. Es decir,el informe es un juicio que ya tiene sentencia: A MUERTE. Es decir, ya estamos condenados, se haga lo que se haga. Pues que gracia. ;D
La horquilla que abarcan los distintos escenarios de aumento de temperatura para 2100 va desde 1'1º hasta 6'4º .
Ojo , esas temperaturas son respecto a la media de 1980 -1999 . Es decir que , como el 2006 tuvo una anomalia de + 0.3º respecto a ese periodo,
estamos hablando de aumento con respecto a 2006 entre +0'8º y +6'1º .Vamos que mientras no nos enfriemos , pase lo que pase lo tienen cubierto .. o casi.
¿Como cambia un informe cuando se lee despacito , eh? ;)
Para los que sepan inglés, toda una noticia de lo más interesante.
Lo que este informe ha dejado muy claro es que el contribuidor es el responsable del calentamiento global.
En un tribunal el acusado tendría el derecho de que se presentaran las pruebas contra el, y en este sentido la dificultad de este "resumen" parece mentir en el sentido de que no van a formular la "evidencia" hasta dentro de tres meses.
Habría que recordar el bombardeo de la capa de ozono al que se nos sometió hace una década con historias de relacionadas con los CFC y su responsabilidad en cuanto a la reducción de la capa de ozono. Con esta historia, algunas grandes compañías obtuvieron enormes beneficios.
La historia demuestra que alguien miente. Lo que es un misterio por qué muchos piensan que nos están contando la verdad.
CitarA pesa de la exhortación:
"POR FAVOR NO CITAR, NI DISTRIBUIR EL BORRADOR DEL INFORME"
creemos que no se nos ha dado posibilidad alguna debido a la extrañas actuaciones del IPCC. ¿Qué tipo de "ciencia" distribuye un informe y después oculta el informe subyacente para editarlo tres meses después y así hacerlo coincidir con el informe previamente distribuido? ¿No se lo crean? Tampoco nosotros lo hicimos, pero la simple declaración lingüística de la intención está aquí http://www.junkscience.com/draft_AR4/app-a.pdf
(busque por "aspectos gramaticales" – está en la página 4 a la 15) y el documento original del IPCC esta (estaba) aquí http://www.ipcc.ch/about/app-a.pdf
—en sus propias palabras:
"Los cambios (otros a los gramaticales o menores cambios editoriales( realizados tras la aceptación del Grupo de trabajo del Panel serán aquellos necesarios para asegurar la consistencia del resumen para políticos del capítulo de perspectivas generales."
Seguramente que la ciencia no se ha degenerado hasta tal punto que la investigación tenga que ser ahora conforme a los informes previamente publicados, incluso en el IPCC puramente político.
Si se supone que el cambio climático es un problema urgente, ¿entonces cual sería la posible justificación para esconder la evidencia que lo confirma? Nosotros no creemos en ninguna, y finalmente hemos decidido hacer público el borrador para que Ud. pueda decidir por si mismo si las histerias filtradas por todas partes en las ultimas semanas representan verdaderamente la mejor investigación y opinión disponible. A pesar de ello, aquí está el borrador
http://www.junkscience.com/draft_AR4/
:confused: :confused: ¿Se traspapelan los informes o borradores o se guardan en el cajón para sacarlos en otro momento más apropiado?
Lo que hay que leer!!!
Saludos
Este debe ser el informe del IPCC 2007 para el público en general, pero claro sigue estando en inglés:
http://ff.org/centers/csspp/pdf/20070201_monckton.pdf
CitarFIGURES in the final draft of the UN's fourth five-year report on climate change show that
the previous report, in 2001, had overestimated the human influence on the climate since
the Industrial Revolution by at least one-third.
Saludos
Acaba de llegar a mis manos un texto de Bernard BEAUZAMY (presidente de la coiedad de cáculo matemático) que aunque "un poco agresivo" recoge algunas cuestiones (y reflexiones) que me parecen muy interesantes, especialmente en este momento en el que los modelos del IPCC parece que "van a misa".
El enlace es:
http://perso.orange.fr/scmsa/rechauff.pdf
Merece la pena leerlo (entero)
Cita de: wopztz en Jueves 08 Febrero 2007 10:33:32 AM
Acaba de llegar a mis manos un texto de Bernard BEAUZAMY (presidente de la coiedad de cáculo matemático) que aunque "un poco agresivo" recoge algunas cuestiones (y reflexiones) que me parecen muy interesantes, especialmente en este momento en el que los modelos del IPCC parece que "van a misa".
El enlace es:
http://perso.orange.fr/scmsa/rechauff.pdf
Merece la pena leerlo (entero)
Un matematico experto en clima curioso
http://www.airelimpio.info/video_oscurecimiento.htm
Pego una noticia muy interesante sobre la relacion entre el efecto oscurecimiento y los gases invernaderos,puede haber un efecto multiplicador que no esta estudiadoNoticia CAMBIO CLIMáTICO
¿Que ocurrirá cuando el calentamiento global llegue a su cota máxima?
Uno de los parámetros que permiten que la Tierra pueda sostener a la vida es su capacidad de reflejar la radiación solar, pero hasta el presente no se ha podido desarrollar una teoría que explique cómo el planeta puede alcanzar o mantener su reflectividad, o albedo.
07 Feb 2007, 13:09 | Fuente: SOLOCIENCIA.COM
El científico V. Ramanathan del Instituto Scripps de Oceanografía en la Universidad de California en San Diego reclama que este tema merece una seria atención por el grueso de la comunidad científica. A medida que esas dos consecuencias de la polución, el calentamiento global y el oscurecimiento global, influyan sobre el clima terrestre, sus efectos combinados podrían amenazar las condiciones hoy óptimas para la vida, de una forma que resultase difícil de detectar con suficiente antelación.
Los porcentajes de luz solar que hoy son reflejados desde la superficie terrestre y desde la atmósfera varían en un amplio rango. La nieve fresca y algunas nubes, por ejemplo, pueden poseer albedos mayores que un 50 por ciento, en tanto que superficies oscuras, tales como la superficie marina, pueden llegar a reflejar menos del 5 por ciento de la luz que incide sobre ellos. Las nubes, por sí solas, como promedio, duplican el albedo planetario. La tierra y la atmósfera mantienen un albedo que oscila alrededor del 29 por ciento.
Si el albedo de la Tierra se incrementara en sólo un tres por ciento, el cambio climático resultante lanzaría al planeta a una era glacial. Una disminución del tres por ciento podría activar un calentamiento tan severo como el equivalente al que causaría un aumento en seis veces del dióxido de carbono atmosférico, una elevación mucho más grande que lo previsto en cualquier modelo climático. V. Ramanathan. (Foto: Scripps IO)
El calentamiento y el oscurecimiento globales tienen el potencial de alterar el albedo promedio de la Tierra, a través de complejos efectos climáticos de retroalimentación. Ramanathan sugiere que existen evidencias de que ya están produciéndose estos efectos.
En el pasado siglo, las actividades industriales y agrícolas generaron una emisión considerable de partículas sólidas hacia la atmósfera. La adición de hollín y otros aerosoles en el aire ha oscurecido al planeta limitando la cantidad de radiación solar que alcanza la superficie. Este fenómeno también impacta sobre la salud humana, al exponer la gente al smog, y castiga a la agricultura limitando la producción de nubes de lluvia.
La actividad humana también ha introducido en la atmósfera cantidades de dióxido de carbono sin precedentes, provocando que ésta atrape más calor y retenga mayor cantidad de vapor de agua. Después de predecir correctamente en 1980 que el calentamiento global sería detectable alrededor del año 2000, Ramanathan observó al final de este período de veinte años que la dimensión del calentamiento alcanzaba aproximadamente la mitad de lo que había predicho. Esta demora en la tendencia al calentamiento es ahora atribuida al contraefecto de enfriamiento causado por el oscurecimiento global, como lo respaldan los datos recogidos hasta la fecha.
¿
Pero qué ocurrirá cuanto esta fuerza de signo contrario sea eliminada? Las naciones occidentales ya han logrado grandes éxitos en reducir la contaminación por partículas, y Ramanathan cree que las naciones en desarrollo pronto podrán seguirlas. A medida que esta forma de contaminación sea eliminada, su efecto enmascarador sobre el verdadero impacto del calentamiento global también cesará. Él predice una aceleración de la tendencia al calentamiento en las próximas décadas, pero el efecto que traerá sobre la formación de nubes, los ciclos hidrológicos y otros eventos que afectan al albedo, es todavía desconocido.
Cita de: wopztz en Jueves 08 Febrero 2007 10:33:32 AM
Acaba de llegar a mis manos un texto de Bernard BEAUZAMY (presidente de la coiedad de cáculo matemático) que aunque "un poco agresivo" recoge algunas cuestiones (y reflexiones) que me parecen muy interesantes, especialmente en este momento en el que los modelos del IPCC parece que "van a misa".
El enlace es:
http://perso.orange.fr/scmsa/rechauff.pdf
Merece la pena leerlo (entero)
Vaya en francés que pena! No está por ahí en otro idioma?
Saludos ;)