Foro de Tiempo.com

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: ;D

Julio:seco y con temperaturas muy variadas

http://www.inm.es/wwb/predi/enportada/p59tesp1.pdf

Bueno, pues en mi opinion se puede desbaratar totalmente la teoria de la conspiracion, ya que aunque es bastante significatvo las diferencias de temperaturas entre regiones, tambien es destacable que las zonas calidas o muy calidas, superan en extension a las zonas frias o muy frias, asi como a las normales...

El INM podia haberse decantado por un titular tal que asi...

Julio: calido o muy calido en el sur, Aragon y Cataluña...

No le hubiera faltado razon, es mas, personalmente creo que hubiera sido mas adecuado que el que han elegido, asi que chapeau, por que no parece que se bajen los pantalones facilmente...

Las temperaturas medias de julio se han mantenido en general en España en valores próximos a los normales, si bien el comportamiento térmico del mes ha sido bastante variado, de forma que en tanto que las temperaturas superaban sus valores medios en las regiones del sur peninsular y de la vertiente mediterránea, quedaban por debajo de los mismos en las del cuadrante noroeste peninsular.

En Baleares las temperaturas se han mantenido en torno a lo normal, en tanto que en Canarias el mes ha sido más cálido de lo normal.

Las temperaturas más elevadas de Julio se registraron en los últimos 5 días del mes, siendo este episodio de temperaturas altas especialmente significativo en Canarias, donde se superaron los registros de temperatura máxima absoluta para Julio en el aeropuerto de Reina Sofía en Tenerife, que llegó a 42,9ºC el día 29 y en el aeropuerto de La Palma con 38,4ºC el día 30. Asimismo se supero el record de temperatura media del mes en Izaña con 15,6ºC (serie de 91 años).


A destacar sin duda los 42'9 medidos en Tenerife Reina Sofia, y ese record de temperatura media de Izaña para una serie de 91 años... :o

Bah, no se como haceis caso a ese pseudo organismo que no ve nada extraordinario en este extraordinario verano extraordinariamente extraordinario

En cuanto a las precipitaciones, el mes de julio resultó muy húmedo en general en Galicia y Asturias, en tanto que en el resto de España fue seco a muy seco, especialmente en las regiones de la mitad sur peninsular en las que prácticamente no se registro precipitación alguna.

Tanto en Baleares como en Canarias predominó también el carácter seco a muy seco, con la excepción de los Rodeos (Tenerife) donde la precipitación registrada (7 mm) superó el valor medio del mes.

En Valencia (Manises) y en Castellón de la Plana el mes ha sido el más de Julio más seco de la serie ( de 41 años y 31 años de longitud respectivamente).


A destacar tambien los datos de Castellon y Valencia, batiendo records de sequedad de los ultimos 30 y 40 años respectivamente...


Eso si, no se por que no destacan el caracter muy humedo de C. Real y el humedo de Murcia... bueno, supongo que sera por que en ambos casos seran cantidades muy pequeñas... es como si en Almeria caen en Agosto 3 mm, pues supondria un 300% mas de lo normal... ;D

Muy bien comentado, sólo añadir, que no por todo Aragón y cataluña a sido cálido, porque por esta zona según el mapa está en la media, y más aun añadir, que está en la media gracias a esos 4 días últimos de mes que se registraron temperaturas altas, porque si fuera por el resto del mes lo hubiese puesto frío, y en muchas más zonas muy frío, en cuanto a la sequedad en Aragón a sido de seco a muy seco, porque en general no se ha llegado al 50% de las precipitaciones medias, además hoy a salido en un reportaje de noticias de Aragón en Tve, lo de que no ha llovido.
Saludos

Se ve genial la zona maldita en el informe,con preci de mes estremadamente seco y ya es el 4º o 5º julio seguido.Ciudad real a lo suyo como siempre.

Cita de: TorreOviedo en Martes 07 Agosto 2007 16:44:03 PM
Bah, no se como haceis caso a ese pseudo organismo que no ve nada extraordinario en este extraordinario verano extraordinariamente extraordinario

Estos son los amigos de los borrachos de la NOAA, seguro que han hecho el estudio basándome en la densidad del vodka.

Julio ha sido extraordinario porque si y punto, de hecho todo el mundo me pregunta como puedo estar taaaan moreno con temperaturas tan frías como ha habido.

Ahora a esperar a 2009 y la iso -25 que viene, aunque visto como esta de hielo el polo norte no me extrañaría que el GFS empezará a ver icebergs cayendo del cielo en Septiembre.

Total, un Julio normal, pasando calor del bueno 4 dias y calor del soportable 15 y dias de refrescamiento. Lo que viene siendo normal.
Eso de que sale calido por 4 dias es como si me decis que en Zaragoza no hay glaciares por que se pasa 363 dias sin nevvar al año.
las medias son las medias, y el mes no acaba hasta que acaba.  ;)

¿No aparece la palabra calor en el titular? Le van a romper las pernas al que lo escribió  ;D

Voy a decir algo en favor de los críticos, y es que me sorprende mucho que Lugo aparezca en la zona normal, habrá que ver los datos, porque no creo que Xeo tenga el sensor en la nevera.

Por otro lado, aquí en Bilbao hemos tenido un mes casi sin días de viento sur, con predominio total del norte. Aun así en la media. Cuando en invierno tuvimos meses de sures, fueron muy cálidos. Julio de 2006 vino con sures y fué record. Lo llevó viendo ya tiempo y cada vez estoy mas seguro de que no es paranoia. Donde ha ido el calor, europa del este, han caído records como moscas, aquí ha venido el frío y no ha pasado nada.

Saludos

En la temperatura en mi zona coincide: ha sido más cálido de lo normal, aunque sensiblemente solo, si comparamos con los últimos años del nuevo milenio.

En cuanto a precipitación falla, nos pone como mes muy seco, cuando ha sido extremadamente seco, con 0 mm de precipitación y evapotraspiraciones muy altas por efecto del poniente.

Esperaba ansioso el informe del INM de como fue el mes pasado.  ;D Ahora espero ansioso el de este mes  ;D (en septiembre lo pondrán). 
No se porque han puesto de Murcia que ha sido húmedo, que yo recuerde no he visto caer ni una gota por aquí en todo el mes pasado.  :confused:

Me parece que voy a pasar totalmente de leer este informe pués no me merece credibilidad en los datos que presenta para mi zona: los alrededores de Barcelona.

Me explico.

Respecto a las temperaturas, tanto yo como muchos otros que tenemos estación meteorológica automática en Catalunya, nos han salido unas medias inferiores (en general) a las de los últimos años entre -0,5º y -2º. Y digo de los últimos años, en mi caso de los últimos 15 años, porque no tenemos datos de veranos que nadie recuerda... o casi nadie.

Según el mapita en cuestión, no es que las temperaturas hayan sido normales en Catalunya sino que dice que hemos tenido un Julio..... CÁLIDO??  :o :o :o :o. Es posible que la gente de la calle sea tonta y tenga piel de lagarto, pero la gran mayoría opinaba que había sido un Julio fresco. Lamentable!!!

Pero el summum del recochineo llega cuando veo el mapa de las precipitaciones. Ahí veo que Barcelona y alrededores lo pone como..... NORMAL??  :rabia: :rabia: :rabia: :rabia:(decidme si me equivoco, pués soy miope y a veces no veo bien), esto ya es increible, de verdad.

En Barcelona y alrededores, las precipitaciones en Julio oscilan entre 20 y 30 mm según el periodo climático que se tome. Pués bien, EN ESTE MES DE JULIO DE 2007, NO HA CAIDO NI UNA MISERABLE GOTA DE AGUA EN TODA LA ZONA, de hecho yo he registrado entre Junio y Julio la friolera de 0,2 mm.

ESTO ES UNA PRECIPITACIÓN "NORMAL"?? Ni cogiendo el periodo que se coja puede ser cierto.

Por ese motivo este informe no me merece ninguna confianza. >:( >:( >:(


PD: Ahh!! Que nadie piense que quiero atacar con mis palabras al INM, mi crítica es únicamente contra este informe que no es real y posiblemente contra el método que deben haber utilizado pués les ha hecho equivocarse.

En Cáceres lo han clavado ;). La Temperatura Media del mes de Julio ha sido -1.0ºC de los Valores Normales. Respecto de la Precipitación, ha sido muy seco, de hecho (IP). Por el mapa que se adjunta se ve que en buena parte del Oeste/NorOeste el pasado mes de Julio ha sido frío o muy frío respecto de los Valores Medios Normales.

Cita de: TorreOviedo en Martes 07 Agosto 2007 16:44:03 PM
Bah, no se como haceis caso a ese pseudo organismo que no ve nada extraordinario en este extraordinario verano extraordinariamente extraordinario

:confused: :confused: :confused:

Cita de: PhanT ® en Martes 07 Agosto 2007 18:00:51 PM
Estos son los amigos de los borrachos de la NOAA, seguro que han hecho el estudio basándome en la densidad del vodka.

Julio ha sido extraordinario porque si y punto, de hecho todo el mundo me pregunta como puedo estar taaaan moreno con temperaturas tan frías como ha habido.

Ahora a esperar a 2009 y la iso -25 que viene, aunque visto como esta de hielo el polo norte no me extrañaría que el GFS empezará a ver icebergs cayendo del cielo en Septiembre.

:confused: :confused: :confused:

Cita de: dani en Martes 07 Agosto 2007 18:07:06 PM
Total, un Julio normal, pasando calor del bueno 4 dias y calor del soportable 15 y dias de refrescamiento. Lo que viene siendo normal.
Eso de que sale calido por 4 dias es como si me decis que en Zaragoza no hay glaciares por que se pasa 363 dias sin nevvar al año.
las medias son las medias, y el mes no acaba hasta que acaba.  ;)

Perdón Dani, ¿en que Zaragoza vives? por que en la capital de Aragón, tengo mis serias dudas.
Si como Julio normal entiendes a que tengamos 23 noches de cierzo, en tres series de 11, 7 y 5 días consecutivos pues me callo.
Si además añadimos que de esas noches, 9 ha soplado con intensidad moderada y 2 fuerte pues también me callo.
Hay diferentes topics en los que se ponen en tela de juicio la forma de contabilizar y establecer las medias de temperatura, y lo fácil que es manipular dichos datos.
De hecho, y ahora sin tener en cuenta los datos de temperaturas a los que tratas como si fueran infalibles, te invito a que te des una vuelta por la ciudad y preguntes aleatoriamente a la gente que le esta pareciendo este verano.
Yo, por mi trabajo, mido la cifra de los contadores de luz, hablo todos los días de este tema con al menos diez o veinte personas, es un tema recurrente y además está de moda precisamente por todo lo contrario a lo que tú comentas. Prácticamente, la unanimidad comenta lo extraño de este verano, las noches frescas e incluso en los pueblos, trabajo en todo el sur de la provincia de Zaragoza, la gente se queja de noches frías.
Las sensaciones que la gente tiene  por el día, sin embargo no son tan unánimes, y los comentarios mayoritarios son de que está siendo un verano de temperaturas normales y que está siendo un verano de temperaturas algo frescas.
Esto son los comentarios que la gente comenta, (de Caspe a Fuentes y de Paniza a Cuarte incluyendo la capital, desconozco los comentarios de la gente que vive en el resto de Zaragoza, pero mis compañeros me comentan que les dicen lo mismo) otra cosa son los datos "cientificos" a los que os referís y que en otros topics matemáticos y físicos desmontan.
Si quieres un dato estadístico, date una vuelta por las piscinas municipales y pídeles la impresión sobre si este verano está acudiendo gente a las piscinas. No es un aporte científico, pero quizás si que sea aclaratorio sobre quien tiene razón.

En Burgos ha sido un mes cálido ????  :confused: con bastantes días soplando el noreste ????

Un saludo

Para Cantabria, el balance del INM, también es acertado.
En El Valle de  Cabuérniga y en general todos los valles interiores de la Región, las temperaturas han sido más bajas que los valores normales, para el mes de Julio, situandose entorno a -0,5 º y -1 ºC, inferiores a la media.
En cotas altas de la cordillera (+ 2.000 m), se dieron varios días, precipitación en forma de nieve, que como es natural, no llegó a cuajar.
En resumen,  en Cabuérniga, fué un mes, templado y muy seco, las precipitaciones solo alcanzaron escasamente el 40% del valor normal, con ambiente más primaveral u otoñal que veraniego, con mucha nubosidad diaria y con la consiguiente escasez de horas sol.
Saludos.

Voy a empezar a discutir... :mucharisa: :mucharisa: ;D

Cita de: Markel en Martes 07 Agosto 2007 18:19:37 PM
Voy a decir algo en favor de los críticos, y es que me sorprende mucho que Lugo aparezca en la zona normal, habrá que ver los datos, porque no creo que Xeo tenga el sensor en la nevera.

Recordemos a todos que estos mapas NO indican frio, calido o lo que sea segun las desviaciones de temperaturas...

El mapa muestra percentiles, es decir, que divide el periodo de referencia (1971-2000) en 5 tramos...

Luego segun el mes en cuestion este en un tramo u otro asi se cataloga... resalto en negrita los tramos, ya que los extremos no son tramos, sino que cuando un mes esta por debajo de todos los del periodo o por encima, se habla de "extremadamente frio o calido"...

EC =Extremadamente Cálido: Las temperaturas sobrepasan el valor máximo registrado en el periodo de referencia 1971 – 2000.
MC =Muy cálido: f < 20%. Las temperaturas registradas se encuentran en el intervalo correspondiente al 20% de los años más cálidos.
C =Cálido: 20% ≤ f < 40%.
N =Normal: 40% ≤ 60%. Las temperaturas registradas se sitúan alrededor de la mediana.
F =Frío: 60% ≤ f < 80%.
MF =Muy Frío: f ≥ 80%.
EF =Extremadamente frío: Las temperaturas no alcanzan el valor mínimo registrado en el periodo de referencia 1971 – 2000

Asi, si el mes en cuestion ha tenido una media X, ese mes sera catalogado segun esa X se encuentre en uno u otro tramo... si esta entre el 20% de los meses mas frios sera catalogado como muy frio, si esta alrededor de la mediana, sera catalogado como normal, etc...

Recordemos que la mediana no es lo mismo que la media, sino que es un valor lo mas cercano posible a la media que deja la mitad de los valores en cuestion por encima, y la otra mitad por debajo...

Si hay alguien de quien no dude, es de Xeo... pero el hecho de que haya pasado un Julio fresco no quiere decir nada, ya que si en el periodo de referencia ha habido otros como este, y el resto se distribuye uniformemente por encima y por debajo, pues este es un Julio normal... quiero decir, puede estar por debajo en cuanto a la media del periodo, supongamos -1'5º (ya lo dira el), pero eso no quiere decir nada, ya que a lo mejor como este ha habido otros años, y el resto se encuentran por debajo y por encima a partes mas o menos iguales... es decir, si este año en Lugo queda alrededor de la mdiana, sera un Julio normal...

Cita de: ReuVader en Martes 07 Agosto 2007 18:30:26 PM
En cuanto a precipitación falla, nos pone como mes muy seco, cuando ha sido extremadamente seco, con 0 mm de precipitación y evapotraspiraciones muy altas por efecto del poniente.

Reu, supongo que por tu zona habra habido Julios entre 1971 y 200 con 0 mm de lluvia, ¿no?... si es asi, es imposible que cataloguen algun Julio como extremadamente seco, por que el criterio es:

ES =Extremadamente seco: Las precipitaciones no alcanzan el valor mínimo registrado en el periodo de referencia 1971 – 2000.

Si el valor minimo del periodo es 0, es imposible que hay un valor que no alcance ese 0, ya que no puede llover -1... ::)

Insisto, no tomeis medias y si estais por encima o por debajo, el mapa no muestra eso...

Cita de: zzAss en Martes 07 Agosto 2007 19:03:54 PM

Cita de: dani en Martes 07 Agosto 2007 18:07:06 PM
Total, un Julio normal, pasando calor del bueno 4 dias y calor del soportable 15 y dias de refrescamiento. Lo que viene siendo normal.
Eso de que sale calido por 4 dias es como si me decis que en Zaragoza no hay glaciares por que se pasa 363 dias sin nevvar al año.
las medias son las medias, y el mes no acaba hasta que acaba.  ;)

Perdón Dani, ¿en que Zaragoza vives? por que en la capital de Aragón, tengo mis serias dudas.
Si como Julio normal entiendes a que tengamos 23 noches de cierzo, en tres series de 11, 7 y 5 días consecutivos pues me callo.
Si además añadimos que de esas noches, 9 ha soplado con intensidad moderada y 2 fuerte pues también me callo.
Hay diferentes topics en los que se ponen en tela de juicio la forma de contabilizar y establecer las medias de temperatura, y lo fácil que es manipular dichos datos.
De hecho, y ahora sin tener en cuenta los datos de temperaturas a los que tratas como si fueran infalibles, te invito a que te des una vuelta por la ciudad y preguntes aleatoriamente a la gente que le esta pareciendo este verano.
Yo, por mi trabajo, mido la cifra de los contadores de luz, hablo todos los días de este tema con al menos diez o veinte personas, es un tema recurrente y además está de moda precisamente por todo lo contrario a lo que tú comentas. Prácticamente, la unanimidad comenta lo extraño de este verano, las noches frescas e incluso en los pueblos, trabajo en todo el sur de la provincia de Zaragoza, la gente se queja de noches frías.
Las sensaciones que la gente tiene  por el día, sin embargo no son tan unánimes, y los comentarios mayoritarios son de que está siendo un verano de temperaturas normales y que está siendo un verano de temperaturas algo frescas.
Esto son los comentarios que la gente comenta, (de Caspe a Fuentes y de Paniza a Cuarte incluyendo la capital, desconozco los comentarios de la gente que vive en el resto de Zaragoza, pero mis compañeros me comentan que les dicen lo mismo) otra cosa son los datos "cientificos" a los que os referís y que en otros topics matemáticos y físicos desmontan.
Si quieres un dato estadístico, date una vuelta por las piscinas municipales y pídeles la impresión sobre si este verano está acudiendo gente a las piscinas. No es un aporte científico, pero quizás si que sea aclaratorio sobre quien tiene razón.

Tu me hablas de sensaciones. Yo tengo esa misma sensacion. Sensacion de que he dormido bien practicamente todas las noches del mes. de que he sudado de dia pero que el aire no me daba una bofetada de calor al salir, de que no era un agobio constante.... pero es que esas sensaciones se acentuan por que los ultimos veranos habian sido anormalmente calidos, y los extremos se guardan mejor en la memoria.

Mucha gente (yo tambien) recordamos esos veranos por dias de extraordinario calor, veranos que acababan 2  ó 3ºC por encima de la media.

Ademas a esto hay que unir que se le dio bombo a la prediccion del INM de un verano extremo, con lo que todos esperabamos lo mismo.

Pero ahora, los datos dicen lo que dicen. dicen que el mes ha sido normalito. Quizas algo fresco por las noches, pero normal en cuanto a temperaturas. Es probable que el cierzo haya ayudado a crear una sensacion termica de confort, pero no es mas que una sensacion que hace mas llevadero el calor.

respecto a lo de las piscinas, a lo mejor es que los ultimos años hacia "demasidado calor".

de todas formas, si que te digo, que a la piscina no suelo ir. Pero en benasque, no se por que, practicamente no va a nadie a la piscina desde hace nos años. recuerdo que cuando era pequeño iba un monton de gente, y ahora vez a cuatro y poco mas.

Cita de: El Hombre del Tiempo en Martes 07 Agosto 2007 18:30:51 PM
No se porque han puesto de Murcia que ha sido húmedo, que yo recuerde no he visto caer ni una gota por aquí en todo el mes pasado.  :confused:

En los sitios donde llueve poquisimo en un mes de Julio, a poco que caigan unos milimetros de agua, el mes puede pasar a ser muy humedo... repito el ejemplo que puse: Almeria tiene una media en Agosto de 1 mm... pues bien, si caen 3 mm sera un 300% mas, y sera catalogado como extraordinariamente humedo... ;D

Y lo digo por que no se las estaciones de referencia que se toman para la provincia de Murcia, pero en Murcia Alcantarilla hay registrados 3'2 mm en el mes de Julio, y contando con que tiene una media de 5 mm, pues seguramente se podra catalogar como humedo, por que poquitos años habra habido en los que se hayan registrado precipitaciones, por lo que a poco que caiga y aun quedandose por debajo de la media, son humedos... 8)

quimet, no te enfades... :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: ;D

En primer lugar olvidate de los ultimos años, por que no entran en el periodo de referencia, que es 1971-2000...

Por otro lado, aunque haya desviaciones negativas, eso no quiere decir nada, ya lo he explicado arriba... ::) puedes haber tenido una desviacion negativa, pero si respecto a ese valor hay pocos años por encima y mas por debajo, se cataloga como calido...

Y respecto a la precipitacion, pues lo mismo que le he dicho a El Hombre del Tiempo... Barcelona Prat tiene una media de 20 mm en Julio, pero seguramente habra habido bastantes años en que no haya caido ni gota, casi todos diria yo, pero esa media sale de unos años en que haya caido algun tormenton, cosa nada rara en el Mediterraneo...

Asi que a poco que haya llovido ya estas en el tramo que corresponde a los meses centrales del periodo... de hecho hay registrados 8 mm en este mes pasado en Barcelona Prat, asi que ahi lo tienes... ::)

Vigorro tío, que eso fuí yo el primero en colgarlo  ;D  Y lo de Xeo lo digo precisamente porque también sería del último que dudaría. Y allí Julio estaba siendo muy por debajo de la media, no un grado sino mucho, lo ha comentado varias veces en el seguimiento. Por eso me ha chocado mucho ver a Lugo como normal. Me cuesta creer esa media tan baja esté entre el 40% y el 60% Pero ya he dicho que habrá que ver los datos. Voy a buscar un poco.

Saludos

Cita de: Pico Urbión en Martes 07 Agosto 2007 19:11:13 PM
En Burgos ha sido un mes cálido ????  :confused: con bastantes días soplando el noreste ????

Un saludo

Para nada ha sido un mes calido. Ha sido un mes en la media justamente. Junio también nos pusieron cálido cuando no fue así.

Por Logroño, acierto absoluto del informe. "Normal" en cuanto a temperaturas (-0,1 ºC respecto a la media) y "Muy seco" en cuanto a precipitaciones (2,5 mm, muy escasas, pero no las menores de la serie)

Muchos, según leo, sois unos sensacionalistas, ya que os fiais de las sensaciones  :P
Si se quiere ser preciso hay que olvidar las sensaciones y dejarlas para los programas de Antena 3 y ceñirse a los datos. Es lo que se espera de un científico o de alguien que comprende la ciencia.

Ya se ha dicho mil veces que llevamos cuatro veranos muy cálidos y que la memoria meteorológica es como la de los peces: nos olvidamos en seguida. Por eso, en general nos parece que ha sido más frío de lo real.

¿Cuántas veces se puede discutir lo mismo? Buf, supongo que infinitas.

Saludos!!

Cita de: meteoburgos en Martes 07 Agosto 2007 20:15:05 PM

Cita de: Pico Urbión en Martes 07 Agosto 2007 19:11:13 PM
En Burgos ha sido un mes cálido ????  :confused: con bastantes días soplando el noreste ????

Un saludo

Para nada ha sido un mes calido. Ha sido un mes en la media justamente. Junio también nos pusieron cálido cuando no fue así.

Ojo, que que haga viento no queire decir que no haga temperaturas normales o altas. El viento da sensacion termica, no temperatura real.  ;)

Respecto a lo de Burgos, el hecho de que la media de este Julio haya estado por encima o por debajo de la media 1971-2000, como en el resto de casos, no quiere decir nada...

Si la media de este Julio ha estado en el tramo que comprende el 20% de los segundos Julios mas calidos, el mes ha sido calido...

Eso si, ya sabemos que los datos de entrada para estos informes son bastante pobres...

El noreste en Burgos es un viento frío, hasta 10 grados menos que en Valladolid, que da, además, sensaciones gélidas.
Ayer sopló noreste en Burgos.
El problema es que Villafría en días soleados da un par de grados de error.
De todas formas está el Inm comparando datos, casi seguro, entre observatorios urbanos afectados por isla der calor que además  habrán sido , seguro, cambiados de emplazamiento en periodos de 30 años en alguna ocasión.
Este estudio debería hacerse con oservatorios fijos y estrictamente rurales.
Respecto del mapa pluviométrico resulta ridiculo ver circulos concéntricos alrededor de las capitales de provincia.

Esto es lo que he encontrado:

Según el INM la media de Julio del 71 al 2000 en Lugo(Rozas aeródromo) es de 17.7 grados.

Según meteogalicia la media para Lugo(campus) este Julio del 2007 ha sido de 17.5, así que el INM estaría en lo correcto. El dato de la estación de Rozas no lo encuentro, si alguien lo tiene ya sabe.

La media de Guitiriz dicen para este Julio dicen que ha sido de 14.8 Parece que Guitiriz es mucho mas frío que Lugo, no se cual será su orografía pero vaya frío que hace allí para la altura que tiene, es que leyendo el seguimiento llevo todo el verano flipando con los datos de Xeo  ;D  Bueno, el seguro que lo sabe mejor que yo. Que quede claro que en ningún momento he querido poner en duda sus datos.

Saludos

Cita de: Valfria en Martes 07 Agosto 2007 19:39:37 PM
Para Cantabria, el balance del INM, también es acertado.
En El Valle de  Cabuérniga y en general todos los valles interiores de la Región, las temperaturas han sido más bajas que los valores normales, para el mes de Julio, situandose entorno a -0,5 º y -1 ºC, inferiores a la media.
En cotas altas de la cordillera (+ 2.000 m), se dieron varios días, precipitación en forma de nieve, que como es natural, no llegó a cuajar.
En resumen,  en Cabuérniga, fué un mes, templado y muy seco, las precipitaciones solo alcanzaron escasamente el 40% del valor normal, con ambiente más primaveral u otoñal que veraniego, con mucha nubosidad diaria y con la consiguiente escasez de horas sol.
Saludos.

No me parece correcto. Creo que esa (pequeña) desviación negativa ha sido relativamente general en la región y que ¿la única? estación que representa a la región debe estar descalibrada.

Mi hipótesis es que se probablemente se utiliza la estación de Parayas, que marca entorno a +1ºC, +1.5ºC de más. Ahora mismo, muy nuboso y con viento moderado: San Vicente 18.0ºC, Torrelavega 17.5ºC, Ontón 18.0ºC, Parayas 19.6ºC. Así lleva todo el verano y lo que queda.

Saludos.

Por cierto, ya ha salido el texto entero, el que aporta datos de medias tambien y records...

1. Temperatura

El mes de julio ha tenido carácter térmico normal para el conjunto del país, excepto en Canarias donde fue cálido o superior.

Dentro del área peninsular la temperatura media mensual fue de carácter frío en gran parte del noroeste: Sur de Galicia, Asturias y zona occidental de las cuencas del Duero y Tajo; hubo zonas donde llegó a ser muy frío: Pontevedra, León y Valladolid.

El carácter cálido dominó en la mitad sureste peninsular, Mallorca y Gran Canaria.

Hubo amplias zonas con carácter relativo de muy cálido en Andalucía Central, en la mayor parte de las Islas Canarias y más aisladamente al norte de Levante. Fue un mes extremadamente cálido sobre el Periodo de Referencia en Lanzarote.

No se alcanzaron valores medios mensuales de efeméride.

Las mayores desviaciones se midieron en Vigo (-1.9 ºC), León (-1.6 ºC), Sevilla (1.6 ºC) y Lanzarote (1.8 ºC).

El comportamiento temporal fue muy variado según las áreas.

Se registraron máximas puntuales de 13 ºC por encima de la media de las máximas de julio en San Sebastián el día 15 y de 10 ºC en Bilbao. En general dominaron las temperaturas inferiores a la normal entre los días 15 a 24 y una fuerte subida en los últimos seis días del mes.

Es de destacar los últimos días del mes en Canarias con una invasión de aire cálido que marcó efemérides de temperatura mínima más alta en las islas más orientales, y hasta Tenerife y La Palma, entre los días 29 y 31; también las máximas de los días 29 y 30 marcaron nuevos máximos sobre el Periodo de Referencia e incluso efeméride en La Palma el día 30 con 38.4 ºC, superior en 1.2 ºC al anterior, un día de julio de 2004.


2. Precipitación

El mes de julio ha tenido carácter seco para el conjunto del país con grandes áreas donde alcanzó el carácter de muy seco: en las dos mesetas, Extremadura, Aragón, Levante y Mallorca.

Fue húmedo en Galicia y litoral de Asturias, con áreas de muy húmedo en la mitad noroeste de Galicia; en esta zona se registraron entre 12 y 20 días de lluvia que llegaron a totalizar más de 50 l/m2 (en Vigo, 109).

Aunque en la Cornisa Cantábrica tuvieron un número similar de días de lluvia (24 en San Sebastián) las precipitaciones fueron de menor relevancia, y en términos relativos se alcanzaron valores de carácter seco o inferior.

Hubo áreas dispersas de carácter húmedo en la desembocadura del Ebro, Murcia y Ciudad Real; tuvieron su origen en procesos tormentosos de corta duración. Como ejemplo, en Ciudad Real se registraron los 24 l/m2 del total mensual en un solo día, el 7.

Otras áreas de carácter extremadamente seco pudieron ser de mayor extensión haciéndolas corresponder con las zonas que tuvieron precipitación nula, casi de forma general en la mitad sur peninsular y en ambos archipiélagos.

En Gijón con 70 l/m2 se superó el máximo de 2006 (51.3) como precipitación mensual de julio y el día 22 con 35.1 l/m2 la máxima diaria. Se trata de una serie corta.

Mas importante, por la longitud de su serie, es el número de días de precipitación en los Rodeos (Tenerife) con 15 días, tres más que en julio de 2002.

Las precipitaciones del mes de julio han tenido un carácter normal para el conjunto del territorio peninsular español, resultando un carácter ligeramente húmedo en la vertiente atlántica y ligeramente seco en la mediterránea.

Dentro de la vertiente atlántica se observan notables diferencias entre cuencas. Las lluvias han sido abundantes en la cuenca Norte y Noroeste, donde se estima una precipitación media de 60.8 mm, correspondiéndole un carácter muy húmedo.

También en la cuenca del Guadiana el mes ha sido muy húmedo, con una precipitación de 11.4 mm. Por el contrario, en la cuenca del Duero el mes ha resultado extremadamente seco, con una precipitación estimada de tan solo 4.1 mm, equivalente al 19% de la precipitación media de julio.

En la vertiente atlántica las diferencias entre las cuencas han sido menores, resultando un mes ligeramente húmedo en la cuenca Sur Mediterráneo, ligeramente seco en el Ebro y normal en el resto de las cuencas.


4. Insolación y otras variables

El número de horas de sol despejado de nubes durante el mes de julio ha sido superior a lo normal en la mayor parte del área peninsular y en alguna de las islas de ambos archipiélagos.

Los superavits fueron del orden del 10% en promedio, alcanzando el valor máximo en Oviedo (29%).

Hubo varios días con rachas máximas superiores a 72 Km/h, en zonas irregularmente distribuidas y en distintos periodos, las más frecuente fueron el entorno de los días 5, 15 y 23. La racha máxima del mes se registró en Santander Aeropuerto el día 4 con 87 Km/h.

En Canarias los alisios marcaron su máximo entre los días 9 y 21 con 80 Km/h.

Cita de: tioedu en Martes 07 Agosto 2007 20:29:17 PM
El noreste en Burgos es un viento frío, hasta 10 grados menos que en Valladolid, que da, además, sensaciones gélidas.
Ayer sopló noreste en Burgos.
El problema es que Villafría en días soleados da un par de grados de error.
De todas formas está el Inm comparando datos, casi seguro, entre observatorios urbanos afectados por isla der calor que además habrán sido , seguro, cambiados de emplazamiento en periodos de 30 años en alguna ocasión.
Este estudio debería hacerse con oservatorios fijos y estrictamente rurales.
Respecto del mapa pluviométrico resulta ridiculo ver circulos concéntricos alrededor de las capitales de provincia.

Pero sabemos si es verdad eso que dices???? Seguro, seguro, seguro... pero no lo sabemos.

Cita de: Vigorro... en Martes 07 Agosto 2007 20:29:07 PM

Eso si, ya sabemos que los datos de entrada para estos informes son bastante pobres...

Eso es muy cierto, el INM deberia esforzarse en sacar cartografis de mucho mejor detalle. No se si tendran en cuanta el efecto del relieve, pero si a los datos pobres unimos que no tienen en cuanta el relieve, los mapas saldran con mil errores (subsanables)

Cita de: Vigorro... en Martes 07 Agosto 2007 20:08:45 PM
quimet, no te enfades... :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: ;D

En primer lugar olvidate de los ultimos años, por que no entran en el periodo de referencia, que es 1971-2000...

Por otro lado, aunque haya desviaciones negativas, eso no quiere decir nada, ya lo he explicado arriba... ::) puedes haber tenido una desviacion negativa, pero si respecto a ese valor hay pocos años por encima y mas por debajo, se cataloga como calido...

Y respecto a la precipitacion, pues lo mismo que le he dicho a El Hombre del Tiempo... Barcelona Prat tiene una media de 20 mm en Julio, pero seguramente habra habido bastantes años en que no haya caido ni gota, casi todos diria yo, pero esa media sale de unos años en que haya caido algun tormenton, cosa nada rara en el Mediterraneo...

Asi que a poco que haya llovido ya estas en el tramo que corresponde a los meses centrales del periodo... de hecho hay registrados 8 mm en este mes pasado en Barcelona Prat, asi que ahi lo tienes... ::)

Estoy de acuerdo con lo que comentas Vigorro, por eso al final de mi escrito digo que la crítica la hago para el informe y sus métodos.

No me parece bien la simplificación de los datos que se hacen en este tipo de informes. Me gustaría saber cuantas estaciones catalanas se han tenido en cuenta. Supongo que bien pocas.

La geografía catalana es muy accidentada y con multitud de microclimas, si para el INM es suficiente con unas pocas.... pués vale, pero yo no le doy el valor que un informe así merecería.

El INM tiene muchas estaciones, automáticas y manuales, y podría acceder a muchas otras estaciones del Meteocat pero no, con unas pocas ya vale.

Aparte ya no hablemos de la utilización del periodo 71-00..... sinceramente, hoy día con la informática se podrían hacer de muchas otras formas.


PD: Comentas de que el aeropuerto tiene registrados 8 mm. Para que veas la simplificación que se hace, esa precipitación pertenece a un chubasco extremadamente local (un radio de unos 5 km) en la madrugada del 5 de Julio, pués en Barcelona ciudad registraron una precipitación mensual de 0,2 mm y en todas las demás estaciones de la zona están por debajo del medio litro.

Respecto a lo que comentais de Burgos, el problema del observatorio es que registra temperaturas maximas muy por encima de las reales.
Segun algunas conjeturas del motivo de tal desviacion es que se situa en medio de un bosque protegido del viento, rodeado de zona industrial y carreteras.
Muchos dias las maximas son de hasta 2º superiores a las que yo registro en plena ciudad, por eso dan temperaturas siempre por encima de las medias.

Ayer mismo yo registre una maxima de 16,3º cuando villafria dio una maxima de 16,7º, y eso que estuvo cubierto. Si los dias son despejados las diferencias se acentuan, habiendo dias en el que las maximas se disparan, habiendo algunos dias máximas anormalmente altas, que no se correspoden nada con las maximas que hay.

Cita de: quimet en Martes 07 Agosto 2007 21:32:38 PM
Estoy de acuerdo con lo que comentas Vigorro, por eso al final de mi escrito digo que la crítica la hago para el informe y sus métodos.

No me parece bien la simplificación de los datos que se hacen en este tipo de informes. Me gustaría saber cuantas estaciones catalanas se han tenido en cuenta. Supongo que bien pocas.

Creo que todos estamos de acuerdo en esto... se deberian tener en cuenta muchas mas estaciones, y hacer los mapas mas detallados, quizas por Comunidades...

Pero bueno, podemos darnos con un canto en los dientes, algo tenemos... :P

Saludos... ;)

Cita de: Vigorro... en Martes 07 Agosto 2007 18:58:58 PM

Cita de: TorreOviedo en Martes 07 Agosto 2007 16:44:03 PM
Bah, no se como haceis caso a ese pseudo organismo que no ve nada extraordinario en este extraordinario verano extraordinariamente extraordinario

:confused: :confused: :confused:

Cita de: PhanT ® en Martes 07 Agosto 2007 18:00:51 PM
Estos son los amigos de los borrachos de la NOAA, seguro que han hecho el estudio basándome en la densidad del vodka.

Julio ha sido extraordinario porque si y punto, de hecho todo el mundo me pregunta como puedo estar taaaan moreno con temperaturas tan frías como ha habido.

Ahora a esperar a 2009 y la iso -25 que viene, aunque visto como esta de hielo el polo norte no me extrañaría que el GFS empezará a ver icebergs cayendo del cielo en Septiembre.

:confused: :confused: :confused:

No se de que te extrañas. Estamos teniendo el verano más frio de los últimos 700 años, con 5 o 6ºC por debajo de la media en toda España.

Veo que se me nombra... ;D

Hola Markel y Vigorro. ;)

A ver, si queréis datos, este es el post que escribí en el hilo "Resumen Julio 2007":

Cita de: Xeo en Domingo 05 Agosto 2007 22:39:12 PM
Guitiriz (Lugo): Datos oficiales de MeteoGalicia.

Temperatura media: 15,2ºC

Media de las máximas: 22,1ºC
Media de las mínimas: 8,4ºC

Máxima absoluta: 29,3ºC (Día 12)
Mínima absoluta: 3,6ºC (Día 9)


Anomalía: -2,7ºC con respecto a la estación de referencia más cercana del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, que arroja una media de 17,9ºC en el mes de Julio, en la serie 1971-1991.

Este es el informe mensual que MeteoGalicia ha elaborado, catalogándolo como frío y húmedo en nuestra Comunidad:

http://www.meteogalicia.es/galego/observacion/informesclima/pdfs/0707Clima.pdf

Saludos cordiales.

Yo no meto el sensor en la nevera  ;D, si no que doy datos oficiales de MeteoGalicia..Por cierto Markel, la estación que mencionas con una media de 14,8ºC está en Guitiriz, pero en lo alto de un monte a 690 msnm, de ahí su baja media en las máximas.Yo doy los datos de Guitiriz (Sambreixo), estación ubicada a las afueras del pueblo y a su misma altitud (490 msnm), en condiciones de orografía y orientación idénticas.Su media de máximas es más elevada, pero sus mínimas son claramente más frías al ser propensa a la inversión.

En Lugo (campus universitario) la media para Julio de la serie es de 19.0ºC, siendo la de este Julio de 2007 de 17,5ºC.Podéis verlo con detalle haciendo click en el enlace del informe climático que el servicio gallego ha elaborado y que aparece arriba en la cita.

Conclusión:

Guitiriz (Sambreixo): anomalía de -2,7ºC
Lugo (Campus universitario): anomalía de -1,5ºC

Saludos cordiales.

Cita de: Vigorro... en Martes 07 Agosto 2007 16:39:47 PM
:mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: ;D

Julio:seco y con temperaturas muy variadas

http://www.inm.es/wwb/predi/enportada/p59tesp1.pdf

Bueno, pues en mi opinion se puede desbaratar totalmente la teoria de la conspiracion, ya que aunque es bastante significatvo las diferencias de temperaturas entre regiones, tambien es destacable que las zonas calidas o muy calidas, superan en extension a las zonas frias o muy frias, asi como a las normales...

El INM podia haberse decantado por un titular tal que asi...

Julio: calido o muy calido en el sur, Aragon y Cataluña...

No le hubiera faltado razon, es mas, personalmente creo que hubiera sido mas adecuado que el que han elegido, asi que chapeau, por que no parece que se bajen los pantalones facilmente...

CALIDO A MUY CÁLIDO EN CATALUNYA??????
FALSOOOOOOOOOOOOOOOOO

Informe del SCM del mes de JULIO

http://www.meteocat.com/pagines/butlleti_mensual/any2007/Butlleti%20juliol07.pdf

Basicamente, tempes normales tirando a bajas en algunos sitios, y eso si muy seco.

Saludos

Bueno, yo ya puse en el tópic de resumen de julio que en Lodosa la temperatura ha sido cercana al promedio, siendo más cálida que la media comparándolo con una serie larga (Sartaguda) y más frío comparándola con una serie corta (Lodosa). Pero en general, valores cercanos.

En cuanto a la preci, sí que ha sido un mes muy seco, con sólo 0,2 mm. Extremadamente seco en valores absolutos, podríamos decir. Pero como es probable (no lo sé) que entre 1971 y 2000 haya habido algún otro julio con 0,2 mm o menos, no lo podemos catalogar en términos relativos como extremadamente seco.

Saludos pues.

Algunas de la anomalías en la zona de Tarragona que segun el INM ha sido cálido,....vamos,...datos del SMC. casi nada

Alcanar -el Montsià -2,6
Illa de Buda -el Montsià -2,2
Ulldecona - els Valentins -el Montsià -2,1
el Poal -el Pla d'Urgell -2,1
els Alfacs -el Montsià -2,0
Amposta -el Montsià -1,9

En Manresa mismo la media ha sido de 23,7, cuando la normal de la serie 1970-2000 es de 24ºC

Y en cuanto a precipitación,...ha sido seca,..muy seco, desde mayo que lo lleba siendo,...suerte que ayer las tormenta nos salvó.

Cita de: Herminator en Martes 07 Agosto 2007 23:30:44 PM
CALIDO A MUY CÁLIDO EN CATALUNYA??????
FALSOOOOOOOOOOOOOOOOO

Hombre Herminator... ::)

El informe del SCM se basa en anomalias de una manera absoluta, asi que ambos informes no son comparables... los dos pueden estar diciendo la verdad perfectamente... ademas, el periodo de referencia que cogen es distinto, asi que mas a favor para que ambos puedan estar diciendo la verdad perfectamente...

El informe del SCM usa esta tabla...

molt càlid ≥ +3 ºC
càlid  entre +3 ºC i +0,5 ºC
normal  entre +0,5 ºC i -0,5 ºC
fred  entre -0,5 ºC i -3 ºC
molt fred  ≤-3 ºC

El mismo informe dice...

El mes de juliol ha estat normal1 a gran part del territori, i, fins i tot, fred a l'extrem meridional, el Pirineu
occidental, el litoral del Baix Empordà i punts de la depressió Central.

Que si no entiendo mal quiere decir...

El mes de Julio ha sido normal en gran parte del territorio, y, a pesar de ello, frio en el extremo meridional, el Pirineo occidental, el litoral del Bajo Ampurdan y puntos de la depresion central.

Es decir, y basandonos en la tabla, las anomalias se han movido entre +0'5 y -3... pero si te vas al mapa se puede ver perfectamente que el 90% de las anomalias han estado entre -0'5 y +0'5, que por la misma escala que se usa, se corresponde exactamente con el intervalo "normal"... si es cierto que hay anomalias negativas de -1º o menos, pero es en una zona bastante reducida...

Si el INM lo cataloga de calido no es mas que por que si coges el 40% de Julios mas calidos entre 1971 y 2000, el mes pasado estuvo entre los menos calidos de esos meses...

Pero ambas cosas pueden ser ciertas perfectamente, tanto lo que dice el INM como lo que dice el SCM... 8)

a mi eso del 40% realmente no me sirve como argumento.

Segun las medias es normal tirando a fresco.....eso es lo que cuenta, lo que dan las series y lo que además se siente en la calle.

El INM hace informes que no se corresponden a la realidad, y eso lo pagamos todos,..por lo tanto es una vergüenza.

Y el mapa lo que pone es color azul mayoritariamente. es decir en la mayoria de Catalunya ha sido normal tirando a fresco.
El mapa del iNM es falso da una anomalía positiva conjunta para Catalunya de +1ºC y NO HA SIDO ASÍ.

Y luego las precipitaciones han sido por debajo del 30% de lo normal en el 80% del territorio y pone que son normales????? :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:


es que joder DA PENA ESTE INFORME. Es patético, irrisorio, miserble si me apuras,...y pagado con dinero de todos >:(

Cita de: Herminator en Martes 07 Agosto 2007 23:56:55 PM
a mi eso del 40% realmente no me sirve como argumento.

Segun las medias es normal tirabdo a fresco.....eso e slo que cuenta, lo que dan las series y lo que además se siente en la calle.

El INM hace informes que no se corresponden a la realidad, y eso lo pagamos todos,..por lo tanto es una vergüenza.

Contra razonamientos asi no puedo discutir... ;D

Mira, hagamos una prueba de que decir como ha sido un año solo en funcion de si las anomalias han sido -3, +1'5 o -23, es una tonteria, por que lo que interesa es si esa anomalia se ha dado mas veces o no se ha dado nunca... para mi gusto claro...

Almeria, media anual en 1970/2000 de 18'7... año 1989 media de 19'7, o sea, una desviacion de +1... ¿tu que dirias de ese año 1989, que fue calido, frio, muy calido o que fue que?...

;)

Vigorro,....no me hagas comulgar con ruedas de molino,...creo que el inm no necesita defensores, sinó hacer bien lo que haga.

Si tiene que hacer informes mal hechos que no los haga y punto.

Saludos

Vigorro, creo que cuando hay que intentar explicar tanto el método utilizado es porque hay algo que falla.

Las cosas sencillas se explican solas. ;) ;)

Bien, es verdad, se acabo la discusion... ¿para que puñetas me molestare yo en explicar nada?... :(

Ambos informes dicen la verdad por que ambos informes hablan de cosas totalmente distintas, que es lo que no quereis ver... ::)

Por si a alguien le interesa (creo que ya lo dije en el mismo topic, pero de Junio), la anomalia de Almeria de +1º en 1989 fue EXTRAORDINARIA, de hecho, ha sido el año mas calido de la serie 1971-2000...

Usando el metodo del SCM, hubiera sido calificado de calido, y no de muy calido, que es el maximo de la escala... ¿por que?, pues por que el SCM dice que para que algo sea muy calido tiene que tener una anomalia de +3 o mas... y una porra, no hace falta una anomalia grande para que algo sea calido o frio... pero claro, usando el metodo de las anomalias de manera absoluta, pues pasa eso...

Cada uno que extraiga las conclusiones que quiera de usar las anomalias de forma directa... ::)


pd: quimet, no se trata de explicarlo mucho para justificarlo, sino para que se entienda en que consiste, que es el problema de muchos... ;)

Cita de: zzAss en Martes 07 Agosto 2007 19:03:54 PM

Cita de: dani en Martes 07 Agosto 2007 18:07:06 PM
Total, un Julio normal, pasando calor del bueno 4 dias y calor del soportable 15 y dias de refrescamiento. Lo que viene siendo normal.
Eso de que sale calido por 4 dias es como si me decis que en Zaragoza no hay glaciares por que se pasa 363 dias sin nevvar al año.
las medias son las medias, y el mes no acaba hasta que acaba.  ;)

Perdón Dani, ¿en que Zaragoza vives? por que en la capital de Aragón, tengo mis serias dudas.
Si como Julio normal entiendes a que tengamos 23 noches de cierzo, en tres series de 11, 7 y 5 días consecutivos pues me callo.
Si además añadimos que de esas noches, 9 ha soplado con intensidad moderada y 2 fuerte pues también me callo.
Hay diferentes topics en los que se ponen en tela de juicio la forma de contabilizar y establecer las medias de temperatura, y lo fácil que es manipular dichos datos.
De hecho, y ahora sin tener en cuenta los datos de temperaturas a los que tratas como si fueran infalibles, te invito a que te des una vuelta por la ciudad y preguntes aleatoriamente a la gente que le esta pareciendo este verano.
Yo, por mi trabajo, mido la cifra de los contadores de luz, hablo todos los días de este tema con al menos diez o veinte personas, es un tema recurrente y además está de moda precisamente por todo lo contrario a lo que tú comentas. Prácticamente, la unanimidad comenta lo extraño de este verano, las noches frescas e incluso en los pueblos, trabajo en todo el sur de la provincia de Zaragoza, la gente se queja de noches frías.
Las sensaciones que la gente tiene  por el día, sin embargo no son tan unánimes, y los comentarios mayoritarios son de que está siendo un verano de temperaturas normales y que está siendo un verano de temperaturas algo frescas.
Esto son los comentarios que la gente comenta, (de Caspe a Fuentes y de Paniza a Cuarte incluyendo la capital, desconozco los comentarios de la gente que vive en el resto de Zaragoza, pero mis compañeros me comentan que les dicen lo mismo) otra cosa son los datos "cientificos" a los que os referís y que en otros topics matemáticos y físicos desmontan.
Si quieres un dato estadístico, date una vuelta por las piscinas municipales y pídeles la impresión sobre si este verano está acudiendo gente a las piscinas. No es un aporte científico, pero quizás si que sea aclaratorio sobre quien tiene razón.

Completamente de acuerdo contigo.
Las medias no reflejan lo que yo siempre discuto sobre el hecho de pasar frío o calor independientemente de la Tª del aire pero no quiero ser repetitivo.El cierzo efectivamente ha sido constante este julio y en Zaragoza se ha pasado fresco e incluso frío (dependiendo de las personas) en periodos largos del día especialmente noches y mañanas.
En definitiva,en Zaragoza NO SE CREE NADIE (siempre hay excepciones) que el mes haya sido cálido.Pensarán que se debe a un error del INM.Pero,así lo reflejan las estadísticas y así se quedará oficialmente.
Creo que algo hay que modificar al respecto pero no quiero entrar en más polémica.

Veo que ya ha venido Xeo a aclararlo todo  8)

La escala utilizada por el INM en estos informes me parece estupenda, mas util que las anomalías por si solas. Pero deberían de publicar también las anomalías, usar muchos mas datos de entrada. ¿El INM no publica las anomalías de cada mes? ¿Por qué hay que andar buscando en páginas llenas de errores como tuclima, ogimet...etc?

Buenas noches

Cita de: Gallinero en Miércoles 08 Agosto 2007 00:38:47 AM
En definitiva,en Zaragoza NO SE CREE NADIE (siempre hay excepciones) que el mes haya sido cálido.Pensarán que se debe a un error del INM.

Yo no os entiendo, la verdad... :confused:

Zaragoza es un claro ejemplo de toda la discusion... su anomalia en Julio ha sido de -0'06, lo que invita a pensar que ha sido absolutamente normal, pero nada de frio...

Pero si la media de Zaragoza de este Julio esta entre el 40% de los Julios mas calidos del periodo 1971-2000, pues resulta que se cataloga como calido segun el metodo del INM...

¿Que no es el mejor?, pues seguramente no, pero para mi, personalmente, es mejor que el de usar anomalias absolutas de manera directa...

Ademas, hablais de cierzo y sensaciones termicas, y se evaluan datos, no sensaciones... ;)

Markel de nuevo hablando perfectamente... ;)

Por cierto, a mi el INM no me paga nada, que mas quisiera yo... :mucharisa: :mucharisa: ;D

Eso si, comentar que el metodo del INM induce a error desde el principio, ya que segun la distribucion de los datos a ambos lados de la mediana, tanto un -2 como un +0'5 pueden resultar en al "calido"...

Y claro, ¿como le dices tu a alguien que un -2 se corresponde a algo "calido"?... ::)

No debemos pensar en "calido" o "muy calido" como que ha hecho un calor de la leche, sino simplemente, que si distribuimos los valores alrededor de la mediana, el mes en cuestion queda alejado de ella, independientemente del valor de la anomalia...

Vigorro,si yo no dudo de los datos y claro la media está ligeramente por encima del periodo 1971-2000 y por lo tanto se considera un mes cálido en Zaragoza.
Pero es que esto no refleja la realidad,luego algo falla.
Respecto a lo de las sensaciones térmicas,el error está en considerar la palabra "sensación"  porque entonces no se toma en consideración al ser algo subjetivo.Sin embargo,yo hablaría de pasar frío o calor y eso lo entiende todo el mundo.
No me imagino en Canarias estos días pasados,tener mínimas de 34 grados con vientos por encima de 70 Km/h porque el calor debió de ser axfisiante.Sin embargo,en Córdoba,Sevilla y otros lugares superaban ampliamente los 40 grados.
¿Dónde hacía más calor?

Ahora no puedo, pero lo de tener frio o calor no se sostiene por ningun lado.

Vigorro, pero si un dato según una distribución artificial de datos te sale por encima de la media de esa distribución artificial dices: POR ENCIMA DE LA MEDIA DE DATOS.

Pero si en un informe que va al público en general sin conocimientos especiales de meteorología o estadística dices CÁLIDO O MUY CÁLIDO. la gente interpreta evidentemente que ha hecho bastante calor o un calor del copón, no interpreta que la distribución de percentiles entra en el intervalo +2 según el periodo de control 1970-2000.

Y volvemos a lo mismo, maquinaciones de despacho...quizá no, pero una tendencia contínua a rellenar los huecos con la palabra cálido ante la duda, eso no se puede dudar, aunque estés posicionado a ultranza en pro de la defensa del INM.

Una cosa es defender la institución y sus muchos y brillantes profesionales (muchos lo pensamos así) y otra negar la crítica, sus métodos, su estilo de comunicación al público, o el funcionamiento de sus servicios. Sobre todo porque a partir de críticas constructivas se mejoran las cosas no a partir de incondicionales adulaciones.

Bueno, seguro que el método utilizado por el INM es mejorable. Si hay aficionados a la meteo a los que les cuesta entenderlo, pensad qué pasará con el público en general.

De todas formas me parece más acertado el sistema de valores relativos del INM que absolutos del Meteocat. Puede que la distribución en cuantiles sea arbitraria, pero el otorgar un valor absoluto de desviación... ¡eso sí que es arbitrario, a no ser que se basen en desviaciones observadas en las series de datos!

Además, esto no lo sé, me lo tendréis que aclarar, pero si comentáis que Meteocat considera que un mes es muy cálido con una desviación de +3º C, supongo que no tendrá en cuenta ese valor para todos los meses. No es lo mismo una desviación de +3º C en enero (media del mes por ejemplo de 7º C) que en julio (media del mes por ejemplo de 21º C).

Y aún así todo dependerá de la variabilidad mensual.

Saludos.

Por mi zona (Bidasoa) creo que se ajusta perfectamente a la realidad,... bueno, normal, no necesita creo yo que le dé el visto bueno  ;D, recordemos que no se lo inventan.

Cita de: Erruben en Miércoles 08 Agosto 2007 08:41:59 AM
Bueno, seguro que el método utilizado por el INM es mejorable. Si hay aficionados a la meteo a los que les cuesta entenderlo, pensad qué pasará con el público en general.

De todas formas me parece más acertado el sistema de valores relativos del INM que absolutos del Meteocat. Puede que la distribución en cuantiles sea arbitraria, pero el otorgar un valor absoluto de desviación... ¡eso sí que es arbitrario, a no ser que se basen en desviaciones observadas en las series de datos!

Además, esto no lo sé, me lo tendréis que aclarar, pero si comentáis que Meteocat considera que un mes es muy cálido con una desviación de +3º C, supongo que no tendrá en cuenta ese valor para todos los meses. No es lo mismo una desviación de +3º C en enero (media del mes por ejemplo de 7º C) que en julio (media del mes por ejemplo de 21º C).

Y aún así todo dependerá de la variabilidad mensual.

Saludos.

Hola
Desconozco qué es Meteocat, pero si su análisis de datos es como tú comentas, me parece muy poco riguroso... ::) ::)
Efectivamente cuando se compara, hay que comparar respecto a alguna referencia y lo que indica algo es la variación relativa ( "normalizada" si se me permite la expresión) no la absoluta
Saludos

Cita de: febrero 1956 en Miércoles 08 Agosto 2007 08:49:10 AM

Cita de: Erruben en Miércoles 08 Agosto 2007 08:41:59 AM
Bueno, seguro que el método utilizado por el INM es mejorable. Si hay aficionados a la meteo a los que les cuesta entenderlo, pensad qué pasará con el público en general.

De todas formas me parece más acertado el sistema de valores relativos del INM que absolutos del Meteocat. Puede que la distribución en cuantiles sea arbitraria, pero el otorgar un valor absoluto de desviación... ¡eso sí que es arbitrario, a no ser que se basen en desviaciones observadas en las series de datos!

Además, esto no lo sé, me lo tendréis que aclarar, pero si comentáis que Meteocat considera que un mes es muy cálido con una desviación de +3º C, supongo que no tendrá en cuenta ese valor para todos los meses. No es lo mismo una desviación de +3º C en enero (media del mes por ejemplo de 7º C) que en julio (media del mes por ejemplo de 21º C).

Y aún así todo dependerá de la variabilidad mensual.

Saludos.

Hola
Desconozco qué es Meteocat, pero si su análisis de datos es como tú comentas, me parece muy poco riguroso... ::) ::)
Efectivamente cuando se compara, hay que comparar respecto a alguna referencia y lo que indica algo es la variación relativa ( "normalizada" si se me permite la expresión) no la absoluta
Saludos

Esto... "Meteocat" es como he denominado al Servicio Meteorológico de Cataluña. Lo que no sé es porqué lo he llamado así, la verdad...  :crazy:

Cita de: Pico Urbión en Martes 07 Agosto 2007 19:11:13 PM
En Burgos ha sido un mes cálido ????  :confused: con bastantes días soplando el noreste ????

Un saludo

Efectivamente, Pico Urbión, la desviación respecto a la media ha sido de +0.4ºC en Burgos con una media de 19.1ºC cuando la media del periodo de referencia es de 18.7ºC
Un saludo

Cita de: Herminator en Martes 07 Agosto 2007 23:56:55 PM
a mi eso del 40% realmente no me sirve como argumento.

Segun las medias es normal tirando a fresco.....eso es lo que cuenta, lo que dan las series y lo que además se siente en la calle.

El INM hace informes que no se corresponden a la realidad, y eso lo pagamos todos,..por lo tanto es una vergüenza.

Y el mapa lo que pone es color azul mayoritariamente. es decir en la mayoria de Catalunya ha sido normal tirando a fresco.
El mapa del iNM es falso da una anomalía positiva conjunta para Catalunya de +1ºC y NO HA SIDO ASÍ.

Y luego las precipitaciones han sido por debajo del 30% de lo normal en el 80% del territorio y pone que son normales????? :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:


es que joder DA PENA ESTE INFORME. Es patético, irrisorio, miserble si me apuras,...y pagado con dinero de todos >:(

Todos los Observatorios de la red principal del INM en Cataluña, tienen anomalías positivas respecto a la media del periodo de referencia...¿cómo calificarías el mes tú, Herminator? A ver sorprendeme con algún argumento peregrino :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
A algunos todo lo que huela a estatal le tienen grima ;D
Cuando el SCM haga un informe así, a ver si tiras con el mismo cartucho.... ¿ok?
Sin acritud

Cita de: Gallinero en Miércoles 08 Agosto 2007 08:08:23 AM
Vigorro,si yo no dudo de los datos y claro la media está ligeramente por encima del periodo 1971-2000 y por lo tanto se considera un mes cálido en Zaragoza.

Que no... ::) la desviacion de Zaragoza ha sido -0'06, negativa... ::)

Ese -0'06 indica que la desviacion respecto a la media ha sido negativa, solo eso, pero no nos dice, si ordenamos los Julios del periodo 1971-2000, en que posicion quedaria este Julio pasado: esto es precisamente lo que hace el sistema de percentiles... y en este caso nos dice que a pesar de su -0'06, ha estado entre el 40% de los mas calidos (y entre estos, entre los menos calidos)... ;)

Cita de: borinot en Miércoles 08 Agosto 2007 08:34:44 AM
Vigorro, pero si un dato según una distribución artificial de datos te sale por encima de la media de esa distribución artificial dices: POR ENCIMA DE LA MEDIA DE DATOS.

Pero si en un informe que va al público en general sin conocimientos especiales de meteorología o estadística dices CÁLIDO O MUY CÁLIDO. la gente interpreta evidentemente que ha hecho bastante calor o un calor del copón, no interpreta que la distribución de percentiles entra en el intervalo +2 según el periodo de control 1970-2000.

No te digo que no, yo ya he repetido hasta la saciedad que el metodo es mejorable, como todo, pero desde luego mas acertado que usar solo las anomalias... ::)

CitarY volvemos a lo mismo, maquinaciones de despacho...quizá no, pero una tendencia contínua a rellenar los huecos con la palabra cálido ante la duda, eso no se puede dudar, aunque estés posicionado a ultranza en pro de la defensa del INM.

Esto no es asi... no se trata de rellenar huecos con la palabra calido... ::)

CitarUna cosa es defender la institución y sus muchos y brillantes profesionales (muchos lo pensamos así) y otra negar la crítica, sus métodos, su estilo de comunicación al público, o el funcionamiento de sus servicios. Sobre todo porque a partir de críticas constructivas se mejoran las cosas no a partir de incondicionales adulaciones.

Pero si a mi la institucion me da igual... :P yo lo que quiero es que se entienda el metodo... ::) y soy el primero que digo que el metodo de los percentiles, a veces, no nos da informacion facilmente comprensible... pero es que el de las anomalias directas aun menos... ::)

Cita de: febrero 1956 en Miércoles 08 Agosto 2007 08:49:10 AM
Hola
Desconozco qué es Meteocat, pero si su análisis de datos es como tú comentas, me parece muy poco riguroso... ::) ::)
Efectivamente cuando se compara, hay que comparar respecto a alguna referencia y lo que indica algo es la variación relativa ( "normalizada" si se me permite la expresión) no la absoluta
Saludos

Claro, es que tienes toda la razon del mundo; no importa la anomalia en si, sino si esa anomalia se ha dado en otras ocasiones mas o menos veces...

El SCM usa esto:

molt càlid ≥ +3 ºC
càlid  entre +3 ºC i +0,5 ºC
normal  entre +0,5 ºC i -0,5 ºC
fred  entre -0,5 ºC i -3 ºC
molt fred  ≤-3 ºC

Segun eso, la media anual de Almeria en 1989 (+1 de desviacion respecto a la media) hubiera sido catalogado como calido solamente, y esa hubiera sido una informacion equivocada totalmente, ya que 1989, a pesar de su anomalia de solo +1, fue el año mas calido de la serie 1971-2000... yo creo que hubiera merecido el calificativo de muy calido, ¿no?... pues ese es el fallo que tiene usar las anomalias de manera directa, que en lugares donde las variaciones de los datos de entrada es poca, no nos dicen nada...

Cita de: Vigorro... en Miércoles 08 Agosto 2007 09:19:04 AM

Cita de: febrero 1956 en Miércoles 08 Agosto 2007 08:49:10 AM
Hola
Desconozco qué es Meteocat, pero si su análisis de datos es como tú comentas, me parece muy poco riguroso... ::) ::)
Efectivamente cuando se compara, hay que comparar respecto a alguna referencia y lo que indica algo es la variación relativa ( "normalizada" si se me permite la expresión) no la absoluta
Saludos

Claro, es que tienes toda la razon del mundo; no importa la anomalia en si, sino si esa anomalia se ha dado en otras ocasiones mas o menos veces...

El SCM usa esto:

molt càlid ≥ +3 ºC
càlid  entre +3 ºC i +0,5 ºC
normal  entre +0,5 ºC i -0,5 ºC
fred  entre -0,5 ºC i -3 ºC
molt fred  ≤-3 ºC

Segun eso, la media anual de Almeria en 1989 (+1 de desviacion respecto a la media) hubiera sido catalogado como calido solamente, y esa hubiera sido una informacion equivocada totalmente, ya que 1989, a pesar de su anomalia de solo +1, fue el año mas calido de la serie 1971-2000... yo creo que hubiera merecido el calificativo de muy calido, ¿no?... pues ese es el fallo que tiene usar las anomalias de manera directa, que en lugares donde las variaciones de los datos de entrada es poca, no nos dicen nada...

Pero es que además, Vigorro, hay que saber en base a qué se toman esos intervalos (entre 0 y 0,5 normal; entre 0,5 y 3 cálido y más de 3 muy cálido). Aparte de que así no aparece el "extremadamente cálido", que viene bien para saber que se ha superado el valor más alto de la serie.

Y otra cosa que me mosquea, pero que no sé es que evidentemente no es lo mismo una variación de +3º en un julio cuya media puede ser de +21º C que en un enero con media de +7º. Y además no es lo mismo en costa que en interior, donde la continentalidad provoca mayores fluctuaciones termométricas a lo largo del día y la noche y las estaciones, los diversos meses... Y por supuesto una desviación de +2,8º en un año es una auténtica burrada, pero sólo sería "cálido" aunque por ejemplo hubiese superado en +1,2º C al anterior año más cálido.

Por tanto (espero haberme explicado bien), veo más desventajas al sistema de los valores absolutos que al de los cuantiles.

P.D: He llamado Meteocat al SMC por que su web es www.meteocat.com (ya decía yo que me sonaba de algo...  ::) )

Cita de: Vigorro... en Miércoles 08 Agosto 2007 09:19:04 AM

Cita de: febrero 1956 en Miércoles 08 Agosto 2007 08:49:10 AM
Hola
Desconozco qué es Meteocat, pero si su análisis de datos es como tú comentas, me parece muy poco riguroso... ::) ::)
Efectivamente cuando se compara, hay que comparar respecto a alguna referencia y lo que indica algo es la variación relativa ( "normalizada" si se me permite la expresión) no la absoluta
Saludos

Claro, es que tienes toda la razon del mundo; no importa la anomalia en si, sino si esa anomalia se ha dado en otras ocasiones mas o menos veces...

El SCM usa esto:

molt càlid ≥ +3 ºC
càlid  entre +3 ºC i +0,5 ºC
normal  entre +0,5 ºC i -0,5 ºC
fred  entre -0,5 ºC i -3 ºC
molt fred  ≤-3 ºC

Segun eso, la media anual de Almeria en 1989 (+1 de desviacion respecto a la media) hubiera sido catalogado como calido solamente, y esa hubiera sido una informacion equivocada totalmente, ya que 1989, a pesar de su anomalia de solo +1, fue el año mas calido de la serie 1971-2000... yo creo que hubiera merecido el calificativo de muy calido, ¿no?... pues ese es el fallo que tiene usar las anomalias de manera directa, que en lugares donde las variaciones de los datos de entrada es poca, no nos dicen nada...

Completamente de acuerdo
Aparte del dato de anomalía, hay que saber el número de veces que se han dado esas anomalías para una más o menos correcta claificación... hay que "normalizar" los datos .
Pero bueno, se supone que en el tratamiento estadístico de datos es lo normal, aunque a algunos les parezca que no.... mucho me temo que porque es el INM no el SCM ::)
Saludos

Cita de: Erruben en Miércoles 08 Agosto 2007 09:27:46 AM
Pero es que además, Vigorro, hay que saber en base a qué se toman esos intervalos (entre 0 y 0,5 normal; entre 0,5 y 3 cálido y más de 3 muy cálido). Aparte de que así no aparece el "extremadamente cálido", que viene bien para saber que se ha superado el valor más alto de la serie.

Y otra cosa que me mosquea, pero que no sé es que evidentemente no es lo mismo una variación de +3º en un julio cuya media puede ser de +21º C que en un enero con media de +7º. Y además no es lo mismo en costa que en interior, donde la continentalidad provoca mayores fluctuaciones termométricas a lo largo del día y la noche y las estaciones, los diversos meses... Y por supuesto una desviación de +2,8º en un año es una auténtica burrada, pero sólo sería "cálido" aunque por ejemplo hubiese superado en +1,2º C al anterior año más cálido.

Por tanto (espero haberme explicado bien), veo más desventajas al sistema de los valores absolutos que al de los cuantiles.

P.D: He llamado Meteocat al SMC por que su web es www.meteocat.com (ya decía yo que me sonaba de algo...  ::) )

Te has explicado perfectamente ;) Comparto tu opinión
Saludos

NUEVO INFORME DEL INM:

JULIO: UN MES FRIO PARA SECRETARIAS Y SEÑORITAS, CÁLIDO PARA JUBILADOS Y TRABAJADORES DE LA CONSTRUCCION Y NORMAL PARA ASALARIADOS CON AIRE ACONDICIONADO EN LA OFICINA.

Los datos recabados por los observadores del INM demuestran que Julio ha sido un mes que a cada español le ha parecido de una manera.

Descatan casos anómalos. POr ejemplo, un obrero de la construccuión natal de Jaca y residaente y trabajando en Valencia no se ha cansado de decir que hacia un calor horrorosos mientras que la secretaria de la empresa no se cansaba de decir que no podia ir a la playa del frio que hacia.

En Zaragoza las sensaciones en los semaforas iban desde los jovenes en pantalon corto que se quejaban por el viento que hacia hasta el pobre abuelo que se secaba el sudor con el pañuelo de lino.

Por contra, en el norte, las gentes del lugar se quejaban de los estratos y de no pasar de 25ºC mientras los visitantes procedentes de andalucia dormian como lirones y recoonocian que es una delicia disfrutar del fresquito del norte.

A todo esto, desde ahora los informes del INM van a versar sobre las sensaciones de nuestros trabajadores y trabajadoras, y en las interpolaciones tendremos en cuentas el sexo y la edad, asi como el lugar de procedencia. Esta claro que esta nueva metodologia será mucho más precisa que el tomar eso que se denomina temperatura en ºC, y que al fin y al cabo, no es más que una forma de tergiversar la realidad, que es lo que sentimos todos.

Un cordial saludo.

Gabinete técnico del INM. Madrid, a 8 de Agosto de 2006.

Cita de: dani en Miércoles 08 Agosto 2007 10:23:25 AM
NUEVO INFORME DEL INM:

JULIO: UN MES FRIO PARA SECRETARIAS Y SEÑORITAS, CÁLIDO PARA JUBILADOS Y TRABAJADORES DE LA CONSTRUCCION Y NORMAL PARA ASALARIADOS CON AIRE ACONDICIONADO EN LA OFICINA.

Los datos recabados por los observadores del INM demuestran que Julio ha sido un mes que a cada español le ha parecido de una manera.

Descatan casos anómalos. POr ejemplo, un obrero de la construccuión natal de Jaca y residaente y trabajando en Valencia no se ha cansado de decir que hacia un calor horrorosos mientras que la secretaria de la empresa no se cansaba de decir que no podia ir a la playa del frio que hacia.

En Zaragoza las sensaciones en los semaforas iban desde los jovenes en pantalon corto que se quejaban por el viento que hacia hasta el pobre abuelo que se secaba el sudor con el pañuelo de lino.

Por contra, en el norte, las gentes del lugar se quejaban de los estratos y de no pasar de 25ºC mientras los visitantes procedentes de andalucia dormian como lirones y recoonocian que es una delicia disfrutar del fresquito del norte.

A todo esto, desde ahora los informes del INM van a versar sobre las sensaciones de nuestros trabajadores y trabajadoras, y en las interpolaciones tendremos en cuentas el sexo y la edad, asi como el lugar de procedencia. Esta claro que esta nueva metodologia será mucho más precisa que el tomar eso que se denomina temperatura en ºC, y que al fin y al cabo, no es más que una forma de tergiversar la realidad, que es lo que sentimos todos.

Un cordial saludo.

Gabinete técnico del INM. Madrid, a 8 de Agosto de 2006.

(http://faccine.forumfree.net/drink_nl.gif)

Habrá que contabilizar los vasos de tinto de verano per capita.  :mucharisa:

Pero a ver, os habéis mirado el link que he puesto?????

Donde sale la media de toda Catalunya en un mapa?????
En ese mapa sale casi todo el territorio aparte de ciertos lugares del NE con tempes en la media o algo por debajo con algunas zonas con desviaciones de -2ºC


¿¿Como coño va a ser cálido????

OS estoy diciendo yo, que vivo aquí, que hablo con gente de aquí en foros de meteo de Catalunya de todas las zonas que cadauno tiene sus datos,...y a la mayoria les sale en la media o por debajo,...y luego el INM dice que es cálido!!! Es que no se corresponde con la realidad.

Ya no entro en los 40% los percentiles y demás. Es que es falso y punto

Casteldefells  -3ºC ( no se en qué periodo de referencia se basa)

Sobrestany -0,1


Estos son los datos de resumen de Julio que hay en el topic correspondiente. de cataluña.  ;)

Cita de: Herminator en Miércoles 08 Agosto 2007 12:11:34 PM
Ya no entro en los 40% los percentiles y demás. Es que es falso y punto

::) ::) ::) ;D

Cita de: Herminator en Miércoles 08 Agosto 2007 12:11:34 PM
Pero a ver, os habéis mirado el link que he puesto?????

Donde sale la media de toda Catalunya en un mapa?????
En ese mapa sale casi todo el territorio aparte de ciertos lugares del NE con tempes en la media o algo por debajo con algunas zonas con desviaciones de -2ºC


¿¿Como coño va a ser cálido????

OS estoy diciendo yo, que vivo aquí, que hablo con gente de aquí en foros de meteo de Catalunya de todas las zonas que cadauno tiene sus datos,...y a la mayoria les sale en la media o por debajo,...y luego el INM dice que es cálido!!! Es que no se corresponde con la realidad.

Ya no entro en los 40% los percentiles y demás. Es que es falso y punto

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,73517.0.html

No te ciegues, Herminator, ambos informes pueden ser verdad al 100%... ;)

Vigorro puedes colgar el mapa ese de las temperaturas??? que sale en el informe del SMC.

Lo digo pq lo que ha pasado es que las estaciones usadas como referencia deben ser la únicas que dan algo de anomalía positiva.

Es evidente que el INM usa pocos datos y tal vez no representativos. Así pues estadísticamente puede ser que el informe sea correcto. Pero no se corresponde con la realidad. Estaremos de acuerdo en que lo importante del informe es que represente la realidad, y a la vista de los datos no es así.

Saludos

Cita de: dani en Miércoles 08 Agosto 2007 08:29:34 AM
Ahora no puedo, pero lo de tener frio o calor no se sostiene por ningun lado.

Cita de: dani en Miércoles 08 Agosto 2007 10:23:25 AM
NUEVO INFORME DEL INM:

JULIO: UN MES FRIO PARA SECRETARIAS Y SEÑORITAS, CÁLIDO PARA JUBILADOS Y TRABAJADORES DE LA CONSTRUCCION Y NORMAL PARA ASALARIADOS CON AIRE ACONDICIONADO EN LA OFICINA.

Los datos recabados por los observadores del INM demuestran que Julio ha sido un mes que a cada español le ha parecido de una manera.

Descatan casos anómalos. POr ejemplo, un obrero de la construccuión natal de Jaca y residaente y trabajando en Valencia no se ha cansado de decir que hacia un calor horrorosos mientras que la secretaria de la empresa no se cansaba de decir que no podia ir a la playa del frio que hacia.

En Zaragoza las sensaciones en los semaforas iban desde los jovenes en pantalon corto que se quejaban por el viento que hacia hasta el pobre abuelo que se secaba el sudor con el pañuelo de lino.

Por contra, en el norte, las gentes del lugar se quejaban de los estratos y de no pasar de 25ºC mientras los visitantes procedentes de andalucia dormian como lirones y recoonocian que es una delicia disfrutar del fresquito del norte.

A todo esto, desde ahora los informes del INM van a versar sobre las sensaciones de nuestros trabajadores y trabajadoras, y en las interpolaciones tendremos en cuentas el sexo y la edad, asi como el lugar de procedencia. Esta claro que esta nueva metodologia será mucho más precisa que el tomar eso que se denomina temperatura en ºC, y que al fin y al cabo, no es más que una forma de tergiversar la realidad, que es lo que sentimos todos.

Un cordial saludo.

Gabinete técnico del INM. Madrid, a 8 de Agosto de 2006.

No se sostendrá estadísticamente,eso está claro pero la interpretación de esos datos diferirá mucho sin tener en cuenta ni la velocidad del viento ni la humedad.
Si tomamos una Tª media en julio en Zaragoza de 24 grados y te sientas en una terraza por la tarde-noche a tomarte algo con viento en calma pues igual puedes estar perfectamente un par de horas de tertulia.
Sin embargo como te sople el cierzo a 5o Km/h,en minutos te levantarás o igual ni te sientas del fresco que estás teniendo.Suponte que ha habido cierzo 3/4 partes del mes,pues no has podido disfrutar de la terraza prácticamente en todo julio y sin embargo has estado en la media histórica de Tª y ese dato pasará a engrosar las estadísticas.Posiblemente la sensación térmica esté en 3 o 4 grados por debajo de la media y esa sensación de calor o frío es la que percibe la gente.
Con lo cual,sería más adecuado aparte de dar el dato de la Tª del aire,el de la sensación térmica porque igual hemos estado en los datos históricos medios y hemos pasado fresco sin haber podido disfrutar de muchas actividades
Me puedes decir (o me podrás decir) ,hombre que estamos a 24 ·C (o que estuvimos a 24 ·C); pero el caso es que la gente se tiene (o se tuvo) que poner la chaqueta o el jersey porque tiene (o tuvo) fresco.
Yo puedo subir perfectamente al Aneto con una Tª de 5 grados sin problemas y viento en calma pero como sople a 50 Km/h,no subo ni de coña.Y sin embargo uno percibirá un día sensacional de ascensión y otro se está jugando la vida.Y para siempre quedarán esos 5·C en las estadísticas.
Claro que de alguna manera hay que medir las cosas y tomar arbitrariamente referencias pero las interpretaciones de las estadísticas son esenciales para percibir y comprender los resultados.

Bueno,....pues a lo que iba,..mapa de anomalías en catalunya, respecto a la media climàtica, se supone que la 1970-2000. este es el mes calido o muy cálido en Catalunya segun el INM:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Cita de: Herminator en Miércoles 08 Agosto 2007 13:14:12 PM
Bueno,....pues a lo que iba,..mapa de anomalías en catalunya, respecto a la media climàtica, se supone que la 1970-2000. este es el mes calido o muy cálido en Catalunya segun el INM:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

A ver... no quiero polemizar contigo pero yo miro y remiro el mapa que has puesto y no veo por ninguna parte las siguientes desviaciones respecto a la media ( datos de Julio de la red del INM)

Tortosa +0.3ºC
Reus +0.5ºC
Barcelona +1.4
Lérida +0.2ºC
Gerona +0.5ºC

:confused: :confused: :confused:

¿ A qué es debido?... ¿calibración de instrumentos? Te recuerdo que el período de referencia 1971-2000 es el más cálido de cualquier serie de cualquier estación que tomes... ::) ::)
A mí, que me lo expliquen...
O igual es que yo no sé ubicarlas en el mapa
Además en el informe del INM no pone que el mes haya sido muy cálido en Cataluña sino cálido ( mira el mapa bien, anda y no tergiverses la realidad) y el comentario dice únicamente que las temperaturas han estado por encima de lo normal en la vertiente mediterránea, cosa por otra parte lógica si han predominado los vientos de componente W-NW y algo de SW

Ahora voy a lo normal que ha sido en precipitaciones,...mmmm casi nada:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Pues vamos,.no tengo ni idea pq hay estas diferencias.
Algo falla

Cita de: Herminator en Miércoles 08 Agosto 2007 13:48:19 PM
Pues vamos,.no tengo ni idea pq hay estas diferencias.
Algo falla

En mi opinion, no falla nada... suponiendo que ambos informes usen el mismo periodo de referencia, tanto las desviaciones mayormente negativas son verdad, como que este mes pasado ha estado entre el 40% de meses mas calidos...

Si los periodos de referencia son distintos, mas razon para pensar que ambos pueden ser mas verdad aun, ya que puede ser que el SCM compare con un periodo mas calido que el 1971-2000 usado por el INM...

En el informe del SCM se indica esto...

Els valors mitjans climàtics que s'han utilitzat són trets de:
Ninyerola, M., Pons, X. i Roure, J. M. (2001): Atles climàtic digital de Catalunya. Departament de Geografia, Unitat de Botànica. Universitat Autònoma de Barcelona. http://magno.uab.es/atles-climatic.

Pero por mas que he rebuscado no consigo encontrar el periodo de referencia... :(

Hola a todos. El informe del INM no se ajusta en algunas zonas mucho a la realidad. Eso que el mes de Julio ha sido calido o muy calido en el Sur, Aragon y Cataluña no se ajusta a la realidad.

En el Norte las temperaturas han estado por debajo de la media claramente en el mes de Julio, mientras que el Centro y Sur las temperaturas estuvieron dentro de la media normal o ligeramente por encima de lo normal.

Pero los mayores errores estan en el balance de precipitaciones. Decir que en ciertas zonas donde casi no ha llovido el mes de Julio ha tenido el caracter de Humedo o muy Humedo me parece una desfachatez.

Este informe no tiene para mi mucha confianza.

Saludos... ;)
:cold:

Cita de: noby en Miércoles 08 Agosto 2007 14:44:49 PM
Hola a todos. El informe del INM no se ajusta en algunas zonas mucho a la realidad. Eso que el mes de Julio ha sido calido o muy calido en el Sur, Aragon y Cataluña no se ajusta a la realidad.

En el Norte las temperaturas han estado por debajo de la media claramente en el mes de Julio, mientras que el Centro y Sur las temperaturas estuvieron dentro de la media normal o ligeramente por encima de lo normal.

Pero los mayores errores estan en el balance de precipitaciones. Decir que en ciertas zonas donde casi no ha llovido el mes de Julio ha tenido el caracter de Humedo o muy Humedo me parece una desfachatez.

Este informe no tiene para mi mucha confianza.

Saludos... ;)
:cold:

Si te pasas por el topic de "resumen julio 2007" veras que, sobre todo en temperaturas, eso no es asi.  ;)

Cita de: noby en Miércoles 08 Agosto 2007 14:44:49 PM
Hola a todos. El informe del INM no se ajusta en algunas zonas mucho a la realidad. Eso que el mes de Julio ha sido calido o muy calido en el Sur, Aragon y Cataluña no se ajusta a la realidad.

En el Norte las temperaturas han estado por debajo de la media claramente en el mes de Julio, mientras que el Centro y Sur las temperaturas estuvieron dentro de la media normal o ligeramente por encima de lo normal.

Pero los mayores errores estan en el balance de precipitaciones. Decir que en ciertas zonas donde casi no ha llovido el mes de Julio ha tenido el caracter de Humedo o muy Humedo me parece una desfachatez.

Este informe no tiene para mi mucha confianza.

Saludos... ;)
:cold:

Jo, Noby, de verdad... Las razones para que meses por debajo de la media en temperaturas puedan considerarse cálidos y meses con casi inapreciable precipitación puedan considerarse húmedos están ya más que de sobra explicadas en este tópic y en el tópic "Anomalía negativa - mes cálido (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,73517.0.html)"

Por favor, lee este tópic completo y el que te he vinculado. Puede que el método del INM o el del SCM no sean los más adecuados, pero es lo que hay. Ya cansa, de verdad, a estas alturas ver mensajes como el tuyo, sin aportar nada. Si hubieras leído antes los tópics, quizás no hubieses opinado así. Y si los has leido, vale, tu opinión cuenta como todas, pero por favor aporta algún argumento.

Gracias, y un saludo. No es nada personal, ¿eh?. Te ha tocado a tí que lo has escrito, después de cientos de mensajes como el tuyo y cientos de explicaciones.

;)

Cita de: noby en Miércoles 08 Agosto 2007 14:44:49 PM
Hola a todos. El informe del INM no se ajusta en algunas zonas mucho a la realidad. Eso que el mes de Julio ha sido calido o muy calido en el Sur, Aragon y Cataluña no se ajusta a la realidad.

En el Norte las temperaturas han estado por debajo de la media claramente en el mes de Julio, mientras que el Centro y Sur las temperaturas estuvieron dentro de la media normal o ligeramente por encima de lo normal.

Pero los mayores errores estan en el balance de precipitaciones. Decir que en ciertas zonas donde casi no ha llovido el mes de Julio ha tenido el caracter de Humedo o muy Humedo me parece una desfachatez.

Este informe no tiene para mi mucha confianza.

Saludos... ;)
:cold:

Sí, pero argumenta tus razonamientos en base a algo, no en base a porque tú lo dices ::) ::)
Saludos

Cita de: Herminator en Miércoles 08 Agosto 2007 13:48:19 PM
Pues vamos,.no tengo ni idea pq hay estas diferencias.
Algo falla

La "media" del SMC es desde que funcionan las estaciones. Pocos años. Esos mapas no sirven para nada :crazy:

No sobre,...son del atles climàtic de catalunya,....creo que si que cuentan

Cita de: Sobre en Miércoles 08 Agosto 2007 18:40:53 PM

Cita de: Herminator en Miércoles 08 Agosto 2007 13:48:19 PM
Pues vamos,.no tengo ni idea pq hay estas diferencias.
Algo falla

La "media" del SMC es desde que funcionan las estaciones. Pocos años. Esos mapas no sirven para nada :crazy:

Hombre, Roger, si el INM pretende ejemplarizar como ha sido el mes de Julio en Catalunya con...... 5 estaciones!!!

El Vallès, el Bages o el Maresme son bien distintos física y climáticamente del aeropuerto del Prat para que éste tenga que ser la referencia.

Sólo un ejemplo, esta noche pasada en el Prat se han recogido 41 mm y en el centro de Barcelona, 15 mm. Que hay 8-10 km en linea recta?? Si no llueve más este mes querrá decir que en toda la provincia (o en la costa) ha sido un mes normal en cuanto a precipitación?? En Barcelona sería escasa, supongo. En cambio, que se lo digan a los de Sant Pere de Ribes que han recogido 100 mm!!

Que cada uno piense lo que quiera (así lo hago yo  ;)) pero creo que es más real el mapa del SMC, al menos cuentan los veranos del 2003 o del 2006, de los cuales todos nos acordamos.

Cita de: quimet en Jueves 09 Agosto 2007 01:37:37 AM
Hombre, Roger, si el INM pretende ejemplarizar como ha sido el mes de Julio en Catalunya con...... 5 estaciones!!!.

He puesto los datos de 5 estaciones, lo cual no quiere decir que el mapa se elabore con datos de 5 estaciones sólo ::) ::) ::)

Pues entonces esta claro por qué salen distintos.

El SCM utiliza menos datos y mas proximos. Es decir, los veranos cálidos de los ultimos años hacen que la media suba notablemente, quedando el verano actual como más fresco.

El INM utiliza las medias de 1970-2000, con lo que las medias son mas bajas, al tener mayor cantidad de datos, disminuyendo el peso de fenomenos estremos.

Por otra parte, esta claro que el mapa del SCM tiene más detalle, aunque sigo sin ver claro que introduzacan el relieve cpomo factor, aunque la densidad de estaciones paraece bastante buena.

Según he averiguado, son más de 160 estaciones con series de 20 años, usando interpolación estadística para llegar a las zonas no cubiertas por estaciones. Tb usan los datos del primer atlas climàtica quer usaba la serie 1961-1990.
Creo que es ampliamente significativo, de mucha mayor resolución.

Y yo repito que en mi zona ha sido -0,3ºC respecto a la normal 1971-2000. Y mi zona es de los lugares más calurosos del centro de Catalunya

Saludos

Cita de: Herminator en Jueves 09 Agosto 2007 10:05:04 AM
Y yo repito que en mi zona ha sido -0,3ºC respecto a la normal 1971-2000. Y mi zona es de los lugares más calurosos del centro de Catalunya

Y pregunto yo... ese -0'3 se ha dado varias veces, es la primera vez que se da, no es habitual, es frecuente?... por que a mi que me digas -0'5 no me dice nada...

en los últimos 7 años se ha dado una vez de antes no se, pero vamos en el 94 y 98 seguro que no xDDD

Pos vale...

Cita de: febrero 1956 en Jueves 09 Agosto 2007 07:50:48 AM

Cita de: quimet en Jueves 09 Agosto 2007 01:37:37 AM
Hombre, Roger, si el INM pretende ejemplarizar como ha sido el mes de Julio en Catalunya con...... 5 estaciones!!!.

He puesto los datos de 5 estaciones, lo cual no quiere decir que el mapa se elabore con datos de 5 estaciones sólo ::) ::) ::)

No se si serán muchas más. En el Pirineo probablemente La Molina que es de las que hace más tiempo que tiene el INM pero es que la multitud de microclimas de Catalunya no está bien monitorizada por las estaciones del Instituto. Y creo que esto sirve para otras Comunidades con relieves contrastados que provoquen que una misma situación meteorológica tenga diferentes resultados a pocos kilómetros de distancia, resultados que se reflejarían en un estación situada convenientemente.

Respecto al Atlas Climàtic de Catalunya, conozco a los que están detrás y se que la currada que se dieron fue mastodóntica con análisis de infinidad de datos de muchas estaciones y trabajos de campo. Los que conocemos bien algunas zonas sabemos que refleja incluso realidades muy pequeñas. Por tanto, rigor tiene y mucho.

Por cierto, si la buena relación (me consta) que hay entre los profesionales de ambos organismos se extrapolase en una colaboracion más estrecha entre INM y SMC, no habría disparidad en los resultados. Pero ese terreno ya no es meteorológico.... ;) ;) ;)