Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Meteorología general => Mensaje iniciado por: AntonioJuan en Martes 03 Febrero 2004 14:57:29 pm
-
Ya siendo adolescente me preguntaba hasta qué distancia podría apreciarse un objeto. La fórmula de la distancia a que se encuentra el horizonte aparentemente resolvió mis dudas, pero ahora, muchos años después, y tras leer la RAM de Abril del 2003.... parecen reducirse los horizontes.
(copio y pego)
"Distancia máxima visual
En un día claro y limpio sin partículas en suspensión ( no existen aerosoles, polvo en suspensión, etc..), al nivel del mar, y supuesta una tierra plana, la distancia máxima a la que podemos ver objetos bien contrastados y a las longitudes de onda del espectro visible, para una iluminación uniforme y de medio día para un observador "normal", se sitúa entre los 330 y 350 km."
Personalmente, la mayor distancia desde la que he podido observar a simple vista un objeto terrestre es de 160 km., que es la distancia en línea recta entre la cima del Moncayo (unos 2.500 m. de altura) y las cumbres de los Pirineos en el área entre los valles de Roncal y Bielsa. Las circunstancias metereológicas eran muy favorables y las crestas nevadas resaltaban con suficiente contraste sobre lo que ya era cielo francés despejado.
Es sabido que excepcionalmente es posible avistar desde el Tibidabo barcelonés la Sierra de Tramuntana, ésta al oeste de la isla de Mallorca, y según he comprobado con la herramienta "medidora" de Microsoft Autoroute, situada a unos 190 km. del Tibidabo. En este caso, también estimo que es posible incluso a simple vista.
Por otra parte, no pocos amantes de la montaña se han quedado gratamente sorprendidos al poder avistar con prismáticos desde el Monte Perdido (+3.000 m.) las torres de la Catedral del Pilar (cuatro torres de 95 m., situadas a 200 m. sobre el nivel del mar), a unos 150 km. en línea recta (y a dos horas de coche más cinco horas de marcha desde el comienzo del Valle de Ordesa).
Mi consulta es la siguiente:
¿La "mayor distancia visual" aumentaría de utilizarse por ejemplo unos prismáticos, o la dispersión de los rayos de luz hace que esa distancia sea la misma que si la observación es a simple vista? (siempre siendo el objeto a divisar una "mancha" de gran contraste y considerable ángulo relativo, sea por ejemplo una cordillera, o el halo mortecino de una gran ciudad observada de noche a gran distancia, halo directamente observado o bien reflejado en nubes de gran altura).
De no influir la dispersión de la luz, sería posible divisar objetos muy lejanos. Ignoro por ejemplo si es posible divisar desde la Cordillera Central los Picos de Europa. En caso afirmativo, sería posible avistar desde los Pirineos la "mancha visual" del Massif Central francés, o también divisar desde el mar y desde cientos de kilómetros el reflejo de la megalópolis neoyorquina reflejada en nubes de gran altura.
¿Tenéis experiencias propias sobre este asunto?
Saludos,
Antonio Juan
-
Hola Antonio; muy interesante topic; como curiosidad apuntaré que el objeto más lejano que es capaz de percibir el ojo humano desnudo, sin ningún tipo de ayuda óptica, es la galaxia de Andrómeda, nuestra galaxia vecina más próxima, que se encuentra -depende de la fuente- a unos 2,2 millones de años luz.
Otra curiosidad; un amigo piloto que suele repetir canarias-madrid, me dice que al entrar en la península por la vertical de Cádiz, a unos 10.600 metros de altura, ya se ve la esfera de contaminación lumínica que envuelve a Madrid.
Un saludo
-
En un día claro y limpio sin partículas en suspensión ( no existen aerosoles, polvo en suspensión, etc..), al nivel del mar, y supuesta una tierra plana, la distancia máxima a la que podemos ver objetos bien contrastados y a las longitudes de onda del espectro visible, para una iluminación uniforme y de medio día para un observador "normal", se sitúa entre los 330 y 350 km."
De que me sonará esto a mi.... :P
Yo creo, AntonioJuan, que la distancia visual con unos prismáticos es la misma, entiendo que los prismáticos "ayudan" al cerebro a percibir la imagen. Creo (no estoy seguro) que el ojo humano ve mucho mas allá, el problema es nuestro cerebro, que no capta lo que el ojo vé, ¿o era al reves?...joer que lio.
-
En un día claro y limpio sin partículas en suspensión ( no existen aerosoles, polvo en suspensión, etc..), al nivel del mar, y supuesta una tierra plana, la distancia máxima a la que podemos ver objetos bien contrastados y a las longitudes de onda del espectro visible, para una iluminación uniforme y de medio día para un observador "normal", se sitúa entre los 330 y 350 km."
De que me sonará esto a mi.... :P
Yo creo, AntonioJuan, que la distancia visual con unos prismáticos es la misma, entiendo que los prismáticos "ayudan" al cerebro a percibir la imagen. Creo (no estoy seguro) que el ojo humano ve mucho mas allá, el problema es nuestro cerebro, que no capta lo que el ojo vé, ¿o era al reves?...joer que lio.
What are you talking about? ??? ???
A ver maticemos:
Yo pienso, que en teoría la distancia de visión es INFINITA. Para un conjunto de rayos de luz que salieran de un foco y que pudieran propagarse sin perder intensidad y sin dispersarse la distancia daría igual, porque llegarían al ojo igualmente si estás a 1 que a 1000000000Km. El problema está, como todo en la vida, en que estas situaciones ideales no existen. Los rayos de luz que inciden sobre los objetos así como los generados por las fuentes se dispersan, y además, se atenuan.
Fran... si intentas mirar a pelo el vértice geodésico del Almanzor desde la laguna como que no. Si usas tu flamante TELE de choflocientos aumentos lo ves a través de tu Canon... Supongo que lo mismo pasará con la lejanía... a ver si no como Galileo vio los anillos de Saturno o por qué se usan los telescopios grandotes esos (supongo que los verás en la palma ;D) para inspeccionar el profundo espacio...
Lo que yo creo que está pasando aunque no se mucho del tema es que la dispersión de la luz unida a otros fenómenos hace que el objeto aparezca más pequeño que la resolución mínima del ojo, pero a ese ojo le siguen llegando rayitos de luz rebotados de forma que si de alguna manera los amplificas (con el TELE) ya puedes verlo. Queda claro pues que en condiciones reales la distancia es limitada y depende del objeto que quieras ver (la cruz del almanzor la dejas de ver a los 3 Km, los pirineos a los 160Km...).Yo creo que la distancia visual si aumenta, y precisamente se usan los telescopios y los prismáticos para eso.
En la tierra y en horizontal aparece debido a las partículas de la misma una pérdida contraste. Lo que ya no se y es lo que pregunta Antonio Juan es si esa pérdida de contraste es subsanable con un telescopio... yo creo que en principio NO, aunque no estoy muy seguro de ello.
-
La abertura de la pupila es de unos 4-5 mm, así que pocos fotones de objetos lejanos recibe, ese es uno de los problemas, la abertura de nuestro objetivo :P :P :P :P
-
Buenas :).
Yo desde el Mulhacén he visto, no pocas veces, el Rif africano; y creo que está a más de 200 km de distancia. Eso sí, el día tiene que estar muy claro, pero verse, se ve perfectamente :) :) .
-
Yo desde el Mulhacén he visto, no pocas veces, el Rif africano; y creo que está a más de 200 km de distancia. Eso sí, el día tiene que estar muy claro, pero verse, se ve perfectamente .
:o :o :o joe
yo simepre que pienso en cosas asi me entra como un lijero mareillo :).
-
He visto fotos mejores, pero ahora sólo dispongo de esta. No es mía, pero está hecha con un teleobjetivo, desde el pico del Caballo (3011 msnm), en Sierra Nevada. En primer término se ve la Sierra de Lújar (con lo que creo que es un repetidor de televisión), detrás el Mediterráneo con algunas nubes y, al fondo el Rif:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
De todas formas, os puedo asegurar que verlo "en vivo" es todavía más "sobrecogedor".
Saludos :) .
-
buenas
la distancia en linea recta entre Sierra Nevada y el Rif marroquí ronda los 300 km; es dificil calcularla exactamente porq no sabemos cn seguridaed q parte del macizo africano es el q se ve.
saludossss
-
;D
Comentaros que hace dos semanas estuve en Malaga en un chalet a 180 m.s.n.m. y se veia perfectamente el Rif en una extension amplisima (unos 40º de arco), por supuesto que era divisable tambien el Peñon.
Como anecdota os dire que lo dueños de la casa llevan tres años habitando alli y aun no se habian dado cuenta.
Son aficinadillos a la astronomia y tenian un buen aparatejo, lo instalamos contra el sol poniente y la vista era sencillamente espectacular. Si encima me confirmais que son 300 Km. de distancia (no me he entretenido en medir el mapa) ya flipo....
Esas distancias solo las habia manejado hasta ahora en el Pirineo que es por donde mas memuevo
Salud
-
Bueno, la distancia máxima visual depende de muchas cosas. Influye mucho la claridad del día, pero lo que impone el tope máximo de distancia visual es la curvatura de la tierra y la altura del objeto que se esté mirando.
Si la Tierra fuera plana, una montaña de 1000 metros de altitud se podría ver en teoría desde una distancia infinita, pero claro, hay que tener en cuenta que cuanta mas distancia, mas pequeña vemos la montaña y entonces quien nos limita el alcance son los ojos. Como nuestros ojos también tienen una resolución máxima (exáctamente igual que los píxeles de una cámara digital), si la altura de la montaña proyectada sobre nuestra retina es inferior al tamaño de los "píxeles humanos" (los conos y bastoncillos), no al veríamos. ¿Por que somos capaces de ver galaxias que están a millones y millones de kilómetros? Pues porque son de dimesiones enormes y emiten una potencia de luz descomunal.
Pero en la realidad, lo que limita nuestro alcance, a parte de la opacidad de la atmósfera, es la curvatura de la tierra. Existe una fórmula que en función de la altura del observador, del objeto a observar y la distancia que los separa, nos dice si existe visión directa entre ellos o no.
OJO!! Aquí hay una cosa muy curiosa, hay que tener en cuenta la variación del índice de refracción de la atmósfera. Esta variación hace que los rayos de luz no se propaguen en línea recta, sino que tengan una ligera curvatura (mas apreciable cuando se trata de largas distancias). Esta curvatura de los rayos de luz, nos permite observar objetos que en teoría están "tapados" por la curvatura de la Tierra.
Os puedo decir que cuando se proyecta la colocación de antenas para radioenlaces, normalmente se apura tanto la distancia a la que se colocan los repetidores que en teoría no hay visión directa entre ellos, pero que gracias a esa curvatura en la trayectoría de los rayos, permiten que exista una comunicación entre ellos.
Saludos.
-
Os puedo decir que cuando se proyecta la colocación de antenas para radioenlaces, normalmente se apura tanto la distancia a la que se colocan los repetidores que en teoría no hay visión directa entre ellos, pero que gracias a esa curvatura en la trayectoría de los rayos, permiten que exista una comunicación entre ellos.
Me ha parecido muy interesante todo el comentario, pero es que este último párrafo me ha dejado :o :o :o.
Nunca se va uno a la cama sin aprender algo nuevo ;) :).
-
Os puedo decir que cuando se proyecta la colocación de antenas para radioenlaces, normalmente se apura tanto la distancia a la que se colocan los repetidores que en teoría no hay visión directa entre ellos, pero que gracias a esa curvatura en la trayectoría de los rayos, permiten que exista una comunicación entre ellos.
Me ha parecido muy interesante todo el comentario, pero es que este último párrafo me ha dejado :o :o :o.
Nunca se va uno a la cama sin aprender algo nuevo ;) :).
En efecto, muchas de las víctimas de los estudios de Teleco ;) hemos sufrido alguna asignatura de teoría de antenas en la que vimos esas historias.
Ya se ha hablado del tema de la curvatura de los rayos, en el foro, y derivó en un artículo en la RAM. Artículo que acabo de buscar en la RAM y que no he encontrado. No sé si el inútil es el buscador o yo.
:-\
-
Hola a todos:
Soy novato en el foro como participante aunque vengo
siguiéndolo hace algún tiempo.En efecto sixfingers, hay
dos menciones relacionadas con la máxima distancia
visual en los números 9 y 10 de la RAM.En ellos creo que
es donde se explica que el horizonte real está mas lejos
que el aparente,lo que quiere decir que cuando vemos
una puesta de sol en realidad vemos la luz proveniente
del mismo pero desviada a su paso por la atmósfera,ya
que el sol en realidad ya se ha puesto tras el horizonte
real.Recuerdo que casi me dió un pasmo al leerlo.
Un saludo
-
Os puedo decir que cuando se proyecta la colocación de antenas para radioenlaces, normalmente se apura tanto la distancia a la que se colocan los repetidores que en teoría no hay visión directa entre ellos, pero que gracias a esa curvatura en la trayectoría de los rayos, permiten que exista una comunicación entre ellos.
Me ha parecido muy interesante todo el comentario, pero es que este último párrafo me ha dejado :o :o :o.
Nunca se va uno a la cama sin aprender algo nuevo ;) :).
En efecto, muchas de las víctimas de los estudios de Teleco ;) hemos sufrido alguna asignatura de teoría de antenas en la que vimos esas historias.
Ya se ha hablado del tema de la curvatura de los rayos, en el foro, y derivó en un artículo en la RAM. Artículo que acabo de buscar en la RAM y que no he encontrado. No sé si el inútil es el buscador o yo.
:-\
Six, aqui tienes los enlaces al reportaje de la RAM, que por cierto, tu pusiste tu granito de arena en aquello.... ;D
https://www.tiempo.com/ram/numero9/distanciadelasnubes.asp
https://www.tiempo.com/ram/numero10/distancianubes2.asp
Saludos
-
Un tema superinteresante.
Poco puedo añadir. Comentar simplemente que este weekend pasado estuve por los Vosgos haciendo algo de esquí de fondo, y desde el Ballon d'Alsace (1247 m) no solo se veían las cumbres alpinas del Oberland bernés (Jungfrau, Eiger, Finsteraarhorn) sino también el mismísimo Mont Blanc, a más de 250 km de distancia en línea recta.
Teníamos circulación marcada de poniente, con temperaturas altas, y aire muy seco en altura.
Esta noche pondré un par de fotos del tema.