Llevo 6 meses con ganas de cambiar de cámara que tiene 5 años (13.000 disparos), y estoy dándole vueltas el pasarme a una reflex, o seguir en el mundo austero de la compacta.
Mi presupuesto anda en torno a 400-450€.
Principal uso: El meteorológico.
Pasada la fiebre de los reportajes en este foro (y en otros), recuerdo hace 4 años que colgaba un reportaje mensual con un montón de fotos, y ahora prácticamente no paso de un par al mes, si llega, y siempre en seguimiento. Una de mis principales motivaciones era la de enseñar fotos en este foro, y hacer cazas, pero tras 5 años de foro, "aburren" los reportajes, a no ser que sean excelentes. Esta motivación prácticamente ha desaparecido. Hace 3 años era la novedad, pero ahora...
Mi cámara está muerta, casi no funciona. Necesito una cámara.
PRESUPUESTO
Lo digital es un maremagnum de actualizaciones, mejoras, etc, incluso cambio de formatos.
Antiguamente, desde los 80 a finales de los 90, la fotografía avanzó discretamente, en el sentido de que las reflex eran reflex, los cuerpos para romperlos y los objetivos para cuidarlos y aprovecharlos.
El problema ahora es que lo digital se ha convertido en una carrera a ver quién mejora el sistema dejando atrás lo ya inventado, como pasa ahora con la informática. Por mucho que te gastes 1500€ en un ordenador en un año o dos como mucho será una antigualla.
Lo mismo pasa con los moviles, tv, etc...
Es por esto, que no quiero gastarme mas de 400 €. Sería tirar el dinero. No lo voy a aprovechar.
REFLEX O COMPACTA
Ventajas de la compacta:
Me gusta usar el Zoom, y tengo entendido que una cámara réflex implica en muchos casos andar cortos de zoom o de angular con el kit que trae una camara de 400€. ¿Es cierto? ???
Muchas salidas en bici voy con la cámara... ¿como coño llevo en la bici una reflex?
Si estoy en un cumpleaños... o en una fiesta... es un ladrillo imposible de llevar en el bolsillo.
Quiero que tenga vídeo. Las reflex no tienen vídeo. :-\
Quisiera encontrar una cámara que con el kit que trae, sea sificiente, no quiero gastarme 400€ en la cámara, y otros 300€ en un objetivo.
Formato RAW. Viene con la cámara un CD con tratamiento de este tipo de archivos? ¿Como subo RAW a servidores de internet? ¿se puede? ???
Ventajas para la reflex:
Odio el modo "automático". Mi anterior cámara la tengo exprimida, quiero evolucionar y aprender. Lo que me echa para atrás es que mi principal motivación como digo, que es colgar las fotos en internet y que la gente las vea, cada día está más desgastado, ya que el "boom" de la novedad ha pasado... y yo si no enseño las fotos... no me apetece en exceso hacerlas. O quizás sean rachas.
¿Qué hago?
Eres tu quien tiene que decidir, no los demas por ti ;), las reflex tienen algunas ventajas como mayor velocidad de disparo mejor enfoque en situaciones de baja luz, etc. pero su tamaño y peso lastran mucho a la hora de ir todo el dia con la camara,y hay ya algunas de tamaño bastante reducido.
Leyendo lo que has puesto creo que tu disfrutaras mas con una compacta y las hay muy avanzadas y con video que en situaciones de luz normal no tienen nada que envidiar en cuanto a calidad de imagen a algunas reflex.
Tienes varias muy buenas que han salido ultimamente con multiples funciones manuales y automáticas, la Canon para mi la mejor, es lo más parecido a una reflex pero compacta, relacion calidad precio Nikon esta muy bien, muy versátil por tener un poco de todo sin ser la mejor en nada pero con una nota média muy buena y a un buen precio Olympus, y Panasonic por pruebas leidas parece ser que da unos resultados excelentes y con video en calidad HD una camara que no te decepcionara, lo mejor es que vayas a una tienda las veas y mires con cual te sientes más a gusto,
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/canon-powershot-g10,4031.html (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/canon-powershot-g10,4031.html)
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/nikon-coolpix-p6000-opiniones,3945.html (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/nikon-coolpix-p6000-opiniones,3945.html)
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/olympus-sp-565-ultra-zoom,3975.html (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/olympus-sp-565-ultra-zoom,3975.html)
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/panasonic-lumix-dmc-fz28,3934.html (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/panasonic-lumix-dmc-fz28,3934.html)
Como dice tborras ,eres tu el que tiene que decidirse ,nosotros te podemos dar consejos amigo .Dices que vas en bici ,pues mas claro imposible ,comprate una compacta de gama alta ,las que te recomienda joset están muy bien .Lo peor de las reflex es el peso ,dentro de un tiempo sacaran objetivos micro sin nada de peso pero claro es presupuesto se te iria de las manos .Dentro de un rato salgo para hacer fotos ,siempre voy con mi mochila ,te puedo decir que pesa alrededor de 5 kilos ,ya estoy acostumbrado y según lo que vea pongo el angular ,el tele ,el macro ,lo que mas me guste fotografiar en ese momento, pero la verdad que cuando llevo un rato se cansa uno .
Loa archivos RAW no se suben a los servidores ,darte cuenta que es un archivo bruto que tu tienes que revelar como se hacia en el cuarto oscuro ,una ves te guste como te ha quedado lo pasas a JPG y la subes para que se vean ,si es una buena foto es recomendable guardar el archivo RAW o pasarlo TIF para mejor calidad en el caso que quieras revelarla en un laboratorio .
Ya sabes mi consejo ,la mejor opción dada tus necesidades la compacta de gama alta ,no suelen llegar a los 600 euros . un abrazo
Haz caso, y toma buena nota, de lo que te han dicho estos dos monstruos de la fotografía.
Por todo lo que cuentas, un menda si fuera tú, elegiría una compacta avanzada. Tborras ha expuestos una lista de ellas muy a tener en cuenta. Hay más, que son bastante buenas (realmente hoy día el nivel y calidad son bastante altos, de forma generalizada), eso es cuestión de ir mirando. Si el tema del vídeo te fascina, esta cámara que te pongo, puede darte mucho juego, con formato HD, y grabación de muy alta velocidad:
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/casio-exilim-ex-fh20,4028.html
Por otra parte, no tienes que fijarte si una cosa está en el "boom" o deja de estarlo, si está "de moda" y esas cosas, si te apetece realizar reportajes o cualquier actividad, pués la haces y punto, coño ;D
Cita de: tborras en Sábado 15 Noviembre 2008 09:43:39 AM
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/canon-powershot-g10,4031.html (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/canon-powershot-g10,4031.html)
Sensor CCD de 14,70 MP efectivos
Objetivo (en 35 mm) 28,0 - 140,0 mm
Zoom 5x (óptico) / 4x (digital)
Soportes compatibles SD Card / MMC, SDHC, MMCplus, HC MMCplus
Pantalla TFT de 3,00 pulgadas
Lo ideal sería una cámara con un angular entre 20-30 (ok! tiene 28) y un zoom entre 280-350 (tiene 140) :-\ Lo bueno la pedazo pantalla que tiene.
Lo del zoom digital me la suda.
Cita de: tborras en Sábado 15 Noviembre 2008 09:43:39 AM
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/nikon-coolpix-p6000-opiniones,3945.html (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/nikon-coolpix-p6000-opiniones,3945.html)
Sensor: CCD de 13,50 MP
Máx. res.: 4224 x 3168 p.
Objetivo (35 mm): 28,0-112,0mm
Zoom: 4x (óptico) / 4x (digital)
Poco zoom, esta creo que la descarto. No sé si me estoy fijando en lo mas importante :-\
Cita de: tborras en Sábado 15 Noviembre 2008 09:43:39 AM
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/olympus-sp-565-ultra-zoom,3975.html (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/olympus-sp-565-ultra-zoom,3975.html)
Sensor CCD de 10,00 MP efectivos
Objetivo (en 35 mm) 26,0 - 520,0 mm
Zoom 20x (óptico) / 5x (digital)
Soportes compatibles xD-Picture Card
Pantalla LCD de 2,50 pulgadas
520? Qué barbaridad!! Y el angular está muy bien. Me desanima quizás que SOLO vale 310€ aunque suene estúpido. La primera de Canon valía 450€... será por algo. ¿O solo pagas la marca? Esta cámara es la que más me gusta desde luego... a no ser que al cogerla me desilusione... pero no creo. Estéticamente me gusta mas la Canon.
Cita de: tborras en Sábado 15 Noviembre 2008 09:43:39 AM
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/panasonic-lumix-dmc-fz28,3934.html (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/panasonic-lumix-dmc-fz28,3934.html)
Sensor CCD de 10,10 MP efectivos
Objetivo (en 35 mm) 27,0 - 486,0 mm
Zoom 18x (óptico) / 4x (digital)
Soportes compatibles SD Card / MMC, SDHC
Pantalla TFT de 2,70 pulgadas
27-486... no está mal...
Pero vamos a ver, la Canon, que es la más cara, por qué tiene estos valores peores? ??? ??? ???
La de
cumulogenitus (por cierto, os agradezco a los 3 muchísimo la ayuda que me habéis brindado, creo que finalmente tengo claro, salvo que me convenzan en la tienda, que optaré por una compacta).
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/casio-exilim-ex-fh20,4028.html
Sensor CMOS de 9,10 MP efectivos
Objetivo (en 35 mm) 26,0 - 520,0 mm
Zoom 20x (óptico) / 4x (digital)
Soportes compatibles SD Card / MMC, SDHC, MMCplus
Pantalla TFT de 3,00 pulgadas
Gracias de verdad por la ayuda.
Bueno, luego me queda meterme a fondo mas en ellas, con la ISO, que supongo llegarán a 800.
Por cierto... todas las compactas tienen sensor de 35mm sin factor de recorte? ???
Y el tema de los filtros me llama mucho la atención.
... pero creo que me tendré que conformar, y no es poco, con aprender el Photoshop... Si es que cada vez tengo mas claro que la compacta es la mía.
Valle, te has equivocado al nombrar la cámara que he mencionado en el enlace.
Cada fabricante pone los precios que cree mas conveniente. Cualquiera, repito, cualquiera es muy buena, solo pequeños detalles de prestaciones, o que ofrezca raw o nó, si lleva batería incorporada o vá a pilas normales, o el tema de las prestaciones de vídeo... y como nó, pués el marketing de cada marca, y la verdad que Canon, solo esa palabra, ya cuesta dinerus... ;D
Mírate en las características, el tema del vídeo, todos sus detalles, tamaño de cuadro máximo y permitidos, si es HD o FULL HD, si ofrece prestaciones de grabación a alta velocidad (solo lo hace la Casio que te he puesto), fotogramas por segundo, duración, y algunas cosillas mas...
Primero, confecciona una lista por escrito, de los mínimos mas mínimos que consideras para tí indispensables, a partir de ahí, cotejas las características y luego si quieres vas a las tiendas (pero estate atento y no te dejes "engatusar", o no te dejes que te vendan solo lo que una tienda "X" tenga en estock :P)
Además, no solo mires temas de prestaciones en los enlaces que te hemos puesto, algunas veces en esa página comenten errores o tienen lapsus. Mira, por ejemplo aquí: http://www.dpreview.com/ o entra en las webs de cada uno de los fabricantes y busca allí...
Por cierto, cámaras réflex de objetivos intercambiables, que tengan vídeo, solo existen hoy día, la Nikon D-90, y la Canon EOS 5-D Mark II, ambas junto con objetivos, aunque sean básicos, te pegarán un enorme mordisco al "bolsillo", especialmente Canon ::)
Muchisimas gracias Cumulogenitus ;)
Os iré contando. Gracias de verdad.
Cita de: Valle de Olid en Sábado 15 Noviembre 2008 12:47:33 PM
Bueno, luego me queda meterme a fondo mas en ellas, con la ISO, que supongo llegarán a 800.
Por cierto... todas las compactas tienen sensor de 35mm sin factor de recorte? ???
Y el tema de los filtros me llama mucho la atención.
... pero creo que me tendré que conformar, y no es poco, con aprender el Photoshop... Si es que cada vez tengo mas claro que la compacta es la mía.
Si, si, cualquiera alcanza los 800 ISO.
Todas esas compactas llevan un sensor mucho mas pequeño que el de formato completo equivalente al 35 mm. Existe alguna que otra compacta con tamaño de sensor APS-C, como la mayoría de las réflex que se venden ahora, pero gana en tamaño y peso, dudo que te pueda interesar por el recorte de algunas prestaciones o rango focal. En Sony y en Sigma, si no recuerdo mal, existe algún modelo.
Filtros: Si quieres una recomendación, desde mi punto de vista para fotografía de motivo meteorológico, el polarizador.
Valle los parametros que pones no son los mas importantes a la hora de poner un precio, también importa la carcasa si es plastico o aleacion, la velocidad de disparo, la calidad de la optica, el ruido en isos altos, la calidad que de el CCD que es lo que capta la imagen, la pantalla TFT que en Canon es la más grande 3", la Canon es la compacta más profesional de las 3, otras compactas con prestaciones profesionales son la Ricoh GX 200, y la Panasonic LX3 la desventaja es que el zoom para lo que tu quieres es corto no pasan de 60/72 mm, mi opinión es que la Panasonic FZ 28 es la que mas se ajusta a lo que tu quieres,
http://www.letsgodigital.org/es/19482/panasonic-lumix-fz28/ (http://www.letsgodigital.org/es/19482/panasonic-lumix-fz28/)
Mira esta Canon PowerShot Pro1
http://www.casacarril.com/camaras_digitales.asp?idcamara=24
No sé si la encontrarás todavía por ahí, pero te puedo asegurar que saca fotos increíbles :o, lo malo, el precio.
Yo lo resumiría así:
Dado el mayor tamaño del sensor, la réflex siempre dará mejor calidad de imagen. Aún así, las compactas buenas dan mucha calidad y en condiciones normales: mucha luz, poco movimiento, ceo que habrá poca diferencia y te irá mejor con la compacta. Si vas a hacer fotos "difíciles" con poca luz y/o mucho movimiento, necesitas la réflex. En este sentido el propio autoenfoque funciona mejor con la reflex en condiciones de poca luz.
Video: compactas
Menos peso: compactas
Yo que soy purista, me quedo con la réflex, pero no todo el mundo tiene las mismas necesidades o preferencias...
Un saludo
Gracias, muchas gracias.
La Canon Pro-1 sino he mirado mal, me salen 1000 aurelios... descartada, porque no los tengo.
La
Panasonic Lumix FZ28 que aconseja Jose me está encantando. La Canon Exilim EX-FH20 también... a ver qué pasa cuando las tenga ambas en las manos...
Cita de: Cumulogenitus en Sábado 15 Noviembre 2008 13:25:49 PM
Si, si, cualquiera alcanza los 800 ISO.
Todas esas compactas llevan un sensor mucho mas pequeño que el de formato completo equivalente al 35 mm. Existe alguna que otra compacta con tamaño de sensor APS-C, como la mayoría de las réflex que se venden ahora, pero gana en tamaño y peso, dudo que te pueda interesar por el recorte de algunas prestaciones o rango focal. En Sony y en Sigma, si no recuerdo mal, existe algún modelo.
Filtros: Si quieres una recomendación, desde mi punto de vista para fotografía de motivo meteorológico, el polarizador.
Gracias Cumulogenitus. Pero como me he decidido por la compacta no podré usarlos, ya que solo las reflex llevan objetivos, no? Puedo usar un
filtro polarizador circular en la Panasonic FZ28? ???
estoy en lo cierto?
Tengo una duda respecto al balance de blancos.
Nunca he tenido una cámara que lo haga, pero esta Panasonic tiene formato RAW con lo que puedo hacer el balance en el ordenador? Y con qué programa? Con el que viene en el CD de la cámara?
La verdad que el término formato RAW para mi es toda una novedad, no sé si es muy engorroso para pasar a JPEG, aunque el RAW lo usaré solo cuando haga fotos importantes, para las fotos "cutres" lo pondré en JPEG (supongo que la movida esta la he entendido bien).
ASI amigo, el balance de blanco al tirar en RAW se lo pones tu cuando la reveles con el programa ,asi como contraste ,saturacion etc etc ,a mi particularmente me gusta esa panasonic.Entra en esta pagina que esta muy bien .
http://www.elclubdigital.com/foro/forumdisplay.php?f=42
No hombre, las compactas llevan su objetivo, uno solo, lo que pasa es que está fijado de manera inseparable del cuerpo :P, no como las réflex, que llevan una montura, y sobre esa montura puedes ponerle muchos distintos.
Si el objetivo de la compacta lleva rosca para filtros, claro que puedes ponérselos, bien con su diámetro justo, o con un adaptador si solo puedes ponerle filtros de diámetros mayores. En el caso de la Panasonic, me parece que sí puedes ponerle, habría que mirar bien las especificaciones. Otra cosa que veo que tienes que tener clara, ya que has hecho mención al vídeo, y te lo vuelvo a recalcar, es si lo quieres que disponga de alta definición (HD) o nó...
Con el formato RAW, puedes obtener una flexibilidad y calidad ante la posterior edición de imágenes, que no alcanzas con el JPG, lo que és la operación de pasar de RAW a JPG o TIFF es muy sencilla y rápida. Solo necesitas un programa "revelador", hay unos cuantos, de pago, gratuitos, y el que te traerá la cámara, básico pero suficiente.
Perdon por entrar por el reino de los monstruos de la imagen... :cold:
Yo algun dia tendre la que me recomendo Terral (sobre todo) en su dia... sin entender mucho del tema, cuando hago comparativas por ese precio, esta camara me sigue pareciendo la leche... bueno, igual le falta algo, ya que hace bastante que salio... ahi la dejo para que opineis...
Caracteristicas generales... (http://www.panasonic.es/html/es_ES/705128/index.html?view=angle)
Especificaciones tecnicas... (http://www.panasonic.es/html/es_ES/705135/index.html?trackInfo=true)
edito: se me olvido decir que es la Panasonic FZ50... :P
Cita de: Valle de Olid en Sábado 15 Noviembre 2008 18:08:30 PM
Gracias Cumulogenitus. Pero como me he decidido por la compacta no podré usarlos, ya que solo las reflex llevan objetivos, no? Puedo usar un filtro polarizador circular en la Panasonic FZ28? ???
estoy en lo cierto?
Tengo una duda respecto al balance de blancos.
Nunca he tenido una cámara que lo haga, pero esta Panasonic tiene formato RAW con lo que puedo hacer el balance en el ordenador? Y con qué programa? Con el que viene en el CD de la cámara?
La verdad que el término formato RAW para mi es toda una novedad, no sé si es muy engorroso para pasar a JPEG, aunque el RAW lo usaré solo cuando haga fotos importantes, para las fotos "cutres" lo pondré en JPEG (supongo que la movida esta la he entendido bien).
El balance de blancos lo puedes hacer totalmente desde el ordenador si tiras en RAW. Lo mejor es poner la cámara en balance de blancos automático y luego cambiarlo al revelar el RAW.
¿Con qué programa? Yo desecharía totalmente el que te den con la cámara, y revelaría los RAW con el CameraRAW de Photoshop, ya sabes, en tu proveedor de software habitual.
Otra opción interesante puede ser Adobe Lightroom, que es básicamente el CameraRAW del Photoshop funcionando por separado de éste. Puede ser interesante ya que es capaz de tratar también JPG, aunque con menos capacidades, eso sí.
El RAW es el negativo digital de una imagen, con toda la información en bruto que es capaz de captar el sensor de la cámara.
Como si fuera un negativo químico hay que revelarlo por software para dejar la foto como más nos guste. luego lo guardas como quieras, o lo tratas con photoshop para seguir mejorándolo (o empeorando, que a veces cuanto más tocas peor)
PD Según el uso que dices que le vas a dar a la cámara yo me olvidaría de una reflex, pareces tenerlo claro ya.
La F28 si que graba vídeo en HD, así que bien.
Perrete me apunto esos programillas... los necesitaré, gracias. Sí, yo no me veo con una reflex:
Siempre que salgo es en bici, incluso hago fotos desde el coche, aprovechando las pequeñas paradas del tránsito, y no me veo cambiando de objetivos, es que no me veo, y comprarme una reflex y estar con un objetivo, es tirar el dinero a la basura. Y además, quiero vídeo (fiestas, amigos, bromas, granizadas, rayos, oleaje...)
Me habéis ayudado un guevo, os estoy muy agradecido. Gracias por el foro Terral.
Tengo un conocido en El Corte Inglés, creo que le hacen el 11% de descuento... ;D habrá que aprovechar... ;D y estoy muy contento porque finalmente bajaré de 300€, creía que tendría que desembolsar 400 o más.
Cita de: Valle de Olid en Sábado 15 Noviembre 2008 18:47:09 PM
La F28 si que graba en HD, así que bien. Perrete me apunto esos programillas... los necesitaré, gracias. Sí, yo no me veo con una reflex:
Siempre que salgo es en bici, incluso hago fotos desde el coche, aprovechando las pequeñas paradas del tránsito, y no me veo cambiando de objetivos, es que no me veo, y comprarme una reflex y estar con un objetivo, es tirar el dinero a la basura.
Me habéis ayudado un guevo, os estoy muy agradecido.
Tengo un conocido en El Corte Inglés, creo que le hacen el 11% de descuento... ;D habrá que aprovechar... ;D y estoy muy contento porque finalmente bajaré de 300€, creía que tendría que desembolsar 400 o más.
Puesssssssss acabo de ver los programas que incorpora la Panasonic FZ-28, y la verdad que son buenos, hasta muy buenos :o, Panorama Maker, SilkyPix (este es el revelador RAW, está muy bien, pero que muy bien), MediaImpression.
http://www.panasonic.es/html/es_ES/1270378/index.html?trackInfo=true
El balance de blancos también se puede variar en un JPG y TIFF, no de forma directa, si no tocando los canales de color individualmente, consiguiéndose resultados bastante buenos, y con programas adecuados. Pero para no complicarte la vida y de forma general y con mejores resultados, lo haces directamente en las opciones del revelador RAW y listo...
El SilkyPix es un revelador generalista (sirve para multitud de tipos de ficheros raw) realmente bueno, mucho menos conocido que otros de gran difusión como Camera Raw, Capture One, etc., pero de comparable calidad , altamente recomendable :-X
Cita de: Vigorro... en Sábado 15 Noviembre 2008 18:34:23 PM
Perdon por entrar por el reino de los monstruos de la imagen... :cold:
Yo algun dia tendre la que me recomendo Terral (sobre todo) en su dia... sin entender mucho del tema, cuando hago comparativas por ese precio, esta camara me sigue pareciendo la leche... bueno, igual le falta algo, ya que hace bastante que salio... ahi la dejo para que opineis...
Caracteristicas generales... (http://www.panasonic.es/html/es_ES/705128/index.html?view=angle)
Especificaciones tecnicas... (http://www.panasonic.es/html/es_ES/705135/index.html?trackInfo=true)
edito: se me olvido decir que es la Panasonic FZ50... :P
Es una cámara de bastante calidad, con muy buenos controles manuales en el objetivo, aunque ya tiene un tiempo en el mercado; comparada a las prestaciones mejoradas de algunas mas actuales, como su "hermana" la Panasonic FZ 28, y suponiendo parecidas pretensiones a las de Valle de Olid, me decantaría por la mas actual (la 28).
Y esto, que tal, Valle y Vigorro, se puede decir con rotundidad que su intercambiabilidad es máxima ;D, la noticia ha saltado muy recientemente:
http://www.quesabesde.com/noticias/red-dsmc-montura-nikon-canon,1_4700
Eso sí, portabilidad, lo que se dice portable, no demasiado... ni económico... :rcain: :drink9:
Pero es la caña en cuanto a posibilidades...
Baaaaah, eso en 2 años está en Ebay desfasado por 200€ :rcain:
Mas noticias:
Confirmado, puedes usar en la FZ 28, filtros de 46 mm.
y 25€!!
:master:
Esta semana compraré la F28.
Quiero abusar un poco mas de vosotros... tengo una duda con los filtros.
En el foro que me ha enseñado Terral, se habla de la prioridad de comprar filtros protectores UV o Skylight que a parte de eliminar efectos de nieblilla de la atmósfera, protegen el objetivo. Yo tenía interés en los polarizadores... por la meteo. Parece ser que el UV es indispensable para proteger el objetivo, mientras que el polarizador es mas capricho.
Asi que empiezo por el UV:
Hablan del B+W (ni zorra, oiga), Hoya, ... de 46 mm.
¿me podeis recomendar alguno?
El Polarizador, cuando controle la máquina, lo compraré.
Cita de: Valle de Olid en Lunes 17 Noviembre 2008 20:52:36 PM
Hablan del B+W (ni zorra, oiga), Hoya, ... de 46 mm.
¿me podeis recomendar alguno?
Tanto Hoya como B+W son marcas distintas. Los B+W tienen buena fama pero los Hoya tampoco se quedan atrás. Yo siempre me compro el más barato y el uso es el mismo.
Cita de: Valle de Olid en Lunes 17 Noviembre 2008 20:52:36 PM
Esta semana compraré la F28.
Quiero abusar un poco mas de vosotros... tengo una duda con los filtros.
En el foro que me ha enseñado Terral, se habla de la prioridad de comprar filtros protectores UV o Skylight que a parte de eliminar efectos de nieblilla de la atmósfera, protegen el objetivo. Yo tenía interés en los polarizadores... por la meteo. Parece ser que el UV es indispensable para proteger el objetivo, mientras que el polarizador es mas capricho.
Asi que empiezo por el UV:
Hablan del B+W (ni zorra, oiga), Hoya, ... de 46 mm.
¿me podeis recomendar alguno?
El Polarizador, cuando controle la máquina, lo compraré.
Si tienes una buena optica pon un buen filtro y los B+W son los mejores, aunque Hoya no esta nada mal,manías que tiene uno pero personalmente no suelo usar en fotografía filtros UV ya que el cristal por muy bueno que séa siempre será inferior a la optica y a veces producen reflejos indeseados, yo como protección llevó el polarizador casí siempre puesto que es un filtro que da muy buenos resultados en fotografía de nubes,en fotos con mucha luz y/o objetos con reflejos, si la foto es un retrato, interiores, o fotos sin mucha luz lo quíto lo metó en su caja y ya esta,
Filtros protectores
También llamados filtros UV, son los más sencillos, ya que no hacen nada con la imagen. Buscan proteger físicamente la lente de golpes, polvo, arañazos, etc. dejando pasar completamente la luz. Si son de buena calidad, prácticamente no habrá pérdida de luz.
Para este tipo de filtros hay partidarios y detractores, ya que, si bien protegen el objetivo de algunos posibles daños, los más puristas afirman que se pierde nitidez y calidad de imagen con su uso, ya que producen flares, producen difraccion con digitales, y tienen peor calidad que las lentes que componen un objetivo bueno.
Por ello, es una elección personal del usuario el disfrutar plenamente de las posibilidades del objetivo bajo riesgo de sufrir algún percance en la óptica de la cámara, o la de utilizar uno de estos filtros para proteger la lente a cambio de perder algo de luz y/o nitidez.
Filtros polarizadores
Los filtros polarizadores se caracterizan por dejar pasar únicamente la luz polarizada.
Existen dos tipos de filtros polarizadores: los lineales y los circulares. En la actualidad, lo normal es encontrar circulares, ya que los lineales impiden el correcto funcionamiento de los objetivos con autofoco.
Las principales características de los filtros polarizados son:
la eliminación de reflejos sobre superficies no metálicas como agua y cristal, especialmente con ángulos entre 30º y 40º.
el realce del colorido de las plantas al filtrar los reflejos azulados del cielo.
la eliminación de luz del cielo sin nubes, tornando el azul del cielo a un tono más oscuro, con lo que las nubes blancas se realzan frente al azul del cielo. Este efecto varía en intensidad en función del ángulo respecto al sol.
Por dejar pasar únicamente ciertos tipos de luz, los colores del arco íris desaparecen a través de este tipo de filtros.
Lo primero que recomiendo cuando hablo de filtros es buscar una buena marca. Lamentablemente, situar un elemento entre la óptica de tu cámara y lo que quieres fotografiar tiene sus consecuencias. La mínima es la pérdida de luz, y a partir de ahí en función de la calidad del filtro afectará más o menos a la de la foto resultante.
Por eso siempre, en cuestiones de óptica, recomiendo acudir a un fabricante reconocido.
Muchas gracias Jose, me habéis orientado muchísimo :D
Yo estoy con tborras. Tengo los dos filtros de los que habláis y aunque últimamente llevo puesto casi siempre el UV..... cuando quiero hacer (o lo intento) una foto buena, lo hago sin filtros. De todas formas sí que recomiendo llevar un filtro sólo por protección, porque que se te raye el objetivo de una reflex te puede doler mucho o muchísimo, pero siempre lo puedes cambiar.... el objetivo de una compacta es para siempre :-\ Yo tengo la FZ50
saludos
Ya la tengo en mis manos :D (la Panasonic F28)
Precio Corte Inglés: 425€
Precio Pixmania: 305€
No creo que sea necesario decir donde la he comprado, no? :-X
Os debo unas cañas a todos los que me habéis orientado. :P
:drink:
Son mas de cien eurípides de diferencia...
Una buena cámara en su segmento, verás que contento vas a estar. Poco peso y volumen, buenos componentes, enorme rango de zoom, y encima muy buenos programas que la acompañan para sacarle provecho, por si fuera poco :D
Bueno chicos, pues tras muchos devenires, vueltas y más vueltas, ya tengo en mis manos la Canon 450D. Tuve en las manos la Panasonic, y era un auténtico camarón, el zoom era increíble, pero decidí no quedármela, me dio pena dejarla, pero creo que necesitaba pasarme a la reflex... creía que iba a ser más voluminosa, y más engorrosa, pero lo cierto es que me entra en la mochila de a bici bien, y si quiero grabar vídeo, lo haré con mi vieja compacta Sony... qué le vamos a hacer.
Aun no me acostumbro a mirar por el visor, echo de menos hacerlo en la pantalla, pero poco a poco... :D
Saludos
Cita de: Valle de Olid en Viernes 16 Enero 2009 18:56:10 PM
Bueno chicos, pues tras muchos devenires, vueltas y más vueltas, ya tengo en mis manos la Canon 450D. Tuve en las manos la Panasonic, y era un auténtico camarón, el zoom era increíble, pero decidí no quedármela, me dio pena dejarla, pero creo que necesitaba pasarme a la reflex... creía que iba a ser más voluminosa, y más engorrosa, pero lo cierto es que me entra en la mochila de a bici bien, y si quiero grabar vídeo, lo haré con mi vieja compacta Sony... qué le vamos a hacer.
Aun no me acostumbro a mirar por el visor, echo de menos hacerlo en la pantalla, pero poco a poco... :D
Saludos
¿Y cuando te vas a dignar a enseñarnos alguna foto con tu nueva cámara? ;D ;D ;D ;D
1 año y 3 meses después... abandono el mundo reflex (Canon EOS 450D).
No me gusta, no es para mí. Pesa demasiado, no tengo nada de paciencia, soy muy nervioso para hacer fotos, no entiendo los conceptos, los aprendo pero se me olvidan en seguida, me resulta exasperante dedicar tanto tiempo para convertir el RAW en JPG, un año y pico después y tras mas de 12.000 fotos (son pocas para ser más de un año), y aun no he logrado entender lo que es el ISO, bueno, sí lo sé, pero se me olvida continuamente, no me gusta la electrónica, ... no me deshago de la reflex, porque todo queda en casa, pero me compro una compacta en breve...
Quien sea de carácter poco paciente, no le guste la electrónica, salga en bici, quiera llevarsela de vacaciones o de excursión o viaje en una mochilita y quiera rapidez, poder grabar vídeo y llevar poco peso, y tener la cámara controlada en pocas semanas, y no estar con la sensación de conocer un 10% de la cámara siendo optimistas, NO SE COMPRE JAMÁS UNA REFLEX. Estará tirando el dinero.
¿Vale la pena comprarse una reflex?
Tras año y pico con una, NO.
Saludos
Hola Roberto, a ti lo que te gustan son los coches, el otro dia ví en el como somos una foto tuya con tu coche nuevo y menudo coche ;).
De todas formas lo que te ha ocurrido a tí les ha pasado a muchísima gente en gran parte por las campañas de marketing de los fabricantes de camaras, que hacen creer que por solo tener una reflex salen mejores fotos, y no es así, y lo que es peor, que se terminan haciendo muchas menos fotos por que un inconveniente de las reflex en el día a dia es el peso y tamaño.
Un saludo.
¿Vale la pena? Sí, para quien realmente la necesite y este dispuesto a sacarle provecho. Sí, para quien se disponga a usar varios objetivos y otros accesorios (no solo la cámara, todo el sistema réflex).
Valle, fíjate que por lo que comentabas, algunos te recomendábamos una compacta. Al final has juzgado por tu propia experiencia que era la opción mas adecuada para tu caso, como bien nos relatas ahora mismo. Lo mejor desde luego, haber tenido esa experiencia y tener un criterio propio forjado en base a ello y más sólido. Moons lo ha explicado muy bien. Lo bueno, que ahora tienes, o tendrás, dos cámaras ;D, y que las compactas por las que te podías decantar han bajado apreciablemente de precio, que para tí te van de sobra ;)
Bueno, Alberto y Cumulogenitus, pues espero que este topic sirva para orientar a aquellos que tengan dudas y no se decidan entre compacta y la reflex, les dejo mi experiencia ;)
Efectivamente Cumulogenitus me acuerdo que tú, tborras y mas foreros me recomendabais en este mismo topic la compacta.
Saludos
He comprado un nuevo objetivo (tele). Aun estaba con el genérico que vino con la reflex.
Resultado: https://foro.tiempo.com/reportajes+de+meteorologia+kazas+nubes+puestas+de+sol+nieve/tormenta+primaveral+de+esta+tarde+4+de+abril+de+2010-t117668.0.html
Increíble lo que hace un objetivo mejor :-O
Aún así, la reflex que se la quede él y yo me compro una compacta.