Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: diablo en Jueves 29 Octubre 2009 19:04:32 pm

Título: Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 29 Octubre 2009 19:04:32 pm
Bueno, pues así como tenemos un topic para la Antártida, otro para la banquisa ártica, etc., si os parece podemos usar este tema de título neutro para tratar todo lo referente a Groenlandia, dando continuidad a otros topics como este...
https://foro.tiempo.com/climatologia/se+acelera+el+deshielo+por+el+calentamiento+global+en+groenlandia-t77361.132.html
...y otros.

Bien, para empezar dejar un dato extraido del Arctic Report Card de la NOAA.
http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/greenland.html

El deshielo superficial en Groenlandia fue en 2008 el más bajo desde 2001, aunque se mantuvo algo por encima de la media 1989-2008 y aunque la tendencia general siga siendo positiva.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
"The average daily melt extent, after Mote and Anderson (1995) and Mote (2007), for 2008 was 424,000 km2, about 2.4% greater than the 1989–2008 average of 414,000 km2, representing the lowest average melt extent since 2001. Significantly more melt occurred in 2008 in the northeast (45.6% greater than the 1989–2008 average) and northwest (29.7%), but less occurred in the two east-central regions (−16.8% and −25.4%) and in the southeast (−21.1%). Melt extent in 2008 was also above the 1979–2007 average. The trend in the total area of melt during 1979–2008 is approximately +15,900 km2 yr−1 and is significant at the 95% confidence interval (p < 0.01)"

Y recupero alguna otra cosa sobre el tema del deshielo superficial:
En este "informe de síntesis (http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/files/synthesis-report-web.pdf)", que es una especie de entremés hasta que salga el próximo del IPCC, encontramos esta gráfica:
(http://img32.imageshack.us/img32/6308/image001f.png)

Se observa que el año con mayor área de deshielo superficial estival en Groenlandia sería 2007...


...pero eso no coincide con los datos que publicó la NASA en su momento (y que mostraban 2005, 2004, 2002, 1999 y 1998 con más deshielo que 2007):
http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/greenland_recordhigh.html
(http://img199.imageshack.us/img199/987/190437main2trendgoodusa.jpg)

(Cierto que la gráfica de la NASA se refería a  "melting index" ["Researchers determine the melting index by multiplying how long melting took place by the area where the increased melting took place"]  frente a "melt area" usado por la otra gráfica;  pero no se si la diferencia entre "melting index" y "melt area" podría justificar los cambios entre gráficas)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 29 Octubre 2009 19:17:56 pm
Respecto al balance de masa superficial, este es el mapa de anomalías de 2008 respecto a la media 1971-2000:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Si no entiendo mal, nos cuentan que la media de acumulación en el período 1971-2000 es de 389 Gt año, y que la anomalía en 2008 ha sido de -145, por lo que el año pasado sólo se habrían ganado unas 245 Gt...

Algunas otras cosas sobre balance de masa superficial:
https://foro.tiempo.com/climatologia/se+acelera+el+deshielo+por+el+calentamiento+global+en+groenlandia-t77361.0.html;msg2094216#msg2094216

https://foro.tiempo.com/climatologia/se+acelera+el+deshielo+por+el+calentamiento+global+en+groenlandia-t77361.0.html;msg2093239#msg2093239
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Jueves 29 Octubre 2009 23:37:11 pm
por lo que me parece entender a mí, el indice de deshielo de la NASA hace referencia a la velocidad del deshielo (km2/día), puede ser que en el 2007 ese deshielo total fuese mayor, pero más dilatado en el tiempo.

¿sabes si hay alguna gráfica con el índice de deshielo respecto al total de superficie helada? ¿o todos los años se parte de la misma superficie helada?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 30 Octubre 2009 16:45:52 pm
Sí, digamos que la gráfica de la NASA hace referencia a la superficie con deshielo y a la duración de este (multiplying how long melting took place by the area where the increased melting took place), mientras que la del Informe de Síntesis recoge el área total donde ha habido deshielo, independientemente de cuánto halla durado.
Según esas gráficas, aumenta más el área total que el área/duración, lo que nos podría indicar que ha tendido a producirse deshielo en nuevas zonas, pero con una duración efímera.

El punto de partida es todos los años el mismo, sí.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 01 Noviembre 2009 23:17:22 pm
A pesar de este balance superficial positivo, los glaciares costeros de descarga estarían retrocediendo:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Así, en los últimos 6 años Groenlandia en conjunto estaría perdiendo hielo, según detectan los satélites GRACE:
http://thingsbreak.files.wordpress.com/2009/10/increasing-rates-of-ice-mass-loss-from-the-greenland-and-antarctic-ice-sheets-revealed-by-grace.pdf

En, cambio, entre 1992 y 2003 los satélites ERS midieron ganancia de hielo:
http://www.esa.int/esaEO/SEMILF638FE_index_1.html
http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008GL035417.shtml

La historia desde 1958 podría ser algo así:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://maps.grida.no/go/graphic/mass-balance-of-the-greenland-ice-sheet
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 03 Noviembre 2009 15:33:16 pm
Temperatura entre el siglo IX y 1905 según los testigos de hielo de Summit. El período cálido medieval se observa claramente, muy por encima de los valores al inicio del siglo XX:

(http://img33.imageshack.us/img33/138/greenlandgisp2.gif)



Y así han ido las cosas durante el siglo XX:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: PeterPan en Martes 03 Noviembre 2009 21:31:52 pm
Buena idea, diablo. Yo optaría incluso por separar temperaturas y hielo, sobre todo en la Antártida, porque estos topics con cientos de páginas son un poco difíciles de seguir :P Pero bueno, tampoco nos vamos a complicar.

En cuanto a las temperaturas, podemos añadir esta reconstrucción reciente (1840-2007):

(http://cambioclimatico.webcindario.com/Groenlandia.Temp.1840-2007.Box2009.jpg)
FIG. 11. Greenland ice sheet land station record annual temperature anomalies with respect to the 1951–80 base period. Multiples of standard deviations for the 1951–80 period are included. Major volcanic eruptions are indicated.

Fuente:
Greenland Ice Sheet Surface Air Temperature Variability: 1840–2007 (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F2009JCLI2816.1) (pdf (http://polarmet.mps.ohio-state.edu/PolarMet/PMGFulldocs/box_yang_jc_2009.pdf))
Jason E. Box, Lei Yang, David H. Bromwich y Le-Sheng Bai
Journal of Climate, Volume 22, Issue 14 (July 2009)

*Ver también esta presentación (PPT) (http://wcrp.ipsl.jussieu.fr/Workshops/SeaLevel/Posters/4_2_Box.ppt) del autor.

------------------------

También podemos añadir la reconstrucción 1866-2005 de otro de los artículos que enlazas:

(http://cambioclimatico.webcindario.com/Groenlandia.Temp.1866-2005.Wake2009.jpg)
Fig. 2. (a) Mean annual temperature (TMA) difference averaged over ice-sheet area, assembled from two datasets: ECMWF re-analyses (blue) and BOX (red).

Fuente:
Surface mass-balance changes of the Greenland ice sheet since 1866 (pdf) (http://www.igsoc.org/annals/50/50/a50a028.pdf)
Wake et al 2009
Annals of glaciology., 50 (50). pp. 178-184

-----------------

Para poner las temperaturas del s. XX en contexto histórico, nos muestras la reconstrucción de temperaturas GISP2 (http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/metadata/noaa-icecore-2475.html) con núcleos de hielo del centro de Groenlandia:

(http://cambioclimatico.webcindario.com/Groenlandia.Temp.629-1909.GISP2.jpg)

Este gráfico sólo llega a 1.909. Es difícil calibrar a ojo, pero echando un vistazo al período en que se solapa con las anteriores dos reconstrucciones, parece que habría que añadir un calentamiento de más de 1ºC para incorporar las temperaturas del s. XX, lo que situaría las temperaturas actuales como mínimo igual de cálidas que en el óptimo medieval.



En cuanto al balance de masa,

En, cambio, entre 1992 y 2003 los satélites ERS midieron ganancia de hielo:

http://www.esa.int/esaEO/SEMILF638FE_index_1.html
http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008GL035417.shtml

Los satélites ERS no midieron ganancia de hielo, midieron la altitud de la capa de hielo, lo cual no es indicativo suficiente del balance de hielo porque el hielo no sólo se pierde en superficie.

El primero (http://www.esa.int/esaEO/SEMILF638FE_index_1.html) de los enlaces que citas reporta Johannessen et al 2005 (http://www.cfa.harvard.edu/~wsoon/March14-07-Papers-d/Johannessenetal05-GreenlandIceFinal.pdf), publicado en Science. El propio editor de Science tuvo que hacer una declaración pública (http://www.factcheck.org/article395.html) diciendo que el artículo no daba resultados para el conjunto de Groenlandia, cosa que el propio artículo original dice expresamente:

Citar
we cannot make an integrated assessment of elevation changes —let alone ice volume and its equivalent sea-level change— for the whole Greenland Ice Sheet, including its outlet glaciers, from these observations alone, [...] It is conceivable that pronounced ablation (e.g., 10, 11) in low-elevation marginal areas could offset the elevation increases that we observed in the interior areas.

Ref:
Recent Ice-Sheet Growth in the Interior of Greenland (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1115356v1) (pdf (http://www.cfa.harvard.edu/~wsoon/March14-07-Papers-d/Johannessenetal05-GreenlandIceFinal.pdf))
Johannessen et al 2005
Science Vol. 310 11 November 2005


Y el segundo enlace (http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008GL035417.shtml) que citas dice:

Citar
ice sheet was losing 110 ± 70 Gt/yr in the 1960s, 30 ± 50 Gt/yr or near balance in the 1970s–1980s, and 97 ± 47 Gt/yr in 1996 increasing rapidly to 267 ± 38 Gt/yr in 2007


Los análisis GRACE que también nos comentas sí son un instrumento adecuado para medir el balance de masa (aunque empezaron en 2002), y muestran una pérdida de hielo neta que se acelera, pasando de 137 Gt/año al inicio del período a 286 Gt/año al final, o sea, una aceleración de -30+/-11 Gt/año2 en el período 2002-2009:

(http://i33.tinypic.com/9km9sy.png)

Fuente:
Increasing rates of ice mass loss from the Greenland and Antarctic ice sheets revealed by GRACE (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml) (pdf (http://thingsbreak.files.wordpress.com/2009/10/increasing-rates-of-ice-mass-loss-from-the-greenland-and-antarctic-ice-sheets-revealed-by-grace.pdf))
Isabella Veliconga 2009
Geophys. Res. Lett., 36, L19503, doi:10.1029/2009GL040222 - 13 October 2009


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 03 Noviembre 2009 21:41:09 pm
Gracias por las aportaciones.

Si no es abusar, ¿podrías explicar brevemente qué es lo que mide exactamente GRACE y cómo deriva el balance de masa?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Martes 03 Noviembre 2009 23:30:46 pm
(iba a comentar esto, pero al final no lo hice  ;) lo digo ahora)
personalmente soy excéptico respecto al GRACE,
hace análisis gravimétricos con varios ajustes intermedios,  la complejidad de estas medidas y ajustes lo hacen (a mi entender) muy susceptible a errores de calibrado (y a variaciones de condiciones extraplanetarias)

lo tengo en cuenta, si, pero necesito contrastarlo con otras fuentes

(lo siento, pero no encuentro la página que miré con el tratamiento de datos del GRACE, es muy curioso, si la vuelvo a encontrar lo enlazo)

Descripción general de funcionamiento:
Citar
GRACE will obtain a gravity field map by looking at how the Earth's mass varies from place to place on the surface as the twin satellites pass over. Mass and gravity are positively correlated - that is to say an increase in mass relates to an increase in the gravitational force exerted. Mass is also related to the density and amount of materials located in any one place. For example rock is more dense (i.e., more mass per unit of volume) than water, and water in its liquid form is generally more dense than in its solid form. Also, a very large amount of rock, such as would be found in a large mountain, has more mass than a small amount of rock, such as might be found in a coastal area . Since the Earth has varied topographic features such as mountains, valleys, and underground caverns, the mass is not evenly distributed around the globe and different physical features can be distinguished. The lumps observed in the Earth's gravity field result from this uneven distribution of mass on the Earth's surface and GRACE will map these perturbations with unprecedented accuracy.

As the GRACE-twins fly in formation over the Earth the precise speed of each satellite and the distance between them is constantly communicated via a microwave K-band ranging instrument. As the gravitational field changes beneath the satellites - correlating to changes in mass (topography) of the surface beneath - the orbital motion of each satellite is changed. This change in orbital motion causes the distance between the satellites to expand or contract and can be measured using the K-band instrument. From this, the fluctuations in the Earth's gravitational field can be determined.

Here's an example of how it works. The two GRACE satellites are traveling in space, both 500 kilometers above the earth. As the front satellite approaches an area of higher gravity, it will be pulled toward the area of higher gravity and speed up. This increases the distance betweenthe two satellites. As the satellites straddle the area of higher gravity, the front satellite will slow down and the trailing satellite will speed up. As the trailing satellite passes the area of higher gravity, it will slow down and the lead satellite will not be affected. As the satellites move around the Earth, the speeding up and slowing down of the satellites will allow scientists to measure the distance between the two satellites, and, therefore, map the earth's gravity field.
http://www.csr.utexas.edu/grace/science/gravity_measurement.html (http://www.csr.utexas.edu/grace/science/gravity_measurement.html)

Citar
Science:

The scientific goals of the GRACE mission complements the research focus of a number of international programs, include the World Ocean Circulation Experiment (WOCE), the Climate Variability Program (CLIVAR), and the Global Ocean Observing System (GOOS). These goals are also responsive to the NASA Mission To Planet Earth (MTPE), which has placed a high priority on the need to observe the Earth's gravity field.

The primary goal of the GRACE mission is to obtain accurate global and high-resolution models for both the static and the time variable components of the Earth's gravity field. These gravity field estimates will provide, with unprecedented accuracy, integral constraints on the global mass distribution and its temporal variations. In the oceanographic community,the knowledge of the static geoid, in conjunction with satellite altimeter data, will allow significant advances in the studies of ocean heat flux, long term sea level change, upper oceanic heat content, and the absolute surface geostrophic currents. Further, the estimates of time variations in the gravity field obtained from GRACE, in conjunction with other in-situ data and geophysical models, will help the science community unravel complex processes in oceanography (e.g. deep ocean current changes and sea level rise), hydrology (e.g. large scale evapo-transpiration and soil moisture changes), glaciology (e.g. polar and Greenland ice sheet changes),and the solid Earth sciences. Due to its global coverage and high accuracy, a quantum leap in the accuracy of the models for the Earth's gravity field will be feasible with GRACE.

An additional science goal of the GRACE mission is to enable advances in the atmospheric sciences by the recovery of refractivity (and the derived quantities of temperature and water vapor profiles) and small scale ionospheric structure from the use of GPS radio occultation data.

The Earth's geopotential field will be characterized by the coefficients of a spherical harmonic expansion model. In the baseline science scenario, these coefficients will be estimated to degree and order 160 or more for the long-term mean part, and to degree and order 100 or less for the time variable part. The temporal variability will be characterized by mean values of the coefficients over 30 days or so. In addition, up to 200 GPS atmospheric profile soundings per day will be acquired, subject to data system limitations. These data will provide globally distributed profiles each day of the excess delay, or bending angle of the GPS measurements due to the ionosphere and the atmosphere.

 During mission operations, the GRACE science data will be made available to the scientific community in an EOS compatible format on a timely basis,shortly after calibration and validation. The Level-1 data products will include the line-of-sight range change and its derivatives, the non-gravitational accelerations, and other tracking and ancillary data. The Level-2 data products will include the coefficients of the geopotential field, the satellite position and velocity, and related geophysical products.

The primary science goal of the GRACE mission will be achieved by collecting and processing the following data types:

   1.

      Accurate measurements of the inter-satellite range change between two co-planar, low altitude polar orbiting satellites, using a microwave tracking system - Since the two satellites are separated in orbit by only a few hundred kilometers along track, the errors due to media effects are minimized as compared to space-based or ground-based tracking. This also ensures the homogeneity of data quality over the mission lifetime of GRACE. By choosing to fly in nearly polar orbits, the coverage of the globe is also maximized.
   2.

      High accuracy accelerometer measurements from each satellite - The presence of high accuracy accelerometers on board each satellite ensures that the differential range changes due to the non-gravitational accelerations can be accurately modeled and removed in the processing of the GRACE inter-satellite tracking data.
   3.

      Precise carrier phase and pseudo-range measurements of GPS satellites - Each satellite carries a geodetic quality GPS receiver to ensure that the orbits for the satellites can be continuously and accurately determined and that the gravity field estimates can be correctly registered in a terrestrial reference frame.
   4.

      Highly accurate attitude quaternions Each satellite is equipped with two Star Cameras capable of providing accurate attitude information. CCD technology and a high precision star catalog enable pointing accuracy at the milliradian level by the cold gas thruster (aided by magnetic torque rods) Attitude Control System.

A dedicated Laser Retro Reflector (LRR) on each satellite allows an external calibration of the onboard GPS system for orbit determination. Laser ranging from the ground can also be used in conjunction with the GPS to support precise orbit determination and gravity field recovery.


En este documento explican la metodología para la modelización:
http://www.csr.utexas.edu/grace/gravity/ggm02/GGM02_JGeod_190_0480.pdf (http://www.csr.utexas.edu/grace/gravity/ggm02/GGM02_JGeod_190_0480.pdf)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 04 Noviembre 2009 00:33:30 am
OK, gracias.
Sí que parece complejo, aunque en las citas que has puesto se explica algo más claro que en el artículo de Velicogna.
En la Antártida, parece que ya han tenido algún problema con el ajuste del rebote postglaciar, por lo que sus resultados habrían estado hasta ahora ligeramente sobrevalorados:
https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg2183271#msg2183271

Otras dos preguntas, desde el desconocimiento absoluto: ¿ofrece mejor resolución que ERS para las zonas costeras y marginales?
¿En las zonas elevadas del interior del casquete groenlandés sus datos deberían diferir de los de un altímetro tipo ERS?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Miércoles 04 Noviembre 2009 01:01:55 am
Solo por las fechas de uno y otro imagino que si, que da más resolución el GRACE, sin contar que son 2 satélites, y que hacen actualizaciones mensuales de variaciones,
además el sistema utiliza varios sistemas referenciales para ajustes, comprobaciones,... (probablemente también el ERS)

pero yo no puedo decir nada más al respecto, desconozco los datos concretos de uno y de otro.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 04 Noviembre 2009 01:20:10 am

También podemos añadir la reconstrucción 1866-2005 de otro de los artículos que enlazas:



Fuente:
Surface mass-balance changes of the Greenland ice sheet since 1866 (pdf) (http://www.igsoc.org/annals/50/50/a50a028.pdf)
Wake et al 2009
Annals of glaciology., 50 (50). pp. 178-184

-----------------


De la conclusión de este artículo:
"Higher surface runoff rates similar to those of the last decade
were also present in an earlier warm period in the 1920s and
1930s and apparently did not lead to a strong feedback cycle
through surface lowering and increased ice discharge.
Judging by the volume loss in these periods, we can interpret
that the current climate of Greenland is not causing any
exceptional changes in the ice sheet. Mass loss through
glacier discharge is currently believed to dominate mass loss
through SMB, and both processes are likely to be correlated."

Y aquí (http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008GL035417.shtml), dice Rignot:
"We combine estimates of the surface mass balance, SMB, of the Greenland ice sheet for years 1958 to 2007 with measurements of the temporal variability in ice discharge, D, to deduce the total ice sheet mass balance. During that time period, we find a robust correlation (R2 = 0.83) between anomalies in SMB and in D, which we use to reconstruct a continuous series of total ice sheet mass balance. We find that the ice sheet was losing 110 ± 70 Gt/yr in the 1960s, 30 ± 50 Gt/yr or near balance in the 1970s–1980s, and 97 ± 47 Gt/yr in 1996 increasing rapidly to 267 ± 38 Gt/yr in 2007. Multi-year variations in ice discharge, themselves related to variations in SMB, cause 60 ± 20% more variation in total mass balance than SMB, and therefore dominate the ice sheet mass budget."

Si hay una correlación entre el balance de masa superficial y la pérdida de masa por descarga:  ¿Por qué en 2008  el  balance superficial de masa parece el más alto desde 2001 y, en cambio, la pérdida de masa general continúa acelerando, (se supone que por efecto de la descarga)? ¿Retraso en la correlación?

Ah, por cierto,  recordar que en otro artículo de 2009 que comentamos hace algún tiempo, se indica que el balance superficial de masa en el período 1958-2007 sería un 63% superior a lo estimado anteriormente lo que también debería afectar a los cálculos del balance general de masa...
https://foro.tiempo.com/climatologia/se+acelera+el+deshielo+por+el+calentamiento+global+en+groenlandia-t77361.0.html;msg2094216#msg2094216


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 04 Noviembre 2009 11:43:17 am
http://cambioclimatico.webcindario.com/Groenlandia.Temp.1840-2007.Box2009.jpg

http://cambioclimatico.webcindario.com/Groenlandia.Temp.629-1909.GISP2.jpg

Este gráfico sólo llega a 1.909. Es difícil calibrar a ojo, pero echando un vistazo al período en que se solapa con las anteriores dos reconstrucciones, parece que habría que añadir un calentamiento de más de 1ºC para incorporar las temperaturas del s. XX, lo que situaría las temperaturas actuales como mínimo igual de cálidas que en el óptimo medieval.




A ojo así lo parece. En cualquier caso, también es llamativo que para 1930 ya se había producido prácticamente todo ese calentamiento.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: PeterPan en Miércoles 04 Noviembre 2009 13:25:39 pm
Los satéites GRACE orbitan en paralelo (uno guía y otro lo sigue) y miden variaciones entre su distancia (con una sensibilidad de 1 micra) y su velocidad de órbita provocadas por variaciones en el campo gravitatorio en superficie. De modo que [gracias a la monitorización de su posición por 3 satélites GPS] obtienen un mapa gravitatorio (http://www.csr.utexas.edu/grace/publications/fact_sheet/graphics/geoids_sm.jpg) de la Tierra de mucha precisión. Por lo que se ve, el campo gravitatorio viene dado por la masa, y de las variaciones en el mismo pueden derivarse variaciones de masa. Estos satélites tienen una sensibilidad enorme y detectan corrientes oceánicas tanto superficiales como profundas, cambios de presión en el fondo oceánico provocados por movimientos superficiales producidos por el viento, variaciones en acuíferos y contenido de agua en masas de tierra, escorrentía, flujos de intercambio entre glaciares y con los océanos... La resolución es de unos 200 Kms (ver p.ej (http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003500/a003522/index.html). este mapa (http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003500/a003522/LabeledGulf_of_Alaska_wStateLines.0000_web.png)), con lo que no se puede individualizar para glaciares concretos pero sí da alguna perspectiva regional. Para estimar el hielo en Groenlandia y la Antártida hay que eliminar la masa de la atmósfera, de la tierra subyacente, etc... Efestivamente, hay una pequeña sobrevaloración de la pérdida por haber sobreestimado el rebote post-glacial (que probablemente entre dentro de los márgenes de error señalados por Velicogna), y en Groenlandia tendrá aún menos impacto que en la Antártida (porque hay mucha menos tierra debajo). Supongo que le quedará por mejorar, pero según tengo entendido es el mejor instrumento para estimar el balance de masa.

Más info:
http://ibis.grdl.noaa.gov/~leuliett/presentations/iag_2001c.pdf
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/Greenland/greenland5.php
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 04 Noviembre 2009 18:07:23 pm
Gracias por la explicación!
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 04 Noviembre 2009 19:15:01 pm

También podemos añadir la reconstrucción 1866-2005 de otro de los artículos que enlazas:



Fuente:
Surface mass-balance changes of the Greenland ice sheet since 1866 (pdf) (http://www.igsoc.org/annals/50/50/a50a028.pdf)
Wake et al 2009
Annals of glaciology., 50 (50). pp. 178-184

-----------------


De la conclusión de este artículo:
"Higher surface runoff rates similar to those of the last decade
were also present in an earlier warm period in the 1920s and
1930s and apparently did not lead to a strong feedback cycle
through surface lowering and increased ice discharge.
Judging by the volume loss in these periods, we can interpret
that the current climate of Greenland is not causing any
exceptional changes in the ice sheet. Mass loss through
glacier discharge is currently believed to dominate mass loss
through SMB, and both processes are likely to be correlated."

Y aquí (http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008GL035417.shtml), dice Rignot:
"We combine estimates of the surface mass balance, SMB, of the Greenland ice sheet for years 1958 to 2007 with measurements of the temporal variability in ice discharge, D, to deduce the total ice sheet mass balance. During that time period, we find a robust correlation (R2 = 0.83) between anomalies in SMB and in D, which we use to reconstruct a continuous series of total ice sheet mass balance. We find that the ice sheet was losing 110 ± 70 Gt/yr in the 1960s, 30 ± 50 Gt/yr or near balance in the 1970s–1980s, and 97 ± 47 Gt/yr in 1996 increasing rapidly to 267 ± 38 Gt/yr in 2007. Multi-year variations in ice discharge, themselves related to variations in SMB, cause 60 ± 20% more variation in total mass balance than SMB, and therefore dominate the ice sheet mass budget."

Si hay una correlación entre el balance de masa superficial y la pérdida de masa por descarga:  ¿Por qué en 2008  el  balance superficial de masa parece el más alto desde 2001 y, en cambio, la pérdida de masa general continúa acelerando, (se supone que por efecto de la descarga)? ¿Retraso en la correlación?

Ah, por cierto,  recordar que en otro artículo de 2009 que comentamos hace algún tiempo, se indica que el balance superficial de masa en el período 1958-2007 sería un 63% superior a lo estimado anteriormente lo que también debería afectar a los cálculos del balance general de masa...
https://foro.tiempo.com/climatologia/se+acelera+el+deshielo+por+el+calentamiento+global+en+groenlandia-t77361.0.html;msg2094216#msg2094216




Me gustaría volver a esto.
Según las citas de arriba, el IPCC, etc.:
la descarga de hielo tendría más importancia que el balance de masa superficial a la hora de determinar el balance general, aunque sí que habría correlación entre ambos.
Por tanto, lo que estaría determinando la pérdida de masa de Groenlandia en los últimos años sería la aceleración de la descarga de hielo de los glaciares en el océano y la retirada de su frente, fenómeno cuyo inicio se situaría en 2001 aproximadamente.
Se barajan varias explicaciones como la lubricación de la base, perturbaciones en el frente del glaciar, calentamiento oceánico, o respuesta a cambios en el balance superficial de masa  presentes o pasados.  (ver el resumen de PeterPan (https://foro.tiempo.com/climatologia/se+acelera+el+deshielo+por+el+calentamiento+global+en+groenlandia-t77361.0.html;msg2014140#msg2014140))
El inicio de esta aceleración coincidiría con el inicio de las mediciones de GRACE, que estarían recogiendo este período de fuerte descarga de hielo.
¿Qué podría estar causando esta rápida descarga, sea vía lubricación o frente glaciar? Quizá el propio balance superficial de masa, que desde 1998 ha sido negativo todos los años, lo que coincide con el aumento de temperaturas que en la última década ha alcanzado los niveles de los años 20 y 30.
Habrá que ver si la descarga de los glaciares costeros sigue acelerando, se estabiliza o frena (parece que de momento al menos se ha estabilizado, aunque los satélites GRACE). Lo mismo con el balance superficial de masa (evidentemente un año no es significativo, pero 2008 parece haber tenido el "mejor" balance desde 2001, habrá que seguir observando para ver si puede ser el inicio de un cambio de tendencia o no) y las temperaturas.

Dejo también enlace a este artículo:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5885/111

Complejo asunto el del balance de masa de Groenlandia...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 04 Noviembre 2009 20:25:57 pm

Ah, por cierto,  recordar que en otro artículo de 2009 que comentamos hace algún tiempo, se indica que el balance superficial de masa en el período 1958-2007 sería un 63% superior a lo estimado anteriormente lo que también debería afectar a los cálculos del balance general de masa...
https://foro.tiempo.com/climatologia/se+acelera+el+deshielo+por+el+calentamiento+global+en+groenlandia-t77361.0.html;msg2094216#msg2094216



Texto completo en abierto: http://www.phys.uu.nl/~broeke/home_files/MB_pubs_pdf/2009_Ettema_GRL.pdf
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: PeterPan en Jueves 03 Diciembre 2009 13:33:39 pm
Las estimaciones de GRACE en Groenlandia han recibido una confirmación independiente en Van den Broeke et al 2009 (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/326/5955/984), donde hacen  una reconstrucción del balance de masa en superficie con un Modelo Climático Atmosférico Regional confirmado con observaciones in situ a la que añaden la descarga de hielo de Rignot et al 2008 (http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008GL035417.shtml) (a partir de las mediciones por satélite de la velocidad del hielo hacia la costa y del grosor de los glaciares) para construir una cronología del balance de masa total y descomponerlo en sus diferentes aportaciones.

Masa total = balance en superficie (SMD) - descarga de hielo en las costas (D):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En rojo el balance total, al que aportan tanto la disminución del balance en superficie (SMB) como el aumento de descarga de hielo en la periferia (D) (es decir, el aumento de la línea verde también supone más pérdida de hielo). Recordar también que el cero es equilibrio de masa (ni pérdida ni ganancia)

El balance en superficie (SMB) a su vez se compone de:
SMB = precipitación – sublimación – escorrentía:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Donde se ve que entre 1996 y 2004, tanto la precipitación como la escorrentía del hielo derretido aumentaban medio cancelándose mutuamente, y es tras 2004, cuando la precipitación se estabiliza mientras que el hielo derretido sigue aumentando, cuando se produce el bajón del balance total en superficie.

En fin, tanto rollo para decir que la pérdida de hielo en Groenlandia se debe por igual a un aumento en la producción de icebergs (debido a la aceleración de los glaciares de desbordamiento (D)) y a un mayor deshielo en superficie (runoff).

El coeficiente de correlación con GRACE es de 0,99:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(desplazados verticalmente para mayor claridad)

Ref:
Partitioning Recent Greenland Mass Loss (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/326/5955/984) (PDF (http://www.phys.uu.nl/~broeke/home_files/MB_pubs_pdf/2009_vdB_Science.pdf) - prensa1 (http://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091112141311.htm), prensa2 (http://www.bristol.ac.uk/news/2009/6659.html) y prensa 3 (http://www.newscientist.com/article/mg20427354.100-greenland-ice-loss-behind-a-sixth-of-sealevel-rise.html?DCMP=OTC-rss&nsref=environment))
Michiel van den Broeke, Jonathan Bamber, Janneke Ettema, Eric Rignot, Ernst Schrama, Willem J. van de Berg, Erik van Meijgaard, Isabella Velicogna, Bert Wouters
Science 13 November 2009, Vol. 326. no. 5955, pp. 984 – 986
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Jueves 03 Diciembre 2009 14:35:34 pm
entonces por que el nivel del mar no muestra esos 0,75 mm por año que debería estar subiendo:
Citar
Mass budget calculations, validated with satellite gravity observations [from the Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellites], enable us to quantify the individual components of recent Greenland mass loss. The total 2000–2008 mass loss of ~1500 gigatons, equivalent to 0.46 millimeters per year of global sea level rise, is equally split between surface processes (runoff and precipitation) and ice dynamics. Without the moderating effects of increased snowfall and refreezing, post-1996 Greenland ice sheet mass losses would have been 100% higher. Since 2006, high summer melt rates have increased Greenland ice sheet mass loss to 273 gigatons per year (0.75 millimeters per year of equivalent sea level rise). The seasonal cycle in surface mass balance fully accounts for detrended GRACE mass variations, confirming insignificant subannual variation in ice sheet discharge.

(http://icecap.us/images/uploads/SeaLevel_TOPEX.jpg)
 
:crazy:

yo es que flipo mucho con las conclusiones ante unas pruebas tan plausibles (nivel del mar)

será que el mar a encogido y por eso no refleja ni ese aumento, ni la dilatación térmica  :confused:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: PeterPan en Jueves 03 Diciembre 2009 18:24:39 pm

Mejor actualizamos el gráfico:

(http://sealevel.colorado.edu/current/sl_noib_ns_global.jpg)

De todos modos, la temperatura (vía expansión térmica) tiene más peso que el aporte de hielo.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Jueves 03 Diciembre 2009 20:59:44 pm
del area de groenlandia:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://sealevel.colorado.edu/wizard.php?coor.x=363&coor.y=23&dlon=318&dlat=61&map=v&fit=n&smooth=n&days=60 (http://sealevel.colorado.edu/wizard.php?coor.x=363&coor.y=23&dlon=318&dlat=61&map=v&fit=n&smooth=n&days=60)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Viernes 04 Diciembre 2009 00:12:18 am
Una pregunta tonta:

Si la pérdida de hielo de groenlándia hace que ésta se eleve (de hecho es una corrección que hace el GRACE), una aportación local de masa al norte del océano atlántico ¿no hará también que el fondo oceánico se hunda un poco, haciendo que no se note demasiado el teórico aumento del nivel del mar?


PD: Soberbio tópic.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Domingo 06 Diciembre 2009 10:45:56 am
Citar
...
Conclusion
The global warming doomsday writers claim the ice sheets are melting catastrophically, and will cause a sudden rise in sea level of many metres.
This ignores the mechanism of glacier flow which is by creep: glaciers are not melting from the surface down, nor are they sliding down an inclined plane lubricated by meltwater. The existence of ice over 3 km thick preserving details of past snowfall and atmospheres, used to decipher past temperature and CO2 levels, shows that the ice sheets have accumulated for hundreds of thousands of years without melting. Variations in melting around the edges of ice sheets are no indication that they are collapsing. Indeed 'collapse' is impossible.
Why the Greenland and Antarctic Ice Sheets are Not Collapsing (http://icecap.us/images/uploads/OllierPaine-NoIceSheetCollapse-AIGNewsAug.2009.pdf)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Domingo 06 Diciembre 2009 17:19:45 pm
Una pregunta tonta:

Si la pérdida de hielo de groenlándia hace que ésta se eleve (de hecho es una corrección que hace el GRACE), una aportación local de masa al norte del océano atlántico ¿no hará también que el fondo oceánico se hunda un poco, haciendo que no se note demasiado el teórico aumento del nivel del mar?


PD: Soberbio tópic.

Pero el rebote isostatico es mucho mas lento.  Como ejemplo la costa de Escocia, que todavia esta elevandose despues del hundimiento que sufrio debido a la presion del hielo en la ultima glaciacion.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 06 Diciembre 2009 18:51:52 pm
Una pregunta tonta:

Si la pérdida de hielo de groenlándia hace que ésta se eleve (de hecho es una corrección que hace el GRACE), una aportación local de masa al norte del océano atlántico ¿no hará también que el fondo oceánico se hunda un poco, haciendo que no se note demasiado el teórico aumento del nivel del mar?


PD: Soberbio tópic.

Pero el rebote isostatico es mucho mas lento.  Como ejemplo la costa de Escocia, que todavia esta elevandose despues del hundimiento que sufrio debido a la presion del hielo en la ultima glaciacion.


Esa es precisamente mi duda. ¿Puede ser comparable el comportamiento de la corteza frente a la presión en un lugar como Escocia (30km de grosor) con el fondo del atlàntico, donde el grosor de la corteza no sólo es mucho menor sino que además es muchísimo más joven?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Domingo 06 Diciembre 2009 20:35:57 pm

Esa es precisamente mi duda. ¿Puede ser comparable el comportamiento de la corteza frente a la presión en un lugar como Escocia (30km de grosor) con el fondo del atlàntico, donde el grosor de la corteza no sólo es mucho menor sino que además es muchísimo más joven?

El "Caledonian fold belt" del NE de Groenlandia pertenece al Arcaico (-3000 Ma) y Proterozoico temprano (-1800 Ma) y se corresponde con la costa de Escocia.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 06 Diciembre 2009 22:50:13 pm
Algo de eso tenía entendido (curioso que escocia, geológicamente hablando sea más ameriana que europea).

Pero creia que se estaba hablando más bien del sur de Groenlandia:

(http://img36.imageshack.us/img36/4806/melt2005and19925inch.jpg)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Lunes 07 Diciembre 2009 09:09:57 am
Algo de eso tenía entendido (curioso que escocia, geológicamente hablando sea más ameriana que europea).

Pero creia que se estaba hablando más bien del sur de Groenlandia:


Escocia estaba unida a Canada, hasta que Inglaterra se le acoplo por el sur ya cerca de Europa.

Esto te puede interesar:  http://www.geus.dk/publications/review-greenland-96/gsb176p55-59.pdf

Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: PeterPan en Martes 08 Diciembre 2009 23:19:52 pm
Aunque aún están pendientes de publicar las notas de prensa y los vídeos, el Arctic Climate Impact Assessment que comentaba en el otro hilo (dentro del Consejo Ártico (http://arctic-council.org/)) también ha sacado un informe específico sobre Groenlandia (territorio miembro del Consejo a través de Dinamarca y del Inuit Circumpolar Council):

The Greenland Ice Sheet in a Changing Climate: Snow, Water, Ice and Permafrost in the Arctic (SWIPA) 2009 (http://amap.no/swipa/press2009/GRISContent.html)

Resumen para el público (http://amap.no/documents/index.cfm?action=getfile&dirsub=&filename=GRIS_Layman_English_Secure.pdf&sort=default)

Informe completo (http://amap.no/documents/index.cfm?action=getfile&dirsub=&filename=GRIS_SCIENCE_English_Secure.pdf&sort=default)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Martes 08 Diciembre 2009 23:51:50 pm
del informe completo (pág. 7)

Citar
Analysis of the long-term temperature record (1840 to 2001) from coastal stations in Greenland (Vinther et al., 2006) puts the more recent observations from satellites and weather stations on the Greenland Ice Sheet into a broader context (Box, 2002). The warmest decades in the long-term Greenland temperature record (1840 to 2000) are the 1930s and the 1940s. Generally, the west coast experienced warming from 1873 to 1930 followed by cooling until 1988. There has been a warming trend since 1985 of 2-4 °C in West Greenland, primarily driven by winter temperature anomalies. The current warm period, beginning in 1988, is not unprecedented because the record warm decades occurred during the 1930s and 1940s.
Th e recent warmth occurred in spite of a persistently positive North Atlantic Oscillation (NAO) since around 1970. Th e NAO has a signifi cant infl uence on the coastal temperature record particularly in the western and southern regions of Greenland during winter. Th e spectra of the temperature records display peak power at 3.7 years which Box (2002) attributed to the NAO, which has a spectral peak at ~4.0 years. Th e positive trend in coastal temperatures in southwest Greenland appears to be responsible for the ice-sheet thinning observed in the region (Ohmura et al., 1999).
:confused:

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Sábado 12 Diciembre 2009 12:38:48 pm
del informe completo (pág. 7)
 The warmest decades in the long-term Greenland temperature record (1840 to 2000) are the 1930s and the 1940s. ...... The current warm period, beginning in 1988, is not unprecedented because the record warm decades occurred during the 1930s and 1940s.

_00_  te estas herejizando!

Datos recientes:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://www.cryocity.org/images/2009_trend_meltextent.jpg)

Fuente (http://www.cryocity.org/greenland2009.html)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Sábado 12 Diciembre 2009 17:08:53 pm


_00_  te estas herejizando!


No, por dios, ¡todavía peso menos que el informe del IPCC!  ;D

ponía ese enlace, porque es significativo lo que dice, ese y otros informes,
el crecimiento y decrecimiento de Groenlandia está fuertemente influenciada por los vientos catabáticos, los "foehn" que se calientan y/o enfrían, una dinámica de presión más que térmica, fuertemente influenciada por la NAO...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Sábado 19 Diciembre 2009 03:35:51 am
En esta teoria del paron de la corriente del Golfo hay algo que no me cuadra.
Sabiendo que los pocos espacios verdes que duran todo el año en Groenlandia son culpa de la corriente del Golfo, Si bajara la intensidad de la circulación atlantica lo primero que se congelaría es la parte caliente del Groenlandia. ¿Como se seguiría deshelando Groenlandia?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Martes 22 Diciembre 2009 20:39:00 pm
al parecer, el niño tiene que ver con este episodio,

según comentan aquí: http://www.dmi.dk/dmi/groenlands_el_nino (http://www.dmi.dk/dmi/groenlands_el_nino)

eso habría contribuido al aumento de temperaturas observado entre groenlandia y canada.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 23 Diciembre 2009 14:44:42 pm
Datos recientes:

http://www.cryocity.org/images/2009_anomaly_3d.jpg

http://www.cryocity.org/images/2009_trend_meltextent.jpg

Fuente (http://www.cryocity.org/greenland2009.html)




Gracias por esa actualización con los datos de 2009 de superficie con deshielo superficial en el verano de Groenlandia.

Se observa que el máximo de superficie con deshielo se observó en 2005, habiéndose reducido ligera y progresivamente desde entonces. En toda la gráfica, desde 1979, se observa una tendencia lineal de subida truncada por breves períodos de retroceso. Con 2009, este período de retroceso ya sería el de mayor duración de la serie, con 4 años seguidos de descenso del área con deshielo. Habrá que ver si eso es un indicativo real de un cambio de tendencia, o si pronto se retoma la senda de calentamiento y crecimiento del área con deshielo... (personalmente me da que al menos en los próximos años no va a ser así).

Por otro lado, comentar que esa gráfica indica reflejar "total melt area", al igual que la que mostrábamos en la primera página de este topic proveniente de este "informe de síntesis (http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/files/synthesis-report-web.pdf)", que es una especie de entremés hasta que salga el próximo del IPCC:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Steffen, K., and Huff, R..,2009: University of Colorado at Boulder, personal communication
Sin embargo, en ella el año con máximo deshielo es 2007, y no 2005...  ???


La gráfica que nos ofrece Patagon...
(http://www.cryocity.org/images/2009_trend_meltextent.jpg)
...coincide más con la publicada por la NASA...
http://img199.imageshack.us/img199/987/190437main2trendgoodusa.jpg
...que tambien muestra 2005 como el año con máximo deshielo, a pesar de llevar la rúbrica "melting index (km2xday)".

Estos datos, los de la NASA y la actualización que nos ha ofrecido Patagon, son de Marco Tedesco y las sucesivas actualizaciones de su artículo:
Tedesco, M., Snowmelt detection over the Greenland ice sheet from SSM/I brightness temperature daily variations, Geophys. Res. Lett., 34, L02504,doi:10.1029/2006GL028466, January 2007, updated through 2009
http://www.cryocity.org/greenland2009.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 23 Diciembre 2009 14:58:20 pm
del informe completo (pág. 7)

Citar
Analysis of the long-term temperature record (1840 to 2001) from coastal stations in Greenland (Vinther et al., 2006) puts the more recent observations from satellites and weather stations on the Greenland Ice Sheet into a broader context (Box, 2002). The warmest decades in the long-term Greenland temperature record (1840 to 2000) are the 1930s and the 1940s. Generally, the west coast experienced warming from 1873 to 1930 followed by cooling until 1988. There has been a warming trend since 1985 of 2-4 °C in West Greenland, primarily driven by winter temperature anomalies. The current warm period, beginning in 1988, is not unprecedented because the record warm decades occurred during the 1930s and 1940s.
Th e recent warmth occurred in spite of a persistently positive North Atlantic Oscillation (NAO) since around 1970. Th e NAO has a signifi cant infl uence on the coastal temperature record particularly in the western and southern regions of Greenland during winter. Th e spectra of the temperature records display peak power at 3.7 years which Box (2002) attributed to the NAO, which has a spectral peak at ~4.0 years. Th e positive trend in coastal temperatures in southwest Greenland appears to be responsible for the ice-sheet thinning observed in the region (Ohmura et al., 1999).
:confused:


http://www.worldclimatereport.com/index.php/2007/11/05/greenland-climate-now-vs-then-part-ii-record-greenland-melt-area/
Esta entrada de World Climate Record de hace un par de años, es entretenida al respecto.
Cogemos el mapa de Groenlandia de la NASA indicando el número de días con deshielo en 2006 (colores según la escala mostrada bajo el mapa), y comparamos con los días con deshielo estimados para el período 1946-1956 (números en negro). Vemos que, como mucho, estaríamos como entonces:

(http://www.worldclimatereport.com/wp-images/greenland_melt_fig5.JPG)



Gerdel, R.W., 1961. A climatological study of the Greenland ice sheet. Physical Geography of Greenland, 84-106
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 23 Marzo 2010 00:45:48 am
De momento, sólo abstract, veremos si traen cifras nuevas:
Spread of ice mass loss into northwest Greenland observed by GRACE and GPS
http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2010GL042460.shtml
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Martes 23 Marzo 2010 01:58:25 am
Una pregunta, ¿el deshielo de Groenlandia no provocaría un rebote o incremento de la altura de Groenlandia? ¿podría compensar este incremento la elevación del nivel del mar?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 09 Agosto 2010 10:30:15 am
Imagen de la "isla de hielo" de la que hablan estos días las noticias (http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/una-isla-de-hielo-de-70-km-se-desprende-de-groenlandia-4526.asp) (pinchar en la imagen para verla a mayor tamaño):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/08/peterman_glacier.jpg)

http://wattsupwiththat.com/2010/08/06/oh-no-greenland-glacier-calves-island-4-times-the-size-of-manhattan/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 10 Agosto 2010 14:27:12 pm
Imagen de la "isla de hielo" de la que hablan estos días las noticias (http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/una-isla-de-hielo-de-70-km-se-desprende-de-groenlandia-4526.asp) (pinchar en la imagen para verla a mayor tamaño):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/08/peterman_glacier.jpg)

http://wattsupwiththat.com/2010/08/06/oh-no-greenland-glacier-calves-island-4-times-the-size-of-manhattan/

Más imágenes:
http://www.esa.int/esaEO/SEMYXY4OJCG_index_1.html

(http://www.esa.int/images/Envisat_MERIS_5_Aug_2010_l_f_L.jpg) (http://www.esa.int/images/Envisat_MERIS_5_Aug_2010_l_f_H.jpg)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: fraus en Martes 10 Agosto 2010 23:13:07 pm
Cuando los ciclos de manchas solares se alargan, suele haber más icebergs
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: fraus en Miércoles 11 Agosto 2010 00:21:23 am
A parte llevaba creciendo el glaciar 7 u 8 años de manera significativa, se ha roto por peso y por enormidad. Vamos que era de esperar que se desquebrajara

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: TitoYors en Miércoles 11 Agosto 2010 00:58:52 am
Cuando los ciclos de manchas solares se alargan, suele haber más icebergs

¿De dónde sale ese dato?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 11 Agosto 2010 14:00:25 pm
Imagen de la "isla de hielo" de la que hablan estos días las noticias (http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/una-isla-de-hielo-de-70-km-se-desprende-de-groenlandia-4526.asp) (pinchar en la imagen para verla a mayor tamaño):

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/08/peterman_glacier.jpg

http://wattsupwiththat.com/2010/08/06/oh-no-greenland-glacier-calves-island-4-times-the-size-of-manhattan/

Más imágenes:
http://www.esa.int/esaEO/SEMYXY4OJCG_index_1.html

http://www.esa.int/images/Envisat_MERIS_5_Aug_2010_l_f_L.jpg

Y otra foto, esta de ayer:
http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/?subset=Arctic_r03c03.2010222.aqua.250m

(http://img815.imageshack.us/img815/50/arcticr03c032010222aqua.jpg)


Va de icebergs (http://diablobanquisa.wordpress.com/2010/08/11/va-de-icebergs/)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: fraus en Miércoles 11 Agosto 2010 14:52:28 pm
Cuando los ciclos de manchas solares se alargan, suele haber más icebergs

¿De dónde sale ese dato?

http://www.oar.noaa.gov

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 02 Septiembre 2010 18:27:37 pm
Simultaneous estimation of global present-day water transport and glacial isostatic adjustment (http://www.nature.com/ngeo/journal/v3/n9/full/ngeo938.html)
According to our estimates, mass losses between 2002 and 2008 in Greenland, Alaska/Yukon and West Antarctica are 104±23, 101±23 and 64±32 Gt yr−1, respectively. Our estimates of glacial isostatic adjustment indicate a large geocentre velocity of −0.72±0.06 mm yr−1 in the polar direction. We conclude that a significant revision of the present estimates of glacial isostatic adjustments and land–ocean water exchange is required.


Sea-level rise: Ice-sheet uncertainty (http://www.nature.com/ngeo/journal/v3/n9/full/ngeo946.html)
for the period spanning April 2002 to December 2008, Wu and colleagues find an average annual ice-mass change of −104 ± 23 Gt yr−1 for Greenland and −64 ± 32 Gt yr−1 for West Antarctica. These findings confirm the ongoing shrinkage of the polar ice sheets. However, and most importantly, the newly estimated ice-sheet mass losses represent less than half of other recent GRACE-based estimates2, 3 for the same time interval: −230 ± 33 Gt yr−1 for Greenland2 and −132 ± 26 Gt yr−1 for West Antarctica3 (Fig. 1). It is noteworthy that, unlike the two quoted studies, the results from Wu and colleagues are not corrected for the atmospheric mass contribution, but this correction is small, within ± 5 Gt yr−1, over Greenland and West Antarctica.
http://polarmet.osu.edu/PolarMet/PMGFulldocs/bromwich_nicolas_ngeo_2010.pdf



En azul, la pérdida de masa en Groenlandia según GRACE estimada por Velicogna 2009. En rojo, la nueva estimación según Wu 2010, con nuevo ajuste del rebote isostático postglacial:

(http://img529.imageshack.us/img529/7413/ngeo946f1.jpg)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Jueves 02 Septiembre 2010 22:39:22 pm
me llama la atención esto:

Citar
...
Our estimates of glacial isostatic adjustment indicate a large geocentre velocity of −0.72±0.06 mm yr−1 in the polar direction.
...

¿"large"?¿0,72 mm/año?

si, deben ser finas esas mediciones, ... en mil años con esta tendencia igual se ha desplazado casi un metro  :rcain:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Domingo 05 Septiembre 2010 22:07:32 pm
me llama la atención esto:

¿"large"?¿0,72 mm/año?

si, deben ser finas esas mediciones, ... en mil años con esta tendencia igual se ha desplazado casi un metro  :rcain:

Echale un vistazo al ITRF:  http://itrf.ensg.ign.fr/general.php

Es lo que usan en el articulo
 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Lunes 06 Septiembre 2010 01:49:58 am
Por cierto Patagon,con tu permiso pongo aquí el enlace que has puesto en otro post. Que aquí tambien sirve:

Reconstruccion de la temperatura en Groenlandia:
El periodo calido medieval se niega a desaparecer, lo cual le da la razon a Erik el Rojo.

Persistent multi-decadal Greenland temperature  fluctuation through the last millennium (http://icebubbles.ucsd.edu/Publications/Kobashi1000yr.pdf)
Takuro Kobashi, Jeffrey P. Severinghaus, Jean-Marc Barnola, Kenji Kawamura Tara Carter, Tosiyuki Nakaegawa
Climatic Change 2009

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 13 Septiembre 2010 20:14:19 pm
Simultaneous estimation of global present-day water transport and glacial isostatic adjustment (http://www.nature.com/ngeo/journal/v3/n9/full/ngeo938.html)
According to our estimates, mass losses between 2002 and 2008 in Greenland, Alaska/Yukon and West Antarctica are 104±23, 101±23 and 64±32 Gt yr−1, respectively. Our estimates of glacial isostatic adjustment indicate a large geocentre velocity of −0.72±0.06 mm yr−1 in the polar direction. We conclude that a significant revision of the present estimates of glacial isostatic adjustments and land–ocean water exchange is required.


Sea-level rise: Ice-sheet uncertainty (http://www.nature.com/ngeo/journal/v3/n9/full/ngeo946.html)
for the period spanning April 2002 to December 2008, Wu and colleagues find an average annual ice-mass change of −104 ± 23 Gt yr−1 for Greenland and −64 ± 32 Gt yr−1 for West Antarctica. These findings confirm the ongoing shrinkage of the polar ice sheets. However, and most importantly, the newly estimated ice-sheet mass losses represent less than half of other recent GRACE-based estimates2, 3 for the same time interval: −230 ± 33 Gt yr−1 for Greenland2 and −132 ± 26 Gt yr−1 for West Antarctica3 (Fig. 1). It is noteworthy that, unlike the two quoted studies, the results from Wu and colleagues are not corrected for the atmospheric mass contribution, but this correction is small, within ± 5 Gt yr−1, over Greenland and West Antarctica.
http://polarmet.osu.edu/PolarMet/PMGFulldocs/bromwich_nicolas_ngeo_2010.pdf



En azul, la pérdida de masa en Groenlandia según GRACE estimada por Velicogna 2009. En rojo, la nueva estimación según Wu 2010, con nuevo ajuste del rebote isostático postglacial:

(http://img529.imageshack.us/img529/7413/ngeo946f1.jpg)


Sciencedaily se hace eco:
Melting Rate of Icecaps in Greenland and Western Antarctica Lower Than Expected (http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100906085152.htm)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Martes 14 Septiembre 2010 00:54:16 am
Me imagino que los estudios incorrectos de Groenlandia y el Artico deben ser los de John Wahr y sobretodo Isabella Velicogna, quienes no sabían que debían corregir que el rebote postglacial tambien afecta a las mediciones gravitatorias de los GRACE y que sus resultados tambien debían corregirse.
Por cierto, que Isabella Velicogna es la misma que afirma que la Antártida a pesar de estar creciendo en extensión pierde grosor.
¿Habrá que corregir esos estudios tambien?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 14 Septiembre 2010 13:45:37 pm
Me imagino que los estudios incorrectos de Groenlandia y el Artico deben ser los de John Wahr y sobretodo Isabella Velicogna, quienes no sabían que debían corregir que el rebote postglacial tambien afecta a las mediciones gravitatorias de los GRACE y que sus resultados tambien debían corregirse.
Por cierto, que Isabella Velicogna es la misma que afirma que la Antártida a pesar de estar creciendo en extensión pierde grosor.
¿Habrá que corregir esos estudios tambien?

Repito el título del enlace  ;): Melting Rate of Icecaps in Greenland and Western Antarctica Lower Than Expected (http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100906085152.htm)
"La tasa de deshielo de los casquetes de Groenlandia y la Antártida Occidental , más baja de lo esperado"

La tasa de pérdida de hielo se reduce aproximadamente a la mitada según este nuevo estudio:
En el período 2002-2008, según el nuevo estudio con GRACE y mejorando el ajuste del rebote postglacial, Groenlandia perdería 104 Gt  de hielo al año (la anterior estimación, de Velicogna y Wahr era de 230Gt al año).
Para la Antártida Occidental, los nuevos datos serían una pérdida de 64 Gt al año (la anterior estimación era de 132 Gt).


"or the period spanning April 2002 to December 2008, Wu and colleagues find an average annual ice-mass change of −104 ± 23 Gt yr−1 for Greenland and −64 ± 32 Gt yr−1 for West Antarctica. These findings confirm the ongoing shrinkage of the polar ice sheets. However, and most importantly, the newly estimated ice-sheet mass losses represent less than half of other recent GRACE-based estimates2, 3 for the same time interval: −230 ± 33 Gt yr−1 for Greenland2 and −132 ± 26 Gt yr−1 for West Antarctica3 (Fig. 1). It is noteworthy that, unlike the two quoted studies, the results from Wu and colleagues are not corrected for the atmospheric mass contribution, but this correction is small, within ± 5 Gt yr−1, over Greenland and West Antarctica."
http://polarmet.osu.edu/PolarMet/PMGFulldocs/bromwich_nicolas_ngeo_2010.pdf
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Martes 14 Septiembre 2010 14:26:58 pm
Si ya lo he pillado ya.  ;) Solo quería confirmar si los estudios anteriores que debían ser corregidos eran los de Isabella Velicogna. Gracias por la aclaración.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 25 Enero 2011 01:09:12 am
Mucho deshielo superficial en Groenlandia en 2010:

(http://134.74.46.131/wordpress/wp-content/uploads/2011/01/trend_greenland_20101-1024x471.jpg)

http://134.74.46.131/wordpress/?page_id=236
http://iopscience.iop.org/1748-9326/6/1/014005/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Miércoles 26 Enero 2011 01:55:45 am
Hola, me parece interesante el nuevo estudio de Wu et al. 2010 en lo que repecta a que es una nueva forma totalmente diferente de aproximación a el valor de GIA, que justamente es el valor en que hay mas incertidumbre en este tipo de estudios que usan sensores gravimetricos como los del GRACE (los mas afectados por GIA) para estimar el cambio de masa en las capas de hielos polares.

Y repito es interesante como nuevo metodo, pero como nuevo que es posiblemente tenga que "afinarse" y por esto me parece apresurados algunos comentarios de que este estudio es la última palabra en glaciología y por ende todos los demás trabajos echos en el pasado hay que poco menos que tirarlos a la basura:

Me imagino que los estudios incorrectos de Groenlandia y el Artico deben ser los de John Wahr y sobretodo Isabella Velicogna, quienes no sabían que debían corregir que el rebote postglacial tambien afecta a las mediciones gravitatorias de los GRACE y que sus resultados tambien debían corregirse.
Por cierto, que Isabella Velicogna es la misma que afirma que la Antártida a pesar de estar creciendo en extensión pierde grosor.
¿Habrá que corregir esos estudios tambien?


Otra cosa también a aclarar es que todos los estudios con base en los datos del satélite GRACE se han ajustado los datos RAW con la estimación mas probable de GIA que se tenia en ese momento no es verdad que se alla obviado hacer tal ajuste y si así fuera seria poco serio.
Por ejemplo en el paper de Velicogna et all 2009 (http://www.webpages.uidaho.edu/envs501/downloads/Velicogna%202009.pdf) sea habla de un ajuste de GIA para GROENLANDIA de 7 ± 19 Gt/yr notar que la incertidumbre es casi tres veces mayor que el valor medio mas probable

aqui un extracto en lo que se refiere al ajuste de GIA en Velicogna et all 2009

Within the ice sheet, the ice mass estimates are contaminated by variations in atmospheric mass and from the solid Earth contributions caused by high-latitude Pleistocene deglaciation (Glacial Isostatic Adjustment, GIA). European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) meteorological fields are used to remove atmospheric effects from the raw data before constructing gravity fields. We estimated the error on the long term trend associated to this
correction as described by Velicogna and Wahr [2006a, 2006b]. The error on the long term trend, which is the factor of importance here, is 9 Gt/yr for Antarctica, while for Greenland it is negligible. We included this error in our final error estimate. GIA signal is removed from the GRACE data using independent models as described by Velicogna and Wahr [2006a, 2006b]. The GIA correction used for the Antarctic and Greenland ice sheets respectively is 176 ± 76 Gt/yr and 7 ± 19 Gt/yr. this correction represents the largest source of uncertainty in our ice mass estimate. However the GIA rate remains constant over the satellite’s lifetime, thus a change in the rate of ice mass-loss would not be contaminated by GIA errors


Y por ultimo y no menos importantes es que otros estudios que  son pocos sesibles a GIA como Sorensen et al. 2010 que utiliza los datos del altímetro laser del ICESAT. encuentra que para el periodo 2003-2008 la perdida de masa fue de 237 ± 25 GT contra los 230 ± 33 Gt/yr de Velicogna. o Van Den Broeke’s (2009) que no requeire de ajuste de GIA en base a modelos climaticos estima que en el periodo 2003-2008 la perdida fue de 238 GT

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


GRACE DATA VS Van Den Broeke’s (2009)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Saludos! :)







 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: CANTABRUCO en Miércoles 26 Enero 2011 03:01:26 am
Velicogna et all 2009[/url] sea habla de un ajuste de GIA para GROENLANDIA de 7 ± 19 Gt/yr notar que la incertidumbre es casi tres veces mayor que el valor medio mas probable

De 26 Gt/año a -12Gt/año eso si es una incertidumbre. ???
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 27 Enero 2011 22:32:24 pm
Los glaciares de Groenlandia se ‘adaptan’ a los veranos calurosos (http://www.ecoticias.com/naturaleza/41095/Los-glaciares-de-Groenlandia-se-%E2%80%98adaptan%E2%80%99-a-los-veranos-calurosos)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 29 Enero 2011 21:48:20 pm
Según los últimos datos del satélite GRACE  de este 2010. Groenlandia tubo record de perdida de hielo para el periodo 2002-2010.Lo que significa que el deshielo se sigue acelerando a una tasa exponencial :-\

Graficos


MAYO
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



NOVIEMBRE
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



DICIEMBRE
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Esto viene a coincidir con el dato que daba diablo mas arriba de récord de deshielo superficial.

Mucho deshielo superficial en Groenlandia en 2010:

(http://134.74.46.131/wordpress/wp-content/uploads/2011/01/trend_greenland_20101-1024x471.jpg)

http://134.74.46.131/wordpress/?page_id=236
http://iopscience.iop.org/1748-9326/6/1/014005/

Saludos. ;)



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Sábado 29 Enero 2011 22:46:10 pm
 ???

púes no me cuadran esos valores de anomalías del 2008 y 2009 con esas gráficas del Grace ¿?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 29 Enero 2011 23:45:35 pm
???

púes no me cuadran esos valores de anomalías del 2008 y 2009 con esas gráficas del Grace ¿?

Bueno no estoy seguro pero talbes sea porque el estudio se refiere solo al SMB (Surface Mass Balance) o sea el balance entre la precipitación y el deshielo superficial ,y no incluye el dato de D (Ice Discharge) que es la descarga del hielo por icebergs y otros mecanismos al mar. Mientras que el GRACE mide la masa de toda la capa de hielo continental Es decir que se miden cosas diferentes.
Seguramente en 2008 y 2009 el SMB fue muy bajo como lo muestra el grafico pero hubo mucha mas Ice Discharge . Para comparar con GRACE hay que hacer SMB-D.

saludos. :)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Domingo 30 Enero 2011 01:14:33 am
PD. por lo menos aquí 2008 coincide con el GRACE así que debe de ser lo que comente anteriormente. (https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/groenlandia-t109630.0.html;msg2662325#msg2662325)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Néstor en Domingo 30 Enero 2011 06:46:46 am
Miren pero esto es alarmante!

Es lo más fuerte que he visto con respecto al cambio climático (antropogénico o no, o en mayor o menor medida, da igual).  :o

Está cayendo en picado con total descontrol! 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: TitoYors en Domingo 30 Enero 2011 09:10:32 am
Miren pero esto es alarmante!

Es lo más fuerte que he visto con respecto al cambio climático (antropogénico o no, o en mayor o menor medida, da igual).  :o

Está cayendo en picado con total descontrol! 


Nestor, no te dejes llevar por la impresión de la gráfica, cualquier gráfica cuya escala sean el valor más alto y el más bajo te saldrá como una caida o subida apoteósica.  Aunque hubiera caido solo la décima parte si pones el valor más bajo como base de la escala , te sale un caida en picado igualmente.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Néstor en Domingo 30 Enero 2011 10:17:37 am
Gracias Tito Yors. Ahora lo entiendo. Lo que ahora solo sigo sin entender, es de repente una bajada exponencial en un corto periodo de tiempo y relativa pequeña cantidad de extensión.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: fraus en Domingo 30 Enero 2011 14:31:13 pm
De la gráfica que pone diablo de deshielo superficial.

¿es la gráfica de deshielo superficial de toda Groenlandía o del oeste - sudeste de Groenlandía?

a cada subidón de deshielo por encima de 1,5 le sigue una caida, cuanto más anomalía de deshielo haya en el año precedente, si sube a 1,5 o más, al año siguiente pasa que hay menos deshielo o hay menos deshielo en años sucesivos. Por tanto ¿podemos esperar que este año 2011 haya menos deshielo o en 2011, 2012 y 2013 tampoco tengamos mucha anomalía de deshielo?



Según esta otra de temperaturas en Groenlandía central que enlaza de http://wattsupwiththat.com/2010/12/28/2010%E2%80%94where-does-it-fit-in-the-warmest-year-list/

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/12/easterbrook_fig5.png)

 no nos deberíamos preocupar  o ¿si y por qué?



A mi me sigue sin cuadrar el calentamiento global por co2 desde 1850, sin dejar pasar el período que va de 1880 a 1920 (mínimo Dikens, por cierto).
(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/12/easterbrook_fig2.png)
Temperature oscillations recorded in Greenland ice cores over the past 500 years (Fig. 2) are truly remarkable. At least 40 periods of warming and cooling have occurred since 1480 AD, all well before CO2 emissions could have been a factor.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Domingo 30 Enero 2011 16:38:55 pm
De la gráfica que pone diablo de deshielo superficial.

¿es la gráfica de deshielo superficial de toda Groenlandía o del oeste - sudeste de Groenlandía?

Bien leyendo más detenidamente el paper si la gráfica se refiere al deshielo superficial de toda Groenlandia,ojo solo es deshielo no SMB como creí en un principio. y las zonas que tu marcas son precisamente en las que se ha registrado el mayor deshielo según los autores.El estudio parece se trata de la relación que habría entre deshielo superficial y albedo según afirman mas deshielo provocaría mas disminución de albedo ya que con más deshielo el tamaño del copo de nieve se reduce reduciendo así el albedo retroalimantación positiva.

a cada subidón de deshielo por encima de 1,5 le sigue una caida, cuanto más anomalía de deshielo haya en el año precedente, si sube a 1,5 o más, al año siguiente pasa que hay menos deshielo o hay menos deshielo en años sucesivos. Por tanto ¿podemos esperar que este año 2011 haya menos deshielo o en 2011, 2012 y 2013 tampoco tengamos mucha anomalía de deshielo?

Bien, no tiene por que ser así siempre aunque viendo la gráfica si parece que cada vez que hubo record de deshielo los años susesivos seguramente debe haber una explicación a esto me imagino que deberá tener que estar relacionado con cambios de temperatura y precipitación pero lo desconozco.





Según esta otra de temperaturas en Groenlandía central que enlaza de http://wattsupwiththat.com/2010/12/28/2010%E2%80%94where-does-it-fit-in-the-warmest-year-list/

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/12/easterbrook_fig5.png

 no nos deberíamos preocupar  o ¿si y por qué?

Primero que todo esa grafíca es solo del centro de Groenlandia no nos dice nada de la temperatura de toda groenlandia.
Segundo que haya habido en el pasado mas temperatura en groenlandia que en el presente no invalida el echo de que el calentamiento global se debe a al aumento de co2 en la atmosfera por accion humana.
Tercero me gusta más esta grafica que pone los últimos años de calentamiento medidos por termometros
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 1: Temperature in Central Greenland over last 1200 years.






A mi me sigue sin cuadrar el calentamiento global por co2 desde 1850, sin dejar pasar el período que va de 1880 a 1920 (mínimo Dikens, por cierto).
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/12/easterbrook_fig2.png
Temperature oscillations recorded in Greenland ice cores over the past 500 years (Fig. 2) are truly remarkable. At least 40 periods of warming and cooling have occurred since 1480 AD, all well before CO2 emissions could have been a factor.

Lo mismo ai faltan los ultimos 40 Años de datos se corta en 1970.




Título: Re:Groenlandia
Publicado por: fraus en Domingo 30 Enero 2011 19:19:38 pm
 
Cita de: Doom
Primero que todo esa grafíca es solo del centro de Groenlandia no nos dice nada de la temperatura de toda groenlandia.
Segundo que haya habido en el pasado mas temperatura en groenlandia que en el presente no invalida el echo de que el calentamiento global se debe a al aumento de co2 en la atmosfera por accion humana.
Tercero me gusta más esta grafica que pone los últimos años de calentamiento medidos por termometros

Lo mismo ai faltan los ultimos 40 Años de datos se corta en 1970.

Por otra parte tampoco sabemos si el deshielo superficial de las costas groenlandesas va a tener mucho efecto en la subida de los mares, si bien presumiblemente así lo pareciere y puede que pase (subida de centímetros), si no tenemos hielo en las costas de Groenlandia (para que los vas a estudiar si no están). estudiemos solo los testigo de hielo de Groenlandía central donde la altitud media es 3000 metros y muy diferente al hielo de  las costas y que probablemente, en las costas, el deshielo sea un factor de los vientos y de la menor innivación, de la NAO negativa y otros factores

La gráfica que pones se basa en la otra y añade la medición con termómetros (por no se sabe quien)
 una consideración, la muestra de isotopos sirve para saber temperaturas de climas pasados, considerando eso, la gráfica, para que quieres ver los isótopos de los últimos años(La mezcla de 18O y de 16O en muestras de núcleos de hielo de Groenlandia y de Antártida nos dan pistas sobre la temperatura del pasado de la Tierra). Desde 1970, se supone que deberíamos saber cual es, se sobreentiende. ¿considererando los últimos 30 años un anterior clima? entonces si podría entender que digas que le faltan los 40 últimos años a la gráfica. Pero que yo sepa, nadie oficialmente ha dicho: estamos en otro clima que ha durado 30 años, y tenemos uno nuevo a partir de ahora (considerando al clima de 30 años)

Con 2.166.086 km², Groenlandia es la isla más grande del mundo después de la isla continente de Australia. Cerca del 80% del territorio (1.755.637 km²) está cubierto de hielo, por lo que constituye la segunda reserva de éste en el planeta, por detrás de la existente en la Antártida. Por otra parte, la superficie libre de hielo (410.449 km²) es mayor que la de Japón, con una baja densidad poblacional.



El extremo septentrional de la isla está libre de la capa de hielo, debido a que el aire es demasiado seco para producir la nieve esencial para la creación de la capa de hielo. Si la capa del centro de la isla se fundiera, podría observarse cómo el peso de hielo ha hundido la tierra por debajo incluso del nivel del mar, dándole una forma similar a la de un "cuenco".

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://es.wikipedia.org/wiki/Groenlandia
saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 30 Enero 2011 19:34:02 pm
Varios apuntes:

Las gráficas actualizadas de GRACE, son de Wahr, coautor con Velicogna. Su ajuste por el rebote postglacial no es concluyente, hay discrepancias. Según el análisis de Wu 2010, con una nueva estimación del rebote postglacial, la pérdida de hielo debería reducirse más de un 50% (https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/groenlandia-t109630.0.html;msg2524218#msg2524218).

En cuanto a temperaturas y balance de masa superficial (SMB), en los años 20 y 30 del siglo XX eran similares a los de la última década.
(esto implica, por ejemplo, que el añadido rojo instrumental desde 1909 en la gráfica de los testigos de hielo de Summit no debería ser una línea recta ascendente, sino que debería llegar hasta el valor máximo con una mayor pendiente, alcanzándolo en torno a 1940, y después la línea roja debería caer con menor pendiente durante 3 décadas, para volver a subir nuevamente en el período 1980-2010, alcanzándose al final un nuevo máximo prácticamente igual al de 1940)



Sobre la descarga, D, responsable de la aceleración de pérdida de hielo en la última década: ¿por qué ha aumentado tanto desde 2001? ¿desde cuándo tenemos mediciones fiables de D? (1996)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 31 Enero 2011 18:50:20 pm
Los glaciares de Groenlandia se ‘adaptan’ a los veranos calurosos (http://www.ecoticias.com/naturaleza/41095/Los-glaciares-de-Groenlandia-se-%E2%80%98adaptan%E2%80%99-a-los-veranos-calurosos)

Tratado también en la RAM: El veterano satélite ERS desvela un complejo mecanismo de drenaje glaciar (https://www.tiempo.com/ram/13238/el-veterano-satelite-ers-desvela-un-complejo-mecanismo-de-drenaje-glaciar/)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Miércoles 02 Febrero 2011 05:04:54 am
Hola a todos,como me quede con la sangre en el ojo con los gráficos publicados por fraus ya que no concordaban con la temperatura actual que debería de ser por lo menos igual o mayor a cualquier periodo en los últimos 1000 años (por eso mi insistencia de que en ellos faltaban datos) decidí googlear para ver si encontraba la respuesta y para mi sorpresa fue lo que sospechaba y aún más.

Los esepticos del calentamiento global  usan algunos trucos de manipulación para hacer encajar los datos ceintificos con sus teorías uno de estos trucos conciste en hacer una gráfica de temperaturas (si es local mejor) a la que le extraen los últimos años de calentamiento generalmente los últimos 30 o 100 años y lo expresan como si abarcaran las temperaturas actuales año 2000.

Bueno este es el caso de estos graficos provenientes de una de las paginas de desinformacion mas importantes comohttp://wattsupwiththat.com/ (http://wattsupwiththat.com/) Y el  autor de estos grafiquillos es el afamado eseptico Don Easterbrook muy conocido por manipular todo lo que toca.

Bueno les dejo lo que encontre es un poco largo pero vale la pena esta traducido al googleñol  :P pero el que se banque el ingles lo puede ver aquí easterbrook-wrong-again (http://sciblogs.co.nz/hot-topic/2011/01/04/easterbrook%E2%80%99s--wrong-again/)



está mal Easterbrook (de nuevo)

Durante el período de vacaciones que he tenido un número de personas que me señale en el último "ensayo" Don " de refrigeración-puerta "Easterbrook - que fue presentado en su totalidad en wattsupwiththat.com , traducido al alemán y holandés , y el hecho material de título para Morano: Geólogo: 9099 De Última 10.500 Años más cálido que 2010 . Yo estaba un poco sorprendido. Pensé que las temperaturas de los últimos fue la más calurosa de al menos cientos y probablemente miles de años. Pero esto es Easterbrook, y depende de sus viejos trucos. Él es "ocultar la inclinación" de las temperaturas de planchado de los datos de núcleos de hielo de Groenlandia. ¿Ha aprendido nada desde la última vez miró a su "trabajo"? Al parecer no.
El argumento de Easterbrook es tan frágil y su presentación de los datos poco fiables por lo que incluso la crítica gente normalmente en wattsupwiththat.com expresaron graves dudas acerca de su análisis. Pero hubo una serie de cabos sueltos sobrantes de mi última mirada a los datos básicos de hielo de Groenlandia, así que aprovechó la oportunidad para hacer un poco más de investigación. Jugar rápido y libremente con los hechos, y cometer errores de colegial en el proceso, no es una buena mirada de un profesor emérito. Pero eso es lo que Easterbrook ha estado haciendo ...
base del argumento se basa en el uso de Easterbrook temperaturas en la parte superior de la capa de hielo de Groenlandia como un sustituto de las temperaturas globales. Eso es un error fatal, incluso antes de comenzar a examinar el uso de la base de datos de hielo. Un registro único regional no puede permanecer en el registro mundial - variabilidad local será más alta que la mundial, además tenemos pruebas de que las temperaturas antárticas del oscilación en la dirección opuesta a los cambios del Ártico. Richard Alley discutido que con cierto detalle en el punto Tierra del año pasado, y vale la pena leer sus comentarios. Easterbrook, sin embargo, se contenta con ignorar a alguien que ha trabajado en este campo, y se basa exclusivamente en datos de Groenlandia para hacer su caso.

[i]Cita Easterbrook:
La mayor parte de los últimos 10.000 años [] han sido más cálido que el actual. La Figura 4 muestra la temperatura del núcleo de hielo de Groenlandia GISP2. Con la excepción de un breve período de calentamiento hace aproximadamente 8.200 años, el período que va desde hace 1.500 a 10.500 años fue significativamente más cálido que ahora.
[/i]



Este es Easterbrook de la figura 4:
(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/easterbrook_fig41.jpg)


Es un gráfico que ha utilizado antes, en diversas formas, casi con toda seguridad copiado y modificado de la haga clic en la imagen (original de abajo para ver la fuente: la página web de la NOAA para el Richard Alley’s de 2000 de papel el Joven Dryas frío intervalo de como se ve desde el centro de Groenlandia , a través de créditos DE como "Modificado de Cuffy y Clow, 1997", error ortográfico Cuffey el nombre de Kurt en el proceso (tonos de Curry de Monckton !)):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


[i]Easterbrook sigue:
Otro gráfico de las temperaturas del núcleo de hielo de Groenlandia durante los últimos 10.000 años se muestra en la Figura 5. Se muestra esencialmente las mismas temperaturas que Cuffy y Clow (1997), pero con algo de detalle. Lo que ambos muestran las curvas de temperatura es que prácticamente todos los últimos 10.000 años ha sido más cálido que el actual.[/i]


Este es su Fig. 5:
(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/easterbrook_fig5.png)


parcelas Easterbrook los datos de temperatura del núcleo GISP2, como archivados aquí . La última vez que escribí sobre este tema, supuse que "presente" se definió como la de 2000, fecha del documento de Alley’s en el Younger Dryas, que se da como referencia principal a la cabecera del archivo de datos. Easterbrook hace la misma suposición explícita en su carta, la definición de "presente" en 2000. El primer punto de datos en el archivo es de 95 años AP, y se muestra en el gráfico. En otras palabras, Don presenta 1905 como equivalente a la actual - un punto que destacó la última vez que utilizó estos datos. Sin embargo, los dos estábamos equivocados.
Uno de los últimos comentarios a mi " 100 años de calentamiento "post sugirió que el GISP2" presente ", seguida de una convención paleoclima común y en realidad era 1950. Esto haría que 95 años BP fuera 1855 - total 155 años hace, mucho antes que cualquier otro registro de la temperatura mundial muestra ningún calentamiento moderna. Con el fin de estar absolutamente seguro de mi fechas, le envié un correo Richard Alley, y confirmó que el GISP2 "actual" es 1950, y que la b]temperatura más reciente de la serie GISP2 tanto, es 1855.[/b][/color]
Este es el principal truco de Easterbrook de la mano. Él quiere presentar un poder regional de la temperatura de 155 años como algo indicativo de presente las temperaturas globales. Las profundidades de su confusión se dejó claro en una respuesta que le dio a una solicitud del alemán Eike foro para aclarar por qué se estaba representando a 1905 (erróneamente, en dos sentidos) como el presente. Esto es lo que tenía que decir:

La afirmación de que el núcleo de hielo sólo llega a 1905 es una mentira completa (no es raro para las personas AGW). La parte superior del núcleo es exactamente fechado por capas de polvo anuales en 1987. No ha habido un calentamiento significativo desde 1987 hasta la actualidad, por lo que la parte superior del núcleo es representativo del clima actual en Groenlandia.
Por desgracia para don Easterbrook, el primer punto de datos en la serie de la temperatura que está confiando en que no es de la "parte superior de la base", es a partir de capas de fecha a 1855. La razón es bastante simple - se tarda décadas para la nieve para consolidar en el hielo.
Y así a una pregunta interesante. Lo que ha ocurrido a las temperaturas en la parte superior de la capa de hielo de Groenlandia desde 1855? Cuando escribí sobre esto el año pasado, se basó en una marca de un globo ocular estimación basada en el registro GISS para Angmagssalik, pero ahora puedo hacerlo mejor. Jason Box es uno de los científicos más prominentes que trabajan en Groenlandia (que he cubierto su trabajo un justo poco más de los años) y tiene un trabajo reciente reconstrucción de la temperatura de Groenlandia para el período 1840-2007 (véase el recuadro, Jason E., Yang Lei, H. David Bromwich, Le-Sheng Bai, 2009: Hoja de la superficie de hielo de Groenlandia temperatura del aire Variabilidad: 1840-2007 . Climático J., 22, 4029-4049 . doi: 10.1175/2009JCLI2816.1). Él tuvo la gentileza de proporcionarme una reconstrucción de la temperatura para el sitio de perforación Grip - a 28 km de GISP2. Esto es lo que el registro de la temperatura media anual se parece a

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GRIPtempBoxlarge.png)

He añadido las líneas que muestra las temperaturas promedio de la década de 1850 (azul) y los últimos 10 años (rojo), y la diferencia entre ellos es un calentamiento de 1,44 º C. También he añadido los dos más recientes datos de la temperatura GISP2 puntos (para 1847 y 1855, cruces rojas). Es obvio que el sitio GRIP es más caliente que GISP2 (en la Cumbre de Campo). La diferencia se estima en 0,9 º C en promedio anual (véase el recuadro, comunicación personal).
Vamos a echar atrás a la reconstrucción de la figura Easterbrook de 5, que abarca los últimos 10.000 años de datos GISP2.

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GISP210klarge.png)

La serie GISP2 - la línea roja - que parece ser idéntica a la versión Easterbrook, demostrando que al menos puede descargar un archivo y la trama en Excel. La línea de fondo negro muestra su 1855 "presente", y se cruza la línea roja en los mismos lugares que su carta. He añadido una línea gris sobre la base de la cuantía de 1,44 º C, calculada a partir de los datos de temperatura GRIP, y dos cruces azules, que muestran las temperaturas sitio GISP2 deducirse de los datos ajustados de agarre para 1855 y 2009.
Dos cosas son evidentes de inmediato. Si hacemos reserva para el calentamiento local en los últimos 155 años, la demanda Easterbrook que "la mayoría de los últimos 10.000 años [] han sido más cálido que el actual" no es cierto para el centro de Groenlandia, y mucho menos el récord mundial. También es claro que existe un desajuste entre las reconstrucciones de la temperatura y el núcleo de registro de hielo. El azul de dos cruces en el gráfico muestran la temperatura del sitio del GISP (ajustado a partir de datos GRIP) para 1855 y 2009. Está claro que hay un problema de calibración entre el término proxy largo (basado en ∂ 18 medición Ñ) y la medición más reciente de las temperaturas en la capa de hielo de Groenlandia. ¿Cómo podría resolverse es una pregunta interesante, pero no directamente relacionados con el punto en cuestión - que es lo que Don Easterbrook está tratando de mostrar.

He aquí su conclusión:
Entonces, ¿dónde la 1934/1998/2010 años cálidos rango en la lista a largo plazo de años cálidos? De los últimos 10.500 años, 9.100 eran más calientes que 1934/1998/2010. Por lo tanto, independientemente de que el año (1934, 1998 o 2010) resulta ser el más cálido del siglo pasado, este año ocupará el número 9099 en la lista a largo plazo. El clima ha estado calentando lentamente desde la Pequeña Edad de Hielo (Fig. 5), pero tiene un gran camino por recorrer todavía antes de llegar a los niveles de temperatura que persistió durante casi todos los últimos 10.500 años.

Es realmente mucho que ver en nada 1855 - Easterbrook de "presente" - no era más cálido que 1934, 1998 o 2010 en Groenlandia, y mucho menos en todo el mundo. Su afirmación de que 9.100 de los últimos 10.500 años fueron más cálidas de los últimos años de máxima actividad es - para decirlo sin rodeos - una mierda pura, basada en un malentendido o tergiversación de los datos. Se debe retirar su artículo, y pido disculpas a aquellos a los que ha inducir a error. Estoy seguro, sin embargo, que Easterbrook en cambio, chillan de ser atacado - que trae a la mente la tarde, gran Kenneth Williams .

La última palabra va a Richard Alley, quien señala que por muy interesante el estudio del clima pasado puede ser, no nos ayuda a dónde vamos:
Si las temperaturas han sido más cálido o más frío en el pasado es irrelevante a los efectos del calentamiento en curso. Si no se preocupan por los seres humanos y otras especies aquí, el calentamiento global no puede ser tan importante, la naturaleza ha hecho que los tiempos más cálidos y más fríos en el pasado, y sobrevivió a la vida. Pero, los tiempos más cálido y más frío no llegó cuando había casi siete millones de personas que viven como nosotros. La mejor ciencia dice que si nuestro calentamiento llega a ser grande, su influencia en nosotros será principalmente negativo, y la temperatura del Holoceno o el Cretácico tiene nada que ver con eso. Por otra parte, la existencia de veces más caliente y más frío en el pasado no elimina nuestras huellas digitales del calentamiento actual, más que la existencia de los incendios naturales que eliminar las huellas dactilares de un incendiario de una lata de líquido inflamable. En todo caso, la naturaleza ha estado presionando para enfriar el clima a lo largo de las últimas décadas, pero el calentamiento se ha producido.


Creo que habla por si solo no? :rcain: :rcain:

Saludos ! ;)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 02 Febrero 2011 11:09:29 am
Me encanta esta grafica por dos cosas...

- el calentamiento 1900-1930 es exactamente igual que el calentamiento 1975-2010...

- la temperatura ahora mismo es la misma que en 1930-1950...

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GRIPtempBoxlarge.png)




Y me encanta esta por una cosa: la subida hacia el año 6000 ac es exactamente la misma que la actual...

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GISP210klarge.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 02 Febrero 2011 11:18:49 am
Hola Doom.
Pues la traducción que nos ofreces es un poco liosa...
De todas formas, entiendo que darías por buenas las dos últimas gráficas:

La penúltima (GRIP) muestra temperaturas tan altas como las actuales durante los años 20, 30 y 40 del pasado siglo XX, al igual que lo hacen las diversas estaciones meteorológicas groenlandesas.

La última gráfica (GISP) acabaría en 1855 (yo también creía que era 1905...) y habría que sumarle 1.4ºC aprox. para obtener la temperatura presente. Así, la temperatura media tanto de los años 20-40 del siglo XX como de la última década se iría por encima del Período Cálido Medieval (es raro, porque en el MWP el hielo parece que había retrocedido más que ahora...) De todas formas, se siguen observando períodos más cálidos que la actualidad durante el presente interglaciar.

Está bien que Alley ahora nos aclare que  95BP es 1855 y no 1905, porque todos pensábamos lo contrario. Incluidos los chicos de Skeptical Science, que no son precisamente sospechosos de ser anti-calentamiento global antropogénico. Ellos también tomaban 1905 como fin de datos del sondeo en el hielo, se ve claro en la gráfica que mostrabas algún mensaje atrás: http://www.skepticalscience.com/images/wuwt_icecoreanim_image21.png

Un saludo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: fraus en Miércoles 02 Febrero 2011 23:22:28 pm




Tendencia a enfriamiento?
(http://www.gisp2.sr.unh.edu/IMAGESGISP2/Obrien.GIF)
http://www.gisp2.sr.unh.edu/DATA/Obrien.html



Snow Accumulation at GISP2
Summit, Greenland

(http://www.gisp2.sr.unh.edu/IMAGESGISP2/Accum_1840-pre.GIF)

Annual accumulation of snow at Summit, Greenland (in water equivalents). Blue line represents 600 year average for accumulation at Summit (.246 m/yr). Note how 1960-1970 snowfall at summit was less than the longterm average.

(Data from Meese et al., Science , 1994)

http://www.gisp2.sr.unh.edu/DATA/Accum.html



Algunos datos del CRU

SW Greenland temperature data

SW Greenland temperature data
Vinther, B. M., K. K. Andersen, P. D. Jones, K. R. Briffa and J. Cappelen, Extending Greenland Temperature Records into the late 18th Century, doi:10.1029/2005JD006810, J. Geophys. Res., 111, D11105. FULL TEXT Adobe Portable Document Format file
Abstract
At present, continuous instrumental temperature records for Greenland reach back to the late 19th century at a few sites. Combining early observational records from locations along the south and west coasts it has been possible to extend the overall record back to the year 1784. The new extended Greenland temperature record is 9% incomplete. There are however sufficient new data (an additional 74 complete winters and 52 complete summers) to provide a valuable indication of late 18th century and 19th century seasonal trends. Comparison of the previously published records with additional observational series digitized from Danish Meteorological Institute Yearbooks, have also revealed inhomogeneities in some of the existing 20th century temperature records. These problems have been eliminated in the new extended Greenland temperature record.

A long homogeneous west Greenland instrumental temperature record is of great value for the interpretation of the growing number of Greenland ice core records. A first comparison of the new record with highly resolved Greenland ice core data is presented. Correlations between west Greenland winter temperatures and the ice core winter season proxy are found to be r=0.67 and r=0.60 for the periods 1785-1872 and 1873-1970 respectively.
Data files

    * Qaqortoq monthly temperatures infilled with regressed values based on observations from 4 sites (Ivittuut, Nanortalik, Narsarsuaq and Paamiut) situated along the south coast of Greenland
    * Nuuk monthly temperatures infilled with regressed values based on observations from 2 sites (Qornoq and Sisimiut) situated along the west coast of Greenland
    * Ilulissat monthly temperatures infilled with regressed values based on observations from 4 sites (Aasiaat, Qeqertarsuaq, Upernavik and Uummannaq) situated along the west coast of Greenland.
    * Merged Greenland monthly temperatures based on infilled temperature series from Ilulissat, Nuuk and Qaqortoq situated along the south and west coasts of Greenland

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/vintheretal2006.pdf

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/qaqortoq.dat
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/nuuk.dat
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/illulissat.dat
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/swgreenlandave.dat
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 03 Febrero 2011 12:23:00 pm
Snow Accumulation at GISP2
Summit, Greenland

http://www.gisp2.sr.unh.edu/IMAGESGISP2/Accum_1840-pre.GIF

Annual accumulation of snow at Summit, Greenland (in water equivalents). Blue line represents 600 year average for accumulation at Summit (.246 m/yr). Note how 1960-1970 snowfall at summit was less than the longterm average.

(Data from Meese et al., Science , 1994)

http://www.gisp2.sr.unh.edu/DATA/Accum.html



Acumulación de nieve en Summit...
Sobre este tema, muy interesante esta entrada del blog amazing snow: http://amazingsnow.wordpress.com/2010/10/26/summit-greenland/

"Cada invierno en Summit (Groenlandia), la parte mas alta de la zona cubierta por hielos permanente (inland ice o indlandsis), mas de 1.5 metros de nieve se acumulan en los alrededores de la estación científica allí montada, es por eso que se las arreglan para elevarla del suelo a una buena altura. Este julio pasado la levantaron, mas de 2 metros, con tal de evitar que las acumulaciones de nieve den problemas de cara al invierno"


Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Viernes 04 Febrero 2011 02:14:08 am




Tendencia a enfriamiento?
(http://www.gisp2.sr.unh.edu/IMAGESGISP2/Obrien.GIF)
http://www.gisp2.sr.unh.edu/DATA/Obrien.html




la insolación consecuencia de los ciclos de Milankovitch ha estado disminullendo desde el último pico interglaciar presiento que lo que vemos en ese gráfico es la respuesta a esa disminución.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


saludos...


 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 05 Febrero 2011 01:04:11 am

Snow Accumulation at GISP2
Summit, Greenland

(http://www.gisp2.sr.unh.edu/IMAGESGISP2/Accum_1840-pre.GIF)

Annual accumulation of snow at Summit, Greenland (in water equivalents). Blue line represents 600 year average for accumulation at Summit (.246 m/yr). Note how 1960-1970 snowfall at summit was less than the longterm average.

(Data from Meese et al., Science , 1994)


Muy interesante este gráfico que aportas Fraus , ya que si no veo mal desde 1840 a 1990 no hay tendencia , de todas formas esa linea de media de los últimos 600 años confunde, pero por lo que se pude apreciar no abria tendencia.
Lastima que termina en 1990, por lo que busque datos para los ultimos 20 años y encontré esto.

(http://s2.subirimagenes.com/imagen/5898925acumulation-grennlan.png)

Hay una buena correlación entre lo que muestra el radar y los núcleos de hielo.

(http://www.subirimagenes.net/pictures/beb1a69cb90ac98a754f493c9dfcd1fd.png)

Los datos por radar extiende nuestra serie de acumulación de sumit camp hasta 2005 . y por lo que vemos tampoco hay un cambio de tendencia en estos últimos años que nos diga que pueda haber una anomalía positiva de SMB , más bien nos dice que ha estado en equilibrio sin perdida ni ganancia.

La temperatura en sumit no permite el deshielo así que el SMB esta dado solo por la variable de acumulación.
(http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GreenlandBlogKoenig/images/ibutton_temperature_graph.gif)
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GreenlandBlogKoenig/ (http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GreenlandBlogKoenig/)

Artificially induced melt in firn at Summit, Greenland

Wong, G. J.; Osterberg, E. C.; Hawley, R. L.; Courville, Z.
American Geophysical Union, Fall Meeting 2010, abstract #C33D-0575
Summer melting in the accumulation zone of an ice sheet is imprinted in the firn as melt features. Percolating meltwater dampens seasonal variations in the snow chemistry and causes isotopic enrichment of δ18O in the snow pack, modifying the preserved record of atmospheric chemistry and interpreted paleoclimate proxies. Percolating meltwater also changes the physical structure and density profile in the firn, potentially complicating surface mass balance measurements. With the proportion of the Greenland Ice Sheet that experiences melt increasing, quantifying these impacts becomes essential. We examine the chemical and physical properties of (artificial) melt intrusion into the annual snow layer of the Greenland Ice Sheet at Summit camp across an array of 4 shallow (1.5 - 2.0 meter) snow pits. The occurrence of melt is very rare at Summit Camp.

http://adsabs.harvard.edu/abs/2010AGUFM.C33D0575W (http://adsabs.harvard.edu/abs/2010AGUFM.C33D0575W)

(http://engineering.dartmouth.edu/crobots/pictures/greenland/greenland_summit_480x640.jpg)


Esto me lleva a pensar que los resultados de Wu et all no se ajustan a la relidad por lo menos a la relidad de Summit camp.
Verán dijimos ya que la diferencia entre Wu et al (2010) y los demás estudios Gravimetricos es el ajuste de GIA  mucho mas grande en este último.
Este ajuste de GIA en Wu et al (2010) da como resultado una gran anomalia positiva de cambio de masa en el centro de Gorennlandia una anomalia que los otros estudios no ven y es la que anula en gran parte la anomalia negativa que hay en las costas y para la cual no parece haber gran desacuerdo.

(http://www.skepticalscience.com/pics/Wuetal.CentralGreenland.png)
Figure 1: Ice mass changes in Greenland according to Wu et al. 2010, the counterbalance signature is denoted by the red square.

Aquí no se ve nada

Comparación de cambio de masa de hielo con datos del GRACE en zonas mayores y menores a 2000mts.Wouters 2008
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 1. Mass loss from the Greenland ice sheet for coastal regions below 2000 metres (top) and interior regions above 2000 metres (bottom). (Wouters 2008)

Aquí tampoco Altímetro láser Icesat

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 2: Elevation changes across the Greenland ice sheet based upon Icesat laser altimetry elevation differencing from Sorensen et al. 2010.

Ni aquí modelo en base a datos reales de estaciones gps satelites y demas

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 3: Basin level surface mass balance (SMB) and discharge (D) estimates for the Greenland ice sheet based upon Van Den Broeke et al. 2009 over the period of 2003-2008.

Habiendo visto los datos de summit con datos in situ de precipitacion, habiendo visto otros estudios que usan otra forma de calcular el balance de masa de Groenlandia ya sea por el altimetro laser Icesat o por modelos basados en datos insitu.

Viendo todo esto no creen que el valor de GIA en Wu et all podría estar SOBREVALORADO. y por lo tanto su estimación de masa de hielo SUBESTIMADA?


   




Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 06 Febrero 2011 21:16:49 pm


Viendo todo esto no creen que el valor de GIA en Wu et all podría estar SOBREVALORADO. y por lo tanto su estimación de masa de hielo SUBESTIMADA?


Quizá. Pero también quizá Velicogna&Wahr lo hagan a la inversa. Yo me quedo con que sigue habiendo cierta incertidumbre al respecto.


En cuanto a la argumentación sobre Summit, no lo veo claro. Si allí no hay deshielo superficial y  el balance de masa viene dado por la acumulación, los unos 50 mm/año de acumulación que aparecen en el mapa de Wu no me parecen descabellados.
Puede que se pase, pero el mapa de ICESAT muestra esa zona casi en blanco, en acumulación 0, y eso sí que no me cuadra.

Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Lunes 07 Febrero 2011 17:50:26 pm


Viendo todo esto no creen que el valor de GIA en Wu et all podría estar SOBREVALORADO. y por lo tanto su estimación de masa de hielo SUBESTIMADA?


En cuanto a la argumentación sobre Summit, no lo veo claro. Si allí no hay deshielo superficial y  el balance de masa viene dado por la acumulación, los unos 50 mm/año de acumulación que aparecen en el mapa de Wu no me parecen descabellados.
Puede que se pase, pero el mapa de ICESAT muestra esa zona casi en blanco, en acumulación 0, y eso sí que no me cuadra.

Saludos.

Si Jaja creo que la lie  :P  me confundí con que no habia anomalía de precipitación en el gráfico,  pero no es lo mismo que anomalía de SMB aunque la segunda deribe de la primera.
De culaquier forma estamos hablando de una zona muy amplia por lo que una solo dato no tiene por que  ser representativo de toda la zona talves datos de zonas adyacentes compensen y al final SMB pueda quedar en mas o menos 0 aunque talbes podria ser al revez. Lastima no poder tener acceso a esos datos :'(

Saludos
 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 04 Marzo 2011 19:39:55 pm
Bueno, las temperaturas en 2010 en Groenlandia se han salido, record máximo absoluto (línea azul con circulito rosa):

(http://bprc.osu.edu/mediawiki/images/c/ca/Greenland_ice_sheet_average_surface_air_temperature_1840-2010_after_Box_et_al_2009_calendar_year_with_fits.png)


Aún así, la tasa de calentamiento entre 1916-1932 continúa siendo más rápida que la de 1994-2010.


http://www.meltfactor.org/blog/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Fortuna en Jueves 10 Marzo 2011 20:47:41 pm
Otro artículo interesante:


El ADN extraído de muestras de hielo muestra que las polillas y mariposas vivieron en bosques de abetos y pinos en la zona hace entre 450.000 y 800.000 años.

Hemos demostrado por primera vez que el sur de Groenlandia, que está hoy oculta bajo más de 2 kilómetros de hielo, una vez fue muy diferente a la Groenlandia que vemos actualmente,” dijo el Profesor Willersley. “Hemos aprendido que esta parte del mundo era significativamente más cálida de lo que la mayoría de las personas creían,” añadió el profesor Martin Sharp, de la Universidad de Alberta, Canadá, uno de los coautores del paper publicado en Science.

Se creía que el sur de Groenlandia estaba cubierto por antiguos bosques boreales durante un período de aumento de las temperaturas globales, conocido como interglacial. Las temperaturas en esos momentos eran, probablemente, de entre 10ºC en verano y -17ºC en invierno. Cuando las temperaturas volvieron a caer hace unos 450.000 de años, los bosques y sus habitantes fueron cubiertos por el hielo en avance, congelándolos de manera efectiva.

Hay estudios que sugieren que aún durante el último interglacial (116.000-130.000 años atrás), cuando se creía que las temperaturas eran 5ºC más cálidas que hoy en día, el hielo perseveró y mantuvo las delicadas muestras sepultadas y libres de contaminación y descomposición.

El Profesor Willersley dijo que “Si nuestra información es correcta, esto significa que la capa de hielo del sur de Groenlandia es mucho más estable de lo que creía. Esto puede tener implicaciones en la manera en que las capas de hielo responden al calentamiento global.”


http://www.mitosyfraudes.org/calen12/hielo_groen_dye.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6276576.stm


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 16 Marzo 2011 00:26:22 am
Artículos recientes, para quien le apetezca leer:

- Rignot et al. 2011: Acceleration of the contribution of the Greenland and Antarctic ice sheets to sea level rise (http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2011GL046583.shtml), [pdf (http://sciences.blogs.liberation.fr/files/calottes-fondent.pdf)]

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



- Zwally et al. 2011: Greenland ice sheet mass balance: distribution of increased mass
loss with climate warming; 2003–07 versus 1992–2002 (http://www.igsoc.org/journal/57/201/j10j101.pdf)


- Johannessen et al. 2011: Petermann Glacier, North Greenland: massive calving in 2010 and the past half century (http://www.the-cryosphere-discuss.net/5/169/2011/tcd-5-169-2011.pdf)

- Young et al. 2011: Response of Jakobshavn Isbræ, Greenland, to Holocene climate change (http://geology.gsapubs.org/content/39/2/131.short) (pdf (http://www.earth.northwestern.edu/~yarrow/Young_et_al_2011_Geology.pdf))

- Straneo et al. 2011: Impact of ocean stratification on submarine melting of a
major Greenland outlet glacier (http://precedings.nature.com/documents/5670/version/1/files/npre20115670-1.pdf)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 01 Junio 2011 13:42:19 pm
Moderatas, podiais cambiar el titulo al topic y llamarlo "Groenlandia y archipielago artico canadiense", ya que creo que un topic propio para el Artico Canadiense no seria muy viable por la falta de noticias sobre el mismo, asi que mejor agrupado... y eso, que lo voy a poner no va sobre Groenlandia, sino sobre el mencionado archipielago...

http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=50726

(http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/50000/50726/canadianarctic_mdl_2004-09.jpg)
(http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/50000/50726/canadianarctic_mdl_2004-09_palette.png)

Though much attention has been focused in recent years on the melting of ice from Greenland and Antarctica, nearly half of the ice volume currently being lost to the ocean is actually coming from other mountain glaciers and ice caps. Ice loss from a group of islands in northern Canada accounts for much of that volume.

In a study published in April 2011 in the journal Nature, a team of researchers led by Alex Gardner of the University of Michigan found that land ice in both the northern and southern Canadian Arctic Archipelago has declined sharply. The maps above show ice loss from surface melting for the northern portion of the archipelago from 2004–2006 (left) and 2007–2009 (right). Blue indicates ice gain, and red indicates ice loss.

In the six years studied, the Canadian Arctic Archipelago lost an average of approximately 61 gigatons of ice per year. (A gigaton is a billion tons of ice.) The research team also found the rate of ice loss was accelerating. From 2004 to 2006, the average mass loss was roughly 31 gigatons per year; from 2007 to 2009, the loss increased to 92 gigatons per year.

Gardner and colleagues used three independent methods to assess ice mass, all of which showed the same trends. The team used a model to estimate the surface mass balance of ice and the amount of ice discharged. They also compiled and analyzed measurements from NASA’s Ice, Cloud and Land Elevation Satellite (ICESat) to assess changes in the surface height of ice. Finally, they gathered observations from NASA’s Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) to determine changes in the gravity field in the region, an indicator of the amount of ice gained or lost.

The Canadian Arctic Archipelago generally receives little precipitation, and the amount of snowfall changes little from year to year. But the rate of snow and ice melting varies considerably, so changes in ice mass come largely from changes in summertime melt. During the 2004 to 2009 study period, the Canadian Arctic Archipelago experienced four of its five warmest years since 1960, likely fueling the melting.

Gardner notes that from 2001 to 2004, the sum of melting from all mountain glaciers and ice caps around the world (but not the Greenland and Antarctic ice sheets) contributed an estimated 1 millimeter per year to global sea level rise. Recent estimates suggest the Greenland and Antarctic ice sheets add another 1.3 millimeters per year to sea level. “This means 1 percent of the land ice volume—mountain glaciers and ice caps—account for about half of all ice loss to the world’s oceans,” Gardner said. “Most of the ice loss is coming from the Canadian Arctic Archipelago, Alaska, Patagonia, the Himalayas, and the smaller ice masses surrounding the main Greenland and Antarctic ice sheets.”
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 01 Junio 2011 22:53:30 pm

http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=50726

http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/50000/50726/canadianarctic_mdl_2004-09.jpg

http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/50000/50726/canadianarctic_mdl_2004-09_palette.png

Though much attention has been focused in recent years on the melting of ice from Greenland and Antarctica, nearly half of the ice volume currently being lost to the ocean is actually coming from other mountain glaciers and ice caps. Ice loss from a group of islands in northern Canada accounts for much of that volume.

In a study published in April 2011 in the journal Nature, a team of researchers led by Alex Gardner of the University of Michigan found that land ice in both the northern and southern Canadian Arctic Archipelago has declined sharply. The maps above show ice loss from surface melting for the northern portion of the archipelago from 2004–2006 (left) and 2007–2009 (right). Blue indicates ice gain, and red indicates ice loss.

In the six years studied, the Canadian Arctic Archipelago lost an average of approximately 61 gigatons of ice per year. (A gigaton is a billion tons of ice.) The research team also found the rate of ice loss was accelerating. From 2004 to 2006, the average mass loss was roughly 31 gigatons per year; from 2007 to 2009, the loss increased to 92 gigatons per year.

Gardner and colleagues used three independent methods to assess ice mass, all of which showed the same trends. The team used a model to estimate the surface mass balance of ice and the amount of ice discharged. They also compiled and analyzed measurements from NASA’s Ice, Cloud and Land Elevation Satellite (ICESat) to assess changes in the surface height of ice. Finally, they gathered observations from NASA’s Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) to determine changes in the gravity field in the region, an indicator of the amount of ice gained or lost.

The Canadian Arctic Archipelago generally receives little precipitation, and the amount of snowfall changes little from year to year. But the rate of snow and ice melting varies considerably, so changes in ice mass come largely from changes in summertime melt. During the 2004 to 2009 study period, the Canadian Arctic Archipelago experienced four of its five warmest years since 1960, likely fueling the melting.

Gardner notes that from 2001 to 2004, the sum of melting from all mountain glaciers and ice caps around the world (but not the Greenland and Antarctic ice sheets) contributed an estimated 1 millimeter per year to global sea level rise. Recent estimates suggest the Greenland and Antarctic ice sheets add another 1.3 millimeters per year to sea level. “This means 1 percent of the land ice volume—mountain glaciers and ice caps—account for about half of all ice loss to the world’s oceans,” Gardner said. “Most of the ice loss is coming from the Canadian Arctic Archipelago, Alaska, Patagonia, the Himalayas, and the smaller ice masses surrounding the main Greenland and Antarctic ice sheets.”

En castellano: http://www.vistaalmar.es/content/view/1615/204/

Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 02 Junio 2011 08:25:09 am
Por hacer un resumen  con todo lo puesto hasta ahora ¿alguien me puede decir que es lo que realmente ocurre?, ¿el hielo de Groenlandia se derrite o por el contrario está aumentando?
Otro matiz que no sé si se ha comentado, ¿se tiene en cuenta al hacer mediciones desde satélite de la altura de la superficie de Groenlandia que al disminuir el peso de hielo (si es que se derrite de verdad) la corteza terrestre subyacente tiende a subir por isostasia (vamos como la corteza flota sobre el manto, al quitarle peso tiende a subir)?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 02 Junio 2011 12:02:28 pm
Por hacer un resumen  con todo lo puesto hasta ahora ¿alguien me puede decir que es lo que realmente ocurre?, ¿el hielo de Groenlandia se derrite o por el contrario está aumentando?
Otro matiz que no sé si se ha comentado, ¿se tiene en cuenta al hacer mediciones desde satélite de la altura de la superficie de Groenlandia que al disminuir el peso de hielo (si es que se derrite de verdad) la corteza terrestre subyacente tiende a subir por isostasia (vamos como la corteza flota sobre el manto, al quitarle peso tiende a subir)?

En la última década, todas las mediciones y estimaciones coinciden en que estaría perdiendo masa.
El ajuste isostático se tiene en cuenta, pero según se estime de un modo u otro, el volumen de hielo perdido también varía.


Un saludo. 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Jose Bera en Jueves 02 Junio 2011 12:19:59 pm
Pues no se, la realidad es que ese hielo perdido hasta 2009 ya forma parte del agua del mar, y se habla de algun milímetro  ::)
En la peor de las hipótesis, estaremos pues hablando de unos centimetros  :rcain:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 11 Julio 2011 23:46:57 pm
Las últimas imágenes de ERS-2 estudian la evolución de los glaciares (https://www.tiempo.com/ram/16017/las-ultimas-imagenes-de-ers-2-estudian-la-evolucion-de-los-glaciares/)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Miércoles 13 Julio 2011 10:04:43 am


En la peor de las hipótesis, estaremos pues hablando de unos centimetros 

de 0.21 a 0.74 mm (milímetros) por año.


Pero no está nada claro.  La precipitación no se mide en toda Groenlandia, sino que se modela, y los últimos modelos de mayor resolución estiman la acumulación en 743 Gigatoneladas (Gt) por año, o   434 kg/m^2 por año,

Así que el balance de masa total es positivo: 469 ± 41 Gt/año

Aunque hay zonas en la periferia con balance muy negativo, en el 90% de la superficie se acumula hielo.   Lo que si es cierto es que hay una variación anual muy grande:
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

fuente: Higher surface mass balance of the Greenland ice sheet revealed by high-resolution climate modeling (http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CBsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.phys.uu.nl%2F~broeke%2Fhome_files%2FMB_pubs_pdf%2F2009_Ettema_GRL.pdf&ei=IlEdTuvDD8rPsgaZoKmyDQ&usg=AFQjCNG1uD4c1LeK8qmbHYIEjNMEFj38Tg)

Nótese que el balance de masa SMB, aunque ha bajado mucho del 1996 al 2008, sigue siendo positivo.
 
Esto obviamente tiene menor difusión que las noticias catastrofistas, de hecho solo he encontrado una nota de prensa en el Guardian al respecto:

Greenland ice tipping point 'further off than thought' (http://www.guardian.co.uk/environment/2009/mar/10/greenland-ice-sheet-climate-change)   creo que el autor se encuentra ahora en Guantánamo.
 

Nota:  en la gráfica parece que la fusión, en verde (melt ME) compensa y hasta supera la precipitación en al menos un caso. Eso no significa que el balance sea negativo, ya que una gran parte de ese hielo/nieve derretida se recongela al percolar al interior del hielo, que esta por debajo del punto de fusión en la mayoría del casquete polar
 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Miércoles 13 Julio 2011 10:13:10 am
Las últimas imágenes de ERS-2 estudian la evolución de los glaciares (https://www.tiempo.com/ram/16017/las-ultimas-imagenes-de-ers-2-estudian-la-evolucion-de-los-glaciares/)

Interesantes imágenes, Gracias, diablo.

Se ve claramente un avance glaciar del 11 de marzo al 19 de mayo, luego el 22 de mayo se rompe el frente, y vuelta a empezar:
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Miércoles 13 Julio 2011 15:21:30 pm

Greenland ice tipping point 'further off than thought' (http://www.guardian.co.uk/environment/2009/mar/10/greenland-ice-sheet-climate-change)   creo que el autor se encuentra ahora en Guantánamo.
 
:mucharisa:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 22 Septiembre 2011 18:55:16 pm
Imágenes del fiordo del glaciar Petermann antes y después del desprendimiento del pasado verano:

(http://nsidc.org/icelights/files/2011/09/Double_glacier-744x1024.png)
Greenland’s glaciers and the Arctic climate (http://nsidc.org/icelights/2011/09/21/greenland%E2%80%99s-glaciers-and-the-arctic-climate/)

Más fotos e información:
Petermann Glacier before-after-photos 2010-2011 (http://bprc.osu.edu/wiki/Petermann_Glacier_before-after-photos_2010-2011)


http://www.meltfactor.org/blog/

Artículo sobre la evolución de los frentes de los glaciares groenlandeses entre 2000 y 2010:

Box, J.E. and D. T. Decker, 2011: Analysis of Greenland marine-terminating glacier area changes: 2000-2010, Annals of Glaciology, 52(59) 91-98. (http://)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 05 Octubre 2011 18:53:43 pm
Tras el record del pasado 2010, el deshielo superficial en el casquete groenlandés en el verano 2011 ha sido algo menos intenso:

"The melting index (e.g., the number of melting days times the area subject to melting) in 2011 estimated from spaceborne microwave observations using the approach in (Tedesco, 2007) did not break the previous record set in 2010 (e.g., Tedesco et al., 2011). However, 2011 is positioning itself 6th in terms of melting index, after 2010, 2007, 1998, 2002, 2005."

http://greenland2011.cryocity.org/

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Martes 11 Octubre 2011 00:59:20 am
Según el GRACE a julio de 2011 la perdida de massa de hielo sigue acelerandose,haber que pasa el año próximo viendo el comportamiento en años anteriores,tocaría un bajón...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

También la zona de deshielo, el Sur, ahora se esta expandiendo hacia el Norte

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Esperemos que pare en algún momento la tendencia de aceleración, que es exponencial, me recuerda al ártico, si esto sigue así pronósticos de +1mts. en el nivel del mar para fin de siglo ,empiezan a sonar posibles :cold:

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 11 Octubre 2011 11:40:07 am
Habrá que ver la gráfica actualizada con los datos de agosto. Lo esperable es que esa anomalía mensual sea  más suave que la de  2010, lo que encajaría con los datos del deshielo superficial. En todo caso, la pérdida de masa en 2011 parece menor que en 2010 (tener en cuenta el inferior punto de partida)  y podría suponer incluso que la pérdida de masa en 2011 estuviera por debajo de las 225 Gt de media del período 2002-2011. Eso no cambiará la tendencia decadal, pero está ahí, por lo que yo tampoco diría que los datos de 2011 muestren que continúa acelerándose la pérdida de masa.
Recordar, de todas formas, que las estimaciones del ajuste isostático usadas para esas gráficas son dudosas (ver Wu et al. 2010) y que podrían estar provocando una sobreestimación de la pérdida de masa.

A mí, más que recordarme Groenlandia a la banquisa ártica, GRACE me empieza a recordar a PIOMAS...   :P

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Martes 11 Octubre 2011 14:11:57 pm
¿No sería más fácil controlar si aumentan o no el caudal de los rios bajo los glaciares para saber a que ritmo va el deshielo?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: TitoYors en Martes 11 Octubre 2011 14:27:35 pm
¿No sería más fácil controlar si aumentan o no el caudal de los rios bajo los glaciares para saber a que ritmo va el deshielo?

Cortarrollos.... :P
 ;D ;D ;D
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Pabce en Martes 11 Octubre 2011 16:09:27 pm
Según el GRACE a julio de 2011 la perdida de massa de hielo sigue acelerandose,haber que pasa el año próximo viendo el comportamiento en años anteriores,tocaría un bajón...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
¿Esa gráfica se refiere al deshielo, o a la anomalía en la cantidad de hielo total en Groenlandia?


Citar
Esperemos que pare en algún momento la tendencia de aceleración, que es exponencial, me recuerda al ártico, si esto sigue así pronósticos de +1mts. en el nivel del mar para fin de siglo ,empiezan a sonar posibles :cold:
Vamos a ver, colocar lineas de tendencia exponenciales o polinómicas puede ser muy engañoso y extrapolarlas siempre suele llevar a un error. Yo veo que en esa gráfica se puede encajar perfectamente una regresión lineal con una correlación bastante buena.

Un saludo :)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Martes 11 Octubre 2011 19:09:59 pm
Según el GRACE a julio de 2011 la perdida de massa de hielo sigue acelerandose,haber que pasa el año próximo viendo el comportamiento en años anteriores,tocaría un bajón...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

O sea, que un paron en la temperatura global de unos 12-13 años (1998-2011) es ruido, pero un trocito de grafica que pilla 10 años (2002-2011) sobre el deshielo en Groenlandia si es interesante... quizas ese trocito de grafica es UNA MIERDA PINCHADA EN UN PALO si cogieramos todo el siglo XX...

Hasta el moño de que sea ruido lo que conviene, oiga... >:(
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Martes 11 Octubre 2011 22:05:11 pm

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿Esa gráfica se refiere al deshielo, o a la anomalía en la cantidad de hielo total en Groenlandia?

Se refiere anomalía de perdida de masa derivado por el satélite GRACE que mide las variaciones de fuerza del campo gravitatorio terrestre en distintas zonas del planeta.


Citar
Vamos a ver, colocar lineas de tendencia exponenciales o polinómicas puede ser muy engañoso y extrapolarlas siempre suele llevar a un error. Yo veo que en esa gráfica se puede encajar perfectamente una regresión lineal con una correlación bastante buena.

Yo no dije que la tendencia que a mostrado hasta ahora fuera a proseguir de forma segura , sino que dije "SI" SIGUE ASí; proyecciones de hasta un 1mts. o mas ne el nivel del mar epiezan a sonar posibles...

Además como dice Vigorro con mucha razón, (no te enojes, que yo no soy panqueque), la téndencia no es significativa aún, ya que la serie es solo de escasos 10 años, esto lo han repetido hasta el cansanció todos los autores de papers en el tema, aun así tambíen es cierto que la perdida que se ha dado estos últimos años no tiene precedentes desde que se tiene registros, eso támbien se ha dicho...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 2: Greenland mass balance and its components Surface Mass Balance (SMB) and Discharge (D). Before 1996, D and hence SMB - D, are poorly constrained and therefore not shown.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 1: Surface Mass Balance - Discharge (red) compared with GRACE data (blue). GRACE data is offset vertically. Short horizontal lines indicate GRACE uncertainty. Dashed lines indicate linear trends. The scatter plot in the inset shows a direct linear regression between monthly GRACE values as a function of the cumulative SMB - D anomaly (van den Broeke et al 2009).

Por último disiento en que el periodo en cuestión se ajustaría mejor a una tendencia lineal, las tendencias lineales aumentan a un ritmo fijo y constante atreves del tiempo, una tendencia exponencial aumenta a un  ritmo multiplicándolo cada cierto tiempo, eso es lo que esta pasando con Groenlandia...




 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 12 Octubre 2011 00:38:44 am

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 1: Surface Mass Balance - Discharge (red) compared with GRACE data (blue). GRACE data is offset vertically. Short horizontal lines indicate GRACE uncertainty. Dashed lines indicate linear trends. The scatter plot in the inset shows a direct linear regression between monthly GRACE values as a function of the cumulative SMB - D anomaly (van den Broeke et al 2009).



Se supone que esa gráfica muestra como un modelo confirma las estimaciones de GRACE...
No es por ser desconfiado, pero esa gráfica compara los datos de GRACE publicados por Velicogna et al. con los de un modelo publicado por Van den Broeke et al. Y, curiosamente, entre los coautores de este modelo, figura también la propia Velicogna.
Hay otro artículo que se suele decir que confirma los datos de GRACE de Velicogna: Rignot et al. 2011. Entre esos et al.,  también se encuentran Velicogna y Van den Broeke.
(Esto me recuerda a los argumentos circulares tipo Mann&Jones es buena, porque coincide con Jones et al., que a su vez coincide con Mann et al., etc. )

Recordemos que estas estimaciones basadas en GRACE han sido puestas en cuestión por un posiblemente incorrecto ajuste del rebote isostático postglacial. En azul, la pérdida de masa en Groenlandia según GRACE estimada por Velicogna 2009. En rojo, la  estimación según Wu 2010, con nuevo ajuste del rebote isostático postglacial:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Por otra parte, tal como indicas, que el ritmo de pérdida continúe acelerándose es sólo una especulación. Por lo que ese metro de aumento del nivel del mar de aquí a 90 años me parece bastante aventurado.


aun así tambíen es cierto que la perdida que se ha dado estos últimos años no tiene precedentes desde que se tiene registros, eso támbien se ha dicho...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


El problema es que hace muy poco que hay registros. Antes de 1996, no conocemos D. Pero sí que vemos que guarda cierta correlación con SMB. SMB disminuye en los 60, posiblemente aumentara D y SMB-D también descendiera entonces.

Si nos vamos más atrás, las estimaciones de SMB y los registros de temperaturas en los años 30 del siglo XX, arrojan valores muy similares a los de la primera década del siglo XXI. No tenemos datos de D ni por tanto de SMB-D, pero cabe suponer que podrían ser bastante similares a los actuales.

(Recordar también lo que decía en la anterior página: incluso si diéramos por buenos los datos de GRACE de Velicogna, y a la espera de los de agosto y septiembre, probablemente la pérdida de masa en 2011 estaría por debajo de la media del período 2002-2010. No parece tan mal dato este de 2011.)

Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Pabce en Miércoles 12 Octubre 2011 10:38:10 am
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 2: Greenland mass balance and its components Surface Mass Balance (SMB) and Discharge (D). Before 1996, D and hence SMB - D, are poorly constrained and therefore not shown.
¿Cómo es posible que hasta los 70, cuando la temperatura global estaba a la baja, el deshielo estuviera incrementándose; y desde entonces hasta los 90 disminuyendo?

Desde luego, no parece haber gran correlación con la temperatura :crazy:
Hay que buscar otra explicación...

Un saludo :)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 12 Octubre 2011 10:44:02 am
Si, la verdad es que esa grafica es curiosa... desde principios de los setenta, cuando empieza a subir la temperatura global, el deshielo groenlandes se hace cada vez menor... y justamente a partir de 2000, cuando la temperatura global se ha estancado, el deshielo crece a lo bestia... :crazy:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Pabce en Miércoles 12 Octubre 2011 11:04:41 am
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://www.john-daly.com/stations/dnmarks2.gif)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

La correlación es nula, simplemente no existe.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 12 Octubre 2011 11:42:14 am
También habría que tener en cuenta la precipitación, cuyos datos brillan por su ausencia, o por las grandes variaciones entre distintas estimaciones. Y la preci es clave para el balance de masa.

De todas formas, en el conjunto de Groenlandia los años 50 y 60 son más cálidos que los 70 y 80, lo que podría encajar con esa gráfica. En los 60 SMB va disminuyendo, para aumentar en los 70 y 80 y volver a caer ya en los 90, cuando las temperaturas vuelven a aumentar.

Temperaturas 1840-2007:
(http://cambioclimatico.webcindario.com/Groenlandia.Temp.1840-2007.Box2009.jpg)
FIG. 11. Greenland ice sheet land station record annual temperature anomalies with respect to the 1951–80 base period. Multiples of standard deviations for the 1951–80 period are included. Major volcanic eruptions are indicated.


Otras series (una en rojo y otra en azul) de temperaturas en Groenlandia (arriba), y también de precipitación (abajo), 1866-2005 (las discrepancias e incertidumbres en cuanto a precipitación son bastante grandes, y esto va a influir mucho en el balance de masa):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y esta sería otra posible evolución del SMB (en forma de anomalías vs. 1961-1990) entre 1866 y 2005:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y otra posible evolución:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Y otra más: https://foro.tiempo.com/groenlandia-t109630.0.html;msg2773534#msg2773534


http://epic.awi.de/20745/1/Wak2009a.pdf
http://polarmet.osu.edu/PolarMet/PMGFulldocs/box_yang_jc_2009.pdf
http://maps.grida.no/go/graphic/mass-balance-of-the-greenland-ice-sheet
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 12 Octubre 2011 14:16:55 pm
Esta grafica mola...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿Respecto a que media?... porque si el balance es practicamente negativo en los ultimos 50 años, incluyendo los frios setenta, solo se me ocurre pensar que todo lo que ocurre en Groenlandia solo responde a una cosa: salida de la PEH, usease, variabilidad natural... ::)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Toxo en Miércoles 12 Octubre 2011 14:28:51 pm
Esta grafica mola...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿Respecto a que media?... porque si el balance es practicamente negativo en los ultimos 50 años, incluyendo los frios setenta, solo se me ocurre pensar que todo lo que ocurre en Groenlandia solo responde a una cosa: salida de la PEH, usease, variabilidad natural... ::)

En esa gráfica entiendo que muestran si en un año ganó o perdió masa, el comportamiento anual, no la variación sobre una media.

En plan...

1974: balance anual, +1

2007: balance anual, -260


¿es así? ???


Edito: ¿O te refieres a que si casi nunca gana masa, se debe a que las condiciones no son favorables desde que se abandonó la PEH?

No ando muy fino hoy de comprensión escrita... ;D  ;)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Miércoles 12 Octubre 2011 20:47:09 pm
También habría que tener en cuenta la precipitación, cuyos datos brillan por su ausencia, o por las grandes variaciones entre distintas estimaciones. Y la preci es clave para el balance de masa.

De todas formas, en el conjunto de Groenlandia los años 50 y 60 son más cálidos que los 70 y 80, lo que podría encajar con esa gráfica. En los 60 SMB va disminuyendo, para aumentar en los 70 y 80 y volver a caer ya en los 90, cuando las temperaturas vuelven a aumentar.

Temperaturas 1840-2007:
(http://cambioclimatico.webcindario.com/Groenlandia.Temp.1840-2007.Box2009.jpg)
FIG. 11. Greenland ice sheet land station record annual temperature anomalies with respect to the 1951–80 base period. Multiples of standard deviations for the 1951–80 period are included. Major volcanic eruptions are indicated.


Otras series (una en rojo y otra en azul) de temperaturas en Groenlandia (arriba), y también de precipitación (abajo), 1866-2005 (las discrepancias e incertidumbres en cuanto a precipitación son bastante grandes, y esto va a influir mucho en el balance de masa):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y esta sería otra posible evolución del SMB (en forma de anomalías vs. 1961-1990) entre 1866 y 2005:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y otra posible evolución:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Y otra más: https://foro.tiempo.com/groenlandia-t109630.0.html;msg2773534#msg2773534


http://epic.awi.de/20745/1/Wak2009a.pdf
http://polarmet.osu.edu/PolarMet/PMGFulldocs/box_yang_jc_2009.pdf
http://maps.grida.no/go/graphic/mass-balance-of-the-greenland-ice-sheet


La anomalía de los 70s se la achacan casi a en su totalidad a la precipitación por lo menos eso es lo que se desprende del SMB y sus principales factores desglosados..

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Una posible explicación que se me ocurre es que al bajar de golpe la temp. disminuyo el vapor de agua en la atmósfera lo que provoco esa bajada en la percipitacíón, esto mismo bendria a explicar lo que vemos en los últimos años , un aumento de precipitación y deshielo provocado por el aumento de temperaturas...

ftp://ftp.geologi.uio.no/pub/thomasc/forNico/paper_presentations/Greenland%20Rignot&van%20den%20Broeke.pdf (http://ftp://ftp.geologi.uio.no/pub/thomasc/forNico/paper_presentations/Greenland%20Rignot&van%20den%20Broeke.pdf)
http://www.skepticalscience.com/Why-is-Greenlands-ice-loss-accelerating.html (http://www.skepticalscience.com/Why-is-Greenlands-ice-loss-accelerating.html)


Un Saludo ;)



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 13 Octubre 2011 00:16:11 am

La anomalía de los 70s se la achacan casi a en su totalidad a la precipitación por lo menos eso es lo que se desprende del SMB y sus principales factores desglosados..

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Una posible explicación que se me ocurre es que al bajar de golpe la temp. disminuyo el vapor de agua en la atmósfera lo que provoco esa bajada en la percipitacíón, esto mismo bendria a explicar lo que vemos en los últimos años , un aumento de precipitación y deshielo provocado por el aumento de temperaturas...

ftp://ftp.geologi.uio.no/pub/thomasc/forNico/paper_presentations/Greenland%20Rignot&van%20den%20Broeke.pdf (http://ftp://ftp.geologi.uio.no/pub/thomasc/forNico/paper_presentations/Greenland%20Rignot&van%20den%20Broeke.pdf)
http://www.skepticalscience.com/Why-is-Greenlands-ice-loss-accelerating.html (http://www.skepticalscience.com/Why-is-Greenlands-ice-loss-accelerating.html)


Un Saludo ;)


Sí, en el modelo de Van den Broeke et al. está claro que la explicación del bajón de los 60-70 es la disminución de la precipitación.
Pero, en realidad, no está tan claro, porque hay otros modelos (Higher surface mass balance of the Greenland ice sheet revealed by high-resolution climate modeling (http://igitur-archive.library.uu.nl/phys/2010-0413-200135/UUindex.html)) que muestran evoluciones diferentes del SMB, precisamente en base a una mayor precipitación.

Un saludo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Jueves 13 Octubre 2011 09:32:39 am
Van den Broeke concluye que:

"50% of MB are discharge anomalies
uncertainty in D[ischarge] is 20%
Box SMB and Hann SMB the differences is up to 75% in north and southwest (Hanna)"

Osea que de claro nada.  Que el 50% del SMB sea por descarga complica la cosa enormemente, ya que esto depende de la dinámica interna del casquete glaciar y la respuesta lleva hasta decenas de años de retraso respecto al forzamiento.

En cuanto a citar SkS como referencia, harías bien en revisar sus estrategias recientes:
http://nigguraths.wordpress.com/2011/10/10/skepticalscience-rewriting-history/


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 23 Octubre 2011 00:59:22 am
Interesante artículo: https://kb.osu.edu/dspace/bitstream/handle/1811/46772/Herrington_2009_Senior_Thesis.pdf?sequence=1



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Domingo 30 Octubre 2011 18:07:50 pm
Parece que la perdida de SMB de 2011 a sido levemente inferior a el record de 2010, eso segun este modelo.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://greenland2011.cryocity.org/ (http://greenland2011.cryocity.org/)

O sea que no me parece un "buen" dato solo una leve recuperación de valores record desde que se tiene registro....

saludos..
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Pabce en Domingo 30 Octubre 2011 18:18:58 pm
Digo yo... estas pérdidas aceleradas de masa tanto en el Ártico como en Groenlandia, que no van en consonancia con el estancamiento de la Tª global (más bien al revés), ¿no tendrán más que ver con la AMO tan positiva de los últimos años que con la tendencia general de calentamiento?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Recuerdo que son los valores sin tendecia (detrended) de la AMO, por lo que el calentamiento subyacente no puede influir de ninguna de las maneras.

Lo digo porque supongo que la temperatura del Atlántico norte influirá notablemente en la del Ártico, y sobretodo en la de Groenlandia.

Un saludo ;)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Domingo 30 Octubre 2011 19:09:44 pm
Es, poesible que tenga cierta contribución pero , no la de mayor importancia ya que sino deberiamos de ver una mayor correlación entre amo y smb en el pasado y no es lo que se ve..

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Pabce en Domingo 30 Octubre 2011 19:15:43 pm
Cierto...
La verdad es que esa rápida pérdida de hielo durante la última década es extraña.
En primer lugar, la ganancia/pérdida de hielo pasada no parece tener muy buena correlación con la Tª, y en segundo, las temperaturas no están subiendo... ???
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 30 Octubre 2011 20:25:10 pm
Parece que la perdida de SMB de 2011 a sido levemente inferior a el record de 2010, eso segun este modelo.

http://134.74.46.131/wordpress/wp-content/uploads/2011/09/MAR1-e1316466641353.jpg

http://greenland2011.cryocity.org/ (http://greenland2011.cryocity.org/)

O sea que no me parece un "buen" dato solo una leve recuperación de valores record desde que se tiene registro....

saludos..

Lo comentamos aquí: https://foro.tiempo.com/groenlandia-t109630.0.html;msg2816173#msg2816173

Según las observaciones, es el sexto año con más deshielo superficial.
Según el modelo, el segundo con más pérdida de SMB.
Yo me quedo con las observaciones.  ;)

"The melting index (e.g., the number of melting days times the area subject to melting) in 2011 estimated from spaceborne microwave observations using the approach in (Tedesco, 2007) did not break the previous record set in 2010 (e.g., Tedesco et al., 2011). However, 2011 is positioning itself 6th in terms of melting index, after 2010, 2007, 1998, 2002, 2005."
http://greenland2011.cryocity.org/

Un saludo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 30 Octubre 2011 21:04:03 pm
Es, poesible que tenga cierta contribución pero , no la de mayor importancia ya que sino deberiamos de ver una mayor correlación entre amo y smb en el pasado y no es lo que se ve..

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/Amo_timeseries_1856-present.svg/672px-Amo_timeseries_1856-present.svg.png


http://www.skepticalscience.com/images/Surface_Mass_Balance.gif

Viendo esas gráficas no hay demasiada correlacion, aunque sí alguna, con cierto retraso.
De todas formas, yo no sacaría ninguna conclusión de comparar la AMO con ese modelo en concreto. Hay otros modelos o estimaciones que dan resultados diferentes.

Ejemplo 1:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://maps.grida.no/go/graphic/mass-balance-of-the-greenland-ice-sheet

Ejemplo 2:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://epic.awi.de/20745/1/Wak2009a.pdf

Este abarca el período 1866-2005, y concluye que el balance de pérdida de masa de los últimos años en Groenlandia no es en absoluto excepcional.
De la conclusión de este artículo:
"Higher surface runoff rates similar to those of the last decade
were also present in an earlier warm period in the 1920s and
1930s and apparently did not lead to a strong feedback cycle
through surface lowering and increased ice discharge.
Judging by the volume loss in these periods, we can interpret
that the current climate of Greenland is not causing any
exceptional changes in the ice sheet. Mass loss through
glacier discharge is currently believed to dominate mass loss
through SMB, and both processes are likely to be correlated."

Recordar también que en otro artículo de 2009 que comentamos hace algún tiempo, se indica que el balance superficial de masa en el período 1958-2007 sería un 63% superior a lo estimado anteriormente lo que también debería afectar a los cálculos del balance general de masa...
"High-resolution (∼11 km) regional climate modeling shows total annual precipitation on the Greenland ice sheet for 1958–2007 to be up to 24% and surface mass balance up to 63% higher than previously thought."
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL038110.shtml




La verdad es que esa rápida pérdida de hielo durante la última década es extraña.


Se supone que lo que ha causado buena parte de la aceleración de 2002-2010 ha sido el aumento en la descarga de hielo de los glaciares costeros. En esto, algunos artículos apuntan a que uno de los factores sería un aumento de la temperatura del agua marina en contacto con estos glaciares, lo que sí que podría tener cierta relación con AMO. (y también cabría esperar que puedan ir entrando en escena feedbacks negativos, como que al aumentar la descarga de hielo el agua circundante se enfría, ralentizando la descarga guiada por ese factor)

Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 11 Noviembre 2011 16:41:19 pm
Kobashi, T., K. Kawamura, J. P. Severinghaus, J.-M. Barnola, T. Nakaegawa, B. M. Vinther, S. J. Johnsen, and J. E. Box (2011), High variability of Greenland surface temperature over the past 4000 years estimated from trapped air in an ice core, Geophys. Res. Lett., 38, L21501, doi:10.1029/2011GL049444.
http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2011GL049444.shtml

Texto completo en pdf: http://www.leif.org/EOS/2011GL049444.pdf

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

"The current decadal surface temperature at Summit (2001–2010) is calculated to be −29.9 ± 0.6°C from the inversion‐ adjusted AWS record (Figure 1), and is illustrated in the 4000 year context (Figure 1). The current decadal average surface temperature at the summit is as warm as in the 1930s–1940s (Figure 1, top), and there was another similarly warm period (−29.7 ± 0.6°C) in the 1140s (Figure 1, middle) (Medieval Warm Period), indicating that the present decade is not outside the envelope of variability of the last 1000 years. Excluding the last millennium, there were72 decades warmer than the present one, in which mean temperatures were 1.0 to 1.5°C warmer, especially in the earlier part of the past 4000 years [Dahl‐Jensen et al., 1998; Wanner et al., 2008]. During two intervals (∼1300 B.P. and ∼3360 B.P.) centennial average temperatures were nearly 1.0°C warmer (−28.9°C, the 97 percentile) than the present decade (Figure 1, bottom)."


Hablan de un período hace 1300 años, con temperaturas por encima de las de la última década de forma sostenida durante todo un siglo. Aproximadamente en ese mismo momento, hace 1400 años, es cuando veíamos según otro reciente artículo (https://foro.tiempo.com/banquisa-en-el-artico-indice-del-topic-en-el-primer-post-t80817.0.html;msg2828538#msg2828538) que se había fracturado la plataforma de hielo Ward Hunt, en la canadiense isla Ellesmere.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Viernes 11 Noviembre 2011 17:09:12 pm
Hablan de un período hace 1300 años, con temperaturas por encima de las de la última década de forma sostenida durante todo un siglo. Aproximadamente en ese mismo momento, hace 1400 años, es cuando veíamos según otro reciente artículo (https://foro.tiempo.com/banquisa-en-el-artico-indice-del-topic-en-el-primer-post-t80817.0.html;msg2828538#msg2828538) que se había fracturado la plataforma de hielo Ward Hunt, en la canadiense isla Ellesmere.

Interesante, dos datos distintos que llegan a la misma conclusion: hace 1.300 años hizo mucho calor por alli y durante mas tiempo... ¿que contribucion antropogenica hubo entonces?... las graficas son explicitas: la temperatura actual no es nueva en el pasado reciente, la subida actual tampoco, el Optico Medieval bien claro, la PEH tambien...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Sábado 12 Noviembre 2011 00:08:59 am
Y el CO2 sin nada que ver con el aumento, ni antropogénico ni por incendios ni milongas. ¿Se lo han enviado al Super Mann? Seguro que va a decir que es un problema local. ¿Localmente una zona con más calor durante cientos de años? No me lo trago. Local en el Norte, en el Sur, en el Este, en el Oeste... Tuvo que ser global. Una prueba más contra todos los amigos del palo de Hoquey.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 12 Noviembre 2011 00:14:19 am
Y el CO2 sin nada que ver con el aumento, ni antropogénico ni por incendios ni milongas. ¿Se lo han enviado al Super Mann? Seguro que va a decir que es un problema local. ¿Localmente una zona con más calor durante cientos de años? No me lo trago.

Esto dicen los autores:

"This conclusion differs somewhat from the result of a
recent reconstruction of Arctic summer air temperature over
the past 2000 years, which indicates that a long cooling
trend over the last 2000 years ended with a pronounced
warming during the twentieth century [Kaufman et al.,
2009]. Possible reasons for the differences are numerous,
and include at a minimum 1) our record is a mean‐annual
temperature, not a summer temperature, and variability is
minimal in summer but highest in winter [Box, 2002];
2) differences between air and snow temperature may be
influenced by changes in cloud cover and wind speed, which
affect the strength of the near‐surface inversion; and 3) our
site is not necessarily representative of the whole Arctic, and
may respond in opposite ways to annular mode fluctuations."
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Sábado 12 Noviembre 2011 02:07:44 am
Si si, quizá sea el viento o que el estudio también incluye inviernos, pero yo no acabo de entender que efectos climáticos locales como el calentamiento local del que hablan, tengan una durabilidad de cientos de años. Es lo que no me cuadra en absoluto. 10 años vale pero cientos....
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 16 Diciembre 2011 14:07:27 pm
Dejo el enlace al apartado sobre Groenlandia del Arctic Report Card 2011: http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/greenland_ice_sheet.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 07 Marzo 2012 00:29:16 am
Frauenfeld, O.W., P.C. Knappenberger, and P.J. Michaels, 2011. A reconstruction of annual Greenland ice melt extent, 1785-2009. Journal of Geophysical Research, 116, D08104, doi: 10.1029/2010JD014918.

"We find that the recent period of high-melt extent is similar in magnitude but, thus far, shorter in duration, than a period of high melt lasting from the early 1920s through the early 1960s. The greatest melt extent over the last 2 1/4 centuries occurred in 2007; however, this value is not statistically significantly different from the reconstructed melt extent during 20 other melt seasons, primarily during 1923–1961. "

(http://www.worldclimatereport.com/wp-images/Greenland_JGR_fig3.JPG)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 23 Marzo 2012 00:51:34 am
Un detalle de este frío invierno en Groenlandia. En la costa SW, los fiordos hacía algunos años que no se congelaban de forma significativa. Este invierno sí que lo han hecho.

Animación con una imagen del año pasado por estas fechas y otra de este 20 de marzo de 2012.
En 2011 se apreciaba todo el sistema de fiordos, mientras que ahora buena parte del mismo presenta su superficie congelada:

(http://images.meteociel.fr/im/5041/west_south_greenland_winter_2011_2012_frozen_fjords_nrf1.gif)


A principios de marzo la banquisa alcanzó una extensión mayor en estos fiordos, aunque no llegó a consolidarse en toda ella.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 24 Marzo 2012 01:50:03 am
Otra animación con una vista más general (17 de marzo de 2011 vs. 21 de marzo de 2012):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 04 Mayo 2012 00:55:08 am
21st-Century Evolution of Greenland Outlet Glacier Velocities (http://www.sciencemag.org/content/336/6081/576.abstract?sid=4316f936-9833-4da8-8d10-a91da21e4d85)

Earlier observations on several of Greenland’s outlet glaciers, starting near the turn of the 21st century, indicated rapid (annual-scale) and large (>100%) increases in glacier velocity. Combining data from several satellites, we produce a decade-long (2000 to 2010) record documenting the ongoing velocity evolution of nearly all (200+) of Greenland’s major outlet glaciers, revealing complex spatial and temporal patterns. Changes on fast-flow marine-terminating glaciers contrast with steady velocities on ice-shelf–terminating glaciers and slow speeds on land-terminating glaciers. Regionally, glaciers in the northwest accelerated steadily, with more variability in the southeast and relatively steady flow elsewhere. Intraregional variability shows a complex response to regional and local forcing. Observed acceleration indicates that sea level rise from Greenland may fall well below proposed upper bounds.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Xulian en Martes 29 Mayo 2012 05:31:08 am
No os parece que para ser finales de mayo, el Ártico, y en especial Groenlandia, presentan unas isos muy altas.

(http://img845.imageshack.us/img845/7417/avnpanel1.gif) (http://imageshack.us/photo/my-images/845/avnpanel1.gif/)

De hecho la BBC pronostica para mañana una máxima de 20º en Nuuk, casi 10 grados por encima de lo que se considera normal en esta época del año, tambien Islandia, UK e Irlanda están sufriendo unas temperaturas inusualmente altas.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Martes 29 Mayo 2012 06:06:43 am
ayer ya hizo calor en Groenlandia con hasta 23ºC en el sur de la isla y acercandose a 20ºC en puntos occidentales, va a hacer pero mucha pupa en el hielo estos calores

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 29 Mayo 2012 10:31:42 am
Anomalías de temperatura en la zona de Groenlandia en lo que llevamos de mes de mayo:

(http://images.meteociel.fr/im/3104/compday.85.87.227.94.149.2.29.10_mdw2.gif)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 30 Mayo 2012 17:56:16 pm
An aerial view of 80 years of climate-related glacier fluctuations in southeast Greenland (http://www.nature.com/ngeo/journal/v5/n6/full/ngeo1481.html#/glacial-response-to-warming)

Widespread retreat of glaciers has been observed along the southeastern margin of Greenland. This retreat has been associated with increased air and ocean temperatures. However, most observations are from the satellite era; presatellite observations of Greenlandic glaciers are rare. Here we present a unique record that documents the frontal positions for 132 southeast Greenlandic glaciers from rediscovered historical aerial imagery beginning in the early 1930s. We combine the historical aerial images with both early and modern satellite imagery to extract frontal variations of marine- and land-terminating outlet glaciers, as well as local glaciers and ice caps, over the past 80 years. The images reveal a regional response to external forcing regardless of glacier type, terminal environment and size. Furthermore, the recent retreat was matched in its vigour during a period of warming in the 1930s with comparable increases in air temperature. We show that many land-terminating glaciers underwent a more rapid retreat in the 1930s than in the 2000s, whereas marine-terminating glaciers retreated more rapidly during the recent warming.

http://nyheder.ku.dk/alle_nyheder/2012/2012.5/gletsjere_gronland_klimaforandringer/ngeo1481.pdf/

Figure 2: Frontal changes of southeast Greenland glaciers.
(http://images.meteociel.fr/im/5387/ngeo1481_f2_ruj2.jpg)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: bw1339 en Lunes 04 Junio 2012 17:45:29 pm
Fotos de los años 30 muestran glaciares groenlandeses en retroceso...

http://www.theregister.co.uk/2012/06/02/1930s_greenland_glacier_retreat/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 01 Julio 2012 23:02:31 pm
Mucho deshielo superficial este verano en Groenlandia:

Greenland ice sheet albedo continues dropping at highest elevations (http://www.meltfactor.org/blog/?p=532)

(http://neven1.typepad.com/.a/6a0133f03a1e37970b017615fddc93970c-800wi)


The dark side of Greenland (http://neven1.typepad.com/blog/2012/07/the-dark-side-of-greenland.html)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Lunes 02 Julio 2012 02:29:12 am
Imágenes del fiordo del glaciar Petermann antes y después del desprendimiento del pasado verano:

(http://nsidc.org/icelights/files/2011/09/Double_glacier-744x1024.png)
Greenland’s glaciers and the Arctic climate (http://nsidc.org/icelights/2011/09/21/greenland%E2%80%99s-glaciers-and-the-arctic-climate/)

Más fotos e información:
Petermann Glacier before-after-photos 2010-2011 (http://bprc.osu.edu/wiki/Petermann_Glacier_before-after-photos_2010-2011)


http://www.meltfactor.org/blog/

Artículo sobre la evolución de los frentes de los glaciares groenlandeses entre 2000 y 2010:

Box, J.E. and D. T. Decker, 2011: Analysis of Greenland marine-terminating glacier area changes: 2000-2010, Annals of Glaciology, 52(59) 91-98. (http://)

¿Sabeis como anda el glaciar Peterman este año?

Gracias
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 02 Julio 2012 16:14:43 pm
Pues de momento sin novedades, con su fiordo aún cubierto de banquisa  que ayuda a sostener el frente glaciar.
La última imagen clara de la zona es esta:
(http://ocean.dmi.dk/arctic/images/MODIS/Kennedy/20120618TERR.jpg)

De todas formas, se sigue apreciando la fractura que podría desembocar en un nuevo iceberg de gran tamaño quizá este verano, o el que viene (ver http://diablobanquisa.wordpress.com/2011/09/22/%C2%BFotro-gran-iceberg-del-glaciar-petermann/ )

Un saludo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Martes 03 Julio 2012 16:08:10 pm
Increible la diferencia entre hielo de alto albedo y bajo albedo :o :o

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
12 August 2005, 8 PM local time, Photo from a helicopter flying over the ice sheet surface at ~1500 feet altitude. This is how much darker the Greenland ablation area is than a fresh snow surface that blankets it in wintertime. Along much of the southwestern ice sheet at the lowest 1000 m in elevation, impurities concentrate near the surface and produce this dark surface. Not all of the ice sheet is this dark, only the lower ~1/3 of the elevation profile of the ice sheet is. However, as melting increases on the ice sheet, so does the area exposed that is this dark.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Dirty ice surrounds a meltwater stream near the margin of the ice sheet. Compared to fresh snow and clean ice, the dark surface absorbs more sunlight, accelerating melting. © Henrik Egede Lassen/Alpha Film, from the Snow, Water, Ice, and Permafrost in the Arctic report from the U.N. Arctic Monitoring and Assessment Programme.

http://climatecrocks.com/2012/07/03/greenland-something-less-than-snow-white/ (http://climatecrocks.com/2012/07/03/greenland-something-less-than-snow-white/)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 05 Julio 2012 23:50:13 pm
http://www.meltfactor.org/blog/?p=532

"With the most recent update to our near-real time monitoring of ice sheet albedo, we observe that the ice sheet albedo continues dropping into unprecedented low values especially at the higher elevations where there is little melting.

I wonder:

    Are the widespread wildfires, for example in Siberia or in Colorado adding to the albedo reduction?
    Or given that “Since 2000, global coal consumption has grown faster than any other fuel. ” … “Around 6 Gt of hard coal were used worldwide last year and 1 billion tonnes of brown coal. ” source: http://www.worldcoal.org/coal/uses-of-coal/ Is coal combustion part of the problem?

Specialists in snow impurities and albedo are on this problem. But, what are their results?"
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Viernes 06 Julio 2012 09:55:18 am
http://www.meltfactor.org/blog/?p=532

"With the most recent update to our near-real time monitoring of ice sheet albedo, we observe that the ice sheet albedo continues dropping into unprecedented low values especially at the higher elevations where there is little melting.

I wonder:

    Are the widespread wildfires, for example in Siberia or in Colorado adding to the albedo reduction?
    Or given that “Since 2000, global coal consumption has grown faster than any other fuel. ” … “Around 6 Gt of hard coal were used worldwide last year and 1 billion tonnes of brown coal. ” source: http://www.worldcoal.org/coal/uses-of-coal/ Is coal combustion part of the problem?

Specialists in snow impurities and albedo are on this problem. But, what are their results?"

en ese caso imagino que también debería haber aumentado la cantidad de aerosoles y el albedo atmosférico, ¿no?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Miércoles 18 Julio 2012 03:10:58 am
aquí se habla del glaciar Petermann, parece que ha "lanzado" otro iceberg gordo, este la mitad del de hace 2 años

http://neven1.typepad.com/blog/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Jueves 19 Julio 2012 08:49:25 am
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/19/ciencia/1342677774.html?a=afebb17f2b1e2e01456abc1e7fb31148&t=1342680413&numero=

Un Iceberg dos veces el tamaño de Manhattan se desprende en Groenlandia



Un iceberg dos veces el tamaño de Manhattan se ha desprendido del glaciar Petermann en Groenlandia. Es la segunda vez en menos de dos años que el glaciar Petermann 'pare' una isla de hielo monstruosa. En 2010, se desprendió otro gran pedazo de hielo en el mar.


"En esta época del año, siempre estamos mirando el glaciar Petermann," dijo Trudy Wohlleben, del servicio Canadiense del Hielo, ya que puede generar grandes témpanos de hielo que invaden las rutas marítimas del Atlántico Norte y que pone en peligro las plataformas petroleras de los Grandes Bancos de Terranova.


"No es grave, pero sin duda es un evento muy importante" , dijo Eric Rignot de la NASA en un comunicado.

Algunos otros observadores como Andreas Muenchow de la Universidad de Delaware han ido más lejos y han asegurado que el desprendimiento "es dramático y preocupante".

La ruptura de 2010 aceleró el movimiento del glaciar Petermann hacia el mar entre un 10% y un 20%. La ruptura actual podría tener un efecto mayor en el movimiento del glaciar.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 19 Julio 2012 11:38:02 am

Y esta impresionante foto del trozo de hielo que se ha soltado del tamaño 2 veces mayor que la isla de Manhattan.
(http://www.ec.gc.ca/glaces-ice/B5859FB9-2E57-4FAE-BDF6-B2129E441D6E/Petermann_July2012_modis%20copy.jpg)

       
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 19 Julio 2012 11:45:04 am
En imagen de ayer día 17, el nuevo iceberg:

(http://images.meteociel.fr/im/4080/Arctic_r03c03.2012200.terra.250m_bum2.jpg)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Jueves 19 Julio 2012 16:42:37 pm
En imagen de ayer día 17, el nuevo iceberg:

(http://images.meteociel.fr/im/4080/Arctic_r03c03.2012200.terra.250m_bum2.jpg)

Hoy han hablado sobre ello en el tiempo de la 1, la imagen es espectacular, planteo esta pregunta ¿sabeis cuanto tiempo puede tardar en atravesar el estrecho de Nares y salir a mar abierto?

gracias
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 19 Julio 2012 18:06:41 pm
El de 2010 tardó cosa de 3 semanas en salir al estrecho de Nares, donde se fragmentó. A partir de ahí algunos fragmentos derivaron ya hacia Baffin y la corriente del Labrador, otros se quedaron atrapados por la banquisa nueva formada en esas latitudes en otoño.
http://diablobanquisa.wordpress.com/category/icebergs/

(Si no recuerdo mal, alguno de los fragmentos del de 2010 todavía continúa por la zona del Paso del Noroeste. La mayoría de fragmentos derivaron con la Corriente del Labrador hacia Terranova y de ahí a fundirse  en el atlántico norte)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Jueves 19 Julio 2012 21:09:56 pm
Habrá que ver, pero con el tapón que aún queda por ahí no me extrañaría nada que encayase y se fundiese con la banquisa a partir del inicio del re-helado.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Viernes 20 Julio 2012 07:18:47 am
El de 2010 tardó cosa de 3 semanas en salir al estrecho de Nares, donde se fragmentó. A partir de ahí algunos fragmentos derivaron ya hacia Baffin y la corriente del Labrador, otros se quedaron atrapados por la banquisa nueva formada en esas latitudes en otoño.
http://diablobanquisa.wordpress.com/category/icebergs/

(Si no recuerdo mal, alguno de los fragmentos del de 2010 todavía continúa por la zona del Paso del Noroeste. La mayoría de fragmentos derivaron con la Corriente del Labrador hacia Terranova y de ahí a fundirse  en el atlántico norte)

3 semanas, muy interesante, igual peco un poco de curioso ¿siendo tan temprano la fragamentación de este gran bloque de hielo es posible que se deshaga antes de que empiece la nueva banquisa a formarse?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 20 Julio 2012 10:06:25 am
El de 2010 tardó cosa de 3 semanas en salir al estrecho de Nares, donde se fragmentó. A partir de ahí algunos fragmentos derivaron ya hacia Baffin y la corriente del Labrador, otros se quedaron atrapados por la banquisa nueva formada en esas latitudes en otoño.
http://diablobanquisa.wordpress.com/category/icebergs/

(Si no recuerdo mal, alguno de los fragmentos del de 2010 todavía continúa por la zona del Paso del Noroeste. La mayoría de fragmentos derivaron con la Corriente del Labrador hacia Terranova y de ahí a fundirse  en el atlántico norte)

3 semanas, muy interesante, igual peco un poco de curioso ¿siendo tan temprano la fragamentación de este gran bloque de hielo es posible que se deshaga antes de que empiece la nueva banquisa a formarse?

Ten en cuenta que, dos años después, aún siguen por ahí sobreviviendo algunos fragmentos del que se desprendió en 2010.
Que este nuevo iceberg se deshaga completamente antes del otoño yo diría que es prácticamente imposible.
Un saludo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Jose Bera en Viernes 20 Julio 2012 10:17:26 am
Entonces, cada año algunas porciones de hielo continental se suman a la banquisa?, supongo que sera insignificante, tanto en aporte de hielo, como en absorción de calor.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Sábado 21 Julio 2012 23:24:39 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/21/natura/1342890066.html


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GoRtyAJdcK4#!

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: quimet en Domingo 22 Julio 2012 02:02:36 am
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/21/natura/1342890066.html


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GoRtyAJdcK4#!

 :cold:

Madre mía, hasta donde llega el sensacionalismo. Derrumbamientos como este deben haber miles cada verano.

"Ola gigante", "tsunami masivo".... pero de que van!!! Como lo vea la gente de Sumatra se parten la caja de reir con una noticia tan... patética.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: quimet en Miércoles 25 Julio 2012 07:20:57 am
La NASA alerta que Groenlandia sufre este verano un deshielo extremo (http://www.lavanguardia.com/medio-ambiente/20120725/54329044480/nasa-alerta-groenlandia-deshielo.html)

No está claro, con los datos obtenidos hasta ahora, si el deshielo registrado este mes es un episodio puntual debido a las peculiares condiciones meteorológicas que se han producido en las últimas semanas en Groenlandia. O si es consecuencia del cambio climático que está elevando la temperatura en las regiones árticas. O si es una combinación de ambos factores.

Si es debido al cambio climático, esto significaría que en próximos veranos volverán a fundirse amplias extensiones de Groenlandia. Y si la fusión de los glaciares de Groenlandia se acelera, los climas de otras regiones de la Tierra se verán alterados.


Yo no voy a opinar, es un artículo periodístico con lo que eso conlleva de sensacionalismo, pero aquí hay expertos muy bien preparados para dar una opinión con fundamento.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Miércoles 25 Julio 2012 08:14:59 am
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/21/natura/1342890066.html


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GoRtyAJdcK4#!

 :cold:

Madre mía, hasta donde llega el sensacionalismo. Derrumbamientos como este deben haber miles cada verano.

"Ola gigante", "tsunami masivo".... pero de que van!!! Como lo vea la gente de Sumatra se parten la caja de reir con una noticia tan... patética.

No, si mi  :cold: era por lo acojonante del video, no por el hecho en sí, eh.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: quimet en Miércoles 25 Julio 2012 08:25:38 am
No, si mi  :cold: era por lo acojonante del video, no por el hecho en sí, eh.

ja ja, no lo pillé. Desde luego tiene que ser una experiencia intensa.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: lahuecha en Miércoles 25 Julio 2012 09:23:58 am
Deshielo masivo en Groenlandia

Citar
Casi toda la cubierta de hielo de Groenlandia, desde las zonas más finas en las costas hasta los dos kilómetros de profundidad en el interior ha experimentado algún grado de fusión en su superficie a mediados de estes mes debido a las altas temperaturas, de acuerdo con las mediciones de tres satélites independientes analizadas por científicos de la NASA y unviersidades.


Citar
Pero este año el grado de fusión del hielo en la superficie ha aumentado notablemente. De acuerdo con los datos de satélite, se estima que el 97% de la superficie de la capa de hielo se ha descongelado en algún momento a mediados de julio.

http://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2012/07/25/deshielo_masivo_groenlandia_197156_310.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 25 Julio 2012 10:32:16 am
(http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/78000/78607/greenland_com_2012194.png)(http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/78000/78607/greenland_com_2012192_palette.png)


El texto asociado puede leerse aqui... y me quedo con lo que cito...

http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=78607

Even the area around Summit Station in central Greenland, which at two miles above sea level is near the highest point of the ice sheet, showed signs of melting. A National Oceanic and Atmospheric Administration weather station at Summit confirmed that air temperatures hovered above or within a degree of freezing for several hours from July 11 to July 12.

Such pronounced melting at Summit and across the ice sheet has not occurred since 1889, according to ice cores analyzed by Kaitlin Keegan at Dartmouth College. “Ice cores from Summit show that melting events of this type occur about once every 150 years,” said Lora Koenig, a NASA scientist and member of the team analyzing the satellite data. “With the last one happening in 1889, this event is right on time. But if we continue to observe melting events like this in upcoming years, it will be worrisome.”



Segun demuestran los testigos de hielo, ocurrio un evento similar en 1899... ademas, dichos testigos muestran que ocurre un evento de este tipo cada 150 años de media, con lo que el evento de 2012, por si solo, no es preocupante...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Miércoles 25 Julio 2012 12:30:11 pm
ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 25 Julio 2012 12:56:49 pm
ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Gracias por el apunte... ;)



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: quimet en Miércoles 25 Julio 2012 13:22:30 pm
ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Gracias por el apunte... ;)



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:

Esta mañana en onda cero lo he oido tal cual, que se había derretido el 97% del hielo de Groenlandia, ole tus güevos!!! y además ha dicho que había ocurrido en tan solo 4 días. Casi la palmo de la risa que me ha entrado.

Ah!! Y la locutora se ha quedado con una sensación de decir, co.o, que buena soy dando noticias!!

 :3d-yeux-zarbi: :3d-yeux-zarbi: :3d-yeux-zarbi: :3d-yeux-zarbi:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: febrero 1956 en Miércoles 25 Julio 2012 13:29:23 pm

Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:

Pues sí, creo que esa matización es necesaria, porque los titulares son aberrantes.
Pero bueno, da igual.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 25 Julio 2012 13:34:31 pm
ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Gracias por el apunte... ;)



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:

Esta mañana en onda cero lo he oido tal cual, que se había derretido el 97% del hielo de Groenlandia, ole tus güevos!!! y además ha dicho que había ocurrido en tan solo 4 días. Casi la palmo de la risa que me ha entrado.

Ah!! Y la locutora se ha quedado con una sensación de decir, co.o, que buena soy dando noticias!!

 :3d-yeux-zarbi: :3d-yeux-zarbi: :3d-yeux-zarbi: :3d-yeux-zarbi:

Pues eso mismo es lo que he visto ya en varias paginas,estan dando a entender que SE HA DERRETIDO EL 97% DE HIELO DE GROENLANDIA EN 4 DIAS,asi como suena,cuando realmente es: EL 97% DE LA CAPA DE HIELO DE GROENLANDIA,HA SUFRIDO EN LOS ULTIMOS 4 DIAS ALGUN GRADO DE FUSION,ese es el verdadero titular,el cual esta mucho mas cerca de la normalidad...hay que tener mucho cuidado con los titulares,el cual algunos medios podrian utilizar el primero,que es mas sensacionalista y por lo tanto,mas atrayente,asi funcionan los medios,sin emocion no hay seguimiento :cold: :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Miércoles 25 Julio 2012 13:40:22 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/21/natura/1342890066.html


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GoRtyAJdcK4#!

 :cold:




Madre mía, hasta donde llega el sensacionalismo. Derrumbamientos como este deben haber miles cada verano.

"Ola gigante", "tsunami masivo".... pero de que van!!! Como lo vea la gente de Sumatra se parten la caja de reir con una noticia tan... patética.



Hay majaras que se dedican a surfear esas olas:
http://www.youtube.com/watch?v=CJkPniK-hMU&feature=related
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Miércoles 25 Julio 2012 13:54:20 pm
La temperaturas en Summit, Greenland en los últimos 14 años:
(max, min y media diaria).  Como se ve se supera el cero muchos algunos años.  Si esto se combina con tiempo soleado y poco viento, como ha ido el caso reciente, es normal que haya presencia de agua líquida en superficie, que es lo que detectan los satélites.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
Fuente (http://www7.ncdc.noaa.gov/CDO/cdoselect.cmd?datasetabbv=GSOD&countryabbv=&georegionabbv=&resolution=40)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Miércoles 25 Julio 2012 14:21:55 pm
Según GSOD estos días la temperatura máxima superó el cero en Summit:   

Fecha                T (°C)
1998-07-24   0.62
2003-06-07   2.22
2003-06-09   2.49
2003-06-30   0.22
2004-06-03   2.62
2005-06-27   0.31
2007-06-26   0.8   
2010-05-24   3.51
2011-08-02   0.49
2011-08-06   0.8   
2012-07-11   1.78
2012-07-12   0.49
2012-07-13   1.38
2012-07-14   0.98
2012-07-16   1.29

Que lo haya hecho 5 días [casi] seguidos es lo que ha montado todo el revuelo con los satélites y el "derretimiento" del 97% de Groenlandia.
 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Jose Quinto en Miércoles 25 Julio 2012 14:31:50 pm
En el abc lo comentan.
http://www.abc.es/20120725/ciencia/abci-deshielo-masivo-groenlandia-201207241856.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 25 Julio 2012 14:40:06 pm
Acabo de oirlo en la SER,han dicho: "este año se ha producido el mayor deshielo de los ultimos 30 años,se ha derretido casi toda su capa de hielo,cuando lo normal es que se derrita la mitad por estas fechas",no lo ha dicho,pero con eso de que se ha derretido casi toda su capa de hielo,lo dice en alusion al 97% que comentan en otros medios y paginas de la red,como que se ha derretido casi todo el hielo,cuando esa expresion es totalmente falsa y manipulativa.

Pos nada,sigamos asi... ::)

Como me gustaria que dijeran,la verdadera verdad,que,aunque no deja de ser un hecho grave,no es nada comparado con lo que realmente se esta diciendo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Miércoles 25 Julio 2012 18:19:25 pm
Os dejo gráfico de temperaturas de Summit de Julio.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Veamos si damos el dato de T. máxima si que hemos tenido algún día con T máx.> 0 , si lo presentamos así junto con los medios de comunicación que la mayoría de las veces no saben lo que están diciendo el titular es apocalíptico, (lo cierto es que se ha detectado agua líquida algo más que lo que suele ser normal, pero si consideramos los ciclos de 150 años, la cosa se va normalizando).
Pongo las temperaturas medias y mínimas de los días 16, 14 ,13, 12 y 11 que parecen que estaban en plena costa mediterránea según los medios , son estas

DÍA     T. MED   T. MIN.
16         -9ºC     -20ºC
14         -5ºC     -11ºC
13         -2ºC     -  6ºC
12         -1ºC     -  3ºC
11         -1ºC     -  4ºC

Visto así, aunque las temperaturas son templadas no son tan calurosas como nos lo quieren hacer creer.   

Lo que realmente me preocupa es ésto, mirar el gráfico.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Miércoles 25 Julio 2012 20:02:22 pm



Lo que realmente me preocupa es ésto, mirar el gráfico.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Es natural que el albedo en esa grafica sea tan bajo , y es que esta estrechamente relacionado con el % de superficie de hielo que este en proceso de fucion , si tenemos noticias de que el 100% lo esta ,pues no es de sorprender que el albedo baje mucho . a mi lo que me preocupa es que todos estos datos , bajo albedo , fucion del 100% de capa superficial , records de temperatura . avisoran que este año  la perdida de volumen de hielo en groenlandia puede ser sin precedentes ,seguramente peor que el record de 2010 y como lo ha sido casi todos los años desde el 2002 que viene midiendo el GRACE .... en definitiva otro año más y vaan.........

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Miércoles 25 Julio 2012 20:07:48 pm
De ser cierto lo del 97% el mar estaría solo unos 6 metros por encima de la posición actual. Yo creo que por Salou nadie se ha ahogado todavía. En fin, ridículo.
Interesante el apunte de Vigorro de que esto no sucedía desde 1889.  Más que nada para aquellos que dirán que es culpa del calentamiento global y tal. ¿Que tal eran las temperaturas según los calentólogos en Groenlandia en esas fechas?

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GRIPtempBoxlarge.png)

Vaya, casi 1,5 º por debajo que la temperatura actual.... Y a pesar de ello tambien se encharcaba, que no fundía, el 97% de la superfície del hielo...

Fuente (http://sciblogs.co.nz/hot-topic/2011/01/04/easterbrook%E2%80%99s--wrong-again/)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 25 Julio 2012 20:43:08 pm
Yo es que tengo muy claro que lo que ha ocurrido es un evento meteorologico, y no climatico... hasta la NASA lo dice en su texto: debido a la presencia de una cresta inusualmente calida, dentro de un patron que viene dominando desde Mayo...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 25 Julio 2012 20:47:39 pm
De ser cierto lo del 97% el mar estaría solo unos 6 metros por encima de la posición actual. Yo creo que por Salou nadie se ha ahogado todavía. En fin, ridículo.
Interesante el apunte de Vigorro de que esto no sucedía desde 1889.  Más que nada para aquellos que dirán que es culpa del calentamiento global y tal. ¿Que tal eran las temperaturas según los calentólogos en Groenlandia en esas fechas?

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GRIPtempBoxlarge.png)

Vaya, casi 1,5 º por debajo que la temperatura actual.... Y a pesar de ello tambien se encharcaba, que no fundía, el 97% de la superfície del hielo...

Fuente (http://sciblogs.co.nz/hot-topic/2011/01/04/easterbrook%E2%80%99s--wrong-again/)
Que yo sepa todavía nadie ha dicho nada del cambio climático antropogénico para que lo hagas tu en este topic. Para eso ya tienes un topic abierto y esto es para analizar Groelandia, en este caso la fusión del hielo no para hablar otra vez de lo mismo que eres tu el primero que siempre haces referencia a lo mismo y resulta ya mas que cansino.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 25 Julio 2012 21:14:47 pm
Los científicos creen que el deshielo extremo se ha debido a una cresta inusualmente fuerte de aire caliente, o cúpula de calor, sobre Groenlandia, que ha sucedido a otras más leves que han dominado el clima de la zona desde fines de mayo. La cúpula comenzó a moverse sobre la isla el 8 de julio y luego se estacionó sobre la capa de hielo unos tres días más tarde. Hacia el 16 de julio había comenzado a disiparse.

Pues bien, tales condiciones dieron lugar a un deshielo masivo en algunas zonas que produjo imágenes espectaculares como estas:

Avenida y rotura del puente del río Watson en Groenlandia 12/07/2012, un día después de alcanzar récords de temperatura en Groelandia.
http://www.youtube.com/v/RauzduvIYog

http://www.youtube.com/v/X8iUXX-JT90&feature=related

http://www.youtube.com/v/7SuJ1sFn_B0&feature=related

Los niveles del río Akuliarusiarsuup Kuua, también conocido como el río Watson, aumentaron tanto  que alcanzaron tales alturas que rompieron los dos puentes que conectan el norte y el sur de Kangerlussuaq, un pequeño poblado en el suroeste de Groenlandia, que se encuentra en la cabeza del fiordo del mismo nombre. El agua del río proviene de diferentes corrientes de agua del Glaciar Rusell, y además de ser afluente del Qinnguata Kuussua, río principal del área de Kangerlussuaq.

En Groenlandia, la temperatura en superficie sobre el hielo fue muy elevada, en comparación con las condiciones normales que se suelen dar en verano. El 11 de julio a las 15 UTC, la temperatura registrada en la estación meteorológica Summit Camp, donde la capa de hielo se encuentra a unos 3200 metros, fue de 2,2 grados centígrados.Temperatura bastante elevada para dicha altura y encima teniendo en cuenta que el efecto del albedo a tal altitud es relativamente mayor.

Sólo 2,2°C, no suena ser mucho (a pesar de que parece ser un nuevo récord de julio), hasta que uno se da cuenta de que estamos hablando de Summit Camp a 3200m y en el centro de la capa de hielo de Groelandia.

The wet side of Greenland (http://neven1.typepad.com/blog/2012/07/the-wet-side-of-greenland.html?cid=6a0133f03a1e37970b01774392c068970d#comment-6a0133f03a1e37970b01774392c068970d)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Corisa Bruguer en Miércoles 25 Julio 2012 21:54:42 pm
ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Gracias por el apunte... ;)



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos. Nada nuevo bajo el sol. Menuda panda..... NO COMMENT!!!
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 25 Julio 2012 22:55:08 pm
ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Gracias por el apunte... ;)



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos. Nada nuevo bajo el sol. Menuda panda..... NO COMMENT!!!
De echo los Vikingos sembraban tomates y cultivos mediterraneos en sus costas. No te fastidia.
Conociendo el humor Vikingo sería para reirse, como chiste hirónico. Tierra verde.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Fco en Miércoles 25 Julio 2012 23:04:39 pm
Pues sí que lo hacían, cultivaban trigo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 25 Julio 2012 23:12:35 pm
Pues sí que lo hacían, cultivaban trigo.
El trigo no se les llegaba ni a madurar porque entonces se hubiera llamado tierra amarilla.
Ya fuera coñas.
Se dice que Eric dió el nombre de Groenlandia (país verde) con la idea de atraer colonos hacia esas nuevas tierras.
http://www.ikuska.com/america/datos/historia/groenlandia.htm
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Miércoles 25 Julio 2012 23:31:07 pm
Aqui podeis ver en directo los estragos causados por tan terrible evento:
http://www.summitcamp.org/status/webcam/

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Miércoles 25 Julio 2012 23:43:18 pm
A partir de 2500m ya recupera el rate.
http://www.democraticunderground.com/112720602
(http://icons.wxug.com/hurricane/2012/greenland_albedo.png)

En esta página se pueden ver los datos de algunas estaciones disponibles.
http://www.woespana.es/weather/maps/city?LANG=es&CEL=C&SI=kph&MAPS=over&CONT=euro&LAND=GL&REGION=0004&WMO=04320&UP=0&R=161&LEVEL=150&NOREGION=1
Danmarkshavn
(http://www.woespana.es/cgi-bin/klibild?WMO=04320&ZEITRAUM=02&ZEIT=24072012&ART=MAX&LANG=es&1343252375&ZUGRIFF=NORMAL&MD5=)


Llama la atención los escasos días de escarcha y de nieve, y el descenso anual paulatino. También me sorprende que no seamos capaces de poder llamar a las cosas por su nombre, es un deshielo extremo de Groenlandia.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: jonnyquest en Miércoles 25 Julio 2012 23:43:37 pm
Cita de: corisa
De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos

Erik el Rojo descubrió Groenlandia hace aproximadamente un milenio. Al parecer, le dio ese nombre para atraer colonos:

In the summer Eirik went to live in the land which he had discovered, and which he called Greenland, “Because,” said he, “men will desire much the more to go there if the land has a good name.” [1]

En cualquier caso, la capa de hielo de Groenlandia es mucho más antigua [2].

Cita de: Vigorro
Yo es que tengo muy claro que lo que ha ocurrido es un evento meteorologico, y no climatico... hasta la NASA lo dice en su texto: debido a la presencia de una cresta inusualmente calida, dentro de un patron que viene dominando desde Mayo...

Según tengo entendido, todos los eventos atmosféricos a pequeña escala espacio-temporal, caen dentro de la metereología.

La climatología se ocupa de las tendencias a más largo plazo. Me parece que NASA y la inmensa mayoría de los expertos que se dedican a esto reconocen que en un planeta que se calienta la probabilidad de eventos metereológicos calientes extremos es mayor.

Cita de: Patagon
Aqui podeis ver en directo los estragos causados por tan terrible evento:

Nadie que ha comprendido el evento dice que sea terrible. (Bueno, quizás alguno del campamento al que se le han mojado los pies al caminar). Lo que ocurre es que es muy raro. Pero dejemos que los científicos lo estudien y saquen sus conclusiones, digo yo.

[1] http://www.gutenberg.org/files/17946/17946-h/17946-h.htm
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ernest en Miércoles 25 Julio 2012 23:51:29 pm
Me parece que lo de Patagon fue una ironía  ;D

Igual, sensacionalismos aparte, no deja de ser preocupante la situación de toda la zona ártica este año.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Miércoles 25 Julio 2012 23:53:00 pm
Meteoxiri,
A los Vikingos lo que le interesaba no era el trigo sino la cebada. Que vikingo que se precie no va a beber cerveza!
Y cebada si que cultivaban en Groenlandia:
http://sciencenordic.com/vikings-grew-barley-greenland
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Jueves 26 Julio 2012 01:33:45 am
Que yo sepa todavía nadie ha dicho nada del cambio climático antropogénico para que lo hagas tu en este topic. Para eso ya tienes un topic abierto y esto es para analizar Groelandia, en este caso la fusión del hielo no para hablar otra vez de lo mismo que eres tu el primero que siempre haces referencia a lo mismo y resulta ya mas que cansino.

No he sido yo el primero que ha sacado el tema del cambio climático al respecto de esta noticia en este tema.
Por otro lado al menos en tres telediarios que he visto lo han mentado como culpa del calentamiento global. Y más vale que no hablemos sobre como se ha dado la noticia en general porque da pena pensar que tenemos periodistas tan incultos.

ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Gracias por el apunte... ;)



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos. Nada nuevo bajo el sol. Menuda panda..... NO COMMENT!!!
De echo los Vikingos sembraban tomates y cultivos mediterraneos en sus costas. No te fastidia.
Conociendo el humor Vikingo sería para reirse, como chiste hirónico. Tierra verde.
¿Donde está el chiste? Resulta cansino por otro lado que algunos os empeñeis en seguir difundiendo la teoría de Mann y compañía de que lo de Erik el rojo era un chiste.
Hay pruebas más que suficientes de que Groenlandia era una tierra más libre de hielo que en la actualidad.
Empezando por las crónicas de Erik el rojo y todas las pruebas históricas que así lo demuestran, como puertos vikingos ubicados en latitudes más altas, actualmente ocupadas por el hielo. El establecimiento de colonias e iglesias y sus documentos, restos arqueológicos de ropa o de comida de la época que desmienten los comentarios de algunos sobre dietas pobres y demás sandeces como que los colonos desaparecieron por agotamiento de recursos en plan isla de Pascua, cuando fué el enfriamiento del clima (que además atrajo a los inuit de cultura Thule que arrinconaron a los colonos) y el descubrimiento de nuevas rutas de marfil en África, lo que condenaron a la isla.
O descubrimientos de troncos podridos de hace 1000 años encontrados bajo glaciares o de restos biológicos en actuales morrenas glaciares a 70º de latitud que confirman el crecimiento de los glaciares. O los mismísimos nucleos de hielo o documentos de la archidiocesis de Noruega.
Ciertamente Erik el rojo exageró con intenciones publicistas en su segunda crónica pero tambien está probado que  había mejor clima que ahora con todo tipo de datos. Y es absolutamente indudable que el clima se enfrió y los glaciares avanzaron.

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

http://www.agu.org/cgi-bin/SFgate/SFgate?&listenv=table&multiple=1&range=1&directget=1&application=fm07&database=%2Fdata%2Fepubs%2Fwais%2Findexes%2Ffm07%2Ffm07&maxhits=200&=%22C13A-04%22

http://www.archaeology.org/online/features/greenland/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Jueves 26 Julio 2012 06:43:57 am
Realmente me cuesta creer que con los datos de temperatura en mano de Groenlandia de los últimos +2000 años , y viendo el periodo cálido actual supera por mucho al de 1000 años atrás , que se diga que Groenlandia era "verde" , se plantaba y cosechaba con éxito plantas de clima mediterráneo etc , etc,
No se, me parece que cuando mucho y siendo generosos se podría decir que las condiciones climaticas serian parecidas a la actual, pero no mas calidas o con significativamente menos hielo o que hubieran vides  :crazy:

(http://bprc.osu.edu/mediawiki/images/c/ca/Greenland_ice_sheet_average_surface_air_temperature_1840-2010_after_Box_et_al_2009_calendar_year_with_fits.png)
http://www.meltfactor.org/blog/?p=294 (http://www.meltfactor.org/blog/?p=294)

Notese que el gráfico termina en pico de 2010 posiblemente este año superemos eso por mucho..


(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GISP210k480.png)
http://sciblogs.co.nz/hot-topic/2011/01/04/easterbrook%E2%80%99s--wrong-again/ (http://sciblogs.co.nz/hot-topic/2011/01/04/easterbrook%E2%80%99s--wrong-again/)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.skepticalscience.com/crux-of-a-core3.html (http://www.skepticalscience.com/crux-of-a-core3.html)

Nada que esto de Greenland me parece el mismo tipo de propaganda que uso Erik  para atraer colonos , solo que esta vez la propaganda es para desviar la atención y minimizar lo que esta pasando actualmente por esas latitudes , como por ejemplo las temperaturas y deshielo récord desde el 2000 , al que se suma 2012 y vaaan.....
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Jueves 26 Julio 2012 07:51:55 am
Deshielo en Groenlandia


Ayer publicaba ElMundo.es  unas imágenes de satélite de la fusión de la capa superficial de hielo de los glaciares de Groenlandia.  El aire sobre Groenlandia está muy caliente (relativamente), y la única explicación es la retención, por las moléculas en exceso de metano, procedente del deshielo de la tundra canadiense, y del CO2 procedente de la quema de combustibles fósiles, de la radiación infrarroja emitida por la superficie del planeta: Lo que se suele llamar cambio climático.

La fusión total de los hielos de Groenlandia tardaría unos 200 años, incluso en condiciones de una subida de temperatura media global de 4ºC. Esta fusión elevaría el nivel del mar 15 metros. Es decir: Desharía los cimientos de la gran mayoría de los apartamentos de las playas españolas.

El problema grave no es la -fusión- de los hielos de Groenlandia. Esta isla es montañosa, y sus glaciares lo son de ladera. Cuando se funde la capa superficial de los glaciares, ese agua permea hacia el suelo, sin helarse: Cada gramo de agua que se congela libera 80 calorías que funden otro gramo de hielo y así hasta abajo del glaciar. Cuando llega al suelo se forma una capa de agua sobre la que desliza el glaciar ladera abajo.

Un sistema de patinaje como este (es exactamente el mismo fenómeno gracias al cual patinan los patinadores sobre hielo) es muchísimo más rápido que la mera fusión del hielo de los glaciares, de manera que todos los glaciares de Groenlandia pueden caer al mar de aquí a 2050.

Pero no hay cambio climático, y todo lo que decimos los científicos es para conseguir fabulosos proyectos  (tipo televisiones autonómicas), en situaciones en las cuales la financiación se dirige, esencialmente a la astrofísica, a las partículas elementales y a la fusión nuclear.

La vida de los profetas es dura, como sabían los de Judea. Me imagino que ya es lugar común, pero no viene mal repetirlo. Es la maldición de Casandra. La maldición que le regaló Apolo por no acostarse con él: ''Profetizarás lo que ocurrirá, pero nadie te creerá''. Como los inspectores del Banco de España, que profetizaron esta crisis en 2005, y nadie les creyó.

Ç'est la vie!


http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/clima/2012/07/26/deshielo-en-groenlandia.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 26 Julio 2012 10:14:34 am
Erik el Rojo usó el nombre Groenlandia para atraer colonos, y porque la zona donde se asentó efectivamente era, y es, verde.

(http://farm6.staticflickr.com/5190/5643167830_cb9f1ed0c1_z.jpg)

(http://iserit.greennet.gl/bgbw/Igaliko.jpg)


Las condiciones climáticas entonces parece que eran similares a las actuales....
Y, además, esas condiciones templadas como las de la última o las dos últimas décadas, fueron las predominantes durante un par de siglos.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2011GL049444.shtml


Sobre el link que cuelga Dani, comentar que la importancia y eficacia de ese "efecto patinaje" del que habla el autor ha sido muy relativizada por la literatura científica más actual al respecto.

Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Jueves 26 Julio 2012 11:52:12 am
Qué ha pasado realmente con el hielo de Groenlandia


Debido al revuelo que se ha formado con las últimas informaciones difundidas por varios medios de comunicación en relación al deshielo producido en Groenlandia, hemos creído oportuno ofrecer una explicación de lo que realmente ha sucedido en la isla danesa de mano del catedrático Manuel de Castro.
Manuel de Castro, Catedrático de Física de la Tierra de la Universidad de Castilla-La Mancha
A la izquierda, Groenlandia el 8 de julio. A la derecha, cuatro días después. / NASA

El laboratorio JPL de la NASA ha detectado mediante una familia de satélites que el pasado 12 de julio se llegó a formar agua líquida sobre el 97% de la superficie helada de Groenlandia. Esto no significa, ni mucho menos, que se haya fundido la totalidad del hielo, sino solamente una capa superficial de escaso espesor.

¿Qué es lo sorprendente del hecho?. Desde luego no que en el territorio helado de Groenlandia se funda hielo en la capa en contacto con el aire durante el verano, pues eso se repite todos los años. Lo insólito es que por primera vez, desde que hace unas tres décadas se dispone de observaciones con satélites, se ha constatado que el proceso ha tenido lugar en la casi totalidad de la superficie, incluidas las zonas por encima de 2000 m de altitud, y además con una extraordinaria celeridad, pues casi un 60% de superficie total fue afectada en apenas cuatro días.

La explicación radica en el estancamiento sobre la totalidad de Groenlandia de una masa de aire muy cálido procedente de latitudes más bajas. Se trata sin duda de un suceso extraordinario, ya que el record observado por satélites no había sobrepasado hasta ahora el 75% de la superficie, pero no es inédito pues, por el rastro que dejan estas fusiones superficiales por debajo del hielo que se vuelve a formar en el invierno siguiente, se tienen evidencias de hechos similares en el pasado; la última vez hace 150 años.

Entonces, ¿por qué preocuparse? Los valores record en fenómenos climáticos extremos no suelen tener en sí más interés que el numérico, pero lo que debe inquietar es que se incremente su frecuencia, como desgraciadamente se observa en Groenlandia. Hay que tener en cuenta que el agua fundida forma lagos en las hondonadas desde donde, a través de pequeñas grietas, puede llegar a la base de la corteza helada e inducir una lubricación que debilita su fijación sobre el suelo rocoso. La deformación que eso provoca en la base de los glaciares aumenta el riesgo de su rotura e incorporación al océano, donde se acaban fundiendo irremisiblemente. Este proceso es muy lento, lleva décadas. Pero si ese aporte agua líquida a los océanos fuera superior al de la nieve que se acumula en el resto del año sobre Groenlandia, contribuiría lógicamente a elevar el nivel oceánico. De hecho, las observaciones permiten estimar que solo Groenlandia ha contribuido a una elevación oceánica de unos 6 mm en los últimos diez años, mientras que en la década precedente no llegó a 2 mm.

Por tanto, como ha comentado la glacióloga Lora Koenig de la NASA, lo preocupante es que hechos excepcionales como éste se repitan en los próximos años, porque sabemos bien que muchos procesos en el sistema climático se caracterizan por la ausencia de linealidad, lo que traducido al lenguaje vulgar significa que sus consecuencias finales no suelen guardar proporción con las causas que los desencadenan.


http://rsef.org/index.php?option=com_content&view=article&id=310:que-ha-pasado-realmente-con-el-hielo-de-groenlandia&catid=71:fisica-al-dia&Itemid=137
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Jueves 26 Julio 2012 13:41:40 pm

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.skepticalscience.com/crux-of-a-core3.html (http://www.skepticalscience.com/crux-of-a-core3.html)


Esta gráfica es una manipulacion de lo más burda, ya que mezcla temperaturas medidas con temperaturas derivadas de testigos de hielo, y no lo avisa.  Es claramente erróneo porque sugiere que la temperatura en Groenlandia ha subido 1°C desde 1950, algo que refutan registros como el de GISS (debajo).  Al menos sí deja claro que la correlación entre CO2 y temperatura es pésima para Groenlandia a largo plazo.
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Aquí está el registro de temperaturas de GISP2 original:
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
Fuente (ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt)

Y hacia el -1 es cuando los Vikingos andaban por la verde Groenlandia cultivando cebada para pillarse unas buenas cogorzas de cerveza.
 
 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: meteoxiri en Jueves 26 Julio 2012 14:13:56 pm
Meteoxiri,
A los Vikingos lo que le interesaba no era el trigo sino la cebada. Que vikingo que se precie no va a beber cerveza!
Y cebada si que cultivaban en Groenlandia:
http://sciencenordic.com/vikings-grew-barley-greenland
;D Eran listos los hombres ya, sabían que hacer.
Es normal si miramos un mapa mundi, la zona Sur de Groelandia esta por debajo del circulo polar artico, una zona bastante expuesta al mar y mucho mas al Sur de Islandia, lo que pasa es que la vista engaña, pero vamos que Groelandia verde en el extremo sur y las costas no vayamos a exagerar las cosas tampoco.
http://www.google.es/imgres?q=oceano+glaciar+artico&hl=es&biw=1920&bih=882&tbm=isch&tbnid=aTUmH-cCA5SqvM:&imgrefurl=http://lacomunidad.elpais.com/tuttifrutti/2008/6/20/disputas-el-artico&docid=rvhUymuIeuHqWM&imgurl=http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/tuttifrutti/batimetria-artico.jpg&w=480&h=498&ei=xjMRUPuwDoaq0QXs9YGoDw&zoom=1&iact=rc&dur=414&sig=118155958290606686211&page=1&tbnh=138&tbnw=133&start=0&ndsp=53&ved=1t:429,r:39,s:0,i:193&tx=63&ty=83
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Jueves 26 Julio 2012 14:29:59 pm
Realmente me cuesta creer que con los datos de temperatura en mano de Groenlandia de los últimos +2000 años , y viendo el periodo cálido actual supera por mucho al de 1000 años atrás , que se diga que Groenlandia era "verde" , se plantaba y cosechaba con éxito plantas de clima mediterráneo etc , etc,
No se, me parece que cuando mucho y siendo generosos se podría decir que las condiciones climaticas serian parecidas a la actual, pero no mas calidas o con significativamente menos hielo o que hubieran vides  :crazy:

(http://bprc.osu.edu/mediawiki/images/c/ca/Greenland_ice_sheet_average_surface_air_temperature_1840-2010_after_Box_et_al_2009_calendar_year_with_fits.png)
http://www.meltfactor.org/blog/?p=294 (http://www.meltfactor.org/blog/?p=294)

Notese que el gráfico termina en pico de 2010 posiblemente este año superemos eso por mucho..


(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GISP210k480.png)
http://sciblogs.co.nz/hot-topic/2011/01/04/easterbrook%E2%80%99s--wrong-again/ (http://sciblogs.co.nz/hot-topic/2011/01/04/easterbrook%E2%80%99s--wrong-again/)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.skepticalscience.com/crux-of-a-core3.html (http://www.skepticalscience.com/crux-of-a-core3.html)

Nada que esto de Greenland me parece el mismo tipo de propaganda que uso Erik  para atraer colonos , solo que esta vez la propaganda es para desviar la atención y minimizar lo que esta pasando actualmente por esas latitudes , como por ejemplo las temperaturas y deshielo récord desde el 2000 , al que se suma 2012 y vaaan.....

Estas gráficas que pone Doom no explican porqué pasó lo mismo en Groenlandia en 1889, justo cuando empezabamos a salir de la PEH, y en 2012 en pleno calentamiento global. Es decir, es un fenómeno que se produce a veces. Es lo máximo que se puede decir y es una simpleza que se lo relacione en los medios con el CC Antropogénico.
Estamos en una época más cálida y es probable que eso vuelva a suceder. Pero eso no nos dice nada del CO2 antropogénico ni de la Groenlandia de hace 1000 años.

Por otro lado, si Erik el rojo se fué a buscar colonos, efectivamente no les dijo: "Hey colegas, venid conmigo que he encontrado una mierda de tierra donde instalarnos."

Hay muchas, demasiadas pruebas, con papers incluidos como ya he puesto, que afirman que ciertamente Groenlandia era más verde que ahora, o, respondiendo a Diablo, al menos más verde que durante la PEH.
Eso es innegable y no se pueden desmontar un monton de estudios de diferentes ramas, como la historia, la arqueología, la climatología, que decían que el clima cambió, por una frase que sale al inicio de la segunda crónica de Erik el Rojo. Ni siquiera Erik el rojo tendría huevos para instalarse en la Groenlandia del año 1400.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Jose Bera en Jueves 26 Julio 2012 16:25:23 pm
Joder, vaya importancia que le da todo el mundo a Erik el rojo, ni que fuera Cervantes.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Jueves 26 Julio 2012 17:03:34 pm


Esta gráfica es una manipulacion de lo más burda, ya que mezcla temperaturas medidas con temperaturas derivadas de testigos de hielo, y no lo avisa.  Es claramente erróneo porque sugiere que la temperatura en Groenlandia ha subido 1°C desde 1950, algo que refutan registros como el de GISS (debajo).  Al menos sí deja claro que la correlación entre CO2 y temperatura es pésima para Groenlandia a largo plazo.
 

Aquí está el registro de temperaturas de GISP2 original:
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
Fuente (ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt)

Y hacia el -1 es cuando los Vikingos andaban por la verde Groenlandia cultivando cebada para pillarse unas buenas cogorzas de cerveza.

Disculpe sr. patagon pero en esa grafica no hay manipulacion , comparar un registro de una dato puntual de Groenlandia con la media de Groenlandia , me parece una buena aproximación para tener una idea de , como estamos con respecto a las temp. de hace miles de años , ademas mas a mi favor ya que la media siempre tiende a suavisar las aplitudes de temperatura que se podrian ver en alguna estacion o punto en particular o sea que para el dato putual de GISP2 la comparacion se quede corta..... Esto se puece apreciar perfectamente en el 2do grafico donde comparan los datos de GISP2 con GRIP que se encuentra a una altura menor y a unos 30km de GISP2 los datos ajustados de GRIP para la altura da como resultado una diferencia aun mayor entre la temperatura actual y la de hace mil años , ademas no es cierto de que no avisa de que los datos son la media , sino fijate en el link que esta abajo de la imagen ;)

Por ultimo en cuanto a el grafico de GISP2 que proporcionas me gustaria saber si el 0 representa la temperatura actual del año 2000 2010? 1950? o 1855? si es esta ultima, pobre comparacion estaremos haciedo con temperaturas "actuales" de hace mas de 150 años......


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Jueves 26 Julio 2012 17:40:32 pm
Esta captura es de hoy mismo. ¿Dónde está la "fusión masiva"?.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Por cierto he podido leer la mayoría de los periódicos de tirada nacional, en todos ellos hay un artículo, sea pequeño o más extenso en el que se hace referencia a la "pérdida del 97% de hielo de Groenlandia", ninguno ha sido capaz de asesorarse un poco sobre el tema con algún experto, así que todos han cometido una cagada periodística de primer orden.

Aquí teneis una foto MODIS de la zona de Artico donde se ve perfectamente Groenlandia, podéis estar tranquilos a pesar de la gran pérdida de hielo (puntual, ya que en estos momentos una parte podría estar congelándose) parece que el blanco del hielo y la nieve sobresale sobre el verde.
http://www.arctic.io/observations/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Jueves 26 Julio 2012 22:46:31 pm

Disculpe sr. patagon pero en esa grafica no hay manipulacion , comparar un registro de una dato puntual de Groenlandia con la media de Groenlandia , me parece una buena aproximación para tener una idea de , como estamos con respecto a las temp. de hace miles de años , ademas mas a mi favor ya que la media siempre tiende a suavisar las aplitudes de temperatura que se podrian ver en alguna estacion o punto en particular o sea que para el dato putual de GISP2 la comparacion se quede corta..... Esto se puece apreciar perfectamente en el 2do grafico donde comparan los datos de GISP2 con GRIP que se encuentra a una altura menor y a unos 30km de GISP2 los datos ajustados de GRIP para la altura da como resultado una diferencia aun mayor entre la temperatura actual y la de hace mil años , ademas no es cierto de que no avisa de que los datos son la media , sino fijate en el link que esta abajo de la imagen ;)

Por ultimo en cuanto a el grafico de GISP2 que proporcionas me gustaria saber si el 0 representa la temperatura actual del año 2000 2010? 1950? o 1855? si es esta ultima, pobre comparacion estaremos haciedo con temperaturas "actuales" de hace mas de 150 años......

No hay explicaciones en la gráfica y la linea está en el mismo color, cualquier explicación en ese link o en uno perdido no es evidente.  Tiene la misma categoría que lo que se critica aquí:  http://www.youtube.com/watch?v=8BQpciw8suk  y usa el mismo truco.

No es correcto mezclar temperatura del aire de un sensor superficial con temperatura derivada de un cociente de isótopos, son cosas diferentes.

Y en la grafica que pongo la escala del eje del ordenadas va de -36°C a -26°C, con lo cual, mucho me temo que no he sido capaz de indicar el cero.


"ademas mas a mi favor ya que la media siempre tiende a suavisar las aplitudes de temperatura que se podrian ver en alguna estacion o punto en particular"

Es decir, vale suavizar el pasado pero en cuanto hay un máximo de temperatura se presenta tal y como es, o es que pretende usted convencernos de que el punto del 2010 es una suavizacion y los valores de los tres mil años anteriores son valores extremos?

Por último le sugiero que revise la bibliografia de J. Box, donde se hace referencia a ese punto en 2010 y se decide descartarlo como un outlier.
 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Jueves 26 Julio 2012 22:59:45 pm
Uller, si que ha habido derretimiento, pero no pasa nada.  El problema es que la señal de microondas del agua liquida y del agua congelada es radicalmente diferente, y como los satelites estan a la caza de esa señal pues todos los colorines de las teleimagenes y telepixeles han salido disparados. Lo cual queda exacerbado cuando muchos  vemos la realidad a través del ipad.

Incluso con temperaturas bajo cero, si hay poco viento, la radiación solar es suficiente como para derretir la nieve.  A veces puede derretirse la capa bajo la superficie y no la superficial.  Eso es algo normal en la nieve de los Pirineos o los Alpes.  En primavera se encuentran un montón de lentes de recongelación debajo de la nieve polvo.  En Groenlandia no es habitual, porque es mucho mas frío, pero no es imposible. De hecho la ultima vez pasó cuando la temperatura media era mucho mas fría, pero son situaciones especificas, meteorológicas no climáticas, por lo tanto todo el revuelo que se ha montado es un sinsentido.

Aqui un comentario interesante de alguien a quien le ha venido de perlas y por buenos motivos:
http://dartmouthigert.wordpress.com/2012/07/21/new-summit-melt-layer/

Salud.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 27 Julio 2012 00:23:39 am
Interesantes enlaces, Patagon.


Gráfica de acumulación de hielo en GISP2. Para este caso, lo que nos interesa es que con las flechas se indican los eventos de deshielo superficial como el de este verano registrados en Summit en los últimos 1500 años:

(http://24.media.tumblr.com/tumblr_m7qa6x9kzz1qalacuo1_500.jpg)


Entre los años 950 y 1250 aproximadamente, coincidiendo también aproximadamente con la presencia de los vikingos en Groenlandia, se registran 5 eventos de deshielo superficial en Summit, uno cada 60 años.
Desde 1250, no se vuelve a observar ninguna capa de deshielo hasta 1889, más de 600 años (de PEH) después. Desde entonces, parece que nada hasta 2012.


Un suceso meteorológico, como indicaba Vigorro. Si empieza a repetirse año tras año... hablamos. Pero de momento, y por si solo, sin mayor significancia.

Saludos.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Viernes 27 Julio 2012 09:40:23 am
Me parece interesante ahondar un poco más en las gráficas engañosas que veíamos antes para mostrar lo efectivo de este tipo de manipulaciones para un público con información limitada, y al mismo tiempo lo deshonesto de utilizarlo (me refiero a SS y no a doom, que simplemente, como la mayoría de todo el mundo no tenemos tiempo para chequear las fuentes).

Si hay algún estadístico en el foro, por favor que mire para otro sitio, no le vaya a dar algo.

La gráfica de abajo muestra la variabilidad interanual de la temperatura el el GISP2 y la variabilidad en varias estaciones superficiales, incluida Summit.  Como se ve la variabilidad es 50 veces mayor en Summit que en GISP2, y estos señores de SkS pretenden hacernos creer que es válido tomar un punto con la variabilidad en superficie, añadirlo al registro de GISP2 y con ello tener la pruebla irrefutable del fin del mundo.

Siguiendo la misma lógica, si en lugar de 2003 y 2010 elijo 2004 y 2011, tendríamos la prueba de una glaciación inminente.  Me parece una manipulación repugnante.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
 Fuentes:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore/greenland/greenland.html
http://www7.ncdc.noaa.gov/CDO/cdoselect.cmd?datasetabbv=GSOD&countryabbv=&georegionabbv=&resolution=40
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
 


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Viernes 27 Julio 2012 16:31:59 pm
Algunos apuntes sobre el "deshielo" de Groenlandia:

Greenland warming of 1920–1930 and 1995–2005_2006 Petr Chylek,M. K. Dubey, and G. Lesins (http://88.167.97.19/albums/files/TMTisFree/Documents/Climate/Greenland_warming_of_1920%E2%80%931930_and_1995%E2%80%932005_Chylek.pdf)

We provide an analysis of Greenland temperature records to compare the current (1995– 2005) warming period with the previous (1920 – 1930) Greenland warming.
We find that the current Greenland warming is not unprecedented in recent Greenland history. Temperature increases in the two warming periods are of a similar magnitude, however, the rate of warming in 1920 – 1930 was about 50% higher than that in 1995 – 2005.


New Summit Melt Layer (http://dartmouthigert.wordpress.com/2012/07/21/new-summit-melt-layer/)
(from Kaitlin Keegan´s blog, an engineering PhD student and a fellow in Dartmouth’s polar environmental change program, working on a paper on the Greenland ice sheet melt)

Comentario de Keegan:
Yes, in Greenland there have been many deep ice core drilling projects which drilled ice to the bedrock. At Summit, the deep ice core (GISP2) reaches a depth of about 3km with the oldest ice being about 123,000 years old. Alley and Anandakrishnan’s paper looks at the ice just below the firn, and into the last 10,000 years. In the past 10,000 years (the Holocene), there is on average a melt layer every 150 years.

NASA’s Jay Zwally Does The Dirty Cherry Picking Deed (http://stevengoddard.wordpress.com/2012/07/26/nasas-jay-zwally-does-the-dirty-cherry-picking-deed/)

Why did he pick the last 20 years?  Because twenty years ago was the coldest period on record in Greenland.
Top scientist Zwally forgot to mention that current temperatures are cooler than the 1930s and that the long term trend since the 1920s is downward


 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: snowfall en Viernes 27 Julio 2012 19:21:09 pm
Estamos en la cresta de un período de calentamiento que ya hace unos doce años que se mantiene estable. En esas condiciones cabe esperar que se produzcan eventos meteorológicos típicamente relacionados con ello. La lástima es que no tenemos manual de instrucciones para distinguir cuales son unos y cuales otros: Eso lo podran analizar dentro de cincuenta o cien años cuando haya suficientes datos en perspectiva; aunque entonces seguirán sin saber qué deparará realmente el futuro.

Pero a lo que iba: ojo en este tema de Groelandia con las realimentaciones  y contraefectos ya que este tipo de eventos pueden tener distinto significado según las condiciones climáticas en que suceden: en un período cálido con deshielo superficial del permafrost (con suelta de metano) y del aumento del escorrentío de los grandes rios un aporte masivo de hielo provocado por una mayor lubricación del suelo de los glaciares groelandeses puede tener un efecto endulzador importante sobre el Atlántico Norte.  Pero esto no es todo. Cambios en el escorrentío Groelandés puede modificar algunas corrientes men ores y hacer variar el tiempo en la própia isla y, mediante realimentaciones, extenderse hacia otras zonas.   

El tema, pues, no es solamente de ver si se repite o no el evento de deshielo superficial, si no de cómo puede afectar ahora un evento de fuerte sobrecalentamiento en Groelándia, teniendo en cuenta de que se trata de un sistema altamente sensible; evento probable estando, como he dicho, en una cresta de máximo calentamiento.

Saludos   

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Nimbus en Viernes 27 Julio 2012 22:49:16 pm

Analfabetismo numérico aplicado a Groenlandia

https://www.tiempo.com/ram/25070/analfabetismo-numerico-version-groenlandia/

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 28 Julio 2012 00:10:59 am
Buen artículo sobre el nuevo iceberg desprendido del glaciar Petermann el pasado 16 de julio:
http://www.vistaalmar.es/medio-ambiente/cambio-climatico/2582-se-desprende-nuevo-iceberg-glaciar-peterman.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Néstor en Sábado 28 Julio 2012 09:04:10 am
Citar
aumento del escorrentío de los grandes rios un aporte masivo de hielo provocado por una mayor lubricación del suelo de los glaciares groelandeses puede tener un efecto endulzador importante sobre el Atlántico Norte.  Pero esto no es todo. Cambios en el escorrentío Groelandés puede modificar algunas corrientes men ores y hacer variar el tiempo en la própia isla y, mediante realimentaciones, extenderse hacia otras zonas.   


En promedio, durante el verano, cerca de la mitad de la superficie de la capa de hielo de Groenlandia se derrite de forma natural. En las zonas altas, la mayor parte de esa agua de deshielo rápidamente vuelve a congelarse en el mismo lugar. Cerca de la costa, algo del agua de fusión es retenida por la capa de hielo y el resto se pierde en el océano.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 28 Julio 2012 09:39:45 am
Me parece interesante ahondar un poco más en las gráficas engañosas que veíamos antes para mostrar lo efectivo de este tipo de manipulaciones para un público con información limitada, y al mismo tiempo lo deshonesto de utilizarlo (me refiero a SS y no a doom, que simplemente, como la mayoría de todo el mundo no tenemos tiempo para chequear las fuentes).

Si hay algún estadístico en el foro, por favor que mire para otro sitio, no le vaya a dar algo.

La gráfica de abajo muestra la variabilidad interanual de la temperatura el el GISP2 y la variabilidad en varias estaciones superficiales, incluida Summit.  Como se ve la variabilidad es 50 veces mayor en Summit que en GISP2, y estos señores de SkS pretenden hacernos creer que es válido tomar un punto con la variabilidad en superficie, añadirlo al registro de GISP2 y con ello tener la pruebla irrefutable del fin del mundo.

Siguiendo la misma lógica, si en lugar de 2003 y 2010 elijo 2004 y 2011, tendríamos la prueba de una glaciación inminente.  Me parece una manipulación repugnante.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
 Fuentes:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore/greenland/greenland.html
http://www7.ncdc.noaa.gov/CDO/cdoselect.cmd?datasetabbv=GSOD&countryabbv=&georegionabbv=&resolution=40
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/


Patagon , pues es obvio que hay mayor variabilidad interanual en una serie de resolución anual (las estaciones) y otra que en promedio es decadal (GISP2) Si por ejemplo juntamos GISP2 de promedio decadal y la estación de por ejemplo NUUK anual , vemos que esta tiene una mayor variabilidad interanual y  como tu dices seleccionar un año en particular y compararlo con lo demás no es lo correcto , pero si hacemos una media de 10 años a esos datos ya podremos comparar de una mejor forma , y como muestra el gráfico con promedio o no, el periodo actual sigue siendo mas cálido que los últimos 1000 a 2000 años..

(http://img152.imageshack.us/img152/8931/gisp2vs.png)

Y lo mas importante cooicide con las graficas de SkS ;D

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GRIPtempBox480.png)

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GISP210k480.png)

A si preguntan por que elegí NUUK , y no otra estación pues es porque es la serie mas larga y continua de Groenlandia,se que no es lo mejor , que esta lejos de summit camp , que no esta a la misma altura (lo he ajustado), pero es lo mejor que hay y encontré, en relidad en principio pretendia comparar con los datos del promedio de temperaturas de Box et. al 2009 (http://www.meltfactor.org/blog/?p=294) pero no los pude allar así que si alguien los tiene que comparta...

Talvez mas adelante pueda hacer un promedio de todas las estaciones de Groenlandia y así evitar que se me acuse de estar eligiendo datos a mi conveniencia...o si encuentro los datos de   Box et. al 2009 (http://www.meltfactor.org/blog/?p=294)

Vamos ya.... quitensen la venda de los ojos de una vez...

Saludos

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Nimbus en Sábado 28 Julio 2012 09:59:48 am
https://www.tiempo.com/ram/25095/nao-negativa-en-verano-y-la-fusion-extrema-superficial-en-groenlandia/

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Sábado 28 Julio 2012 10:03:41 am
La serie que pongo arriba de GISP es anual, como se ve en las fuentes.

Es injustificable lo que hace SkS (a quien acuso, no a ti, que solo copypaste sus gráficas).

En la grafica que copypastas de SkS Nuuk se mezcla con Gisp, pero Nuuk tiene una media en torno a cero, ahí aparece a -31C.  Otra manipulación mas.

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 28 Julio 2012 10:13:41 am
La serie que pongo arriba de GISP es anual, como se ve en las fuentes.

Es injustificable lo que hace SkS (a quien acuso, no a ti, que solo copypaste sus gráficas).

En la grafica que copypastas de SkS Nuuk se mezcla con Gisp, pero Nuuk tiene una media en torno a cero, ahí aparece a -31C.  Otra manipulación mas.

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1

Esta fuente:ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt)??? si lo es , es la misma que he usado para el grafico , y los datos de temperatura no son anuales , sino que van en promedio en intervalos de unos 10 años , no es exacto aveces 7, 10 , 15 , pero calculo a ojo que debe ser unos 10 años de promedio...

 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 28 Julio 2012 10:18:47 am

En la grafica que copypastas de SkS Nuuk se mezcla con Gisp, pero Nuuk tiene una media en torno a cero, ahí aparece a -31C.  Otra manipulación mas.

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1

Lee bien:
A si preguntan por que elegí NUUK , y no otra estación pues es porque es la serie mas larga y continua de Groenlandia,se que no es lo mejor , que esta lejos de summit camp , que no esta a la misma altura (lo he ajustado), pero es lo mejor que hay y encontré, en relidad en principio pretendia comparar con los datos del promedio de temperaturas de Box et. al 2009 pero no los pude allar así que si alguien los tiene que comparta...
[/quote]

Y la gráfica que tiene la serie de Nuuk no es de SKS la hice yo... ;)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Sábado 28 Julio 2012 10:24:11 am
Le serie anual sigue teniendo muchísima menos variabilidad porque es un testigo de hielo, no un termometro en superficie.

Por mucho que grites no se puede mezclar Nuuk con GISP2, ademas Nuuk esta a nivel del mar, no tiene nada que ver, puestos así, le sumamos la de Salamanca, a ver que sale.


Aunque ahora que lo pienso, pues si, tienes toda la razón y mucha más.  Es sábado y nadie me paga por dar clases de estadística de pregrado.

salud.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Sábado 28 Julio 2012 11:22:54 am
Vamos ya.... quitensen la venda de los ojos de una vez...

 ???
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: snowfall en Sábado 28 Julio 2012 14:00:20 pm
Citar
aumento del escorrentío de los grandes rios un aporte masivo de hielo provocado por una mayor lubricación del suelo de los glaciares groelandeses puede tener un efecto endulzador importante sobre el Atlántico Norte.  Pero esto no es todo. Cambios en el escorrentío Groelandés puede modificar algunas corrientes men ores y hacer variar el tiempo en la própia isla y, mediante realimentaciones, extenderse hacia otras zonas.   


En promedio, durante el verano, cerca de la mitad de la superficie de la capa de hielo de Groenlandia se derrite de forma natural. En las zonas altas, la mayor parte de esa agua de deshielo rápidamente vuelve a congelarse en el mismo lugar. Cerca de la costa, algo del agua de fusión es retenida por la capa de hielo y el resto se pierde en el océano.

Cierto. Este es el mecanismo "normal". La aportación de agua dulce al Atlántico Norte desde Groelándia es, en éste escenario, muy poca.

Sin embargo, en esta fase climática actual en que el calentamiento se mantiene,  podría subirse rápidamente un peldaño en la dinámica de pérdida de hielo, pasándo de la normalidad actual a otra "normalidad" donde el aporte de agua dulce puede ser bastante mayor. Es decir, el salto en el aporte de hielo al mar no sería lineal respecto a la temperatura como tampoco lo sería la respuesta de los sistemas que rodean Groelandia.

¿En qué sentido?. Es dificil de decirlo sin un manual de instrucciones, pero veo muy factible que la aportación continuada de energía sobre el sistema ártico-groelandés genere un nuevo escenario  donde Groelándia pueda sufrir un "sobrecalentamiento" que dispare la aportación de agua dulce al mar.

Las consecuencias de ello sobre las zonas de retorno de la Corriente del Golfo pueden llevar, mediante realimentaciones y retroacciones, a cambios importantes en la dinámica del sistema del Atlántico Norte ( y no hablo de ralentización importante ni mucho menos de parada de la Corriente del Golfo!) tales como modificación de la circulación Artica, su deriva de hielo hacia el mar, profundización de las corrientes frias  o, incluso, modificaciones pequeñas en el trazado de la Corriente del Golfo.

Nada de ello implicaria, de momento, un enfriamiento global en Europa sino cambios en ciertos parámetros climáticos más locales en todo en el Atlántico Norte y tierras cercanas en la búsqueda del nuevo estado de equilibrio. Y éstos efectos a su vez tendrán sus realimentaciones y contraefectos que llevarian.. ¿A donde?.

La imaginación nos llevaria a ver escenarios donde, si continua todavia el aumento de temperaturas, una aportación brusca de agua dulce sí modificara la fuerza de la Corriente del Golfo; o hacia un incremento de las precipitaciones de nieve que provocarian, en Groelándia, un crecimiento del hielo.

En todo caso, el evento de fusión acaecido  y la suelta del gran iceberg podrían ser hechos aislados o no: no tenemos datos suficientes. Pero yo no estoy tranquilo. A mi me da la impresión de pájaros de mal agüero.

Saludos 

 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: MeteoUtiel en Sábado 28 Julio 2012 14:47:44 pm
Jorge Alcalde opina sobre el asunto del sensacionalismo de los medios sobre ese 97% fundido:

Groenlandia no se funde.

Los vikingos llegaron en verano y se dejaron sorprender por el brillante verdor de las tierras del Sur. Aquella mole rocosa en medio del frío océano parecía un vergel ajena a los hielos septentrionales. La llamaron Tierra Verde... Groenlandia.

Hoy la tierra verde no nos importa. Vivimos pendientes del hielo blanco que la cubre: una capa de agua congelada de entre 1 y 3 kilómetros de espesor de la que depende, en parte, el equilibrio climático del planeta. Por eso los focos de la comunidad científica apuntan a la isla danesa. Miden con celo la espesura de su manto albino, buscan con frenesí grietas y desprendimientos. Nos alertan sobre su fragilidad. Y, en ocasiones, se pasan. O nos pasamos un poco todos.

Esta semana muchos medios de comunicación han comunicado con estrépito que el 97 por 100 del hielo groenlandés había desaparecido por culpa, obviamente, del cambio climático. Luego algunos rectificaron. Otros, no.

Seamos contundentes. Si el 97 por 100 del hielo de Groenlandia se hubiera fundido podríamos ir olvidándonos de ir a la Manga de Mar Menor este verano. Al menos sin traje de buzo.

La isla helada experimenta un proceso de fusión parcial de su capa blanca todos los veranos. Durante este periodo algunos milímetros de la capa superficial del hielo cambian de estado. Es, simplemente, como si su piel se humedeciera. Este fenómeno ocurre anualmente por contacto del hielo con el aire cálido estival.

Este año, la NASA ha detectado una inusitada velocidad en él. En menos de 4 días más del 70 por 100 de la superficie ha sido afectada por el calor. Incluso en zonas muy elevadas donde las nieves se mantienen congeladas más allá de julio (por ejemplo en altitudes de más de 2.000 metros) se ha producido un adelgazamiento superficial. No existen registros por satélite de una reacción similar anterior. Pero es que el ser humano lleva muy poco tiempo utilizando satélites para tales fines. Los estudios paleoclimáticos encuentran cierta recurrencia de fusiones como la de este año cada siglo y medio en la isla.

¿Quiere eso decir que Groenlandia se queda sin hielo, como recogieron no pocos medios? Ni mucho menos. Recuerden el dato del principio. El hielo groenlandés puede tener hasta tres kilómetros de grosor. Imaginen una montaña de agua congelada de 3.000 metros de altura y tres veces la superficie de España. Lleva allí milenios y no es nada fácil acabar con ella.

Algunos expertos creen que la rapidez inusitada de la fusión de la superficie de esa capa se debe a una bolsa de aire caliente que, de vez en cuando, se posa sobre la isla en verano. Serían necesarios miles de años sometidos a ese efecto para eliminar todo el hielo que la recubre. Incluso en el imposible escenario de que la temperatura de la zona aumentara 4 grados, se tardarían dos siglos en acabar con todo el hielo. De ocurrir ese fenómeno en tan solo cuatro días (como se ha oído por ahí), la vieja tierra de los vikingos habría arrojado más de 4 millones de kilómetros cúbicos de agua al mar. ¡Adiós a las playas!

Es cierto que la fusión parcial de los primeros milímetros del hielo groenlandés no es cosa para tomar en broma. Si realmente se producen continuados episodios de sublimación tan rápida en los próximos veranos, habría que determinar cómo afectan los cambios a capas más profundas de los glaciares. El hielo licuado puede permear hacia el fondo de los bloques y deteriorar la sustentación del glaciar sobre el lecho rocoso. Es así como se desprenden habitualmente grandes bloques en forma de lengua blanca que se desliza por la ladera hacia la costa.

Pero de momento no existe ningún dato que permita aventurar esa hipótesis. Sí, debemos estar pendientes del hielo de la vieja tierra de los vikingos pues en gran medida funciona como un hábil termostato del clima global. Y muchos científicos seguirán vigilantes. Mientras tanto, también seremos muchos los que seguiremos vigilantes para que se informe correctamente sobre ello.

http://www.libertaddigital.com/opinion/jorge-alcalde/groenlandia-no-se-funde-65139/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: lahuecha en Sábado 28 Julio 2012 16:19:51 pm
Esto por supuesto que tendrá sus efectos en el próximo invierno, y no muy buenos por supuesto.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: BENEMERITO en Sábado 28 Julio 2012 17:03:17 pm
Interesante¡  podrías hacer una predicción o deducir como podría ser este próximo invierno. Gracias.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: lahuecha en Sábado 28 Julio 2012 17:21:20 pm
Interesante¡  podrías hacer una predicción o deducir como podría ser este próximo invierno. Gracias.

Jajaja, no soy Sandro Rey, es casi imposible poder pronosticar como será el próximo invierno pero...

...lo que me llama la atención de ese link que ha colgado Nimbus es esto:

Citar
La NAO de verano negativa permite un mayor intercambio de calor, norte-sur, hacia el norte (aire caliente) a lo largo del oeste de Groenlandia calentando el hielo, al mismo tiempo  que la reflectividad superficial (o albedo) va a la baja. Ver referencia final para más detalles de estos dos mecanismos y su retroalimentación en Groenlandia.

A menor contraste térmico polo-ecuador en invierno los desalojos de frío no descienden tanto de latitud según tengo entendido.  :risa:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Sábado 28 Julio 2012 19:03:01 pm
En mi opinion, poca relacion con lo que ocurrira el invierno proximo... el verano pasado la NAOO fue tambien negativa y este Febrero hemos tenido en España los mayores frios desde Febrero de 1956...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Sudoku en Sábado 28 Julio 2012 22:27:59 pm
Interesante¡  podrías hacer una predicción o deducir como podría ser este próximo invierno. Gracias.

Jajaja, no soy Sandro Rey, es casi imposible poder pronosticar como será el próximo invierno pero...

...lo que me llama la atención de ese link que ha colgado Nimbus es esto:

Citar
La NAO de verano negativa permite un mayor intercambio de calor, norte-sur, hacia el norte (aire caliente) a lo largo del oeste de Groenlandia calentando el hielo, al mismo tiempo  que la reflectividad superficial (o albedo) va a la baja. Ver referencia final para más detalles de estos dos mecanismos y su retroalimentación en Groenlandia.

A menor contraste térmico polo-ecuador en invierno los desalojos de frío no descienden tanto de latitud según tengo entendido.  :risa:

Juega también un papel importante los CSE y las anomalías positivas que se extienden desde el Atlántico tropical hacia el Este y SE. Ya veremos, pero me da que este Otoño próximo no va a ser como el anterior.
Saludos. ;)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: lahuecha en Sábado 28 Julio 2012 22:53:45 pm
Interesante¡  podrías hacer una predicción o deducir como podría ser este próximo invierno. Gracias.

Jajaja, no soy Sandro Rey, es casi imposible poder pronosticar como será el próximo invierno pero...

...lo que me llama la atención de ese link que ha colgado Nimbus es esto:

Citar
La NAO de verano negativa permite un mayor intercambio de calor, norte-sur, hacia el norte (aire caliente) a lo largo del oeste de Groenlandia calentando el hielo, al mismo tiempo  que la reflectividad superficial (o albedo) va a la baja. Ver referencia final para más detalles de estos dos mecanismos y su retroalimentación en Groenlandia.

A menor contraste térmico polo-ecuador en invierno los desalojos de frío no descienden tanto de latitud según tengo entendido.  :risa:

Juega también un papel importante los CSE y las anomalías positivas que se extienden desde el Atlántico tropical hacia el Este y SE. Ya veremos, pero me da que este Otoño próximo no va a ser como el anterior.
Saludos. ;)

Más vale, nada más porque si es como el anterior, tanto el otoño como invierno estaríamos hablando de un grave problema hídrico en toda la península.

Que haya poco contraste térmico polo-ecuador no quiere decir que nunca se produzcan irrupciones frías en nuestras latitudes sino que en cantidad suele haber menos, y el pasado invierno ya vimos donde se situó el A subtropical, a mayor latitud de lo normal llegando su radio de acción a la península.

Y vamos, que si ese párrafo que he colgado tiene relación con el contraste térmico no es que sean buenas perspectivas para el futuro. Si llevamos ya varios años con NAO- en verano parece ser que es algo cíclico como la fusión extrema de hielo en Groenlandia. También el pasado invierno hubo NAO positivísima en el polo. ¿Eso no ha tenido efectos o qué?

No estoy muy puesto en estos temas, pero esas preguntas si me las puede responder alguien que lo haga, gracias.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: lahuecha en Domingo 29 Julio 2012 00:36:40 am
Llevo un rato buscando información y me sorprende esta noticia:

February 29th, 2012, 16:58 GMT · Por Tudor Vieru · Traducido por Lavinia Danila
Los fríos extremos que afectaron a Europa, generados por la pérdida de hielo del Ártico

http://news.softpedia.es/Los-frios-extremos-que-afectaron-a-Europa-generados-por-la-perdida-de-hielo-del-Artico-255867.html

El derretimiento del Ártico provocaría inviernos severos
Creen que afecta con mayor intensidad de frío invernal a las latitudes medias del Hemisferio Norte.

Citar
El derretimiento del hielo marino del Ártico, debido al cambio climático, está afectando con mayor intensidad de frío invernal a las latitudes medias del Hemisferio Norte.
La espectacular fusión del hielo del ártico puede provocar un efecto dominó con probabilidades de episodios como la recordada tormenta "Snowmageddon" que bloqueó Washington en febrero de 2010.
"Todo el mundo piensa del cambio climático en el Ártico como un fenómeno en la distancia que tiene poco efecto en nuestras vidas diarias. Pero lo que sucede en el Ártico a distancia condiciona los patrones del tiempo aquí", dijo Charles H. Greene, profesor de Ciencias Terrestres y Atmosféricas de la Universidad de Cornell, según despacho de Europa Press.
Un planeta más caliente aumenta el derretimiento del hielo marino durante el verano, incrementando la exposición del agua marina más profunda a la luz solar. Esto a su vez provoca mayor absorción de la radiación solar en verano y mayor efecto de calefacción encima del océano, acelerando aún más que el hielo se derrita.
Las observaciones recientes presentan un cambio en la Oscilación del Ártico (OA): un patrón natural de variabilidad climática en el hemisferio norte. Antes de que los seres humanos desataran el calentamiento del planeta, el sistema climático natural del Ártico oscilaba entre las condiciones favorables y las desfavorables para las invasiones de aire frío.
"Lo que está sucediendo ahora es que estamos cambiando el sistema climático, especialmente en el Ártico, y están aumentando las probabilidades para las condiciones de AO negativas que favorecen las invasiones de aire frío y graves brotes de clima invernal", dijo Greene.
El invierno pasado, una ola de frío prolongado descendió sobre Europa central y oriental a mediados de enero. Hubo tormentas de nieve récord en varias ciudades del este de Estados Unidos, como Washington, Nueva York y Filadelfia, así como muchas otras partes de la costa este durante los dos años anteriores.

http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/derretimiento-artico-provocaria-inviernos-severos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 29 Julio 2012 01:33:34 am
Llevo un rato buscando información y me sorprende esta noticia:

February 29th, 2012, 16:58 GMT · Por Tudor Vieru · Traducido por Lavinia Danila
Los fríos extremos que afectaron a Europa, generados por la pérdida de hielo del Ártico

http://news.softpedia.es/Los-frios-extremos-que-afectaron-a-Europa-generados-por-la-perdida-de-hielo-del-Artico-255867.html

El derretimiento del Ártico provocaría inviernos severos
Creen que afecta con mayor intensidad de frío invernal a las latitudes medias del Hemisferio Norte.

Citar
El derretimiento del hielo marino del Ártico, debido al cambio climático, está afectando con mayor intensidad de frío invernal a las latitudes medias del Hemisferio Norte.
La espectacular fusión del hielo del ártico puede provocar un efecto dominó con probabilidades de episodios como la recordada tormenta "Snowmageddon" que bloqueó Washington en febrero de 2010.
"Todo el mundo piensa del cambio climático en el Ártico como un fenómeno en la distancia que tiene poco efecto en nuestras vidas diarias. Pero lo que sucede en el Ártico a distancia condiciona los patrones del tiempo aquí", dijo Charles H. Greene, profesor de Ciencias Terrestres y Atmosféricas de la Universidad de Cornell, según despacho de Europa Press.
Un planeta más caliente aumenta el derretimiento del hielo marino durante el verano, incrementando la exposición del agua marina más profunda a la luz solar. Esto a su vez provoca mayor absorción de la radiación solar en verano y mayor efecto de calefacción encima del océano, acelerando aún más que el hielo se derrita.
Las observaciones recientes presentan un cambio en la Oscilación del Ártico (OA): un patrón natural de variabilidad climática en el hemisferio norte. Antes de que los seres humanos desataran el calentamiento del planeta, el sistema climático natural del Ártico oscilaba entre las condiciones favorables y las desfavorables para las invasiones de aire frío.
"Lo que está sucediendo ahora es que estamos cambiando el sistema climático, especialmente en el Ártico, y están aumentando las probabilidades para las condiciones de AO negativas que favorecen las invasiones de aire frío y graves brotes de clima invernal", dijo Greene.
El invierno pasado, una ola de frío prolongado descendió sobre Europa central y oriental a mediados de enero. Hubo tormentas de nieve récord en varias ciudades del este de Estados Unidos, como Washington, Nueva York y Filadelfia, así como muchas otras partes de la costa este durante los dos años anteriores.

http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/derretimiento-artico-provocaria-inviernos-severos

El tema se comentó por aquí: https://foro.tiempo.com/banquisa-en-el-artico-indice-del-topic-en-el-primer-post-t80817.0.html;msg2673304#msg2673304 y aquí en la RAM: https://www.tiempo.com/ram/12296/teleconexiones-de-latitudes-medias-mar-artico-sin-hielo-inviernos-frios/

La idea es que una extensión reducida de la banquisa ártica en verano favorecería una AO negativa durante el siguiente otoño-invierno, favoreciendo las advecciones frías sobre Europa y/o Norteamérica.
Aunque la relación realmente dista de estar tan clara.

Otras relaciones entre AO, NAO, actividad solar e inviernos fríos, también se comentaron por ejemplo por aquí:
https://foro.tiempo.com/indice-ao-oscilacion-artica-t101271.0.html;msg2561378#msg2561378
 ó en la RAM:
https://www.tiempo.com/ram/11812/el-invierno-de-2009-2010-un-caso-extremo-de-ao-oscilacion-artica-y-modelo-conceptual-de-prediccion-invernal/

Por otro lado, para hablar de NAO, hay un topic específico: https://foro.tiempo.com/indice-nao-oscilacion-del-atlantico-norte-t21475.0.html
Otro para hablar de AO: https://foro.tiempo.com/indice-ao-oscilacion-artica-t101271.0.html
Y otro para hablar de relaciones entre índices varios: https://foro.tiempo.com/conexiones-entre-indices-varios-t134925.0.html

Si de lo que se trata es de hacer previsiones para el próximo invierno, pues supongo que en breve se abrirá algún topic en Meteorología General, aunque aún sea un poco pronto.

Gracias y saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: lahuecha en Domingo 29 Julio 2012 01:47:15 am
Llevo un rato buscando información y me sorprende esta noticia:

February 29th, 2012, 16:58 GMT · Por Tudor Vieru · Traducido por Lavinia Danila
Los fríos extremos que afectaron a Europa, generados por la pérdida de hielo del Ártico

http://news.softpedia.es/Los-frios-extremos-que-afectaron-a-Europa-generados-por-la-perdida-de-hielo-del-Artico-255867.html

El derretimiento del Ártico provocaría inviernos severos
Creen que afecta con mayor intensidad de frío invernal a las latitudes medias del Hemisferio Norte.

Citar
El derretimiento del hielo marino del Ártico, debido al cambio climático, está afectando con mayor intensidad de frío invernal a las latitudes medias del Hemisferio Norte.
La espectacular fusión del hielo del ártico puede provocar un efecto dominó con probabilidades de episodios como la recordada tormenta "Snowmageddon" que bloqueó Washington en febrero de 2010.
"Todo el mundo piensa del cambio climático en el Ártico como un fenómeno en la distancia que tiene poco efecto en nuestras vidas diarias. Pero lo que sucede en el Ártico a distancia condiciona los patrones del tiempo aquí", dijo Charles H. Greene, profesor de Ciencias Terrestres y Atmosféricas de la Universidad de Cornell, según despacho de Europa Press.
Un planeta más caliente aumenta el derretimiento del hielo marino durante el verano, incrementando la exposición del agua marina más profunda a la luz solar. Esto a su vez provoca mayor absorción de la radiación solar en verano y mayor efecto de calefacción encima del océano, acelerando aún más que el hielo se derrita.
Las observaciones recientes presentan un cambio en la Oscilación del Ártico (OA): un patrón natural de variabilidad climática en el hemisferio norte. Antes de que los seres humanos desataran el calentamiento del planeta, el sistema climático natural del Ártico oscilaba entre las condiciones favorables y las desfavorables para las invasiones de aire frío.
"Lo que está sucediendo ahora es que estamos cambiando el sistema climático, especialmente en el Ártico, y están aumentando las probabilidades para las condiciones de AO negativas que favorecen las invasiones de aire frío y graves brotes de clima invernal", dijo Greene.
El invierno pasado, una ola de frío prolongado descendió sobre Europa central y oriental a mediados de enero. Hubo tormentas de nieve récord en varias ciudades del este de Estados Unidos, como Washington, Nueva York y Filadelfia, así como muchas otras partes de la costa este durante los dos años anteriores.

http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/derretimiento-artico-provocaria-inviernos-severos

El tema se comentó por aquí: https://foro.tiempo.com/banquisa-en-el-artico-indice-del-topic-en-el-primer-post-t80817.0.html;msg2673304#msg2673304 y aquí en la RAM: https://www.tiempo.com/ram/12296/teleconexiones-de-latitudes-medias-mar-artico-sin-hielo-inviernos-frios/

La idea es que una extensión reducida de la banquisa ártica en verano favorecería una AO negativa durante el siguiente otoño-invierno, favoreciendo las advecciones frías sobre Europa y/o Norteamérica.
Aunque la relación realmente dista de estar tan clara.

Otras relaciones entre AO, NAO, actividad solar e inviernos fríos, también se comentaron por ejemplo por aquí:
https://foro.tiempo.com/indice-ao-oscilacion-artica-t101271.0.html;msg2561378#msg2561378
 ó en la RAM:
https://www.tiempo.com/ram/11812/el-invierno-de-2009-2010-un-caso-extremo-de-ao-oscilacion-artica-y-modelo-conceptual-de-prediccion-invernal/

Por otro lado, para hablar de NAO, hay un topic específico: https://foro.tiempo.com/indice-nao-oscilacion-del-atlantico-norte-t21475.0.html
Otro para hablar de AO: https://foro.tiempo.com/indice-ao-oscilacion-artica-t101271.0.html
Y otro para hablar de relaciones entre índices varios: https://foro.tiempo.com/conexiones-entre-indices-varios-t134925.0.html

Si de lo que se trata es de hacer previsiones para el próximo invierno, pues supongo que en breve se abrirá algún topic en Meteorología General, aunque aún sea un poco pronto.

Gracias y saludos.

Gracias por tu respuesta compi.  ;) Me miraré o remiraré los links que has puesto.  :)

Saludos...  :D
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 29 Julio 2012 01:49:14 am
https://www.tiempo.com/ram/25095/nao-negativa-en-verano-y-la-fusion-extrema-superficial-en-groenlandia/

Saludos

Muy interesante el artículo de la RAM y el original de Jason Box.
Parecería pues que detrás del aumento en la extensión con deshielo superficial en Groenlandia en los últimos años se encontraría la persistencia de NAO negativa en verano, o lo que es lo mismo, presencia recurrente de altas presiones en la zona de Islandia-Groenlandia.
Desde 2007, en todos los veranos habría predominado la NAO negativa, liderando el proceso de realimentación de deshielo que se explica en el artículo. Así pues, la pregunta sería: ¿qué es lo que ha provocado la persistente NAO negativa estival en 2007-2012? ¿Tiene algo que ver con la reducción en la extensión de la banquisa ártica o con un mayor deshielo previo en Groenlandia?  ¿O tiene que ver con los cambios que se están produciendo en la actividad solar? ¿O con los ciclos oceánicos y de circulación termohalina? ¿Es esperable que la tendencia se revierta en los próximos años, o por contra que la NAO- se convierta en la nueva norma de los veranos retroalimentándose mutuamente con un mayor deshielo estival, menor albedo, etc.?
Las implicaciones para Groenlandia: ¿va a seguir la NAO- en verano y a continuar aumentando el deshielo estival? ¿O con un cambio en verano hacia una NAO más neutra o positiva el deshielo podría estabilizarse o ralentizarse?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ernest en Domingo 29 Julio 2012 21:20:10 pm
http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=04301&ano=2012&mes=7&day=29&hora=18&min=0&ndays=30

¿Es normal (algo que pase todos los años o la mayoría de ellos) tener temperaturas de 12,5º en el Cabo Morris Jesup a casi 84º de latitud N?

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=04301&ano=2011&mes=7&day=29&hora=18&min=0&ndays=30

Mismo período de 30 días pero el año pasado, no se superaron los 6º.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Lunes 30 Julio 2012 04:52:55 am


Patagon , pues es obvio que hay mayor variabilidad interanual en una serie de resolución anual (las estaciones) y otra que en promedio es decadal (GISP2) Si por ejemplo juntamos GISP2 de promedio decadal y la estación de por ejemplo NUUK anual , vemos que esta tiene una mayor variabilidad interanual y  como tu dices seleccionar un año en particular y compararlo con lo demás no es lo correcto , pero si hacemos una media de 10 años a esos datos ya podremos comparar de una mejor forma , y como muestra el gráfico con promedio o no, el periodo actual sigue siendo mas cálido que los últimos 1000 a 2000 años..

(http://img152.imageshack.us/img152/8931/gisp2vs.png)

Y lo mas importante cooicide con las graficas de SkS ;D

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GRIPtempBox480.png)

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GISP210k480.png)

A si preguntan por que elegí NUUK , y no otra estación pues es porque es la serie mas larga y continua de Groenlandia,se que no es lo mejor , que esta lejos de summit camp , que no esta a la misma altura (lo he ajustado), pero es lo mejor que hay y encontré, en relidad en principio pretendia comparar con los datos del promedio de temperaturas de Box et. al 2009 (http://www.meltfactor.org/blog/?p=294) pero no los pude allar así que si alguien los tiene que comparta...

Talvez mas adelante pueda hacer un promedio de todas las estaciones de Groenlandia y así evitar que se me acuse de estar eligiendo datos a mi conveniencia...o si encuentro los datos de   Box et. al 2009 (http://www.meltfactor.org/blog/?p=294)

Vamos ya.... quitensen la venda de los ojos de una vez...

Saludos


Actualizo dejo media de varias estaciones en Groenlandia


Comparación series de estaciones en Groenlandia
(http://img842.imageshack.us/img842/607/allseriesg.png)
Ver que a pesar de diferencias en locaciones y altitud de las estaciones todas muestran gran relación entre si.

Comparación series de estaciones en Groenlandia ajustadas en base a la media de GISP2
(http://img256.imageshack.us/img256/4320/allseriespromedio.png)

Media de todas las estaciones y Gisp2
(http://img836.imageshack.us/img836/2717/gisp2all.png)

DAtos:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/ (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/)
http://www7.ncdc.noaa.gov/CDO/cdoselect.cmd?datasetabbv=GSOD&countryabbv=&georegionabbv=&resolution=40 (http://www7.ncdc.noaa.gov/CDO/cdoselect.cmd?datasetabbv=GSOD&countryabbv=&georegionabbv=&resolution=40)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Lunes 30 Julio 2012 09:21:42 am
Como es lunes podemos volver al trabajo con GISP2 y Nuuk.

La distancia en línea recta (Great Arc) entre Nuuk y GISP2 es de unos 1030 km, mayor que la distancia entre La Coruña y Almería, que como todo el mundo sabe tienen el mismo clima.

Nuuk esta en la costa oeste, al sur, GISP en la zona más alta de Groenlandia en el centro

A ver si me puedes contestar a unas preguntas:

Cuáles son las influencias oceánicas de Nuuk y de GISP2?

Se pueden unir dos series temporales con un coeficiente de correlación de 0.17 en el periodo en el que se solapan y diferente varianza?

Cuáles son los requisitos estadísticos para unir dos series temporales de temperatura?

Cómo se ha extrapolado la temperatura de Nuuk hasta los  3200 m de altitud?
Gradiente adiabatico? seco, húmedo, medio? Constante o con variación estacional. O un simple "shift"?

Cómo se ha elegido el punto de inserción de Nuuk en la serie de GISP2? Cual es este punto?

Cuál es el coeficiente de correlación de Nuuk filtrado a 10 años con GISP2?
Cómo es el filtro de 10 años: centrado o posterior? como varia R^2 según el filtro que se elija?


La hipótesis que presentas es que se puede usar Nuuk para avanzar el periodo de la serie temporal de temperaturas de GISP2 que no se conoce.  Hay una prueba sencilla para ara confirmar o refutar esta hipótesis.  Hay una serie anual de GISP2 de temperatura basada en Ar-N2.  Cual es el coeficiente de correlación del periodo extendido de GISP2 + Nuuk con respecto a GISP2 Ar-N2, que llega hasta 1993?.


Gráficos y metáforas están muy bien pero si quieren pasar un peer review serio o pretender que esos gráficos tienen alguna conexión con la realidad tienen que contestar a estas preguntas.






Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 30 Julio 2012 15:21:09 pm
Gráfica con las temperaturas de Summit en verano, 2005-2012:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://jcet.umbc.edu/2012/07/nasa-72412-press-release-green.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 30 Julio 2012 22:30:06 pm
Imagen clara hoy en el norte de Groenlandia. Se observa el nuevo iceberg del glaciar Petermann ya más cerca de la salida del fiordo hacia el estrecho de Nares: http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/imagery/subsets/?subset=Arctic_r03c03.2012212.terra.1km

Y otra imagen a gran resolución de la NASA del 21 de julio (pinchar en la foto para verla a tamaño completo):

(http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/78000/78648/petermann_ast_2012203.jpg) (http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/78000/78648/petermann_ast_2012203_lrg.jpg)

http://earthobservatory.nasa.gov/NaturalHazards/view.php?id=78648
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Néstor en Miércoles 01 Agosto 2012 19:09:53 pm
Hola. Hablan de la dependecia de un contraste de temperatura trópicos-Polos.

En nuestro caso, para el Hemisferio Norte:

¿Por qué en Verano la célula de Hadley se sitúa más al norte que en Invierno? (comparación Ene-Ago, Feb-Sep...) ¿Acaso porque resulta haber más contraste de temperatura trópico-polo en Invierno que en Verano? si es así o no, ¿por qué? y muy importante, ¿en qué nivel ocurre esto o al menos resulta estar más contrastado? ¿niveles bajos, medios, altos, dentro de la Estratosfera, otros?

A partir de esta deducción, se puede pasar después del motivo que la circulación de Invierno puede ser más zonal o meridiana según ese contraste de temperatura que algunos hablan.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Néstor en Jueves 02 Agosto 2012 11:47:19 am
Una pena que alguien al menos no haya preguntado a donde quería llegar.

He visto en "otros lugares" tochos de páginas intentando explicar todo ese rompecabezas del vórtice polar, QBO, ENSO, etc, etc, etc mezclando unas cosas con otras, a veces sin ton ni son, cuando en realidad resulta ser todo más sencillo, pero tampoco tanto como opinar que la razón es ese contraste térmico trópicos-polos tan a la ligera.

Sí, cierto es que resulta ser papel fundamental el gradiente térmico, pero no para que las borrascas "suban o bajen". En especial, el gradiente térmico trópicos-polos solo define el nivel de turbulencia que puede surgir en los vientos a gran escala, más patente en las alturas.

Entonces haré otra pregunta: ¿Por qué en el verano hemisférico (¿se dice? (una laguna)), la circulación se invierte a Este-Oeste entre los 0º y 30º N?

Desde esta pregunta y su respuesta, se puede comenzar a tratar lo que sucede luego con el vórtice polar y esos centros de acción que "bajan o suben de latitud (circulación zonal o meridiana).
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Jueves 02 Agosto 2012 11:58:20 am
Una pena que alguien al menos no haya preguntado a donde quería llegar.

Da tiempo, en verano el foro se ralentiza... 8)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 03 Agosto 2012 00:11:20 am
Greenland albedo rebounds from snowfall but is again followed widespread high air temperatures (http://www.meltfactor.org/blog/?p=669)

(http://polarmet35.mps.ohio-state.edu/albedo/0-3200m_Greenland_Ice_Sheet_Reflectivity_Byrd_Polar_Research_Center.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 03 Agosto 2012 12:52:24 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.climatewatch.noaa.gov/article/2012/summer-weighing-heavily-on-greenland-ice-sheet


------------------------------------------------------------------------------------------------------


Greenland's ice 'melts in spurts' (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19095069)

"In the journal Science, they show that most of the ice loss happened in two periods - 1985-1993 and 2005-10 - with relative stability in between.
They say it will be hard to project sea level changes from Greenland ice melt until these patterns are deciphered."
http://www.sciencemag.org/content/337/6094/569.abstract?sid=e76886e8-5176-4995-83ea-df46f98a28c3



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 03 Agosto 2012 12:55:02 pm
The influence of North Atlantic atmospheric and oceanic forcing effects on 1900–2010 Greenland summer climate and ice melt/runoff (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/joc.3475/abstract)

"Successive highly anomalous GPH conditions over Greenland in the four recent summers 2007–2010 (preliminary data for 2011 follow the same pattern) have effectively enhanced the sensitivity of GrIS melting and mass loss to recent rapid Greenland regional climate warming (Hanna et al., 2008a; Box et al., 2010; Fettweis et al., 2011), although it is uncertain whether these recent high GPH summer anomalies will be maintained. Notably, however, this recent observed change, although it may just be natural variability, is opposite to a more positive Northern Annular Mode/NAO shift and decrease in Arctic surface pressure highlighted in most recent GCM simulations (e.g. Meehl et al., 2007), and indeed summers 2007–2010 all had notably negative NAOI"

"However, clearly, to improve future estimates of the GrIS mass balance the dynamics behind the large-scale atmospheric and oceanic forcings that are important for Greenland melt need to be correctly simulated in coupled ice sheet-AOGCMs, especially as there currently remains large uncertainty in the magnitude and spatial/temporal pattern of predicted warming over Greenland (e.g. Overland, 2006). Indeed Woollings (2010) identifies simulation of processes such as Rossby waves, jet streams and related blocking and the NAO over the North Atlantic as being uncertain in the current generation of climate models."
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: lahuecha en Viernes 03 Agosto 2012 23:34:11 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.climatewatch.noaa.gov/article/2012/summer-weighing-heavily-on-greenland-ice-sheet


------------------------------------------------------------------------------------------------------


Greenland's ice 'melts in spurts' (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19095069)

"In the journal Science, they show that most of the ice loss happened in two periods - 1985-1993 and 2005-10 - with relative stability in between.
They say it will be hard to project sea level changes from Greenland ice melt until these patterns are deciphered."
http://www.sciencemag.org/content/337/6094/569.abstract?sid=e76886e8-5176-4995-83ea-df46f98a28c3
¿Diablo me puedes decir qué se explica en esos links en inglés? Gracias.  :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa:

El deshielo en Groenlandia se estabilizará en próximos años

Citar
A pesar de la rápida fusión de la cobertura de hielo en la superficie de Groenlandia, una investigación de la Universidad de Copenhague junto con la Universidad Técnica de Dinamarca (DTU) y el organisno nacional danés de encuestas y catastros (KMS), demuestra que no es la primera vez en la historia que la cobertura de hielo se derrite para luego estabilizarse.

Citar
A finales del pasado mes, la cobertura de hielo en la superficie de Groenlandia sufrió un proceso de fusión en un área mayor que en cualquier momento anterior a lo largo de más de 30 años de observaciones satelitales, según informó la NASA a través de su web. Después de que un iceberg de un tamaño equivalente a dos veces la isla de Manhattan se desprendiese del glaciar de Petermann en Groenlandia, la capa de hielo parece derretirse por las altas temperaturas.

Pero el reciente estudio publicado en la revista científica Science, da información optimista sobre el futuro de la isla. El informe se centra en la pérdida de la masa de hielo en el noroeste de Groenlandia abarcando un periodo de tiempo que va de 1985 a 2010. El deshielo se produce de 1985-1992 y de 2005-2010. Entre medias, «no ha sucedido nada relavante» afirma Kristian K. Kjeldsen de la Universidad de Copenhague. El segundo periodo de deshielo (2005 a 2010) es probable que continúe. «Pero de acuerdo a los resultados del informe creemos que en los próximos 5-8 años la dramática pérdida de hielo que estamos viendo ahora se detendrá e incluso desaparecerá» afirma Kjeldsen.

«Eso sí, si las temperaturas continúan aumentando en los años venideros obviamente afectará a la pérdida de hielo en el noroeste de Groenlandia», afirma Kristian K. Kjeldsen en declaraciones a ABC.

«El hielo se estabiliza»
El Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) de la ONU ha insistido en la necesidad de conocer más acerca del llamado «adelgazamiento de la capa de hielo» consecuencia de que los glaciares se «pierden» en el océano más rápido de lo estimado. En los últimos tres años una serie de artículos científicos han abordado el tema apuntando a un aumento del nivel del mar de un metro o más. Estos informes suponen que el deshielo se acelerará hasta llegar a los mismos niveles que en la última década. Sin embargo, la capa de hielo, se comporta de forma más dinámica y es capaz de estabilizarse rápidamente en comparación con lo que se ha predicho hasta el momento.

Evolución del deshielo
El estudio muestra que la capa de hielo de Groenlandia es más «resistente» que lo que algunos expertos han podido predecir.

La investigación ha sido resultado de una combinación de observaciones satelitales actuales junto con fotografías áreas antiguas (años 80) de la superficie de hielo del noroeste de Groenlandia.

«Utilizando fotografías de los años 80 combinadas con imágenes satelitales actuales obtuvimos una visión general del adelgazamiento de la capa de hielo en los últimos 30 años en el noroeste de Groenlandia», afirma Shfaqat Khan de la Universidad Técnica de Dinamarca. «Hemos sido los primeros en demostrar que la capa de hielo estaba en una dramática situación de derretimiento en los años 80 como lo está ahora. Lo positivo del resultado es que a pesar del adelgazamiento en las regiones periféricas en los años 1985-1992, posteriormente, el adelgazamiento se detuvo»

Según Kurt H. Kjaer, de la Universidad de Copenhague, «es demasiado pronto para hablar de la "muerte de la capa de hielo"» y de los consecuentes problemas que ello generará para Groenlandia y el resto del mundo.

http://www.abc.es/20120802/ciencia/abci-deshielo-groenlandia-estabilizara-proximos-201208021821.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: lahuecha en Viernes 03 Agosto 2012 23:35:24 pm
¿Qué dice la noticia (https://foro.tiempo.com/groenlandia-t109630.0.html;msg2990088#msg2990088)? Es que lo pongo en el traductor y las palabras salen desordenadas y no lo entiendo...  :embarassed: :embarassed: :embarassed: :embarassed: :embarassed:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 04 Agosto 2012 14:03:45 pm
¿Diablo me puedes decir qué se explica en esos links en inglés? Gracias.  :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa:



Pues básicamente lo mismo que en la noticia en castellano que citas tú después. El retroceso de los glaciares del noroeste de Groenlandia se produce a golpes. El anterior fue en 1985-1992, y el actual se produce desde 2005. Teniendo en cuenta el parón intermedio 1992-2005, concluyen que en los próximos años podría producirse un parón similar.


Los mapas de arriba nos muestran las anomalías de alturas de geopotencial y temperaturas en mayo-julio de 2012, observándose el dominio de las altas presiones sobre Groenlandia y las temperaturas por encima de la media sobre su casquete de hielo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 04 Agosto 2012 14:16:03 pm

The influence of North Atlantic atmospheric and oceanic forcing effects on 1900–2010 Greenland summer climate and ice melt/runoff (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/joc.3475/abstract)

"Successive highly anomalous GPH conditions over Greenland in the four recent summers 2007–2010 (preliminary data for 2011 follow the same pattern) have effectively enhanced the sensitivity of GrIS melting and mass loss to recent rapid Greenland regional climate warming (Hanna et al., 2008a; Box et al., 2010; Fettweis et al., 2011), although it is uncertain whether these recent high GPH summer anomalies will be maintained. Notably, however, this recent observed change, although it may just be natural variability, is opposite to a more positive Northern Annular Mode/NAO shift and decrease in Arctic surface pressure highlighted in most recent GCM simulations (e.g. Meehl et al., 2007), and indeed summers 2007–2010 all had notably negative NAOI"

"However, clearly, to improve future estimates of the GrIS mass balance the dynamics behind the large-scale atmospheric and oceanic forcings that are important for Greenland melt need to be correctly simulated in coupled ice sheet-AOGCMs, especially as there currently remains large uncertainty in the magnitude and spatial/temporal pattern of predicted warming over Greenland (e.g. Overland, 2006). Indeed Woollings (2010) identifies simulation of processes such as Rossby waves, jet streams and related blocking and the NAO over the North Atlantic as being uncertain in the current generation of climate models."

¿Qué dice la noticia? Es que lo pongo en el traductor y las palabras salen desordenadas y no lo entiendo...  :embarassed: :embarassed: :embarassed: :embarassed: :embarassed:

Pues que entre los veranos de 2007 y 2011 (y también 2012) en verano ha habido una mayor presencia de altas presiones en la zona de Groenlandia respecto a lo habitual. O, dicho de otra forma, una NAO más negativa de lo normal.
Estas altas presiones han favorecido condiciones soleadas y temperaturas elevadas que han permitido el aumento en las tasas de deshielo superficial observadas en este período en el casquete de hielo de Groenlandia.

En el artículo se señala que probablemente este período de NAO- se deba a variabilidad natural. Y nos indican como, curiosamente, lo que indican las proyecciones de los modelos climáticos es que con el calentamiento global por GEIs la NAO debería ser más positiva... (sobre todo en invierno, pero eso tampoco ha ocurrido...)

Por tanto, para modelizar correctamente el comportamiento futuro del inlandsis groenlandés y su deshielo, los modelos tendrían que mejorar su comprensión e intengración de las variaciones de circulación atmosférica y oceánica.
La simulación de procesos como ondas de Rossby, jet stream, bloqueos, NAO... y sus efectos sería así una de las grandes incertidumbres de los modelos climáticos.

Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Domingo 05 Agosto 2012 06:15:03 am


La hipótesis que presentas es que se puede usar Nuuk para avanzar el periodo de la serie temporal de temperaturas de GISP2 que no se conoce.  Hay una prueba sencilla para ara confirmar o refutar esta hipótesis.  Hay una serie anual de GISP2 de temperatura basada en Ar-N2.  Cual es el coeficiente de correlación del periodo extendido de GISP2 + Nuuk con respecto a GISP2 Ar-N2, que llega hasta 1993?.


Gráficos y metáforas están muy bien pero si quieren pasar un peer review serio o pretender que esos gráficos tienen alguna conexión con la realidad tienen que contestar a estas preguntas.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2-ar-n2-temperature2010.txt (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2-ar-n2-temperature2010.txt)
 :-*
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 05 Agosto 2012 20:09:07 pm
Como cabía esperar el Melting Index o índice de deshielo superficial en Groenlandia en el verano de 2012 se sitúa en niveles de record máximo desde que comenzaron las observaciones por satélite.
Lo vemos en esta gráfica del melting index para el período del 1 de junio al 20 de julio entre 1979 y 2012:

(http://www.greenlandmelting.com/uploads/1/3/0/5/13056389/3886530_orig.jpg)

Y mapas con el número de días en los que se ha observado deshielo superficial entre el 1 de junio y el 25 de julio, 1979-2012:

(http://www.greenlandmelting.com/uploads/1/3/0/5/13056389/4557563_orig.jpg)


En septiembre tendremos los datos del conjunto de la estación de deshielo.

http://www.greenlandmelting.com/1/post/2012/07/june-july-2012-sets-a-new-melting-record-for-greenland-will-it-be-a-new-seasonal-record.html

http://www.greenlandmelting.com/1/post/2012/08/the-unique-melting-at-summit-a-microwave-perspective.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Domingo 05 Agosto 2012 22:29:04 pm
Doom,

No has entendido nada.

Sigues bombardeandonos con graficas cual predicador con versiculos de su biblia y no has contestado a ninguna de las preguntas que hice.
 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Lunes 06 Agosto 2012 12:05:08 pm
Siguiendo con la respuesta a las gráficas de doom:

Problema: expandir el registro de temperatura de testigos de hielo en Groenladia hasta el presente para demostrar que el presente es mas cálido que el Optimo Medieval conocer la evolución climática.
 
Tenemos una gráfica donde la curva de temperatura extrapolada desde la costa  parece coincidir con la temperatura anual derivada de isótopos de Ar/N2.  La coincidencia no es muy aparente, por lo que se le hace una media de 10 años.  Por qué 10 años? El autor no nos lo explica. No se pueden hacer ajustes arbitrarios, por lo tanto es necesario explicar esto.

Hay un mecanismo para explicar la media sobre un periodo de tiempo (no necesariamente 10 años), y es la difusión gaseosa al comprimirse la nieve antes de cerrarse los poros en el hielo que atrapan las burbujas de aire. Esta difusión es hacia arriba, de mayor a menor presión, con lo que la media debería ser una media sobre los años anteriores, y ni siquiera es una media, ya que el gradiente de presión es exponencial.

Pero pongamos una venda en los ojos ante estos problemas y asumamos que es una media. Lógicamente la curva de temperaturas extrapoladas debería acabar en el 2001.  Y aunque se hiciera una media móvil centrada debería acabar en el 2006, no en el 2011 y todo el "doom and gloom" por ese punto anómalo es un puro artificio resultante de evaluar mal las medias, en el caso de doom y un manipulación en el caso de SkS.



Pero no acaban ahí los problemas. Gráficas y colorines no son una explicación muy convincente, además de las preguntas del post anterior, que todavía no se han contestado, cuál es el coeficiente de correlación de este nuevo ajuste.  La impresión a primera vista es que no es muy alto, coincide el pico de los años 30, pero antes y después discrepa bastante.

Podemos unir una curva de temperatura y una de cocientes isotópicos, o esto son peras y manzanas?

Cuál es el origen del fraccionamiento isotópico de Ar/N2?
Es en la evaporación, el transporte o la precipitación?
De donde proviene la masa de aire implicada y cual es su trayectoria?

En este caso y el caso del de deuterio, cuál es la distribución estacional de la precipitación? 
El cociente isotópico está influenciado por una mayor precipitación invernal?
En ese caso la señal a comparar seria la temperatura de invierno.
etc., etc.

O debemos ponernos una venda en los ojos ante estas preguntas y sumir que un registro máximo de temperatura en el 2010 supone la hecatombe groenlandesa?


P.D. usa matlab, idl, R u otro software científico, excel no da la talla.
P.D 2: La media debe acabar como mínimo 5 años antes (ignorando los mecanismos físicos) por que si no está segada hacia los últimos valores (ya sean cálidos o fríos), no creo que haga falta explicar esto, pero por si acaso…
 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 10 Agosto 2012 10:16:35 am
Dejo la última imagen MODIS clara  (7 de agosto) del iceberg desprendido del glaciar Petermann:

(http://images.meteociel.fr/im/2416/petermann_2_7_agosto_iju5.jpg)


Cerca de la salida, pero aún dentro del fiordo. Parece que algo de banquisa se ha acumulado en la entrada del fiordo a causa de la deriva y el viento.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 11 Agosto 2012 06:27:29 am
La correlación entre mi promedio casero de las series de las estaciones de Groenlandia , con GISP ar/n2 es de 0,50 y la correlacion de Ar/N2 con la serie de BEST para Groenlandia (http://berkeleyearth.lbl.gov/regions/greenland) es de 0,60 , lo cual me parece una buena correlación teniendo en cuenta que no se esta comparando lo mismo, el promedio de toda Groenlandia (medido por termómetros) con un punto en particular como SUMIT (estimado por un proxi), casualmente es aproximadamente la misma correlación que existe entre estaciones separadas por hasta 1200km, también es de entre 0.50 a 0.60 como lo comprovo ya hace 25 años un don nadie Global trends of measured surface air temperature (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1987/1987_Hansen_Lebedeff.pdf)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Por ejemplo la correlación entre Ammassalik y Nuuk (separados por unos 650km) es de 0.60 y se puede ver claramente en le grafico que aunque anualmente hay ciertas discrepancias , si miramos a mas largo plazo tanto anomalias como tendencias ( en climatología es lo que importa) son prácticamente idénticas, y "solo" con una correlación de 0.60!!..

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


 ;)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Domingo 12 Agosto 2012 12:36:52 pm
Doom,
Vas en serio o te estás quedando con nosotros?

Nos das la correlación de dos estaciones en la costa como prueba de que se pueden extrapolar a Summit?

Best da anomalías, y GISP temperaturas. Estas correlacionando temperaturas con anomalías?

En la primera grafica, hay una discrepancia tan grande entre GISP en 1950 y Summit en 2010 (cualquiera que sea la media que hayas usado), como entre GISP y media all en 1881, o es que solo se consideran las discrepancias cuando calientan?

En cualquier caso eso solo es una indicación más de que estas comparando peras con naranjas.

Un punto mas a considerar:
"The second section is a diffusive zone in which gases are nearly in diffusive equilibrium. In this section, gas movements are governed primarily by molecular diffusion, and gas fractionation occurs. At central Greenland, the diffusive zone is estimated to be 65–70 m thick (Schwander et al., 1993)."

Con lo cual la media debería ser con las temperaturas pasadas en un periodo igual al necesario para acumular 65-70m de nieve.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Domingo 12 Agosto 2012 22:28:07 pm

Un punto mas a considerar:
"The second section is a diffusive zone in which gases are nearly in diffusive equilibrium. In this section, gas movements are governed primarily by molecular diffusion, and gas fractionation occurs. At central Greenland, the diffusive zone is estimated to be 65–70 m thick (Schwander et al., 1993)."

Con lo cual la media debería ser con las temperaturas pasadas en un periodo igual al necesario para acumular 65-70m de nieve.

Buen punto...Aquí encontré mas sobre el asunto para quien le interese :http://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/32473/1/P307-326.pdf (http://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/32473/1/P307-326.pdf)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

De todas formas , veo un problema en tu razonamiento y es que si estas en lo cierto y se precisa que se acumule una capa de 70mts  para sacar una medición precisa , ya que según esto (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt) el rate de acumulacion en sumit son 0.24mts/years o sea unos 291 años para acumular 70mts. de nieve... Entonces me pregunto como es que tenemos mediciones que tienen una resolución de 10 años cuando segun tu no se podria sacar una medición con una resolucion menor a 300 Años???? Es mas, como es posible que un proxi con una resolución o media de 300 años capte casi a la perfección la subida de temperaturas de 1920 a 1940 (un periodo de 20 Años) , de una forma comparable a la media de 10 años de los termómetros??? Si es como dices pues entonces aquí hay magia amigos..

Mas bien creo que ese limite de 65 a 70mts entre  diffusive zone y no the diffusive zone , es el limite que marca a partir de donde las mediciones en base a cualquier gas secuestrado por el hielo pueden ser precisas . es decir por debajo de ese limite las medidas son buenas y por encima de ese limite ( o sea la capa superficial) no...Me imagino que por esta razón la mayoría de estas mediciones empiezan a partir de 1950 como punto inicial y no en 2000 o en 1990 , en el caso de GISP-AR2-N2 , tambien las mediciones empiezan en 1950 concretamente se tomaron 3 muestras de una capa a 82.37mts según se ve en el enlace... (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2-ar-n2-temperature2010.txt)

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2-ar-n2-temperature2010.txt (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2-ar-n2-temperature2010.txt)

DATA:
1. Data for Figure 1.
Observed d15N, d40Ar, dAr/N2, and number of samples per depth.


                                Isotope ratio                    Errors (1s)
                                    Ar         N2      Ar/N2         Ar         N2      Ar/N2
Depth       YearAD  #Samples    d40/36     d29/28     d40/29     d40/36     d29/28     d40/29
82.37         1950        3     0.3112     0.3117    -0.5907     0.0011     0.0015     0.2539

En cuanto a porque las estimación de temperaturas de AR2-N2 llega a 1993 pues no lo se , me imagino que tables sean muestras de aire (atmosférico) y no del hielo... eso explicaría también porque en la tabla entre los años 1951-1993 no hay un calculo de error para la medida de temperatura en esos años , si fueran muestras de hielo forzosamente deberían incluir un calculo de error...

YearCE   Temperature  1s error  30-year running mean
1993        -31.20    n.a.
1992        -31.20    n.a.
1991        -31.20    n.a.
1990        -31.20    n.a.
1989        -31.20    n.a.
1988        -31.20    n.a.
1987        -31.20    n.a.
1986        -31.20    n.a.
1985        -31.20    n.a.
1984        -31.20    n.a.
1983        -31.20    n.a.
1982        -31.20    n.a.
1981        -31.20    n.a.
1980        -31.20    n.a.
1979        -31.20    n.a.     -31.41
1978        -31.20    n.a.     -31.41
1977        -31.30    n.a.     -31.41
1976        -31.40    n.a.     -31.41
1975        -31.50    n.a.     -31.40
1974        -31.60    n.a.     -31.39
1973        -31.70    n.a.     -31.38
1972        -31.80    n.a.     -31.36
1971        -31.90    n.a.     -31.34
1970        -32.00    n.a.     -31.32
1969        -31.90    n.a.     -31.29
1968        -31.80    n.a.     -31.26
1967        -31.70    n.a.     -31.23
1966        -31.60    n.a.     -31.19
1965        -31.50    n.a.     -31.15
1964        -31.40    n.a.     -31.10
1963        -31.30    n.a.     -31.06
1962        -31.20    n.a.     -31.01
1961        -31.10    n.a.     -30.96
1960        -31.00    n.a.     -30.91
1959        -30.90    n.a.     -30.85
1958        -30.80    n.a.     -30.80
1957        -30.70    n.a.     -30.73
1956        -30.60    n.a.     -30.67
1955        -30.50    n.a.     -30.60
1954        -30.40    n.a.     -30.53
1953        -30.30    n.a.     -30.47
1952        -30.20    n.a.     -30.42
1951        -30.10    n.a.     -30.37
1950        -29.87     0.62    -30.33

Un , saludo...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Domingo 12 Agosto 2012 23:30:44 pm
Ya mejora la cosa, aunque todavia queda mucho por contestar.
En cuanto a los isotopos y la difusion gaseosa, fijate que los paper serios nunca dicen "nos da la temperatura exacta.." sino "constrains on the temperature" nada de magia sino incertidumbre y barras de error.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 13 Agosto 2012 23:37:59 pm
Dejo la última imagen MODIS clara  (7 de agosto) del iceberg desprendido del glaciar Petermann:

http://images.meteociel.fr/im/2416/petermann_2_7_agosto_iju5.jpg

Cerca de la salida, pero aún dentro del fiordo. Parece que algo de banquisa se ha acumulado en la entrada del fiordo a causa de la deriva y el viento.

Ya ha salido al estrecho de Nares: http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/imagery/subsets/?subset=Arctic_r03c03.2012226.terra
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 15 Agosto 2012 23:51:25 pm
Dejo la última imagen MODIS clara  (7 de agosto) del iceberg desprendido del glaciar Petermann:

http://images.meteociel.fr/im/2416/petermann_2_7_agosto_iju5.jpg

Cerca de la salida, pero aún dentro del fiordo. Parece que algo de banquisa se ha acumulado en la entrada del fiordo a causa de la deriva y el viento.

Ya ha salido al estrecho de Nares: http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/imagery/subsets/?subset=Arctic_r03c03.2012226.terra

Lo vemos en esta imagen del Servicio Canadiense (http://www.ec.gc.ca/glaces-ice/default.asp?lang=En&n=0417829C-1&wsdoc=1B226706-42BF-4B94-A481-E9524C81C436):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)




Como cabía esperar el Melting Index o índice de deshielo superficial en Groenlandia en el verano de 2012 se sitúa en niveles de record máximo desde que comenzaron las observaciones por satélite.
Lo vemos en esta gráfica del melting index para el período del 1 de junio al 20 de julio entre 1979 y 2012:

]http://www.greenlandmelting.com/uploads/1/3/0/5/13056389/3886530_orig.jpg

Y mapas con el número de días en los que se ha observado deshielo superficial entre el 1 de junio y el 25 de julio, 1979-2012:

http://www.greenlandmelting.com/uploads/1/3/0/5/13056389/4557563_orig.jpg


En septiembre tendremos los datos del conjunto de la estación de deshielo.

http://www.greenlandmelting.com/1/post/2012/07/june-july-2012-sets-a-new-melting-record-for-greenland-will-it-be-a-new-seasonal-record.html

http://www.greenlandmelting.com/1/post/2012/08/the-unique-melting-at-summit-a-microwave-perspective.html

Pues a 8 de agosto ya se ha batido el record de "Melting Index" de todo el período de observaciones. La barra de 2012 aún subirá algo más de aquí al final de la estación de deshielo:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.greenlandmelting.com/1/post/2012/08/2012-the-goliath-melting-year.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 16 Agosto 2012 13:56:03 pm


Pues a 8 de agosto ya se ha batido el record de "Melting Index" de todo el período de observaciones. La barra de 2012 aún subirá algo más de aquí al final de la estación de deshielo:

(http://www.greenlandmelting.com/uploads/1/3/0/5/13056389/1344549755.jpg)

http://www.greenlandmelting.com/1/post/2012/08/2012-the-goliath-melting-year.html

Ahora bien, parece que estas cosas siempre andan pendientes de recálculos y tal. Si comparamos con la gráfica publicada en 2010, vemos algunos cambios en el ranking de los años anteriores:

(http://134.74.46.131/wordpress/wp-content/uploads/2011/01/trend_greenland_20101-1024x471.jpg)

http://134.74.46.131/wordpress/?page_id=236
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Pedro_Madrid en Viernes 17 Agosto 2012 11:58:11 am
"El deshielo en Groenlandia bate records un mes antes de que acabe el verano":

http://www.europapress.es/ciencia/noticia-deshielo-groenlandia-bate-records-mes-antes-acabe-verano-20120816132259.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 18 Agosto 2012 10:10:41 am
Fotos del iceberg de este año:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://icyseas.org/2012/08/17/nares-strait-2012-first-petermann-ice-island-photos/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 19 Agosto 2012 23:42:29 pm
Visible hoy de nuevo en las imágenes MODIS, ya en el estrecho de Nares derivando hacia el SW:

http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/imagery/subsets/?subset=Arctic_r03c03.2012232.terra.500m
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Lunes 20 Agosto 2012 11:19:48 am
Volviendo al tema de las temperaturas en Groenlandia y los testigos de hielo.

Es perfectamente correcto lo que decía sobre el tiempo que tarda en cerrarse la burbuja de aire dentro del hielo.  Lo que se hace para aumentar la resolución temporal es modelar el fraccionamiento isotópico de acuerdo al gradiente de temperatura y al fraccionamiento gravitatorio, de ahí se derivan los datos de Ar/N2.

Aquí un articulo (http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=high%20variability%20of%20greenland%20surface%20temperature%20over%20the%20past%204000%20years%20estimated%20from%20trapped%20air%20in%20an%20ice%20core&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CEoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.leif.org%2FEOS%2F2011GL049444.pdf&ei=u_oxUJGtFIbKsgaR24HgBA&usg=AFQjCNH6xypBy4YYdG8-IY-B1zPTeRfYWQ&sig2=JSs1P4hbabF-R-dhKtzu8Q) de Kobashi donde se explica, y donde se aclara que la resolución es "decadal" (un término ambiguo que casi siempre significa más de 10 años)

Debajo hay tres gráficas de ese articulo donde se compara con la temperatura medida en superficie, en Summit, no a 1200 km de distancia, y donde se remarca con claridad que son temperaturas diferentes.  Se da la media de 2001-2010, y se ve que coincide con los registros derivados de isótopos.  Y se da la media bien hecha, no centrada en 2010 y con réplica de datos como en SkS.

También se ve claramente que la variación está dentro de los límites naturales, y que fuel mas cálido en la época cálida medieval, en la época romana y unas cuantas veces más en los últimos 4000 años.  En resumen, se desinfla las profecías del fin del mundo de SkS y todo queda dentro de la variabilidad natural.

"Therefore, we conclude that the current decadal mean temperature in Greenland has not exceeded the envelope of natural variability over the past 4000 years, a period that seems to include part of the Holocene Thermal Maximum. Notwithstanding this conclusion, climate models project that if anthropogenic greenhouse gas emissions continue, the Greenland temperature would exceed the natural variability of the past 4000 years sometime before the year 2100."

Pero, claro, para eso hay que contar con que los modelos acierten plenamente.




(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
 
(http://img842.imageshack.us/img842/796/grnland2.png)
 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 22 Agosto 2012 12:31:00 pm
Captura de ayer del iceberg del Petermann:

(http://images.meteociel.fr/im/1533/Arctic_r03c03.2012234.terra.250m_wfe9.jpg)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: AZUL GLACIAL en Domingo 26 Agosto 2012 00:01:33 am
ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Gracias por el apunte... ;)



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos. Nada nuevo bajo el sol. Menuda panda..... NO COMMENT!!!

Entonces las capas de miles y miles de años se han formado desde la época de los vikingos hasta ahora, comprimiento el espacio-tiempo o tal vez los vikingos eran coetáneos de los dinosaurios... no sé, a lo mejor lo único que podían ver verde los vikingos era la delgada línea de costa en verano y el brillo de los glaciares azul-verdoso de decenas de miles de años, ¿no es más lógico?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Domingo 26 Agosto 2012 00:55:54 am
ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Gracias por el apunte... ;)



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos. Nada nuevo bajo el sol. Menuda panda..... NO COMMENT!!!

Entonces las capas de miles y miles de años se han formado desde la época de los vikingos hasta ahora, comprimiento el espacio-tiempo o tal vez los vikingos eran coetáneos de los dinosaurios... no sé, a lo mejor lo único que podían ver verde los vikingos era la delgada línea de costa en verano y el brillo de los glaciares azul-verdoso de decenas de miles de años, ¿no es más lógico?
En la época de los dinos, Groenlandia quizá estaba en el ecuador. Anda que no ha habido glaciaciones e interglaciares. A saber.
Estrictamente hablando en la actualidad, según la definición exacta del término glaciación, en la actualidad estamos aun en una glaciación, porque aun hay casquetes polares. Solo cuando estos desaparezcan estaremos en un interglacial.
Por cierto que la Tierra ha estado más veces con los casquetes libres de hielo que helados.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: meteoxiri en Domingo 26 Agosto 2012 11:39:19 am
ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Gracias por el apunte... ;)



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos. Nada nuevo bajo el sol. Menuda panda..... NO COMMENT!!!

Entonces las capas de miles y miles de años se han formado desde la época de los vikingos hasta ahora, comprimiento el espacio-tiempo o tal vez los vikingos eran coetáneos de los dinosaurios... no sé, a lo mejor lo único que podían ver verde los vikingos era la delgada línea de costa en verano y el brillo de los glaciares azul-verdoso de decenas de miles de años, ¿no es más lógico?
En la época de los dinos, Groenlandia quizá estaba en el ecuador. Anda que no ha habido glaciaciones e interglaciares. A saber.
Estrictamente hablando en la actualidad, según la definición exacta del término glaciación, en la actualidad estamos aun en una glaciación, porque aun hay casquetes polares. Solo cuando estos desaparezcan estaremos en un interglacial.
Por cierto que la Tierra ha estado más veces con los casquetes libres de hielo que helados.
Lo tuyo no tiene parangón. Ahora vas a cambiar tu la historia de la tierra a tu gusto para tener razón, VENGA YAAAAA   :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Domingo 26 Agosto 2012 13:46:25 pm
Entonces las capas de miles y miles de años se han formado desde la época de los vikingos hasta ahora, comprimiento el espacio-tiempo o tal vez los vikingos eran coetáneos de los dinosaurios... no sé, a lo mejor lo único que podían ver verde los vikingos era la delgada línea de costa en verano y el brillo de los glaciares azul-verdoso de decenas de miles de años, ¿no es más lógico?

Efectivamente la capa de hielo de Groenlandia tiene una edad de unos 120.000 años, si no me equivoco... pero no es menos cierto que lo que Erik y compañia encontraron era practicamente identico a la actualidad... no te creas que entonces vio menos verde que ahora, vio practicamente el mismo, pues el clima de entonces en la zona y el actual eran muy similares...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 26 Agosto 2012 14:32:59 pm
La capa de hielo de Groenlandia lleva ahí varios millones de años. Eso sí, en el anterior interglaciar, hace esos 120.000 años aprox que comentaba Vigorro, el hielo estaba bastante más retirado hacia el interior de la isla de lo que lo está en la actualidad.


(27/08/2012: edito para añadir esta imagen)
(http://images.meteociel.fr/im/8695/1_s2.0_S0277379110000399_gr7_onk4.jpg)


Sobre lo otro, efectivamente, parece que cuando los vikingos se instalaron en el sur de Groenlandia el clima era similar al de las últimas décadas.

Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 26 Agosto 2012 18:18:21 pm
2012 summer Greenland ice reflectivity, lowest since year 1150? (http://www.meltfactor.org/blog/?p=725)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: AZUL GLACIAL en Domingo 26 Agosto 2012 22:37:47 pm
ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Gracias por el apunte... ;)



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos. Nada nuevo bajo el sol. Menuda panda..... NO COMMENT!!!

Entonces las capas de miles y miles de años se han formado desde la época de los vikingos hasta ahora, comprimiento el espacio-tiempo o tal vez los vikingos eran coetáneos de los dinosaurios... no sé, a lo mejor lo único que podían ver verde los vikingos era la delgada línea de costa en verano y el brillo de los glaciares azul-verdoso de decenas de miles de años, ¿no es más lógico?
En la época de los dinos, Groenlandia quizá estaba en el ecuador. Anda que no ha habido glaciaciones e interglaciares. A saber.
Estrictamente hablando en la actualidad, según la definición exacta del término glaciación, en la actualidad estamos aun en una glaciación, porque aun hay casquetes polares. Solo cuando estos desaparezcan estaremos en un interglacial.
Por cierto que la Tierra ha estado más veces con los casquetes libres de hielo que helados.
Lo ponía como ironía, (también es cierto que todavía no conoces mi estilo) porque decir el otro forero que en la época de los vikingos no estaban esos millones de toneladas de hielo en Groelandia pues... en fin, está bien que debatamos para defender nuestras posturas, pero no podemos llegar al absurdo para negar el calentamiento global.
A parte de que si Groenlandia se descongelase o ya estuviera descongelada antes de llegar los vikingos (793-794 d.C. más o menos) y se hubiera vuelto a congelar después de su era (1.100 d.C. aproximadamente) creo que alguien hubiera notado un "ligero" sudidón y retroceso de 6 metros en el nivel del mar, puesto que Groenlandia es un bloque de hielo de 3 km de altura en algunos puntos por 2 millones de km cuadrados (4 Españas más o menos para entendernos).
P.D. lo de los 6 metros lo he copiado de un mensaje tuyo porque no me apetece calcular el volumen que puede tener Groelandia de agua y dividirlo por la superficie total de los océanos del mundo, que será como lo has calculado tú, o tal vez hay una forma más simple.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Domingo 26 Agosto 2012 23:20:50 pm
el enorme iceberg que se desgajó del glaciar Peterman ya está saliendo del Estrecho de Nares a mar abierto

(http://i298.photobucket.com/albums/mm247/frente1980/Arctic_r03c032012239terra1km.jpg)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ego in Arkadia en Lunes 27 Agosto 2012 12:29:04 pm
ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo
Gracias por el apunte... ;)



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba... :crazy:

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos. Nada nuevo bajo el sol. Menuda panda..... NO COMMENT!!!

Entonces las capas de miles y miles de años se han formado desde la época de los vikingos hasta ahora, comprimiento el espacio-tiempo o tal vez los vikingos eran coetáneos de los dinosaurios... no sé, a lo mejor lo único que podían ver verde los vikingos era la delgada línea de costa en verano y el brillo de los glaciares azul-verdoso de decenas de miles de años, ¿no es más lógico?
En la época de los dinos, Groenlandia quizá estaba en el ecuador. Anda que no ha habido glaciaciones e interglaciares. A saber.
Estrictamente hablando en la actualidad, según la definición exacta del término glaciación, en la actualidad estamos aun en una glaciación, porque aun hay casquetes polares. Solo cuando estos desaparezcan estaremos en un interglacial.
Por cierto que la Tierra ha estado más veces con los casquetes libres de hielo que helados.
Lo tuyo no tiene parangón. Ahora vas a cambiar tu la historia de la tierra a tu gusto para tener razón, VENGA YAAAAA   :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Tu si que no tienes Parangón. No soy yo el que dice:

"De acuerdo a la definición dada por la Glaciología, el término glaciación se refiere a un periodo con casquetes glaciares tanto en el hemisferio norte como en el sur; según esta definición, aún nos encontramos en una glaciación porque todavía hay casquetes polares en Groenlandia y la Antártida.
Los casquetes polares se expanden durante las glaciaciones. Más coloquialmente, cuando se habla de los últimos millones de años, se utiliza «glaciación» para referirse a periodos más fríos con extensos casquetes glaciares en Norteamérica y Eurasia: según esta definición, la glaciación más reciente acabó hace 10.000 años. Este artículo usará el término glaciación en el primer sentido, el glaciológico; el término glaciales por los periodos más fríos de las glaciaciones; e interglaciares para los periodos más cálidos."

http://es.wikipedia.org/wiki/Glaciaci%C3%B3n
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Jose Bera en Lunes 27 Agosto 2012 17:36:02 pm
Pero a ver, que comprenden entonces los casquetes polares de Groenlandia y la Antartida?. O dicho al reves, como queda la situación de ellos en lo mas "alejado" de la glaciación?.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: snowfall en Lunes 27 Agosto 2012 23:38:58 pm
Creo que aquí hay una pequeña confusión.

Un Período Glacial es aquel donde se forman casquetes de hielo.

Así, el actual es un período glacial, aunque suave, como los diferentes y que con diferente grado han habido en la historia de nuestro planeta. Éste se inicia con la aparición,  hace unos 35 millones de años con la creación del casquete antártico.

A medida que baja la temperatura y se redistribuyen las masas de tierra, nuestro clima se hace más sensible a la configuración planetaria y aparece, en el Cuaternario, una oscilación caracterizada por fases de avance y retroceso del hielo

A la fase fria de ésta oscilación cuaternaria, de entre 40.000 a 100.000 años de duración la llamamos "Glaciación" mientras a la fase cálida de entre 10.000 a 12.000 años la llamamos "interglacial" . Yo a esta oscilación la llamo la Oscilación Glacial Cuaternária.

Pero, vuelvo a decir,  esta oscilación está inserta en un período glacial mucho más ámplio.

Además, yo creo que una Oscilación Glacial debe producirse siempre que la temperatura global del planeta se establezca en fase de resonáncia con los parámetros orbitales y que podría ser  el preludio de  una fase de un período glacial mucho más severo, incluso tipo Bola de Nieve. Aunque eso, claro está, ya no implica algunos miles de años si no millones, así que... ciencia ficción!

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: javilopez en Jueves 30 Agosto 2012 23:46:16 pm
Un saludo a tod@s en mi primer post  :sonrisa:
os agradezco mucho las publicaciones y me ha parecido muy interesante leer el hilo desde el comienzo.
En estos dias de minimos espectaculares en la banquisa artica se hace imprescindible una mirada al menos de reojo a la cubierta de hielo de groenlandia. Yo veo a groenlandia en su conjunto como un gran bol de hielo, un cubo de hielo. Si, como decis en anteriores entradas, el suelo de groenlandia parece estar elevandose debido a la presencia de menos peso en forma de hielo sobre la tierra firme, las paredes del cubo de hielo se acercarian haciendo mas pequeño el diametro del cubo. Y nuestro cubo groenlandes tiene una dorsal oceanica muy cerca entre islandia y las islas svalbard de la que puede estirar sin problemas en caso de que una elevacion importante de la placa tectonica tensionara hacia adentro el litoral de groenlandia. Esto produciria un aumento de la actividad sismica en la zona que podria derivar en mayor actividad volcanica, aumento de la temperatura del oceano artico... quien sabe...
Ahora pensareis: esto lo escribes por el terremoto en las islas jan mayen, ¿verdad?
Pues si.
Terremoto de 6.6 en jan mayen island!
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 08 Septiembre 2012 02:44:25 am
Bueno, el iceberg del Petermann comienza ya a fragmentarse soltando algunos "cubitos":

http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/imagery/subsets/?subset=Arctic_r03c02.2012251.terra.2km
(estrecho de Nares, entre Groenlandia y Ellesmere, a la derecha de la imagen)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 15 Septiembre 2012 01:58:54 am
De paso, dejo esto también aquí. Años con deshielo superficial en Summit, como el de este verano 2012:

(http://www.gisp2.sr.unh.edu/DATA/alley1.gif)

http://www.gisp2.sr.unh.edu/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 15 Septiembre 2012 05:54:55 am

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(fuente (http://plazamoyua.com/2012/08/18/groenlandia-el-color-de-la-camisa/))


Hay un pequeño problema con ese gráfico, las temperaturas presentes no están correctamente representadas según la media calculada de Summit por Kobashi et al 2011 las cuales son -29.9 según el Abstract del mismo (https://drinkingwateradvisor.wordpress.com/2011/11/10/kobashi-et-al-2011-high-variability-of-greenland-surface-temperature-over-the-past-4000-years-estimated-from-trapped-air-in-an-ice-core/)

"The estimated average
Greenland snow temperature over the past 4000 years
was −30.7°C with a standard deviation of 1.0°C and exhibited a long‐term decrease of roughly 1.5°C, which is consistent with earlier studies. The current decadal average surface temperature (2001–2010) at the GISP2 site is −29.9°C[/b]. The record indicates that warmer temperatures were the norm in the earlier part of the past 4000 years, including century‐long intervals nearly 1°C warmer than the present decade (2001–2010).


ASI QUE ESTO ESTA INCORRECTAMENTE REPRESENTADO
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y AQUÍ COMO DEBERÍA DE SER SI SE AÑADE  LA MEDIDA CORRECTAMENTE

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Lo cual no esta para nada lejos de la que se ha venido planteando hace años con otros graficos anteriores presentados en el foro y sin embargo denostados hasta el hartazgo:

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GISP210klarge.png)
The bottom black line shows his 1855 “present”, and it intersects the red line in the same places as his chart. I’ve added a grey line based on the +1.44ºC quantum calculated from the GRIP temperature data, and two blue crosses, which show the GISP2 site temperatures inferred from adjusted GRIP data for 1855 and 2009.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
The Greenland temperature anomaly for 2010 is 3C above 1855 but the average for the past decade has been 2C above 1855.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 15 Septiembre 2012 13:01:03 pm
En el montaje que  Doom dice que es correcto el presente sería  claramente más cálido que el año 1140, por ejemplo. Pero eso no es lo que se ve en la gráfica original, donde hacia 1140 las temperaturas son un pelín más altas que en el presente.

(de arriba a abajo, temperaturas en los últimos 170, 1000 y 4000 años)
GRÁFICA ORIGINAL PEER REVIEW
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



Citando del artículo original:

"The current decadal surface temperature at Summit
(2001–2010) is calculated to be −29.9 ± 0.6°C from the
inversion‐ adjusted AWS record (Figure 1), and is illustrated
in the 4000 year context (Figure 1). The current decadal
average surface temperature at the summit is as warm as in
the 1930s–1940s
(Figure 1, top), and there was another
similarly warm period (−29.7 ± 0.6°C) in the 1140s
(Figure 1,
middle) (Medieval Warm Period), indicating that the present
decade is not outside the envelope of variability of the
last 1000 years. Excluding the last millennium, there were
72 decades warmer than the present one, in which mean
temperatures were 1.0 to 1.5°C warmer
, especially in the
earlier part of the past 4000 years [Dahl‐Jensen et al., 1998;
Wanner et al., 2008]. During two intervals (∼1300 B.P. and
∼3360 B.P.) centennial average temperatures were nearly
1.0°C warmer (−28.9°C, the 97 percentile) than the
present decade
(Figure 1, bottom)."

Los años 30 y 40 igual de cálidos que el presente, un período en el año 1150 igual de cálido que el presente, en el año 700 y durante todo un siglo temperaturas 1ºC más cálidas que las de la última década, lo mismo hace unos 3300 años. Y, en los últimos 4000 años, 72 décadas más cálidas que 2001-2010.  :cold:

http://www.leif.org/EOS/2011GL049444.pdf


Hala, otro hilo desviado  ::)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 15 Septiembre 2012 16:42:34 pm
En el montaje que  Doom dice que es correcto el presente sería  claramente más cálido que el año 1140, por ejemplo. Pero eso no es lo que se ve en la gráfica original, donde hacia 1140 las temperaturas son un pelín más altas que en el presente.

(de arriba a abajo, temperaturas en los últimos 170, 1000 y 4000 años)
GRÁFICA ORIGINAL PEER REVIEW
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Los años 30 y 40 igual de cálidos que el presente, un período en el año 1150 igual de cálido que el presente, en el año 700 y durante todo un siglo temperaturas 1ºC más cálidas que las de la última década, lo mismo hace unos 3300 años. Y, en los últimos 4000 años, 72 décadas más cálidas que 2001-2010.  :cold:



Hala, otro hilo desviado  ::)
Diablo
con tu permiso Siguiendo el desvió del hilo

 , no se ve en la gráfica original porque son 2 proxys de nucleos de hielo diferentes uno basado en  18O/16O y otro en Ar/n2 por lo que es posible que cambios en la temperatura que fueron captados por un proxi no lo fueron por el otro y viceversa .

Por ejemplo entre el año 500 a 900 el proxy de Ar/n2 muestra un periodo calido que en promedio linea verde seria el mas cálido de los últimos 4000 años superando por mucho al MWP o hasta el RWP..

Sin embargo el proxy de 18O/16O muestra ese mismo periodo en promedio igual al MWP y muy inferior al RWP

Entonces cual de estos proxys es el que mejor representa las temperaturas pasadas? Pues para mí los dos son igual de buenos ,que uno sea de mayor resolución que otro solo habilita a ver picos de temperatura que en otros no era posible observar pero la media deveria mantenerse igual en los 2 casos ,por lo que la diferencia a mi parecer como comente esta mas bien en que al ser 2 métodos proxys diferentes también responden a la temperatura de forma diferente..

Creo que se podría intentar promediar los dos métodos para sí poder tener una mejor representación de las temperaturas pasadas y ver que sale...

En cuanto a la temperatura media de summit de -29.9 es igual para los dos proxys ya que los ice cores estan localizados en el mismo sitio de summit , por lo que lo mas correcto es representarlas en ambos casos con esa temperatura de -29.9 y no a OJO como lo hizo plazamouya.


En cuanto a esta afirmación
Citar
Los años 30 y 40 igual de cálidos que el presente

Que en el gráfico el proxy muestre los años 30 y 40 igual de cálidos  que el  presente , no quiere decir que las temperaturas anuales actuales lo sean , si dejamos de lado el proxy donde solo podemos comparar con promedios de 10 años  para salvar la baja resolución , y miramos las temperaturas termométricas las cuales podemos comparar anualmente 2010 fue y es por destrozo el año mas cálido desde 1840 y contando...haa! y segurmante  2012 no se va a quedar atras ;) 

(http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2012/08/Greenland_summer_air_T_update_to_Box_et_al_2009.png)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 15 Septiembre 2012 18:44:54 pm
Ya, pero seguramente sería mejor comparar cada proxy con sí mismo, y no mezclarlos a conveniencia. Y si mide temperaturas medias anuales no hacerlo con las medias de verano, si son medias decadales no compararlo con anuales, y estas cosas.
(por cierto, la gráfica que pones al final muestra temperaturas de verano, no medias anuales como dices)

¿Hay algo que esté mal en la gráfica de Kobashi et al.? ¿O nos la podemos creer?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Sobre el pico que muestra hace unos 1400 años, y que el otro proxy no ve, pues  coincide cronológicamente con otros eventos como la desintegración de la plataforma de hielo Ward Hunt en la vecina isla Ellesmere (igual que ahora, y antes de tirarse varios siglos ausente, fuente (http://www.pnas.org/content/early/2011/10/18/1106378108)). Así que ese máximo parece creíble. (Otra cosa es explicarlo...)

Años 30 y 40 igual de cálidos que 2001-2010, un período en el año 1150 algo más cálido que 2001-2010, sobre el año 700 y durante todo un siglo temperaturas 1ºC más cálidas que las de la última década, lo mismo hace unos 3300 años. Y, en los últimos 4000 años, 72 décadas más cálidas que 2001-2010.   
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 15 Septiembre 2012 21:07:05 pm

(por cierto, la gráfica que pones al final muestra temperaturas de verano, no medias anuales como dices)


Mil disculpas , en todo caso no cambia en nada mi afirmación 2010 es el año mas cálido desde que se tiene registros termométricos , superando por mucho cualquier año de la década de los 30 o 40s , y como dige aún quiero ver donde queda la aberración de 2012  :cold:

Por lo que afirmar que los años de los 30 o 40s fueron igual de cálidos que el presente , basándose en un proxy de mucha menor resolución de temperatura es misleading , que para hacer esa comparación están los termómetros ...

(http://bprc.osu.edu/mediawiki/images/c/ca/Greenland_ice_sheet_average_surface_air_temperature_1840-2010_after_Box_et_al_2009_calendar_year_with_fits.png)
http://www.meltfactor.org/blog/?m=201101 (http://www.meltfactor.org/blog/?m=201101)

(http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TAVG/Figures/greenland-TAVG-Trend.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 15 Septiembre 2012 21:35:25 pm
Eso tampoco es exactamente un termometro, sino "170 years of annually resolved whole Greenland ice sheet averaged surface air temperature from a reconstruction driven by a statistical fusion of long term meteorological station data with calibrated regional climate data assimilation model output "

No obstante, para mí es válida. Nos quedamos con que las temperaturas en los años 30 y 40 son bastante cercanas a las de la última década.

Y en la gráfica también se ve  que el calentamiento 1916-1932 fue un 30% más rápido que el de 1994-2010. Así que estas cosas no deben ser tan raras... ¿no?

(Bueno, y en los últimos 4000 años seguimos teniendo 72 décadas más cálidas que 2001-2010...)

Sobre "la aberración de 2012", la temperatura media anual en Groenlandia seguramente se quede por debajo de 2010. Pero bueno, ya veremos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Patagon en Domingo 16 Septiembre 2012 22:52:41 pm
Doom, sigues mezclando los valores puntuales con las medias.  El valor válido para el 2010 es la media 2001-2010 si lo quieres comparar con la temperatura derivada del testigo de hielo (como bien hace Kobashi y cía), y si quieres usar 2012, tendrás que esperar como mínimo hasta final de diciembre y usar 2003-2012.  La conclusión, como bien dice Kobashi et al. es que seguimos dentro de la variabilidad natural, y fue mas cálido en los años 30.

 La costa puede o no ser representativa del interior, pero a modo de ilustración, aunque pueda no ser relevante, ahí va esta gráfica:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Raffer en Miércoles 19 Septiembre 2012 10:54:04 am

La isla de hielo del tamaño de Manhattan, a la deriva (http://www.abc.es/20120918/ciencia/abci-isla-hielo-tamano-manhattan-201209181122.html)

Citar
El gigantesco iceberg que se desprendió en julio de Groenlandia se adentra en el mar casi intacto

(http://www.abc.es/Media/201209/18/petermann_iceberg_deriva--644x430.jpg)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Miércoles 24 Octubre 2012 21:23:06 pm
Después del famoso deshielo de Groenlandia, ahora la cosa parece que ha cambiado un poco y no hay tanto problema de deshielo. No quiero ser sarcástico, así que sólo dejo el gráfico de temperaturas de Summit. (Ahora mismo están a -38ºC ha subido un poco).
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Jueves 25 Octubre 2012 16:54:52 pm
Os dejo este artículo de un periódico del 6/05/1940, la catástrofe estaba en ciernes.

http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/40934044?searchTerm=greenland%20%20melting%20catastrophe&searchLimits=
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 01 Diciembre 2012 20:35:51 pm
http://www.greenlandmelting.com/1/post/2012/11/updated-paper-on-records-in-greenland-in-2012-published.html

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 12 Diciembre 2012 09:13:55 am
Gráficas mostrando el record de deshielo superficial del pasado verano en Groenlandia, del Arctic Report Card 2012 de la NOAA http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/greenland_ice_sheet.html

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 28 Diciembre 2012 01:11:17 am
-59ºC hoy en Summit, no tan lejos del record mínimo en dicho punto que creo que anda por los -63ºC

No obstante, los -59 no son tan raros por ahí, y el año pasado me suena que también se alcanzaron.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 28 Diciembre 2012 22:37:49 pm
Otro pasito hoy: -60.9ºC de mínima

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=04416&ano=2012&mes=12&day=28&hora=18&min=0&ndays=30

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 04 Enero 2013 09:04:20 am
where there’s fire there’s smoke : http://www.meltfactor.org/blog/?p=766

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Jueves 24 Enero 2013 16:56:52 pm
Dejo un enlace de WUWT bastante interesante.

http://wattsupwiththat.com/2013/01/24/first-complete-ice-core-record-of-last-interglacial-period-shows-the-climate-of-greenland-to-be-significantly-warmer-than-today/#more-78147

Parece que se va aclarando el tema de las temperaturas en Groenlandia en el periodo interglacial de Eemian, entre unos 115.000 y 130.000 años atrás, parece que eran 8º C más altas que ahora.
Otro dato significativo es que durante los 6.000 años más cálidos de Eemian sólo se desheló el 25% de Groenlandia (ésto lo comento para que reflexionen los catastrofistas más acérrimos y saquen alguna conclusión).
Lo realmente interesante es que la Tierra, de un periodo interglaciar a otro, se ha enfriado 8º, con lo que ésto realmente significa.

Ya por el mismo precio dejo gráfico de temperaturas de Summit del último mes.
       
                  Un saludo
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Gamboalcoià en Viernes 25 Enero 2013 13:05:08 pm
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-hielo-groenlandia-hoja-ruta-calentamiento-planeta-20130123191230.html

Un nuevo estudio realizado por un equipo internacional de científicos que analizan muestras de la capa de hielo de Groenlandia, que se remonta en el tiempo a más de 100.000 años, indica que el último período interglaciar puede ser una buena analogía para saber hacia dónde se dirige el planeta en términos de aumento de gases de efecto invernadero y de las temperaturas.

Los nuevos resultados del proyecto NEEM de perforación profunda del hielo básico, dirigido por la Universidad de Copenhague (Dinamarca) con la participación de la Universidad de Colorado en Boulder (Estados Unidos), muestran que entre 130.000 y 115.000 años atrás, durante el período interglacial Eemian, el clima en el norte de Groenlandia se elevó cerca de unos 8ºC más que hoy.

A pesar de la señal de fuerte calentamiento durante Eemian, un período en que el mar estaba entre 4,5 y 7,6 metros más alto que en la actualidad, la superficie de la capa de hielo de Groenlandia hacia el norte cerca de la instalación NEEM sólo unos cientos de metros más bajo que en la actualidad, una indicación de los científicos que han contribuido menos de la mitad de la subida del total en el momento.

El proyecto NEEM involucra a 300 científicos y estudiantes procedentes de 14 países y está dirigido por la profesora Dorthe Dahl-Jensen, directora de la del centro de Hielo y el Clima de la Universidad de Copenhague, con el profesor de Ciencias Geológicas y experto en el núcleo de hielo de la Universidad de Colorado en Boulder. La iniciativa fue financiada por la División de la Fundación Nacional de Ciencias de Programas Polares de Estados Unidos.

Los resultados, publicados en 'Nature', señalan una elevación de la superficie de hielo cerca del sitio del proyecto NEEM de casi 200 metros más hace 128.000 años que en la actualidad pero que el hielo se empezó a diluir en alrededor de cinco centímetros por año. Así, entre hace 122.000 y 115.000 años, la elevación de la superficie de Groenlandia se mantuvo estable en alrededor de 425 metros por debajo del nivel actual.

Los cálculos indican que el volumen de hielo de Groenlandia se redujo en más del 25 por ciento entre hace 128.000 años y 122.000 años, según el director del Instituto del Ártico e Investigación Alpina de la Universidad de Colorado. "Cuando calculamos cuánto hielo del que se derretía en Groenlandia estaba contribuyendo a la elevación global del mar en Eemian, sabíamos que una gran parte de la subida del mar entonces debió haber venido de la Antártida", afirmó White, antes de explicar que ahora hay evidencia que confirma que la capa de hielo de la Antártida Occidental "era un jugador dinámico y crucial en el aumento global del mar durante el último período interglaciar".

Dahl-Jensen agregó que la pérdida de masa de hielo en la capa de Groenlandia en la primera parte de Eemian era probablemente similar a los cambios observados allí por los científicos del clima en los últimos 10 años.

La masa fundida en las cercanías de NEEM durante el período cálido Eemian se observó en los núcleos de hielo como deshielo de capas recongeladas, unos eventos de fusión raros durante el último período glacial, que muestran que las temperaturas de la superficie en ese lugar estaban en un estado frío, casi constante entonces.

Durante el período de calentamiento Eemian, hubo una fusión superficial intensa, que se puede ver en el núcleo de hielo en forma de capas de agua de deshielo que se vuelven a congelar, ya que el agua de deshielo de la superficie había penetrado hacia abajo en la nieve subyacente, donde una vez más se congeló en hielo. Una fusión superficial así ha ocurrido muy pocas veces en los últimos 5.000 años, pero el equipo observó una fusión durante el verano de 2012 cuando estaban en Groenlandia.

Concretamente, el 12 de julio de 2012, las imágenes de satélite de la NASA indicaron que el 97 por ciento de la superficie de la capa de hielo de Groenlandia se había descongelado como resultado de temperaturas más cálidas. "Estábamos bastante impresionados por las temperaturas cálidas de la superficie observadas en el campo de hielo NEEM en julio de 2012", dijo Dahl-Jensen.

Y relató: "Estaba lloviendo en la parte superior de la capa de hielo de Groenlandia y, al igual que durante el período Eemian, el agua de deshielo formó capas subterráneas de hielo. Aunque se trataba de un evento extremo, el calentamiento actual sobre Groenlandia hace que la superficie se derrita más y el calentamiento previsto en el Groenlandia en los próximos 50-100 años es muy probable que sea tan fuerte que potencialmente tendrá condiciones climáticas similares a las de Eemian".

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 25 Enero 2013 14:04:14 pm
http://www.nature.com/nature/journal/v493/n7433/full/nature11789.html

Por partes.

Anteriores testigos extraídos en Groenlandia ya llegan más o menos hasta el Eemiense. Y hasta ahí llega el hielo en condiciones... porque lo que no se ha encontrado es una sección ininterrumpida cubriendo el interglaciar Eemiense al completo. La razón seguramente es que entonces se produjo un deshielo que desestabilizó el casquete, cambió las direcciones del flujo del hielo, etc.

En el caso de este artículo, tampoco se libran del problema, pues en la parte más profunda del casquete también se han encontrado con interrupciones, deformaciones, placas de distintos momentos entrelazadas y solapadas... Lo que han hecho ha sido una "reconstrucción continua" partiendo de los distintos fragmentos y añadiendo algo de modelización, comparación con Antártida, etc.

¿Más correcto que los anteriores? No lo sé. Probablemente sí, o quizá no, pero en todo caso tampoco me parece que aporten novedades sustanciales.
Antes se decía que en el Eemiense las temperaturas en Groenlandia eran unos 5ºC más elevadas que en el presente, y aquí hablan de 8 ± 4 °C
En cuanto a la retirada del casquete de hielo entonces, tampoco aportan tantas novedades, porque sólo nos dan información de un punto, aunque parece que la pérdida de hielo habría sido menor de lo que mostraban propuestas anteriores como esta:

(http://www.ucar.edu/news/releases/2006/images/greenland_topo_ice.jpg)


Sobre el final comparando 2012 con el Eemiense...    pues no hay que irse tan atrás, en 1889 ya ocurrió otra vez. Y, en verde, todas las veces que ha ocurrido deshielo superficial en lo más alto del casquete de Groenlandia durante el presente interglaciar, el Holoceno:

(http://www.gisp2.sr.unh.edu/DATA/alley1.gif)


Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: CANTABRUCO en Viernes 25 Enero 2013 18:35:44 pm
No le pillo el sentido a la ultima grafica, no entiendo nada vamos.  :embarassed:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Viernes 25 Enero 2013 21:05:42 pm
No le pillo el sentido a la ultima grafica, no entiendo nada vamos.  :embarassed:


Hola esa grafica representa los años en que a habido deshielo en summit camp  (http://en.wikipedia.org/wiki/Summit_Camp) expresados en años puntuales (linea verde) media de 100 años (linea roja) y media de 1000 años (linea negra) como se puede apreciar , el deshielo en summit no es un evento comun de todos lo años, sino que se produce en espacios de entre 100 a 1000 años segun el caso, el eje de las (Y) si no me equivoco expresa la frecuencia con que se da tales eventos en funcion del tiempo.

Y por último el grafico inmediatamente debajo , representa la varaicion de energía con respecto al cambio de insolación en summit se puede apreciar que cuando llegava mas energia por cm2 , los años con deshielo eran mas frecuentes en summit de lo que fueron en años precedentes..

Espero que hayas entendido ;)
saludos....
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 05 Febrero 2013 22:20:15 pm
El NSIDC ha creado una nueva página, "Greenland Ice Sheet Today" (http://nsidc.org/greenland-today/), para ir siguiendo diariamente el deshielo superficial en Groenlandia, aunque lo interesante a este respecto comenzará en mayo-junio.
De momento, ofrecen también un análisis sobre el intenso deshielo superficial observado el pasado verano.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Raffer en Viernes 08 Febrero 2013 09:49:06 am
El NSIDC ha creado una nueva página, "Greenland Ice Sheet Today" (http://nsidc.org/greenland-today/), para ir siguiendo diariamente el deshielo superficial en Groenlandia, aunque lo interesante a este respecto comenzará en mayo-junio.
De momento, ofrecen también un análisis sobre el intenso deshielo superficial observado el pasado verano.

En la prensa:

El deshielo de Groenlandia, a un clic en tiempo real (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/06/natura/1360158323.html)

Citar
(...)Desde septiembre de 2012, las temperaturas se han mantenido más bajas de lo normal, como consecuencia del exceso de moléculas de metano, procedente de las tundras canadiense y siberiana, y del CO2 de la quema de combustibles fósiles. En definitiva, del cambio climático.(...)

 :confused: :confused:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 09 Febrero 2013 00:14:46 am
Mirando la web del NSIDC, parece que los datos ahora mismo tienen algo de ruido. Muestran algunas zonas en rojo, con supuesto deshielo superficial, más que dudoso en pleno invierno.

(http://images.meteociel.fr/im/3109/greenland_melt_nomelt_tmb_jfg9.png)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 28 Febrero 2013 16:59:49 pm
Se comenta en algún artículo en discusión, que en los períodos de baja actividad solar la temperatura global bajaría, pero aumentaría la de Groenlandia, a causa de la mayor frecuencia de situaciones de AO/NAO negativas con altas presiones en el entorno de Groenlandia. 
Esto podría ir en línea con la última década, con actividad solar en descenso, la temperatura global plana, pero la temperatura en Groenlandia y otras zonas del Ártico aumentando rápidamente. A todo esto habría que añadir CO2 y otros factores...

Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 18 Marzo 2013 12:45:53 pm
Mirando la web del NSIDC, parece que los datos ahora mismo tienen algo de ruido. Muestran algunas zonas en rojo, con supuesto deshielo superficial, más que dudoso en pleno invierno.

(http://images.meteociel.fr/im/3109/greenland_melt_nomelt_tmb_jfg9.png)

Parece que ya han rectificado el acumulado de "días con deshielo" (en algunas zonas estaban mostrando ya más de 40 días acumulados):

(http://images.meteociel.fr/im/5199/greenland_melt_days_xcl0.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 19 Marzo 2013 09:10:38 am
Hoy comentan el ajuste para eliminar esos días de deshielo erróneos,

An early spring re-calibration for melt detection (http://nsidc.org/greenland-today/2013/03/an-early-spring-calibration-for-melt-detection/)

"As shown in Figure 1, the adjustment to the algorithm resulted in fewer melt days than previously indicated. The revised image at right shows new surface melting in 2013 in a few small areas along the central southeastern Greenland coast, within the region of earlier spurious melt signals but greatly reduced."
(http://images.meteociel.fr/im/6812/Figure11_itp0.png)

Este invierno está resultando de temperaturas suaves en Groenlandia, sobre todo en la esquina SE. (Pero en 2010, el invierno fue aún mucho más suave en casi toda Groenlandia, excepto en la esquina SE...)

En estos últimos días sí que se está produciendo una notable advección cálida en la costa oeste de la isla, aunque afortunadamente parece algo temporal.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 03 Mayo 2013 23:04:18 pm
http://www.meltfactor.org/blog/?p=860

(http://www.meltfactor.org/files/2013/05/0-3200m_Greenland_Ice_Sheet_Reflectivity_Byrd_Polar_Research_Center-1024x831.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 09 Mayo 2013 10:00:17 am
Imagen del SE de Groenlandia desde la Estación Espacial Internacional este martes 7 de mayo:

(https://pbs.twimg.com/media/BJrfEmdCEAAFx29.jpg:large)

https://twitter.com/Cmdr_Hadfield
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 02 Junio 2013 15:55:31 pm
Lento inicio del deshielo superficial estival en Groenlandia:

(http://images.meteociel.fr/im/9144/greenland_melt_area_plot_lkg8.png)


Gracias al último mes con temperaturas frescas y precipitaciones de nieve: http://www.meltfactor.org/blog/?p=950


Anomalías de temperatura en mayo en la zona:

(http://images.meteociel.fr/im/3206/0001green_ciw0.gif)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 04 Junio 2013 17:25:54 pm
Dejo el enlace a esta página del DMI con datos diarios sobre el balance superficial de masa de Groenlandia (modelizados): http://beta.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/


Izquierda, zonas con ganancia de masa (azul) y pérdida (rojo) ayer 3 de junio de 2013. Derecha, el valor medio 1990-2011 para el mismo día:

(http://images.meteociel.fr/im/7676/todaysmb_wzn8.png)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Martes 18 Junio 2013 08:46:25 am
Pongamos algo de luz sobre lo que ocurrió durante el verano pasado (tragedia climática, deshielo total, vamos el fin del mundo, casi).

http://wattsupwiththat.com/2013/06/17/remember-that-unprecedented-greenland-ice-sheet-surface-melt-that-was-allegedly-caused-by-global-warming-never-mind/#more-88357
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 19 Junio 2013 10:19:02 am
Dejo imagen mostrando el retroceso del glaciar Qaleraliq, en el sur de Groenlandia, entre 1992 y 2012:

(http://images.meteociel.fr/im/9951/image004_htj3.png)


http://glacierchange.wordpress.com/2012/12/06/qaleraliq-glacier-retreat-southern-greenland/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: CANTABRUCO en Miércoles 19 Junio 2013 19:53:02 pm
Dejo imagen mostrando el retroceso del glaciar Qaleraliq, en el sur de Groenlandia, entre 1992 y 2012:

(http://images.meteociel.fr/im/9951/image004_htj3.png)


http://glacierchange.wordpress.com/2012/12/06/qaleraliq-glacier-retreat-southern-greenland/

El punto D se ve ahora mas cargado de nieve o hielo, en la imagen de 1992 se aprecian lo relieves. ¿es así o interpreto mal las imagenes?.

Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 19 Junio 2013 22:38:09 pm


El punto D se ve ahora mas cargado de nieve o hielo, en la imagen de 1992 se aprecian lo relieves. ¿es así o interpreto mal las imagenes?.

Saludos.

Puede dar la impresión, sí. Pero lo que se ve en la de 1992 en el punto D no es relieve rocoso, sino relieve y formas del hielo. Y apenas despunta un pico rocoso (o nunatak) que en 2012 sobresale ya claramente sobre el hielo.
El resto se ve más claro, con el frente de 1992, marcado por las flechas amarillas, retrocediendo entre 1 y 3 kms en la actualidad. Los nunataks A, B y C también son claramente mayores ahora, al compás de la retirada del frente glaciar.

(Foto "a pie de calle" del frente: http://www.flickr.com/photos/groenlandia2007/1893739445/in/photostream/lightbox/ )
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Jueves 27 Junio 2013 09:13:50 am
Sobre el hielo perdido en Groenlandia:

http://manicbeancounter.com/?attachment_id=3282

El resumen del NOAA que todos conocemos (creo que Diablo ya lo comentó):

http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/greenland_ice_sheet.html

Quizás los del NOAA exageraron los datos sin darse cuenta, fue un pequeño error ("sólo 10 veces más de deshielo"),  pequeños errores sin importancia.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 27 Junio 2013 15:41:34 pm
Dejo algunos enlaces más de seguimiento del casquete de hielo de Groenlandia:

http://polarportal.org/en/greenland-ice-shelf/

http://www.promice.org/home.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Lunes 01 Julio 2013 11:12:29 am
Así está ahora el glaciar Qaleraliq (fotografía del 30/06/2013), perdonar por la baja resolución.

Parece que se encuentra muy parecido a la imagen del 2012

(http://img856.imageshack.us/img856/1125/7ae.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/856/7ae.png/)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 02 Julio 2013 02:09:43 am
Sí, de un año para otro es difícil ver cambios en la posición de ese glaciar, para que se note el retroceso hay que comparar con unos cuantos años atrás, como veíamos el otro dia.


En cuanto al deshielo superficial estival en el casquete de Groenlandia, de momento este verano está siendo bastante benigno:

(http://images.meteociel.fr/im/2571/greenland_melt_area_plot_wxl9.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Jueves 04 Julio 2013 12:51:53 pm
Dejo este enlace:

http://wattsupwiththat.com/2013/07/03/great-news-from-greenland/#more-89291

Esta sería la webcam en Ilulissat.
http://www.hotel-arctic.gl/om_hotel_arctic/webcam/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Sábado 06 Julio 2013 19:13:15 pm
Y continúo:

http://wattsupwiththat.com/2013/07/06/models-fail-greenland-and-iceland-land-surface-air-temperature-anomalies/#more-89439
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Lunes 15 Julio 2013 03:02:45 am
Impresionante repunte del deshielo de Groenlandia

(http://nsidc.org/greenland-today/images/greenland_melt_area_plot.png)

haber como sigue en lo que queda del verano
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Lunes 29 Julio 2013 14:42:44 pm
http://wattsupwiththat.com/2013/07/25/oh-what-a-difference-a-year-makes-in-greenland-melting/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 04 Agosto 2013 21:02:52 pm
Datos de julio sobre el deshielo estival en Groenlandia: http://polarportal.dk/fileadmin/Rapporter/July_ice_sheet_report_final.pdf
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Miércoles 07 Agosto 2013 05:34:14 am
Dato puntual : Récord absoluto de temperatura en Groenlandia 25,9 (récord anterior 25,5 en 1990 )

http://www.meltfactor.org/blog/?p=1204 (http://www.meltfactor.org/blog/?p=1204)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 07 Agosto 2013 12:37:00 pm
Dato puntual : Récord absoluto de temperatura en Groenlandia 25,9 (récord anterior 25,5 en 1990 )

http://www.meltfactor.org/blog/?p=1204 (http://www.meltfactor.org/blog/?p=1204)

Que miedo, han tenido que pasar 24 años (casi 5 lustros, o casi un cuarto de siglo, o casi 2 decadas y media) para batir el record del 90, brrr... :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 07 Agosto 2013 16:16:45 pm
Dato puntual : Récord absoluto de temperatura en Groenlandia 25,9 (récord anterior 25,5 en 1990 )

http://www.meltfactor.org/blog/?p=1204 (http://www.meltfactor.org/blog/?p=1204)

Amigo Doom, LightMatter, o como te llames...¿Por qué no nos pones también los récords de frío que suelen producirse por el planeta? Porque haberlos, haylos...

Por cierto, se me olvidaba, hablando de frío...ahora mismo hay sobre la tierra más hielo marino de lo normal (http://antonuriarte.blogspot.com.es/2013/08/mas-hielo-marino-del-normal.html). Te guste o no, son datos...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 07 Agosto 2013 20:09:04 pm
Así está ahora el glaciar Qaleraliq (fotografía del 30/06/2013), perdonar por la baja resolución.

Parece que se encuentra muy parecido a la imagen del 2012

(http://img856.imageshack.us/img856/1125/7ae.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/856/7ae.png/)


Dejo imagen mostrando el retroceso del glaciar Qaleraliq, en el sur de Groenlandia, entre 1992 y 2012:

(http://images.meteociel.fr/im/9951/image004_htj3.png)


http://glacierchange.wordpress.com/2012/12/06/qaleraliq-glacier-retreat-southern-greenland/


Siguiendo el hilo del Qaleraliq, os dejo unas fotos del glaciar y sus tres frentes desde cerca tomadas hace un par de semanas (más aquí (https://foro.tiempo.com/groenlandia-julio-de-2013-narsarsuaq-narsaq-qassiarsuk-tasiusaq-qaleraliq-t141852.0.html;msg3181213#msg3181213)).

Los dos frentes más orientales, divididos por el peñasco C:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Nos vamos centrando en el primer frente, a la derecha del peñasco C:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y ahora nos centramos en el segundo, el central, donde se aprecia un mayor retroceso del hielo (a la derecha de la imagen el peñasco C, a su izquierda el frente central y después el peñasco B separándolo del tercer frente, el más oriental, cuyo inicio también se ve en la imagen; estos dos frentes son los que hace 20 años formaban uno solo un par de kms más adelante de su posición actual y cubriendo de hielo la mayor parte del peñasco B):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Detalle del frente central:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


En esta imagen se ve ya también el frente oriental, más allá del peñasco B y con el peñasco A emergiendo del mismo:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y aquí nos centramos en él:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: ArchibaldHaddock en Sábado 10 Agosto 2013 17:42:28 pm
Dato puntual : Récord absoluto de temperatura en Groenlandia 25,9 (récord anterior 25,5 en 1990 )

http://www.meltfactor.org/blog/?p=1204 (http://www.meltfactor.org/blog/?p=1204)


http://wattsupwiththat.com/2013/08/10/how-not-to-measure-temperature-part-94-maniitsoq-greenland-all-time-high-temperature-rescinded/

O de cömo medir temperaturas con termómetros al lado de aviones, coches, camiones, excavadoras,  asfalto...Así cualquiera bate récords.¿Verdad Doom?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Lunes 12 Agosto 2013 20:54:55 pm
Otro dato sobre la causa del deshielo en Groenlandia:

http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1898.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 15 Agosto 2013 13:17:34 pm
http://www.meltfactor.org/blog/?p=1222

(http://www.meltfactor.org/files/2013/08/0-3200m_Greenland_Ice_Sheet_Reflectivity-1024x825.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 18 Agosto 2013 21:54:11 pm
¿Temprano fin de la temporada de deshielo superficial estival sobre el casquete de Groenlandia?
(gráficas de NSIDC y DMI)

(http://images.meteociel.fr/im/46813/greenland_melt_area_plot_mmb6.png)


(http://images.meteociel.fr/im/645/Graph_Surface_Large_en_yml4.png)
Top: The total daily contribution to the surface mass balance from the entire ice sheet (blue line, Gt/day). Bottom: The accumulated surface mass balance from September 1st to now (blue line, Gt). The dark grey line shows the corresponding average number from the climatology along with two standard deviations on each side (light grey). In the bottom panel, we also show the season 2011-12 (red) which had very high summer melt in Greenland.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 20 Agosto 2013 14:45:18 pm
Greenland Ice Sheet melt season coming to an end (http://polarportal.dk/en/nyheder/arkiv/news/greenland-ice-sheet-melt-season-coming-to-an-end/)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 29 Agosto 2013 08:53:24 am
Actualización del NSIDC: http://nsidc.org/greenland-today/2013/08/late-season-warmth-extends-2013-greenland-melt-seasonbriefly/


Gráfica comparando el área de deshielo superficial estival sobre el casquete de Groenlandia en 2013, 2012 y con la media 1981-2010:
(http://images.meteociel.fr/im/70685/Fig2a_greenland_melt_area_201220131_dct3.png)


Mapa con el balance de masa superficial (precipitación menos ablación) del casquete de Groenlandia desde el 1 de septiembre de 2012 hasta hoy (en azul, ganancia de masa, en rojo pérdida; tener en cuenta que este mapa no refleja la descarga de hielo de los glaciares al mar, que sería otro dato necesario para el balance de masa completo):
(http://images.meteociel.fr/im/63873/accumulatedmap_oeu6.png)
http://beta.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/


Temperaturas en verano en Summit, en 2011, 2012 y 2013:
(http://images.meteociel.fr/im/27793/Figure4_ljt3.png) (http://nsidc.org/greenland-today/files/2000/08/Figure4.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: sasa en Viernes 30 Agosto 2013 08:45:36 am
Cuelgo por aqui la noticia del descubirmiento de un crater el doble de largo que el del Colarado, ocasionado en su momento por un rio

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/29/natura/1377777568.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/29/natura/1377777568.html)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Lunes 02 Septiembre 2013 20:00:24 pm
Traslado aquí esta info para comentar si quereis.

La capa de hielo de Groenlandia se está fundiendo también por debajo

http://noticiasdelaciencia.com/not/8104/la_capa_de_hielo_de_groenlandia_se_esta_fundiendo_tambien_por_debajo/

http://www.nature.com/ngeo/journal/v6/n9/full/ngeo1898.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 02 Septiembre 2013 21:19:18 pm
"El equipo de Alexey Petrunin e Irina Rogozhina, del GFZ, ha acoplado un modelo del sistema clima-hielo con un modelo termo-mecánico para la litosfera de Groenlandia. Los investigadores han ejecutado el modelo a lo largo de un período simulado de tres millones de años, y han tomado en cuenta mediciones de los núcleos de hielo y de datos magnéticos y sísmicos independientes. Los cálculos derivados de este nuevo modelo concuerdan bien con las mediciones. Tanto el espesor de la capa de hielo como la temperatura de su base son reproducidos con mucha precisión."

¡Vaya, vaya!...Pero si son modelos, no mediciones reales...Y ya sabemos lo que pasa con los modelos...¿No?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Martes 03 Septiembre 2013 12:36:05 pm
Cita de: ArchibaldHaddock
¡Vaya, vaya!...Pero si son modelos, no mediciones reales...Y ya sabemos lo que pasa con los modelos...¿No?

Es vergonzoso, y la negación de la ciencia. No importan los hechos, ni las evidencias empíricas. Buscan únicamente engañar a todos con su remedo de conocimiento basado en modelos GIGO. Pero claro, solamente pueden engatusar a quienes desconocen el método científico... que son muchos, lamentablemente.

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 03 Septiembre 2013 13:22:21 pm
A ver, el artículo usará modelos, pero también los contrasta con observaciones reales y, lo único que dice es que la litosfera bajo la zona central de Groenlandia  es muy fina, lo que favorece la transmisión de calor geotérmico a la base del hielo, lo que provoca zonas con agua de deshielo basal junto a otras muy frías, y que esto es así desde hace al menos cosa de 800.000 años, y que habría que tenerlo en cuenta a la hora de planear extracciones de testigos de hielo y al hacer reconstrucciones climáticas.
Nada más.
No sé qué os escandaliza tanto...
Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: giletoso en Martes 03 Septiembre 2013 13:22:41 pm
Bueno, es una teoría y no descabellada y ajena totalmente al componente humano. De ser que el calor geotérmico afectase a la capa de hielo groenlandés, habría sido así de toda la vida y no añade ninguna variación nueva a la evolución actual.

PD: hemos transmitido la misma idea casi a la vez Diablo, es que no quiero parecer un copión  :risa:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 03 Septiembre 2013 15:03:12 pm
Diablo y Giletoso: posiblemente tengáis toda la razón, pero lo que se desprende del inicio del primer enlace que ha puesto HCosmos, no es precisamente lo que decís. Da a entender que se trata de otro factor humano al añadir la consabida coletilla de C.G.A. O, en cualquier caso, no lo deja claro, como habéis hecho vosotros.

La capa de hielo de Groenlandia está ahora sometida a un fuego cruzado: No solo se derrite por culpa del calentamiento climático, sino que está fundiéndose también desde abajo debido a un elevado flujo de calor proveniente del manto y que sube por la litosfera.


Por lo demás, después del constante alarmismo al que me veo sometido, es normal que a veces vea "fantasmas".
Pido disculpas.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: javilopez en Martes 03 Septiembre 2013 18:09:12 pm
¿La litosfera es delgada en Groenlandia? ¿Por qué? Me suena raro, yo más bien pensaría que no es así...

Y creo que un factor muy importante que no se tiene en cuenta en climatología es la subvención de los informes y estudios que apunten en la dirección que tod@s conocemos y ofrezcan los resultados esperados por el pagador de la subvención.

Aprovecho para decir que en mi opinión la foto de los submarinos atómicos está tomada en las svalbard.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Martes 03 Septiembre 2013 18:35:24 pm
La litosfera es mas delgada en los polos, en los océanos mas que en los continentes, y el calor "residual" que sube a la superficie sería el generado por acreción planetaria 20% y por la desintegración radioactiva 80%. Se cree que en la história temprana del planeta el calor aportado fue mucho mayor antes de que se consumieran los isótopos con menor vida.



edito: Rectifico, no es mas delgada en los polos (a pesar del ligero achamiento del planeta) , como dice el artículo se debe a una excepcional delgada capa de la litosfera en el polo norte en concreto, no en el sur con un gran continente. Mi impresión es que el paso de la dorsal oceánica cruzando el polo norte podría aportar un mayor flujo de calor desde el fondo oceánico. ¿no?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Viernes 13 Septiembre 2013 13:08:37 pm
Bueno así va la cosa:

(http://beta.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/b/m/s/d/e/accumulatedsmb.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: ArchibaldHaddock en Sábado 21 Septiembre 2013 00:49:39 am
http://stevengoddard.wordpress.com/2013/09/20/petermann-glacier-devastation-update/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 21 Septiembre 2013 12:46:42 pm
Diablo y Giletoso: posiblemente tengáis toda la razón, pero lo que se desprende del inicio del primer enlace que ha puesto HCosmos, no es precisamente lo que decís. Da a entender que se trata de otro factor humano al añadir la consabida coletilla de C.G.A. O, en cualquier caso, no lo deja claro, como habéis hecho vosotros.

La capa de hielo de Groenlandia está ahora sometida a un fuego cruzado
: No solo se derrite por culpa del calentamiento climático, sino que está fundiéndose también desde abajo debido a un elevado flujo de calor proveniente del manto y que sube por la litosfera.


Por lo demás, después del constante alarmismo al que me veo sometido, es normal que a veces vea "fantasmas".
Pido disculpas.

No ves fantasmas, esa frase quiere decir lo que quiere decir, que ahora (y no desde siempre  ::) ) la capa de hielo va a sufrir otro aporte de calor que la derretira a parte de la del calentamiento global.

No son fantasmas, simplemente habría (que fusilar igual es muy fuerte, no?) despedir a todos los redactores de los medios de deisnformación  ::)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: ArchibaldHaddock en Sábado 21 Septiembre 2013 22:29:15 pm
Mör, más que despedir a los curritos (redactores) habría que echar a sus jefes de sección y directores. Lo que suelo hacer a través de twitter o Facebook es enviar "recados", noticias no alarmistas, datos climatológicos, informaciones "objetivas" que ponen en duda el cambio climático, a los responsables de sociedad o mediambente de algunos medios, como Rafael Méndez de El Pais (@mendezrafael) Miguel Corral de El Mundo(@miguelcorral) e incluso a Monica López de TVE (@monicalopez_tve). No sé si servirá para algo (posiblemente no), pero aunque solo sea para tocar un poco los cojones me doy por satisfecho.
Yo os animo a los escépticos que andáis por ahí a hacer lo mismo. Que se den cuenta de que cada vez hay más gente que no se traga el cuento.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: ClimaEliana en Lunes 07 Octubre 2013 18:13:37 pm
Buenas tardes a todos.
Empieza el congelador groenlandes ha funcionar a pleno rendimiento.
Primera vez esta temporada que se rebasa la cifra de los -45,0ºC en el hemisferio Norte.
Summit esta pasada madrugada ha llegado ha tener una mínima de -46,4ºC.
Pero lleva ya 3 noches seguidas por debajo de los -44,0ºC.No esta nada mal,para un 7 de Octubre.

Un saludo a todos. :sonrisa:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Jueves 10 Octubre 2013 10:55:54 am
Este es el gráfico de temperaturas desde el día 3 de Octubre, en Summit Station.

http://www.summitcamp.org/status/weather/index?period=month
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Viernes 22 Noviembre 2013 22:14:53 pm
http://wattsupwiththat.com/2013/11/22/study-greenland-ice-sheet-was-smaller-3000-5000-years-ago-than-today/
Hielo en Groenlandia hace 3000-5000 años, según parece había bastante menos que ahora.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Uller en Jueves 28 Noviembre 2013 09:47:41 am
Último descubrimiento:

http://wattsupwiththat.com/2013/11/27/lakes-discovered-beneath-greenland-ice-sheet/#more-98245
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 20 Mayo 2014 20:00:58 pm
Subo el topic ahora que comienza la temporada de deshielo estival también en Groenlandia.

http://nsidc.org/greenland-today/

(http://images.meteociel.fr/im/5173/greenland_melt_nomelt_dhi7.png)

(http://images.meteociel.fr/im/5504/greenland_melt_days_dyi5.png)

(http://images.meteociel.fr/im/4353/greenland_melt_area_plot_mal8.png)



http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/

Map of the accumulated surface mass balance (in mm water equivalent) from September 1st to now.
(http://images.meteociel.fr/im/7448/accumulatedmap_baa9.png)




http://polarportal.dk/en/greenland/

Daily contribution to the surface mass balance
(http://images.meteociel.fr/im/3902/SMB_map_LA_day_EN_20140519_shd9.png)

Accumulated anomaly of the surface mass balance
(http://images.meteociel.fr/im/2680/SMB_curves_LA_EN_20140519_qra7.png)

This figure illustrates the total change in accumulated mass of the Greenland Ice Sheet over the sunlit part of the year. The mass change is presented both as volume of water (km3) and how this amount of water influences global sea level (mm).
(http://images.meteociel.fr/im/3155/Mass_tot_LA_EN_20140519_nib4.png)

The curve illustrates the total mass change month by month measured in gigatonnes (1 Gt is 1 billion tonnes or 1 km3 of water. 100 Gt corresponds to 0.28 mm global sea level).
(http://images.meteociel.fr/im/5504/Grace_curve_La_EN_20140100_bys0.png)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 25 Mayo 2014 00:25:43 am
Actualización del NSIDC en su sección de Groenlandia, de momento sobre todo haciendo balance del pasado 2013:
http://nsidc.org/greenland-today/2014/05/last-year-in-review-this-years-melt-begins/

Cumulative number of days that the Greenland Ice Sheet experienced surface melting during 2013 (right image), along with comparison images for 2011 and for 2012, the record year for melt days.
(http://nsidc.org/greenland-today/files/2014/05/GrnToday_Fig2_15May.jpg)


Melt extent departure from the average for 1978 to 2013
(http://nsidc.org/greenland-today/files/2014/05/GrnToday_Fig6_19May1.png)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 04 Junio 2014 18:31:59 pm
Tropical forcing of the recent rapid Arctic warming in northeastern Canada and Greenland (http://www.nature.com/nature/journal/v509/n7499/full/nature13260.html)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Viernes 25 Julio 2014 06:19:14 am
Comentar que el día 23 de julio se llegó a temperaturas positivas en Summit a 3202 msnm en Groenlandia , concretamente 1ºC de máxima, la fusión de la superficie ese día tuvo que ser bastante destacable, en el año 2012 también se llegaron a temperaturas positivas en esa estación.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 25 Julio 2014 11:12:00 am
Comentar que el día 23 de julio se llegó a temperaturas positivas en Summit a 3202 msnm en Groenlandia , concretamente 1ºC de máxima, la fusión de la superficie ese día tuvo que ser bastante destacable, en el año 2012 también se llegaron a temperaturas positivas en esa estación.

En ogimet (http://ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=04416&ano=2014&mes=7&day=25&hora=6&min=0&ndays=30) da esa máxima de 1ºC para el 23 de julio. Pero no sé si será un error, porque en la web de Summit (http://www.summitcamp.org/status/weather/) no se ven temperaturas por encima de 0ºC (aunque dicho día 23 parece que faltan datos):

(http://images.meteociel.fr/im/9108/weather_tempout_lastweek_xrz6.png)


En todo caso, aunque la máxima realmente llegara a 1ºC, eso no quiere decir que hubiera fusión de la nieve en ese punto. Si esa máxima duró una hora, y con la nieve a, digamos, -10ºC, pues no da tiempo a que haya fusión.

Los datos del DMI (http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/) y del NSIDC (http://nsidc.org/greenland-today/) confirman la inexistencia de fusión en ese punto dicho día.  En cuanto al conjunto de Groenlandia, la extensión con deshielo superficial dicho día 23 no parece nada excepcional, ni se acerca remotamente a lo de algunos días de julio 2012 (http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=78607). (comentarios en este topic, desde ahí y páginas siguientes (https://foro.tiempo.com/groenlandia-t109630.0.html;msg2986367#msg2986367)).

NSIDC para el día 23, en rojo zonas con deshielo superficial, en blanco ausencia de deshielo:
(http://images.meteociel.fr/im/5977/greenland_melt_nomelt_pjj6.png)

La gráfica:
(http://images.meteociel.fr/im/3845/greenland_melt_area_plot_wgh9.png)

Y lo mismo pero del DMI:
(http://images.meteociel.fr/im/6392/Melt_combine_wjt2.png)


(Mirando modelos, para el día 23 ponían la iso 0ºC en algunos puntos de Groenlandia hasta a 2400 mts, pero hasta los 3200 de Summit aun falta...)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Viernes 25 Julio 2014 15:46:16 pm
Fusion me referia a una elevado tanto por ciento de Groenlandia, no de ese punto en particular
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 25 Julio 2014 16:41:00 pm
Fusion me referia a una elevado tanto por ciento de Groenlandia, no de ese punto en particular

OK. Bueno, pues en torno a un 30-35%; elevado, pero dentro de lo normal en estas fechas.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Sábado 26 Julio 2014 20:57:40 pm
pongo un video de groenlandia, esta en inglés pero si pones subtitulos en español se entiende perfectamente

https://www.youtube.com/watch?v=0S4T2Q8sBW8
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Sábado 26 Julio 2014 22:12:14 pm
Viendo las temperaturas de esta estación en la isla Ellesmere si que se ve que hubo una surada importante por la zona dando unas temperaturas excepcionales para la zona el día 23 de julio.

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=71355&ano=2014&mes=7&day=26&hora=18&min=0&ndays=30

tambien el en NNE de Groenlandia se vivió este episodio

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=04312&ano=2014&mes=7&day=26&hora=18&min=0&ndays=30

Periodo: 30 días desde 2014/07/26  Alert Climate, Nu (Canada)
Latitud: 82-30N    Longitud: 062-20W    Altitud: 65 m

                Max            Min            Dirección viento             
26/07   3.8           0.2      NE   
25/07   4.9           0.1      NE   
24/07   11.6     0.1      E   
23/07     12.9           2.6          SSW   
22/07   12.5   0.4      SW   
21/07   4.7           0.4      E   
20/07   4.1            -0.5      E   
19/07   3.8          -0.5      NE   
18/07   4.1          -0.6          ENE   
17/07   4.1         -0.8      ENE   
16/07   3.5   -     0.4          ENE   
15/07   4.0        -0.1          NE   
14/07   4.9      1.5      ENE   
13/07   4.9          1.6      ENE   
12/07   6.4          0.8      E   5
11/07   7.8          0.4        E   
10/07   2.2          0.1           E   
09/07   2.0         -1.9      E   
08/07   1.8       -2.4      NNE   
07/07   1.1       -2.4         ENE   
06/07   0.9        -2.7           N   -
05/07   -0.2      -2.7          NW   
04/07   0.9        -2.6      ENE   7.9   1020.1   0.0   ----
03/07   1.2      -1.3      NE   
02/07   0.7       -2.7               N   
01/07   0.9       -2.7   -     N   
30/06   0.9     -3.1        NNE   
29/06   0.8      -3.2   -   NNW   
28/06   -1.2    -2.8           NE   
27/06   -1.0      -2.7          NNE   
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 27 Julio 2014 12:37:47 pm
Viendo las temperaturas de esta estación en la isla Ellesmere si que se ve que hubo una surada importante por la zona dando unas temperaturas excepcionales para la zona el día 23 de julio.

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=71355&ano=2014&mes=7&day=26&hora=18&min=0&ndays=30


Temperaturas ¿excepcionales? Ahí veo una máxima de 12.9ºC en Alert el día 23 de julio de 2014. ¿Es eso excepcional en julio?:

Julio de 2013: máxima de 12.2ºC.
Julio de 2012: máxima de 19.6ºC. 9 días con máxima por encima de 12ºC.
Julio de 2011: máxima de 12.7ºC
Julio de 2010: máxima de 18.7ºC. 12 días con máxima por encima de 12ºC
Julio de 2009: máxima de 18.6ºC. 12 días con máxima por encima de 12ºC
Julio de 2008: máxima de 16.9ºC. 8 días con máxima por encima de 12ºC
Julio de 2007: máxima de 16.8ºC ...
Julio de 2006: máxima de 15.3ºC ....

¿Seguro que el que un día de julio se alcancen 12.9ºC en Alert es algo "excepcional"?

¿Que el día 23 hubo una advección de sur con temperaturas altas? Pues sí, perfecto. ¿Que eso fue "excepcional"? En absoluto.


tambien el en NNE de Groenlandia se vivió este episodio

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=04312&ano=2014&mes=7&day=26&hora=18&min=0&ndays=30



Idem en esa estación del NNE de Groenlandia (Nord Aws). Episodio cálido sí. Episodio excepcional no, en absoluto.


En cuanto a Summit y esa presunta máxima de +1ºC (ogimet), comentar que la NOAA no la muestra (de hecho, muestra una máxima de unos -9ºC):

(http://images.meteociel.fr/im/8946/met.SUM.2014_07_23.1.0_vzl1.png)

(http://images.meteociel.fr/im/7742/met.SUM.temp.24.none.hourly.all_ksm2.png)

(http://images.meteociel.fr/im/4780/2014_anw7.png)


http://www.esrl.noaa.gov/gmd/obop/sum/


Y que, como veíamos, las cifras de deshielo superficial ese día (23/07/2014) en el conjunto de Groenlandia son normales para la fecha, tanto según los datos del NSIDC como según los del DMI.





Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Domingo 27 Julio 2014 15:44:18 pm
tienes razón, se lo comentas en este foro que todavía no se han dado cuenta de su error.

https://forum.arctic-sea-ice.net/index.php/topic,848.200.html

aquí en la estación de Burgos se rebasaron en el verano de 2003 los 35ºC más de 15 veces , este verano con un par de días merodeando la iso 25-26 la máxima ha sido de 34´6ºC, para el que lo conoce Villafría daba máximas más altas que Renuncio, ese episodio Renuncio tuvo 36´2ºC, cambiaron la estación de un sitio que tenía cerca asfalto y que no ventilaba al sitio donde más le pega el NE a Burgos, ciudad ventosa donde las haya, yo lo siento porque tengo niños pequeños y luego el trabajo y siempre me falta tiempo para contrastar todos los datos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 27 Julio 2014 15:57:08 pm
tienes razón, se lo comentas en este foro que todavía no se han dado cuenta de su error.

https://forum.arctic-sea-ice.net/index.php/topic,848.200.html

Hombre,  o le pides tú la fuente a Terry si te apetece. Que yo sepa, un comentario en un foro sin citar fuente no es prueba de nada, y menos cuando te he enlazado a los datos oficiales de la NOAA que indican otra cosa distinta. A mí, que se equivoquen en un comentario en ese foro en principio me da igual. De todas formas, cuando he querido comentar algo en él, ya lo he hecho... (y curiosamente, en el tema de Groenlandia y de datos apocalípticos que luego resultaban ser erróneos, tuve yo razón...). 

PD: se lo comento, a ver qué me cuentan...


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Domingo 27 Julio 2014 16:08:43 pm
vale, ya está puesto, y si no ha hecho 1ºC pues básicamente me la trae bastante floja, cuando me quiero meter en debates me meto en otros 2 foros , uno de politica y otro de economía pero discutir por datos es del género tonto, que aprendan a poner bien los datos en ogimet, yo la tenía por una fuente fiable.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 27 Julio 2014 16:24:30 pm
A ver, que nadie tiene que disculparse por cometer o reproducir un error. Eso lo hacemos todos. Yo el primero, tú, ogimet, la NOAA... Pero si tú posteas el dato y a mí me parece raro, pues lo digo. Y si me apetece, busco fuentes donde contrastar. Y si encuentro que esas fuentes discrepan, pues lo digo.
Y si tú como soporte de tu dato de Summit, citas datos de temperatura de otras estaciones hablando de temperaturas excepcionales, y miro los años anteriores y veo que dichas temperaturas no son excepcionales, pues también lo digo.
Lo normal ¿no?


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Domingo 27 Julio 2014 16:29:35 pm
A ver, que nadie tiene que disculparse por cometer o reproducir un error. Eso lo hacemos todos. Yo el primero, tú, ogimet, la NOAA... Pero si tú posteas el dato y a mí me parece raro, pues lo digo. Y si me apetece, busco fuentes donde contrastar. Y si encuentro que esas fuentes discrepan, pues lo digo.
Y si tú como soporte de tu dato de Summit, citas datos de temperatura de otras estaciones hablando de temperaturas excepcionales, y miro los años anteriores y veo que dichas temperaturas no son excepcionales, pues también lo digo.
Lo normal ¿no?

también es la máxima que ha registrado este año en particular, solo ha superado 3 días los 10ºC y los 3 días son 22, 23 y 24 de julio, daba por hecho que no era record porque ni siquiera había mirado años anteriores, lo cierto es que cuando pusiste el dato de la fusión no me pega demasiado con esas temperaturas así que es fácil que tengas razón.

te voy a decir una cosa, lo que no tiene sentido es dar más validez a los datos de ogimet que a los de la NOAA, doy por válido tus datos, Terry los coge de ogimet, como yo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 27 Julio 2014 18:33:38 pm
Ogimet es una herramienta extraordinariamente útil (muchísimas gracias al forero chuzosdepunta, su creador) y habitualmente muy fiable. Pero su fiabilidad depende de la de los synops que procesa. Si el synop contiene un error, pues el dato que aparecerá en ogimet será erróneo, no por culpa de ogimet, sino de quien elaborara el synop.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Domingo 27 Julio 2014 20:08:42 pm
me acuerdo perfectamente de los datos climáticos de chuzos de punta y de chaparrón cuando empecé con meteored en 2004. 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Lunes 28 Julio 2014 21:11:11 pm
Según GSOD estos días la temperatura máxima superó el cero en Summit:   

Fecha                T (°C)
1998-07-24   0.62
2003-06-07   2.22
2003-06-09   2.49
2003-06-30   0.22
2004-06-03   2.62
2005-06-27   0.31
2007-06-26   0.8   
2010-05-24   3.51
2011-08-02   0.49
2011-08-06   0.8   
2012-07-11   1.78
2012-07-12   0.49
2012-07-13   1.38
2012-07-14   0.98
2012-07-16   1.29

Que lo haya hecho 5 días [casi] seguidos es lo que ha montado todo el revuelo con los satélites y el "derretimiento" del 97% de Groenlandia.

subo este post para refrescar las veces que summit subió de 0ºC, el verano de 2012 quizás quede con el tiempo considerado como un año mítico para el Artico, lo mismo que Febrero del 56 lo es para el frío o el verano de 2003 lo es para el calor en España.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Meteo X en Lunes 28 Julio 2014 23:09:56 pm
hay docenas de estaciones en la parte interior de Groenlandia y 3 en el area de Summit, no es solo 1.
Es muy facil averiguar si un dato esta bien o esta mal, esta Summit, esta Summit GEO con dos sensores y esta Summit-US.
Ademas hay docenas de estaciones como Neem, Giss, Northgrip, Nasa-U, Dye 2, Nasa-Se, Saddle etc....
en diferentes partes del interior del norte al sur del este al oeste a alturas entre 2000m y 3200m.
Aqul dia TODAS incluida Neem marcaron temperaturas por encima de 0C, asi que se establecio' que hubo MOMENTOS en que el 97% de hielo de Groenlandia mostraron SENAS de derretimiento, pero obviamente pudieron haber perdido unos centimetros y al cabo de unas horas algunas ya estaban bajo cero.
No es que ha pasado el fin del mundo, pero un dia excepcional.
Neem subio' de 0C solo 2 veces en su historia.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 29 Julio 2014 01:18:57 am
Lo de 2012 está claro, sí. Fueron unos días excepcionales, hacía casi 150 años que no se daba algo así.

En cuanto al presunto +1ºC de 2014 (http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsodres?lang=en&ind=044160-99999&ord=DIR&ano=2014&mes=07&day=26&ndays=10), y ya que salen todas esas estaciones, vamos a ver lo que marcaron algunas de ellas los días 22 y 23 de julio del presente 2014 :

GEO-Summit (3216 msnm, 72º58N 38º48W) es la que ya puse, con máximas de -6ºC y -9ºC el 22 y 23 de julio :

(http://images.meteociel.fr/im/6132/met.SUM.2014_07_22.1.0_toi2.png)

(http://images.meteociel.fr/im/8946/met.SUM.2014_07_23.1.0_vzl1.png)

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/obop/sum/


Summit-US (3199 msnm, 72º34N 38º30W) da máximas de -0.7ºC y -9ºC el 22 y 23 de julio (aunque parece que el día 23 faltan datos) :

(http://images.meteociel.fr/im/169/image003_sxt2.png)


NEEM (2454 msnm, 77°30N  58°04W), máximas de -3.4ºC y -3.8ºC el 22 y 23 de julio:

(http://images.meteociel.fr/im/8274/image001_cxu4.png)


NASA-U (2334 msnm, 73°50N 49°30W), máximas de -3ºC y -4ºC el 22 y 23 de julio (pero +1ºC el día 24):

(http://images.meteociel.fr/im/7130/image001_hzp4.png)


DYE-2 (2099 msnm, 66°28N 46°16W), máximas de +1.3ºC y +0.2ºC el 22 y 23 de julio:

(http://images.meteociel.fr/im/4128/image003_hxy2.png)


http://cires.colorado.edu/science/groups/steffen/gcnet/all_charts.php


Máximas negativas en las estaciones más altas (2400-3200 msnm)
Las máximas positivas aparecen por debajo de 2400 msnm.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 29 Julio 2014 01:53:53 am
Mapa con las anomalías de temperatura del aire cerca de la superficie en Groenlandia en lo que vamos de verano (1 de junio a 26 de julio):

(http://images.meteociel.fr/im/8578/groen_bnw0.gif)


-Temperaturas por debajo de la media en el centro de la isla, en la zona de Summit. También en la costa NE.
-Temperaturas por encima de la media en todo el resto de la isla, sobre todo en el W.


El deshielo superficial en lo que vamos de verano, por encima de la media 1981-2010...

(http://images.meteociel.fr/im/4965/greenland_melt_area_plot_stt6.png)


... pero ligeramente por debajo de la media si tomamos 1990-2011:

(http://images.meteociel.fr/im/2540/Melt_combine_bkw8.png)



Deshielo muy por debajo de 2012, que fue el año con mayor deshielo superficial de toda la serie, pero notablemente por encima del pasado 2013, que fue el año con menor deshielo superficial desde 1996.


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Martes 29 Julio 2014 04:11:09 am
Ya puestos a preguntar por que hay tanta diferencia de maximas entre Summit GEO y Summit US?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 29 Julio 2014 13:36:34 pm
Ya puestos a preguntar por que hay tanta diferencia de maximas entre Summit GEO y Summit US?

Pues sí que es curioso, vete a saber...

Tabla:

                      summit GEO (max, min)              summit US (max, min)
22/07/2014         -6 , -20                                        -0.7 , -19
23/07/2014         -9 , -22                                         -9   , -20  (faltan datos a partir de las 13:00)       
24/07/2014         -4 , -10                                        -1.4 , -10  (faltan datos hasta las 06:00)

Señalar que en Summit US hay varios sensores de temperatura, y que entre ellos también hay diferencias de hasta 2 ó 3ºC en las máximas; en la tabla he señalado la más alta de todas (por ejemplo, el día 24 un sensor da de máxima los -1.4 que he señalado, pero otro sensor lo deja en -4, clavado a Summit GEO...)

La web de summitcamp, a la que entiendo corresponde "Summit a secas" ahora está caída (www.summitcamp.org/) y de ella salía esta gráfica que posteé el otro día, también con agujero de datos, pero en este caso entre los días 22 y 23...

(http://images.meteociel.fr/im/9108/weather_tempout_lastweek_xrz6.png)


... en fin, un jaleo...


Lo que sí parece claro, viendo los datos de SummitGEO que es la única de las tres con datos completos para esos días, los datos de otras estaciones a menor altitud como NEEM o NASA-U, los modelos para los días 22 y 23, y los datos de deshielo superficial para esos días tanto del NSIDC como del DMI, es que una máxima positiva en la zona de Summit en esos dos días parece altamente improbable.


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Viernes 01 Agosto 2014 23:27:02 pm
pongo una imagen de el glaciar Gletscher (en el medio) en que se observa que ha sufrido una fisura

(http://images.meteociel.fr/im/9681/glaet_all7.jpg)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 02 Agosto 2014 00:19:59 am
pongo una imagen de el glaciar Gletscher (en el medio) en que se observa que ha sufrido una fisura
http://images.meteociel.fr/im/9681/glaet_all7.jpg

Glestscher quiere decir glaciar, sin más. Por lo que veo, creo que hablas del glaciar Ryder. Bonita captura en todo caso; aumento e indico con una flecha el iceberg desprendido del frente del glaciar:

(http://images.meteociel.fr/im/76/Arctic_r03c03.2014213.terra.250m_jxg0.jpg)



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Sábado 02 Agosto 2014 00:31:31 am
pongo una imagen de el glaciar Gletscher (en el medio) en que se observa que ha sufrido una fisura
http://images.meteociel.fr/im/9681/glaet_all7.jpg

Glestscher quiere decir glaciar, sin más. Por lo que veo, creo que hablas del glaciar Ryder. Bonita captura en todo caso; aumento e indico con una flecha el iceberg desprendido del frente del glaciar:

(http://images.meteociel.fr/im/76/Arctic_r03c03.2014213.terra.250m_jxg0.jpg)



lo que es no saber inglés  , ok Ryder ya no se me olvida, a ver si me compro un escaner que el que tenía se me rompio
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: CAMOCHO en Sábado 02 Agosto 2014 09:33:32 am
Inglés no, alemán... perdón y seguid con el tema.

 saludos,
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 02 Agosto 2014 10:27:10 am
Inglés no, alemán... perdón y seguid con el tema.

 saludos,

Y también danés, que como Groenlandia es colonia danesa, pues de ahí viene la cosa...
Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Frente atlantico en Sábado 02 Agosto 2014 15:47:10 pm
curiosamente alemán si que estudié, eso si gletscher no estuvo entre lo que me enseñaron 

hoy se ve otra fisura de la banquisa de Petermann

(http://images.meteociel.fr/im/2445/20140802rs02.ASAR_jbi8.jpg)

Nord visible

(http://images.meteociel.fr/im/2164/20140802TERR_nmy9.jpg)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Sábado 16 Agosto 2014 15:13:29 pm
Una fotillo del glaciar de Qalleralit desde el campamento de Fletanes.

(http://img.tapatalk.com/d/14/08/16/u8adunan.jpg)

Inés Ruiz
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 22 Agosto 2014 09:08:27 am
Actualización del NSIDC: http://nsidc.org/greenland-today/2014/08/greenlands-summer-the-pressure-is-on-and-off/

(http://nsidc.org/greenland-today/files/2014/08/GT_15Aug2014_Fig2.png)



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Lunes 25 Agosto 2014 08:15:10 am
Creo que esto dice que nunca hasta ahora -desde que se tienen registros-, en estas fechas, había tanta superficie con deshielo:

(https://pbs.twimg.com/media/Bvi7gPyCcAAtCBy.png)


http://polarportal.dk/en/groenlands-indlandsis/nbsp/isens-overflade/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Lunes 25 Agosto 2014 08:28:08 am
yo creo que se refiere que esta el deshielo superficial encima de la media  1981-2010, pero no desde que hay registros, ni por asomo supera el deshielo del año 2012 ( creo yo).
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 25 Agosto 2014 09:42:36 am
El pico que se ve en la gráfica que ponía dani corresponde al 20 de agosto y, efectivamente, parece el valor más alto para un 20 de agosto en todo el período 1990-2011
(coincidiendo con altas presiones uniendo el Atlántico Norte y Groenlandia, con ascenso de dorsal e isos cálidas hacia allí; lo vemos en el mapa de anomalías de temperatura a 850 hPa de dicho día):
(http://images.meteociel.fr/im/2386/ECM100_0_tux3.GIF)


Ahora bien, en los días posteriores ha vuelto a la normalidad, y el deshielo superficial en el conjunto del verano está en cifras bastante normales en el contexto de los últimos años, claramente por debajo de 2012:

(http://images.meteociel.fr/im/8888/Melt_combine_dil6.png)
Izquierda: mapas mostrando las áreas (en rojo) donde se ha observado deshielo superficial en los últimos dos días. Derecha: porcentaje diario con deshielo superficial del área total del casquete groenlandés (línea azul).  Comparado con la media 1990-2011 (línea gris oscuro) y con la variación observada en cada fecha (gris claro) pero excluyendo los extremos máximo y mínimo.
(Así que en realidad parece que no sabemos con certeza si es el valor máximo para un 20 de agosto, pero al menos de los más altos para dicha fecha seguro que sí).


(http://images.meteociel.fr/im/9459/accumulatedsmb_lyd8.png)
Balance de masa acumulado desde el 1 de septiembre hasta ahora (línea azul, Gt) comparando con 2011-2012 (en rojo) y con la media 1990-2011 (en gris).


Observar como el balance de masa superficial anual siempre es positivo, es decir, que se acumula más nieve y hielo del que se derrite. En 1990-2011, el balance anual es positivo por unas 400 Gt. En 2012 sólo se acumularon unas 160 Gt. En 2014 parece que se van a ganar unas 225 Gt.
En este mapa tenemos el balance de masa (en mm de agua equivalente) desde el pasado 1 de septiembre hasta hoy:

(http://images.meteociel.fr/im/4123/accumulatedmap_yhm0.png)


(No obstante, esto no quiere decir que Groenlandia gane hielo, porque para obtener el resultado absoluto, al balance de masa le tenemos que restar la descarga, es decir, la cantidad de hielo que se pierde en el mar en forma de icebergs desprendidos de los frentes glaciares)

http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Domingo 28 Septiembre 2014 02:28:21 am
"Nieve oscura" en Groenlandia.

http://www.taringa.net/posts/noticias/18143451/Preocupante-nieve-oscura-en-Groenlandia.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: giletoso en Domingo 28 Septiembre 2014 12:00:05 pm

Puede que sea verdad, pero esa "noticia" apesta a alarmismo barato desde aquì. Me quedo con poco màs que el hollìn extra de este verano, si es que es verdad...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Domingo 28 Septiembre 2014 12:23:09 pm

Puede que sea verdad, pero esa "noticia" apesta a alarmismo barato desde aquì. Me quedo con poco màs que el hollìn extra de este verano, si es que es verdad...

giletoso, desde que aparecieron estas "noticias" esperé a ver quien se hacía eco en el foro y eso es lo que he hecho nada mas, puedes ver mas imágenes circulando por internet. Desconozco si se debe a la mayor incidencia de incendios en esas latitudes este año o al hollín de las industrias...

http://curiosidades.batanga.com/6342/la-nieve-oscura-una-nueva-amenaza-para-los-glaciares

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: giletoso en Domingo 28 Septiembre 2014 12:58:55 pm

Dirigìa mi crìtica hacia la burda manipulaciòn de la fuente, pero es que a estas alturas las "noticias" al respecto de todo lo relacionado con el àrtico, clima, etc estàn tan condimentadas que cuesta extraer datos objetivos y crear conclusiones ajenas a la doctrina...

En todo caso, no iba en absoluto contigo. Por contra, agradezco tu implicaciòn y que postees lo que consideres adecuado 

Un saludo 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 28 Septiembre 2014 20:32:55 pm
El oscurecimiento de la nieve y el hielo en Groenlandia viene de lejos, aunque este año parece que ha alcanzado su máximo, o casi, creo que sobre todo en las zonas del interior de la isla.

Las causas de este oscurecimiento se deben a la presencia de hollín, polvo, etc. llevados hasta allí por el viento y la nieve precipitada. En las zonas donde hay deshielo superficial el fenómeno es más intenso, al quedar posado sobre el hielo superviviente todo lo que había acumulado en la nieve y hielo que derretidos encima suyo.

Sobre este año, yo creo que se podría relacionar con los incendios de este verano en Canadá, que por lo que tengo entendido han sido de record, y su hollín arrastrado por el viento hasta Groenlandia.

http://darksnow.org/

https://www.facebook.com/ProfessorJasonBox

(http://darksnow.org/wp-content/uploads/2014/07/2014_184-1024x958.png)

(http://www.meltfactor.org/files/2014/08/20140727-MODIS-smoke-to-Greenland.jpg)

(https://scontent-a-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/s720x720/10665674_1532129440337716_5545916087912103515_n.png?oh=b6fe3baec01314ca49ba0605d2e932a5&oe=548AF97D)






Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Domingo 28 Septiembre 2014 23:04:44 pm
Gracias diablo, ¿es esto tan problemático? ¿o las primeras nevadas borrarán el rastro de este hielo/nieve oscuro-a y no habrá problema?

(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10407323_559617534166429_7850795329627312249_n.jpg?oh=1a7377153ae3e3f7f29d4bb7a5a9386d&oe=54CC74B2&__gda__=1422442712_7638e04cc900c3cb53969c2202174163)

Una imagen traida del enlace de facebook que impacta.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 29 Septiembre 2014 00:23:07 am
Sobre la foto que enlazas, en esas zonas de ablación es relativamente habitual ese oscurecimiento por la acumulación de todos los residuos que contenían la nieve y el hielo que se han ido deshelado allí, así como por el polvo, etc. arrastrado por el viento desde las zonas contiguas libres de hielo. La nieve los cubrirá y dejará blancos, pero tan pronto como se derrita el año que viene, todas esas impurezas y alguna más volverán a estar a la vista. 

En el interior del casquete es otra historia, aunque el albedo también parece haber bajado algo por el hollín y una nieve algo más "sucia", es algo muy leve. Vamos, que sigue blanco blanco.

En todo caso, el tema del hollín y demás es interesante, Jason Box y compañía están haciendo un buen trabajo al respecto. Y claro, estaría bien conocer cuánto se debe a incendios, cuánto a industrias, cuál ha sido la evolución de todos estos factores a lo largo de años, décadas, etc.... pero es harto complicado.




Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Raffer en Jueves 02 Octubre 2014 18:26:16 pm
Las 'cañerías' bajo el hielo de Groenlandia amortiguan el deshielo (http://vozpopuli.com/next/50411-las-canerias-bajo-el-hielo-de-groenlandia-amortiguan-el-deshielo)

 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 26 Noviembre 2014 20:46:53 pm
http://darksnow.org/about-the-august-2014-dark-greenland-photos/

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Lunes 15 Diciembre 2014 19:10:00 pm
¿Se ha subestimado la pérdida de hielo en Groenlandia?


Las predicciones de la pérdida de hielo de Groenlandia y su impacto en los niveles del mar pueden haber sido subestimados en gran medida, según científicos de la Universidad de Leeds, Reino Unido. El hallazgo es el resultado de estudio en el que se ha simulado por primera vez la distribución futura de los lagos que se forman en la superficie de la capa con hielo derretido de nieve y hielo, llamados lagos supraglaciales.

Anteriormente, se había asumido que el impacto de los lagos supraglaciares sobre la pérdida de hielo de Groenlandia era pequeño, pero la nueva investigación, que se publica este lunes en 'Nature Climate Change', ha demostrado que van a migrar tierra adentro durante el próximo medio siglo, lo que podría alterar el flujo de la capa de hielo de un modo dramático.

La doctora Amber Leeson, de la Escuela de la Tierra y del Medio Ambiente y miembro del equipo del Centro Polar de Observación y Modelización (CPOM), quien dirigió el estudio, explica: "Los lagos supraglacial pueden aumentar la velocidad a la que se funde la capa de hielo y los flujos, y nuestra investigación muestra que en 2060 se duplicará la superficie de Groenlandia cubierta por ellos".

Los lagos supraglaciares son más oscuros que el hielo, por lo que absorben más calor del Sol, lo que conduce a un aumento de la fusión. Cuando los lagos alcanzan un tamaño crítico, drenan a través de las fracturas de hielo, permitiendo que el agua llegue a la base de la capa de hielo que hace que se deslice con mayor rapidez en los océanos. Estos cambios también pueden dar lugar a una mayor fusión.

"Cuando se vierte la masa para tortitas en una sartén, si se lleva rápidamente hasta los bordes de la sartén, se consigue una tortita muy delgada. Es similar a lo que ocurre con las placas de hielo: cuanto más rápido fluyen, más delgadas serán", pone como ejemplo Leeson.

"Cuando la capa de hielo es más fina, se encuentra a una altura ligeramente inferior y a merced de las temperaturas del aire más cálidas de lo que hubiera sido si fuera más gruesa, aumentando el tamaño de la zona de fusión alrededor del borde de la capa de hielo", agrega.

Hasta ahora, los lagos supraglaciares se han formado en las elevaciones más bajas de todo el litoral de Groenlandia, en una banda que es más o menos de unos cien kilómetros de ancho. A mayor altura, el clima de hoy es demasiado frío para la formación de los lagos.

En el estudio, los científicos utilizaron observaciones de la capa de hielo mediante los satélites de teleobservación del medio ambiente operados por la Agencia Espacial Europea y estimaciones de la futura fusión del hielo extraídas de un modelo climático para realizar simulaciones de cómo fluirá el agua del deshielo y se estancará en la superficie de hielo para formar lagos supraglaciares.

Desde la década de 1970, la banda en la que los lagos supraglaciares pueden formarse en Groenlandia se ha colado 56 kilometros tierra adentro. De los resultados de este nuevo estudio, los investigadores predicen que, como las temperaturas del Ártico se elevan, los lagos supraglaciares se extenderán mucho más tierra adentro, hasta 110 km en 2060, duplicando el área de Groenlandia que cubren hoy.

"La ubicación de estos nuevos lagos es importante, ya que estarán lo suficientemente tierra adentro para que el agua que se escape de ellos no vaya a drenar en los océanos tan eficazmente como lo hacen los lagos de hoy que están cerca de la costa y conectados a una red de canales de drenaje.

Por el contrario, el agua que drena de los lagos más tierra adentro podría lubricar el hielo de manera más eficaz, haciendo que se acelere", augura Leeson.

Se esperaba que las pérdidas de hielo de Groenlandia contribuyan a una subida global del nivel del mar de 22 cm para el año 2100. Sin embargo, los modelos utilizados para hacer esta proyección no representan cambios en la distribución de los lagos supraglaciares, que el estudio de Leeson revela que será considerable. Si los nuevos lagos desencadenan nuevos aumentos de la fusión del hielo y el flujo, entonces las futuras pérdidas de hielo de Groenlandia y su contribución al aumento global del nivel del mar han sido subestimadas.


http://www.iagua.es/noticias/ep/14/12/15/se-ha-subestimado-perdida-hielo-groenlandia
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 16 Diciembre 2014 15:51:30 pm
Yo creo que ese estudio es especulación: como las temperaturas han subido, seguirán subiendo, y el deshielo superficial en Groenlandia aumentará. Lo que reducirá el albedo y aumentará aún más el deshielo.
Bueno, ya veremos...

Sobre el agua de deshielo, puede llegar a la base y lubricar, pero también puede recongelarse antes al contacto con el hielo profundo  mucho más frío y no lubricar, ¿no?

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Neutral2015 en Martes 16 Diciembre 2014 16:26:25 pm
Realmente es especulación pura y dura ya que los modelos que han usado son la risa. Yo me centraría en los datos reales, ya que parece que este año las cosas no van tan mal como dicen, y una vez que se vuelve a recongelar en profundidad y con presión el hielo nuevo tiene una estructura y características muy diferentes.
(http://www.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/b/m/s/d/e/accumulatedsmb.png)
(http://www.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/e/n/i/b/m/Melt_combine.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 18 Diciembre 2014 15:39:37 pm
De la sección dedicada a Groenlandia del Arctic Report Card 2014: http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/greenland_ice_sheet.html

Deshielo superficial en el verano Groenlandés, media  1981-2010, 2012, 2013 y 2014:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/images-essays/fig3.1d-tedesco.png)


Y balance total de masa estimado en base a las observaciones de los satélites GRACE, desde 2002 hasta junio de 2014 (los asteriscos indican junio de cada año). Se observa la ralentización (o cese) de la pérdida de hielo al final del período:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Ito en Domingo 25 Enero 2015 22:43:03 pm
Aquí os dejo un interesante video de la nasa:
http://www.nasa.gov/content/goddard/nasa-data-peers-into-greenlands-ice-sheet/index.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Lunes 26 Enero 2015 19:23:25 pm
Aquí os dejo un interesante video de la nasa:
http://www.nasa.gov/content/goddard/nasa-data-peers-into-greenlands-ice-sheet/index.html

Muy interesante y revelador, este es un punto a favor del escepticismo, que obliga a mejorar los estudios y la comprensión sobre los fenómenos que se intentan modelar, como las distintas capas de hielo que forman Groenlandia.

Por otra parte, durante las últimas semanas se publican artículos acerca de los ríos y lagos supraglaciales que drenan formando un lago subglacial.

http://www.lagranepoca.com/34763-groenlandia-surgen-rios-que-lavan-deshielo-par-dias

http://noticiasdelaciencia.com/not/12516/groenlandia-se-calienta-por-arriba-y-por-debajo/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Lunes 26 Enero 2015 20:49:06 pm
Aquí os dejo un interesante video de la nasa:
http://www.nasa.gov/content/goddard/nasa-data-peers-into-greenlands-ice-sheet/index.html

Muy interesante y revelador, este es un punto a favor del escepticismo, que obliga a mejorar los estudios y la comprensión sobre los fenómenos que se intentan modelar, como las distintas capas de hielo que forman Groenlandia.

Por otra parte, durante las últimas semanas se publican artículos acerca de los ríos y lagos supraglaciales que drenan formando un lago subglacial.

http://www.lagranepoca.com/34763-groenlandia-surgen-rios-que-lavan-deshielo-par-dias

http://noticiasdelaciencia.com/not/12516/groenlandia-se-calienta-por-arriba-y-por-debajo/

No se cual es el punto a  favor  que ves que apoye el escepticismo , Yo lo que veo es que el hielo , señalado en rojo y que por lo tanto sobrevivió al ultimo interglaciar cálido el  EEMIAN (http://) , cuando las temperaturas eran no mucho mas que 1C por encima de la época preindustrial , es muy escaso , y solo puede significar que , gran parte de Groenlandia se desintegro , con solo 1C !!! de temperatura por encima a la actual !!!

HIELO QUE SOBREVIVIÓ AL EEMIAN SEGÚN ESTUDIO RADAR DE GROENLANDIA

(http://www.subeimagenes.com/img/emmian-grenlad-1211594.png)

Si te fijas el hielo en rojo corresponde bastante bien a lo modelado en este articulo del 2000 :http://www.nature.com/nature/journal/v404/n6778/full/404591a0.html (http://www.nature.com/nature/journal/v404/n6778/full/404591a0.html)

(http://www.nature.com/nature/journal/v404/n6778/images/404591ac.2.jpg)
a–c, Maps of three different values for alpha ic: alphai c = 0.2 (with pre-Eemian alphac = 0.33) (a), alphai c = 0.4 (with pre-Eemian alphac = 0.4) (b), alphai c = 0.67 (with pre-Eemian alphac = 0.67) (c). Map b is preferred. Map c is entirely consistent with previous modelling efforts4, 5. d, The constant-elevation climatic temperature perturbations (relative to modern temperature) generated by these three model calculations, with the squares indicating time of minimum ice sheet volume: thick line (map b), thin line (map c), dashed lines (map a). The thick portion of the dashed line is also the pre-Eemian temperature history used in the three calculations shown by squares in Fig. 2.

A representa la estimación de hielo en Groenlandia correspondiente con el pico máximo de temperatura del EEMIAN..
Y que a mi parecer es el que se corresponde mas en volumen   con la figura del vídeo .. solo que el cachito del  hielo que sobrevivió al EEMIAN , envés de estar casi en el centro , como se interpreta del modelo, estaría situado mas al norte , de lo calculado , como expresan en el vídeo..

PD A y b corresponde con una subida entre 4–5.5 mts de subida del nivel del mar..

Dejo imagen de otro modelo mas reciente , en el que se presenta algo mas de hielo en el EEMIAN ,
Claramente en este caso , habría habido una sobrestimación , si tomamos los datos del estudio de radar ICE=BRIDGE como buenos.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 2: Modeled configuration of the Greenland Ice Sheet today (left) and in MIS 5e (right), from Otto-Bliesner (2006) (http://www.sciencemag.org/content/311/5768/1751).

Para este caso se habla de una contribución de Groenlandia en la subida del nivel del mar de 2.2 to 3.4 metros.




Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Lunes 26 Enero 2015 23:21:37 pm
LighMatter,

no se si eso que comentas sobre el EEMIAN es cierto,
fueron como 5ºC por encima y la cubierta de hielo similar a la actual según esto:

Citar
...
Previous climate warmth

So far the ice cores can only provide us a glimpse into the Eemian warm period. But we can already tell that Eemian climate was significantly warmer than the climate of the current Holocene interglacial - probably about 5°C warmer. As ice from the Eemian period (albeit disturbed) has been found at all drill sites, we also know that the Greenland ice sheet did not melt away entirely during the warmth of the Eemian. Close analysis of δ18O values in the Eemian ice does indeed suggest that the Eemian Greenland ice sheet was not dramatically smaller than today.
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/climatechange/glacial_interglacial/eemian/

y entre +8 (+-4) (y un montón de deshielo) según este: http://www.nature.com/nature/journal/v493/n7433/full/nature11789.html

convendría aclararlo

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Lunes 26 Enero 2015 23:59:28 pm
LighMatter,

no se si eso que comentas sobre el EEMIAN es cierto,
fueron como 5ºC por encima y la cubierta de hielo similar a la actual según esto:

Citar
...
Previous climate warmth

So far the ice cores can only provide us a glimpse into the Eemian warm period. But we can already tell that Eemian climate was significantly warmer than the climate of the current Holocene interglacial - probably about 5°C warmer. As ice from the Eemian period (albeit disturbed) has been found at all drill sites, we also know that the Greenland ice sheet did not melt away entirely during the warmth of the Eemian. Close analysis of δ18O values in the Eemian ice does indeed suggest that the Eemian Greenland ice sheet was not dramatically smaller than today.
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/climatechange/glacial_interglacial/eemian/

y entre +8 (+-4) (y un montón de deshielo) según este: http://www.nature.com/nature/journal/v493/n7433/full/nature11789.html

convendría aclararlo

Cuando digo que las temperaturas fueron +1C mas que la actual , me estoy refiriendo a escala GLOBAL , Esos dos estudios infieren la temperatura de muestras de hielo sacadas sitios donde se recogen los testigos de hielo , que son pocos , 9 , de los cuales seguramente menos de la mitad 3-4, de esos sitios se hayan podido sacar muestras usables de hielo del EEMIAN, con ellos calculan , que para Groenlandia ( QUE NO EL PLANETA ENTERO) fue alrededor de +5 grados mas cálido que actualmente ,  algún core seguramente mostrara mas o menos calentamiento , porque están situados en diferentes lugares , y como es esperable mostrara diferencias por el clima local , altura , etc..

En cuanto a las estimaciones del hielo en aquel entonces hay para todos los gustos según cuan sensibles sean a la subida de las temperaturas , hacia el 2000 se tendía a pensar , en mas deshielo , después como en NEEM-CORE que empezo en 2009 (http://en.wikipedia.org/wiki/NEEM_Camp) , el cual esta situado al  norte , y se encontró hielo del EEMIAN, cosa que no se esperaba ,  entonces se tendió a pensar que los modelos estaba sobrestimando el deshielo..

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Ahora con este estudio parece claro que se encontró mas hielo no porque , la capa de hielo del EEMIAN se extendiera mas al norte , sino porque el grueso de esa capa estabe situada mas al norte de los que los modelos preveeian.

Eso es lo que deprendo yo de todo esto , talves me equivoque...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 27 Enero 2015 00:06:33 am
Que ese sea el hielo que actualmente queda del Eemiense (o que es identificable como tal) no quiere decir que ese fuera todo el hielo que quedaba al final del Eemiense... el hielo se mueve, fluye, comprime, mezcla, descarga, etc. Incluso el hielo de la parte central de Groenlandia. Y ha tenido 130.000 años para hacerlo.  Ese resto de hielo Eemiense está en lo más profundo de la cubeta del centro de Groenlandia, lo que probablemente lo proteja en gran medida de los movimientos del hielo por encima suyo.

Según se indica en el paper presentando los resultados de NEEM (el que ha enlazado _00_),   las temperaturas en el Eemiense en esa zona serían hasta 8º más cálidas que las actuales. Al final de ese período cálido, el hielo tendría en ese punto un grosor de unos 2300 mts, sólo 130 mts. menos que en la actualidad (y unos 400 metros menos que 6000 años antes, al final del anterior período glaciar).

(Unos 4 ó 5ºC más cálido que el presente en el conjunto de Groenlandia, y entre 2 y 8ºC más cálido que el presente en distintos puntos del Ártico. El mapa del hielo al final del Eemiense de Otto-Bliesner 2006 suele ser el más empleado)

(y aquí (http://www.nature.com/ngeo/journal/v4/n10/abs/ngeo1245.html), especulando con modelos, eso sí, como se suele practicar en estos campos, dicen que un aumento de entre 2 y 4ºC como el estimado para el Eemiense en el conjunto de Groenlandia, sólo explicaría un 55% de esa perdida de hielo producida entonces, con el otro 45% dependiendo de la mayor insolación y de feedbacks no lineales; también indican que esto sugiere que proyecciones de deshielo futuro en base al Eemiense, podrían exagerar la vulnerabilidad del casquete de hielo de Groenlandia)

Conclusión... sabemos poco, yo sería más prudente antes de decir que esa imagen de radar demuestra que una subida de la temperatura global de 1ºC  hace que Groenlandia se desintegre...

Saludos

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Martes 27 Enero 2015 01:38:36 am
Que ese sea el hielo que actualmente queda del Eemiense (o que es identificable como tal) no quiere decir que ese fuera todo el hielo que quedaba al final del Eemiense... el hielo se mueve, fluye, comprime, mezcla, descarga, etc. Incluso el hielo de la parte central de Groenlandia. Y ha tenido 130.000 años para hacerlo.  Ese resto de hielo Eemiense está en lo más profundo de la cubeta del centro de Groenlandia, lo que probablemente lo proteja en gran medida de los movimientos del hielo por encima suyo.

Según se indica en el paper presentando los resultados de NEEM (el que ha enlazado _00_),   las temperaturas en el Eemiense en esa zona serían hasta 8º más cálidas que las actuales. Al final de ese período cálido, el hielo tendría en ese punto un grosor de unos 2300 mts, sólo 130 mts. menos que en la actualidad (y unos 400 metros menos que 6000 años antes, al final del anterior período glaciar).

(Unos 4 ó 5ºC más cálido que el presente en el conjunto de Groenlandia, y entre 2 y 8ºC más cálido que el presente en distintos puntos del Ártico. El mapa del hielo al final del Eemiense de Otto-Bliesner 2006 suele ser el más empleado)

(y aquí (http://www.nature.com/ngeo/journal/v4/n10/abs/ngeo1245.html), especulando con modelos, eso sí, como se suele practicar en estos campos, dicen que un aumento de entre 2 y 4ºC como el estimado para el Eemiense en el conjunto de Groenlandia, sólo explicaría un 55% de esa perdida de hielo producida entonces, con el otro 45% dependiendo de la mayor insolación y de feedbacks no lineales; también indican que esto sugiere que proyecciones de deshielo futuro en base al Eemiense, podrían exagerar la vulnerabilidad del casquete de hielo de Groenlandia)

Conclusión... sabemos poco, yo sería más prudente antes de decir que esa imagen de radar demuestra que una subida de la temperatura global de 1ºC  hace que Groenlandia se desintegre...

Saludos


Te tomo lo que he resaltado en negrita , pero entonces olvidamos de todos esos procesos por un momento ,podríamos tomar las imagenes de radar como el limite inferior de volumen esperable de hielo remanente que quedo después del EMMIAN ,
Verdad ? ..
 Ahora cuanto podría haber aportado todos los procesos que describes para eliminar hielo sin tener en cuneta la temperatura , un 50% del remanente , siendo generosos ?
Si esa aproximación  es correcta , como así lo sea los resultado de radar , significa , que para el final del EEMIAN , no quedaría mucho mas que lo estimado por Otto-Bliesner (2006) , eso significan una contribución nada despreciable de 2.2 a 3.4 metros.. que viene ha ser solo la mitad de el nivel del mar registrado en aquella época de 5-6 mts. sobre el nivel actual , Y todo solo con 1 a rreventar 2 grados de aumento sobre las temperaturas preindustriales..
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 27 Enero 2015 02:03:59 am
A ver... cuánto del hielo que había al final del Eemiense se ha eliminado en estos 130.000 años, o mezclado hasta ser irreconocible,  sin tener en cuenta para nada las temperaturas, sino simplemente los movimientos y flujos de hielo, pues no tengo ni idea. ¿Como mucho el 50%? ¿Por qué? ¿y porqué no el 90%? ¿Cuál es la velocidad del flujo en superficie? ¿Y a distintas profuncidades? ¿Y el efecto de los flujos en diferente dirección, etc.? ¿Y cuáles eran hace 120.000 años? ¿Y hace 8000? Sencillamente, no tenemos los datos para saber que porcentaje del total es ese remanente identificable actualmente.

Así que, obviamente, tal como dices lo que queda ahora es el límite inferior, pero no nos dice nada sobre el límite superior...

Tampoco sé si la estimación de Otto-Bliesner es la correcta o no (aunque creo que es de las que más se citan). En principio, no me parece descabellada.

Por otro lado, 1º sobre preindustrial ¿ya casi lo tenemos, no?  Pues de momento al ritmo actual al casquete de Groenlandia le quedan unos cuantos miles de años hasta llegar al nivel mínimo del Eemiense, y aportar los correspondientes 2 ó 3 metros de subida del nivel del mar.

No sé cuál sería la temperatura global en el Eemiense, ni la precisión con la que se puede calcular para hace 130.000 años un parámetro tan elusivo incluso hoy día como el de la temperatura global. ( los testigos de hielo de Groenlandia, donde se produjo el deshielo, dan entre 3 y 8ºC más que en la actualidad, eso sí).


(PD: Hace años escribí algo parecido a lo que dices tú ahora, pero con el tiempo me he ido desengañando, qué le vamos a hacer... https://foro.tiempo.com/la-antartida-y-groenlandia-se-fundiran-antes-del-ano-2100-t45288.0.html;msg970291#msg970291 )

Saludos


EDITO2: si te fijas en el vídeo (3:05 y siguientes) en el extremo sur de Groenlandia no queda hielo de la última glaciación, todo es del Holoceno. ¿Significa eso que en la última glaciación ahí no había hielo? Obviamente no. Pero el 100% del hielo de la última glaciación ha sido eliminado en unos 10.000 años. No derretido, sino eliminado por descarga al mar mientras a la vez se iba acumulando hielo nuevo por encima.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Martes 27 Enero 2015 07:01:48 am
Estoy de acuerdo en todo lo que has mencionado salvo en lo que cito mas abajo:


Por otro lado, 1º sobre preindustrial ¿ya casi lo tenemos, no?  Pues de momento al ritmo actual al casquete de Groenlandia le quedan unos cuantos miles de años hasta llegar al nivel mínimo del Eemiense, y aportar los correspondientes 2 ó 3 metros de subida del nivel del mar.

Si , eso es , si lo extrapolas en forma lineal , pero como puedes estar seguro de que seguirá una recta ? ,  talves sea un curva exponencial que (que dicho sea de paso se ajusta mejor al periodo reciente ).

SI por ejemplo lo sugerido por Hansen and Makiko Sato 2011 (http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2011/20110118_MilankovicPaper.pdf) esta en lo cierto , tanto Groenlandia como la antartida contribuirian a varios metros de subida de nivel del mar para 2100. Y  he leeido , por algún lado , (en en este momento no recuerdo donde) que el caso de duplicación cada 5 años significaría , la desintegración completa de Groenlandia para fin de siglo.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 2: Greenland (a) and Antarctic (b) mass change deduced from gravitational field measurements by Velicogna (2009) and best-fits with 5-year and 10-year mass loss doubling times.

 Ciertamente es un caso extremo , pero posible , podríamos decir que es el limite superior de estimación de deshielo , y en el caso de la función lineal sería el caso conservador , y podríamos decir que se encuentra en el limite inferior para una estimación de posible deshielo..

Cual sera el que se ajuste mas a la realidad futura , será algo entre medio ?, sera la mas conservadora? , o la mas agresiva ? Por ahora nadie lo sabe..


Citar
No sé cuál sería la temperatura global en el Eemiense, ni la precisión con la que se puede calcular para hace 130.000 años un parámetro tan elusivo incluso hoy día como el de la temperatura global. ( los testigos de hielo de Groenlandia, donde se produjo el deshielo, dan entre 3 y 8ºC más que en la actualidad, eso sí).


Bueno si pones en cuestionamiento las temperatura global calculada hoy en día ,tanto que las defines como  un parámetro  tan elusivo  , ya no queda base sobre la que discutir , y todo lo que tenga mas de 100 años pasa ha ser un incierto mas grande que el interior de un agujero negro ,  a mi parecer no es tan así.

Pero bueno vamos a intentar algo con los datos de temperaturas que te dan mas confianza los de Groenlandia
Creo que es largamente conocido que,que gracias a los Feedbacks las zonas polares, en principio, responden con una variación de temperaturas de 2 a 3 veces mayor que el promedio global , así que una primera aproximación tomando los datos de Groenlandia seria un 1,5 como mas valor mas  bajo y un 4 como mas alto = ~2,75 como punto medio , aunque si uno mira el registro .Groenlandia extrañamente parece responder con una amplitud mayor que un factor de 2 , así que talbes este sobrestimando.. Tomando  esto en cuenta una valor de entre 1 y 2 grados para el Eemiense no parece tan alejado de la realidad.


Citar
(PD: Hace años escribí algo parecido a lo que dices tú ahora, pero con el tiempo me he ido desengañando, qué le vamos a hacer... https://foro.tiempo.com/la-antartida-y-groenlandia-se-fundiran-antes-del-ano-2100-t45288.0.html;msg970291#msg970291 )

Ojala y me pase lo mismo a mí


Citar
EDITO2: si te fijas en el vídeo (3:05 y siguientes) en el extremo sur de Groenlandia no queda hielo de la última glaciación, todo es del Holoceno. ¿Significa eso que en la última glaciación ahí no había hielo? Obviamente no. Pero el 100% del hielo de la última glaciación ha sido eliminado en unos 10.000 años. No derretido, sino eliminado por descarga al mar mientras a la vez se iba acumulando hielo nuevo por encima.
[/quote]

Y como sabes que ese hielo fue 100% eliminado por procesos no relacionados con la temperatura ? , de la misma manera que tú  , yo perfectamente  puedo decir que un buen % de ese 100% podría haber sido derretido en el optimo del Holoceno hace 6.000 años cuando ciertamente las temperaturas ( en Groenlandia eran superiores a las actuales ) después gracias a los cambios de insolación generados por los ciclos orbitales , la temperatura ha ido descendiendo paulatinamente hasta nuestros días , y con ello se relleno Todo el hueco con nueva nieve proveniente eternamente del Holoceno ..
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 27 Enero 2015 17:54:56 pm
Recapitulando, que nos vamos por las ramas:

De esta nota de prensa y vídeo de la NASA: http://www.nasa.gov/content/goddard/nasa-data-peers-into-greenlands-ice-sheet/index.html , tú deduces que al final del interglaciar Eemiense el único hielo que quedaba en Groenlandia es el que se ve en rojo.

Yo lo que respondo es que el hecho de que ese sea el hielo que actualmente queda del Eemiense (o que es identificable como tal) no quiere decir que ese fuera todo el hielo que quedaba al final del Eemiense... el hielo se mueve, fluye, comprime, mezcla, descarga, etc.

Tú me respondes que vale, pero que el que queda es como mucho el 50% del total al final del Eemiense. Esa cifra te la sacas de la manga.

Te pongo el ejemplo del sur de Groenlandia, donde no quedaría nada de hielo de la última glaciación según este estudio.

Y tú me dices que, claro, no queda nada porque el sur de Groenlandia se descongeló totalmente, o casi totalmente, hace 6000 años. Esto también te lo sacas de la manga. La literatura científica habla de una retirada del margen del casquete de hielo para esas fechas, pero no de una desaparición total o casi total de la parte sur del casquete. Además, en esa zona está Dye-3, y su testigo de hielo atraviesa todo el Holoceno y su sección inferior corresponde a hielo de la última glaciación. No coincide con lo que muestra este reciente estudio que recoge el vídeo de la NASA.

¿Qué dicen los autores de dicho estudio? Pues apuntan lo que tú dices, pero indican que esa interpretación olvidaría un hecho de importancia crítica: el movimiento del hielo.

Cita de: MacGregor et al. 2015
Our mapped age volume shows no evidence of Eemian ice in southern Greenland, and
little-to-no ice from the LGP there (Figure 10; Animation 2). Thus, at face value, our data do not
support the hypothesis that a “southern dome” persisted during the Eemian period, favoring
estimates of GrIS mass loss during the Eemian at the higher end of the reported range [e.g.,
Cuffey and Marshall, 2000]. Critically, this simple interpretation ignores past ice flow, which
favors the preservation and detection of older ice in regions where the basal temperature,
accumulation rate and horizontal ice-flow speed are all low. Indeed, we observe and infer the
presence of Eemian-aged ice primarily near the central ice divide and in regions where the
above-mentioned parameters are generally low [Ettema et al., 2009; Joughin et al., 2010] but not
uniformly so [Fahnestock et al., 2001b; Dahl-Jensen et al., 2003; Petrunin et al., 2013]. Higher
accumulation rates in southern Greenland could easily have thinned older ice to the degree that
we cannot yet detect or resolve it using ice-penetrating radar, as appears to have occurred at DYE-3
.

El paper completo, figuras, animaciones, se puede descargar en un .zip (ojo, 277 megas) aquí: ftp://ftp.ig.utexas.edu/outgoing/joemac/gris_strat_rev2.zip

Conclusión: seguro que eso que se ve en rojo no es todo el hielo que había al final del Eemiense. Cuánto hielo había al final del Eemiense sigue siendo discutible. Cuánto hielo había  en la zona sur, Dye-3 y más allá, sigue siendo discutible también. No lo sabemos.

Personalmente, la modelización de Otto Bliesner 2006, me sigue pareciendo más plausible que las opciones a y b de Cuffey&Marshall 2000, y no me parece que los datos del reciente estudio demuestren otra cosa. (otras modelizaciones recientes, http://www.clim-past.net/7/381/2011/cp-7-381-2011.pdf , http://www.nature.com/ngeo/journal/v4/n10/abs/ngeo1245.html ,  tampoco han conseguido precisar mucho más).

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Martes 27 Enero 2015 20:20:15 pm

¿Qué dicen los autores de dicho estudio? Pues apuntan lo que tú dices, pero indican que esa interpretación olvidaría un hecho de importancia crítica: el movimiento del hielo.

Cita de: MacGregor et al. 2015
Our mapped age volume shows no evidence of Eemian ice in southern Greenland, and
little-to-no ice from the LGP there (Figure 10; Animation 2). Thus, at face value, our data do not
support the hypothesis that a “southern dome” persisted during the Eemian period, favoring
estimates of GrIS mass loss during the Eemian at the higher end of the reported range [e.g.,
Cuffey and Marshall, 2000]. Critically, this simple interpretation ignores past ice flow, which
favors the preservation and detection of older ice in regions where the basal temperature,
accumulation rate and horizontal ice-flow speed are all low. Indeed, we observe and infer the
presence of Eemian-aged ice primarily near the central ice divide and in regions where the
above-mentioned parameters are generally low [Ettema et al., 2009; Joughin et al., 2010] but not
uniformly so [Fahnestock et al., 2001b; Dahl-Jensen et al., 2003; Petrunin et al., 2013]. Higher
accumulation rates in southern Greenland could easily have thinned older ice to the degree that
we cannot yet detect or resolve it using ice-penetrating radar, as appears to have occurred at DYE-3
.

El paper completo, figuras, animaciones, se puede descargar en un .zip (ojo, 277 megas) aquí: ftp://ftp.ig.utexas.edu/outgoing/joemac/gris_strat_rev2.zip




Sinceramente no había visto el paper del estudio , me alegra ver que mi interpretación de los datos y a bote de pronto  no era tan descabellada, sino talves algo simple , por el motivo  que me has echo notar (, que el hielo aun en el fondo mismo del casquete junto a la roca misma ,  se mueve, fluye, comprime, mezcla, descarga )

Gracias , por los enlaces ...

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 27 Enero 2015 20:54:41 pm
Bueno, me parece suave decir que la interpretación inicial es "tal vez algo simple", pues ignora un factor de crucial importancia a la hora de interpretar esos datos: el movimiento del hielo, su compresión, etc. 
Yo ayer tampoco había visto el paper cuando te lo hice notar.
Disfruta los enlaces.
Un saludo

PD: otra cosa es que digas que ese es el límite inferior. OK, pero de momento no nos dice nada sobre el límite superior, ni sobre el valor más probable.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Martes 27 Enero 2015 21:17:16 pm
Bueno, me parece suave decir que la interpretación inicial es "tal vez algo simple", pues ignora un factor de crucial importancia a la hora de interpretar esos datos: el movimiento del hielo, su compresión, etc. 
Yo ayer tampoco había visto el paper cuando te lo hice notar.
Disfruta los enlaces.
Un saludo

PD: otra cosa es que digas que ese es el límite inferior. OK, pero de momento no nos dice nada sobre el límite superior, ni sobre el valor más probable.

Jajaj , Y como lo definirías , en el paper lo definen de esa manera "interpretación simple" , ademas ya te di la razón...

Y si como te había echo notar anteriormente, seria el limite inferior , mas bajo que eso no puede ser , eso ya es un dato significativo  que ciertamente no teníamos hasta antes de que saliera este estudio , o por lo menos no estaba tan definido..

Saludos.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Viernes 30 Enero 2015 09:51:43 am
Fire And Ice (http://www.climatechangedispatch.com/fire-and-ice.html)

West Antarctica, Greenland, the central Arctic Ocean Basin, Iceland, and now the Svalbard Island Chain have one thing in common: powerful and currently active geological forces—specifically geothermal heat flow and associated fluid release—are melting their glacial ice masses.

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Viernes 30 Enero 2015 21:51:28 pm
Fire And Ice (http://www.climatechangedispatch.com/fire-and-ice.html)

West Antarctica, Greenland, the central Arctic Ocean Basin, Iceland, and now the Svalbard Island Chain have one thing in common: powerful and currently active geological forces—specifically geothermal heat flow and associated fluid release—are melting their glacial ice masses.

 :cold:

Si , ahora va ha ser que la culpa de que se estén derritiendo prácticamente todas las masas de hielo del mundo , es por la actividad volcánica .. :teriesdemi:

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Sábado 31 Enero 2015 11:14:43 am
Cita de: LightMatter
Si , ahora va ha ser que la culpa de que se estén derritiendo prácticamente todas las masas de hielo del mundo , es por la actividad volcánica ..

Dejando de lado por absolutamente írrita e inane la falacia tipo "hombre de paja" que has presentado y ateniéndonos específicamente a lo que estamos tratando en este hilo sin pretender argumentar sobre afirmaciones que nunca he hecho, la influencia geotermal en Groenlandia es más que evidente, según lo informan múltiples estudios:

Geothermal anomalies in central-northern Greenland imposed by the Iceland mantle plume passage_2014 Irina Rogozhina et al    (http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2014/EGU2014-14347.pdf) 

We argue that the mantle plume caused long-lived, non-stationary effects that still affect the thermal state of the Greenland lithosphere today and that these thermal effects are the origin of rapid basal ice melting over vast areas of central and northern Greenland.


Greenland Ice Melting Due to Heat from Below, Study Finds (http://www.natureworldnews.com/articles/3437/20130812/greenland-ice-melting-due-heat-below-study-finds.htm)

Scientists from IceGeoHeat found the association between geothermal heating and Greenland ice sheet melting at an exceptionally thin lithosphere in Greenland. They said that coupling ice/climate models with those that explain the flow of heat in the region is a better way to look at the mechanism responsible for ice sheet loss in Greenland.
Heat flow from Earth's mantle contributes to Greenland ice melting

http://phys.org/news/2013-08-earth-mantle-contributes-greenland-ice.html

Heat flux variations beneath central Greenland’s ice due to anomalously thin lithosphere_2013 A. G. Petrunin et al (http://www.nature.com/ngeo/journal/v6/n9/full/ngeo1898.html)

We find that the geothermal heat flux in central Greenland increases from west to east due to thinning of the lithosphere, which is only about 25–66% as thick as is typical for terrains of early Proterozoic age5. Complex interactions between geothermal heat flow and glaciation-induced thermal perturbations in the upper crust over glacial cycles lead to strong regional variations in basal ice conditions, with areas of rapid basal melting adjoining areas of extremely cold basal ice.

Earth's Heat Adds To Climate Change To Melt Greenland Ice (http://researchnews.osu.edu/archive/hotgreen.htm)

“The behavior of the great ice sheets is an important barometer of global climate change,” said Ralph von Frese, leader of the project and a professor of earth sciences at Ohio State University. “However, to effectively separate and quantify human impacts on climate change, we must understand the natural impacts, too.
“Crustal heat flow is still one of the unknowns -- and it's a fairly significant one, according to our preliminary results.”


High geothermal heat flow, Basal melt, and the origin of rapid ice flow in central Greenland._2001 Fahnestock et al (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11743197)

Age-depth relations from internal layering reveal a large region of rapid basal melting in Greenland. Melt is localized at the onset of rapid ice flow in the large ice stream that drains north off the summit dome and other areas in the northeast quadrant of the ice sheet. Locally, high melt rates indicate geothermal fluxes 15 to 30 times continental background. The southern limit of melt coincides with magnetic anomalies and topography that suggest a volcanic origin.

Crustal effects on geothermal heat flux at the Greenland Ice Sheet base_Timothy Leftwich et al (http://www.cprm.gov.br/33IGC/1341837.html)

Thin crust and incised topography also substantially enhance heat flux beneath the Northeast Greenland Ice Stream. Concentrated geothermal heat in valleys and troughs enhances basal melting and, in turn, can lower resistance at the glacier base and increase ice discharge.

Sensitivity of the frozen/melted basal boundary to perturbations of basal traction and geothermal heat flux: Isunnguata Sermia, western Greenland_2011 Douglas J. Brinkerhoff et al (http://scholarworks.umt.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1024&context=cs_pubs)
 
Our model predicts that, under most assumptions about geothermal heat flux, sliding occurs over a frozen bed. We see two possible explanations for this: (1) that this sliding is real, and follows one of the mechanisms proposed by Echelmeyer and Wang (1987), Engelhardt and Kamb (1998) or Cuffey and others (1999); (2) anisotropies or variability in hardness within the ice result in a preferential flow direction and increased deformation.

The Greenland Ice Sheet is Melting! (http://www.co2science.org/articles/V5/N24/C2.php)

High geothermal heat flow, basal melt, and origin of rapid ice flow in central Greenland._2011 Fahnestock, M et al
The authors note that free-air gravity measurements over the primary area of basal melting and the high geothermal fluxes experienced there are comparable in magnitude and spatial extent to those of the Yellowstone caldera, and that localized peaks in gravity and rough-surfaced bed topography are suggestive of local extrusive structures.  Hence, they conclude that their "limited geophysical evidence suggests the presence of a caldera structure," which leads to "rapid and extensive basal melting in Greenland that has a direct effect on ice flow."


 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Martes 07 Abril 2015 11:37:40 am
greenlands ice sheet winter growth above average


http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/greenlands-ice-sheet-winter-growth-above-average.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 22 Abril 2015 01:18:43 am
De la sección dedicada a Groenlandia del Arctic Report Card 2014: http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/greenland_ice_sheet.html

Deshielo superficial en el verano Groenlandés, media  1981-2010, 2012, 2013 y 2014:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/images-essays/fig3.1d-tedesco.png)



Completando con el interesante informe del NSIDC: http://nsidc.org/greenland-today/2015/01/2014-melt-season-in-review/

(http://nsidc.org/greenland-today/files/2015/01/GrnToday_20Jan2015_Fig3.png)

Relative to the 35 years of continuous satellite measurements, 2014 is tied with 2006 for seventh highest, and is well above the 1981 to 2010 average. Melt area total (the sum of daily melt extents for the entire June through August period) was approximately 100,000 square kilometers (38,600 square miles) above the 1981 to 2010 average. The top eight melt extent years have all occurred since 2002.

Recent trends towards increased surface melting in Greenland coincide with a trend in the summertime North Atlantic Oscillation (NAO) pattern, a large-scale climate feature with wide influence over conditions in Greenland. Negative values of the NAO climate index are associated with anticyclonic circulation (high pressure, clockwise in the northern hemisphere) over Greenland, producing a tendency to draw warm air from the south along the west coast of Greenland and generally into the North Atlantic.


(http://nsidc.org/greenland-today/files/2015/01/GrnToday_20Jan2015_Fig4_nao1.png)

Although summer 2014 had a moderately negative index NAO value, a period of neutral conditions occurred mid-summer at the time of the maximum melt. In contrast, during the summer of 2012 the NAO was intensely negative throughout the whole summer season. This explains why summer 2014 melt was not exceptional, while its average June through August NAO index was negative.

Greenland’s snow and ice was significantly darker in the summer of 2014 than in 2013, and similar to 2011. This darkening trend is apparent in the comparison of the past 15 years of average summer (June through August) reflectivity, shown in Figure 5b. The darker snow absorbs more sunlight, leading to earlier melt onset and overall more melting, even if air temperature conditions are similar to previous years (as was the case in northwestern Greenland in 2014). Darker snow is a result of increased soot, dust, and even microbes in the snow, and the general trend of warmer summer conditions. Snow also darkens over time as jagged snowflakes evolve into rounder snow crystals. The larger snow grain size allows more light to be absorbed by the snow.


(http://nsidc.org/greenland-today/files/1999/01/GrnToday_20Jan2015_Fig5alb2-307x600.png)


Y en Polar Portal: http://polarportal.dk/en/nyheder/arkiv/nyheder/ice-sheet-surprises/

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 22 Abril 2015 01:43:00 am
De la sección dedicada a Groenlandia del Arctic Report Card 2014: http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/greenland_ice_sheet.html

Balance total de masa estimado en base a las observaciones de los satélites GRACE, desde 2002 hasta junio de 2014 (los asteriscos indican junio de cada año). Se observa la ralentización (o cese) de la pérdida de hielo al final del período:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



http://polarportal.dk/en/greenland/

Y GRACE ampliado hasta noviembre 2014:

(http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/mass/Grace_curve_La_EN_20141100.png)

La pérdida en el verano 2014 parece aproximadamente el doble que en 2013, pero sería relativamente baja en el contexto de los últimos años. Por otro lado, la acumulación durante este invierno está siendo relativamente alta...

(http://images.meteociel.fr/im/6889/SMB_curves_LA_EN_20150420_vjl4.png)

...por lo que al llegar junio el casquete de hielo podría situarse cerca del balance por segundo año consecutivo.

Ahora bien, ahí irá comenzando la temporada de deshielo superficial 2015. Veremos cómo se comporta.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 22 Abril 2015 14:08:24 pm
diablo, ¿cual podria ser la razon de que Groenlandia haya notado mas tarde el paron termico global que el Artico?... por un lado, es obvio que la banquisa es mas sensible al deshielo que el hielo continental, pero por otro, tambien parece que el ascenso termico del Artico es bastante superior al de Groenlandia...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 22 Abril 2015 15:09:54 pm
No sé Vigorro, en realidad también se podría decir que ambos sólo han notado el parón, si es que su comportamiento en los últimos dos años tiene algo que ver con dicho parón, a partir de 2012. Ese verano marca el mínimo en banquisa y el máximo deshielo en Groenlandia.
El deshielo en Groenlandia tiene mucho que ver con la NAO estival, mientras que el comportamiento de la banquisa ártica es más complejo y yo diría que intervienen más factores con peso importante y variable. (en Groenlandia también hay otros factores, claro).
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Miércoles 22 Abril 2015 15:41:27 pm
yo veo que la  pérdida de masa de hielo del año anterior  es minima si lo comparamos con el periodo de rápida aceleración de 2010 a 2012 .porque si tomamos antes de 2010 la pérdidas son similares a la de 2014 ..y llamen men pesimista pero   soy de pensar que esta des aceleración no durará mucho tiempo ..
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 22 Abril 2015 20:29:09 pm
yo veo que la  pérdida de masa de hielo del año anterior  es minima si lo comparamos con el periodo de rápida aceleración de 2010 a 2012 .porque si tomamos antes de 2010 la pérdidas son similares a la de 2014 ..y llamen men pesimista pero   soy de pensar que esta des aceleración no durará mucho tiempo ..

(http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/mass/Grace_curve_La_EN_20141100.png)

Extrayendo datos de la gráfica (con http://arohatgi.info/WebPlotDigitizer/app/):

En el período que tú citas, 2010-2012, la pérdida media en verano es de unas 630 Gt.
En el período 2003-2009, la pérdida media en verano es de unas 440 Gt.
En el verano 2013 la pérdida es de unas 230 Gt. (claramente la menor pérdida de toda la serie)
Y en el verano 2014 la pérdida es de unas 350 Gt. Estas 350 Gt están 90 Gt por debajo de la media 2003-2009, y por debajo del valor de cualquiera de los veranos de dicho período. Así que es rigurosamente cierto que la pérdida en el verano 2014 es baja en el contexto de la última década (larga). Y no sólo baja en el contexto 2010-2012 como dices tú.

Si la desaceleración durará poco o no... no lo sé. Ya veremos. Pero no hace mucho ponías una gráfica de GRACE hasta 2010 ó 2011 e indicabas que era posible que la pérdida de hielo acelerara exponencialmente... Los dos últimos años de momento han desmentido tal cosa.

Saludos

(En cuanto a pérdidas totales, de junio a junio aproximadamente, la media de 2004-2010 es 220 Gt; 420 Gt en 2011-2013; 110 Gt en 2014, claramente la más baja de la serie; para el dato de junio 2015, aún toca esperar, obviamente, pero estimo que la pérdida andará probablemente entre 100 y 150 Gt, un valor sin duda bajo en el contexto de la última década larga)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 22 Abril 2015 20:43:15 pm
No sé Vigorro, en realidad también se podría decir que ambos sólo han notado el parón, si es que su comportamiento en los últimos dos años tiene algo que ver con dicho parón, a partir de 2012. Ese verano marca el mínimo en banquisa y el máximo deshielo en Groenlandia.
Bueno, el hielo marino del hemisferio norte lleva desde 2007 en plano en cuanto a anomalias... me referia precisamente a esto, a porque la banquisa lleva mas tiempo que ha cambiado su grafica respecto a la de Groenlandia... claro que tambien esta lo de que a saber si el paron termico ha tenido algo que ver...

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 22 Abril 2015 20:51:09 pm
OK Vigorro. Precisamente desde 2007 la NAO estival ha sido persistentemente negativa (con la excepción de 2013), lo que afecta al casquete de Groenlandia. Si quieres, la aparición de una NAO persistentemente negativa en verano podría ser una posible explicación del  'no-parón' en Groenlandia hasta 2013.

(Sobre la banquisa, es cierto que entre 2007 y 2012 las anomalías de área se mantienen más o menos planas, pero hasta 2013 no se inicia tampoco una recuperación algo más consistente, aumentando hielo multianual, grosor, volumen, no dejando que las anomalías negativas de área caigan por debajo de -1.5, etc. Pero claro, se pueden aplicar muchos puntos de vista, y habría que ver si puede relacionarse de algún modo con el 'parón global' o no).

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Jueves 23 Abril 2015 04:41:59 am
yo veo que la  pérdida de masa de hielo del año anterior  es minima si lo comparamos con el periodo de rápida aceleración de 2010 a 2012 .porque si tomamos antes de 2010 la pérdidas son similares a la de 2014 ..y llamen men pesimista pero   soy de pensar que esta des aceleración no durará mucho tiempo ..

(http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/mass/Grace_curve_La_EN_20141100.png)

Extrayendo datos de la gráfica (con http://arohatgi.info/WebPlotDigitizer/app/):

En el período que tú citas, 2010-2012, la pérdida media en verano es de unas 630 Gt.
En el período 2003-2009, la pérdida media en verano es de unas 440 Gt.
En el verano 2013 la pérdida es de unas 230 Gt. (claramente la menor pérdida de toda la serie)
Y en el verano 2014 la pérdida es de unas 350 Gt. Estas 350 Gt están 90 Gt por debajo de la media 2003-2009, y por debajo del valor de cualquiera de los veranos de dicho período. Así que es rigurosamente cierto que la pérdida en el verano 2014 es baja en el contexto de la última década (larga). Y no sólo baja en el contexto 2010-2012 como dices tú.

Si la desaceleración durará poco o no... no lo sé. Ya veremos. Pero no hace mucho ponías una gráfica de GRACE hasta 2010 ó 2011 e indicabas que era posible que la pérdida de hielo acelerara exponencialmente... Los dos últimos años de momento han desmentido tal cosa.

Saludos

(En cuanto a pérdidas totales, de junio a junio aproximadamente, la media de 2004-2010 es 220 Gt; 420 Gt en 2011-2013; 110 Gt en 2014, claramente la más baja de la serie; para el dato de junio 2015, aún toca esperar, obviamente, pero estimo que la pérdida andará probablemente entre 100 y 150 Gt, un valor sin duda bajo en el contexto de la última década larga)

Gracias por los números rigurosos Diablo , obviamente  cuando  hice el comentario , no tenia, ni tengo, los numeros en mano , y la estimacion fue a ojimetro puro , teniendo esto en cuenta no me negaras que la perdida de verano de 2014 se acerca mas o es mas similar a el periodo anterior a 2010 , es mas  ( tambien a ojimetro ) los veranos de 2006 o 2009 , deben de estar muy cerca de esos 350GT de 2014 , por mas que objetivamente y con datos en mano, 2014 sea el de menos perdida , o sea eso para mi son años con perdidas similares o comparables , Por supuesto el verano de 2013 esta fuera de toda discusión es por lejos la menor perdida de toda la serie.. y no hay año comparable ( es lo que los anglosajones llamarían un Outlier (http://es.wikipedia.org/wiki/Valor_at%C3%ADpico) ) en la serie ..

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 08 Junio 2015 20:57:18 pm
(http://www.meltfactor.org/files/2015/06/0-3200m_Greenland_Ice_Sheet_Reflectivity-1024x825.png)

http://www.meltfactor.org/blog/greenland-melt-season-kicks-off-slowly-in-2015/

http://polarportal.dk/en/groenlands-indlandsis/nbsp/isens-overflade/



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 09 Junio 2015 23:38:58 pm
Aún a la espera del inicio de la temporada de deshielo en Groenlandia...  :cold:

Still waiting for the melt season (http://polarportal.dk/en/nyheder/arkiv/nyheder/still-waiting-for-the-melt-season/)

"We have now passed the previous record for latest onset of the melting season on the Greenland Ice Sheet. Although interesting in itself, this does not statistically give us any pointers as to whether we are in for a large or small season-total melt.
The anomalously cold conditions over much of Greenland, including some record low temperatures for May in north-east Greenland (*) explain the late start to the melt season this year. Conversely Siberia and Alaska have seen some record breaking high temperatures this spring, and even the North Pole saw a “heatwave” in April. The cold conditions in Greenland therefore appear to be the result of a see-saw oscillation across the Arctic also related to the extreme cold conditions experienced in Canada and the US."


(*)En Danmarkshavn el mes pasado ha sido el mayo más frío desde el inicio de las observaciones en 1949, y en la cercana Daneborg el más frío desde 1958.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 12 Junio 2015 11:07:53 am
Bueno, creo que este año a los del NSIDC el algoritmo no les anda muy fino, o tienen algún problema...

Ahora están mostrando deshielo superficial en cerca de un 15% del casquete de hielo de Groenlandia:

(http://images.meteociel.fr/im/9416/greenland_melt_area_plot_uor5.png)


Sin embargo el DMI apenas muestra un 5%:

(http://images.meteociel.fr/im/125/Melt_combine_cnd2.png)


Si nos fijamos en los mapas de arriba del DMI, en la zona de la costa oeste apenas muestran deshielo superficial. Pero el mapa del NSIDC muestra un gran manchurrón rojo en esa zona de la costa oeste (zonas de Ilulissat, Kangerlussuaq...):

(http://images.meteociel.fr/im/5132/greenland_melt_nomelt_den7.png)

(http://nsidc.org/greenland-today/files/2015/06/GreenlandMap.png)


Si miramos imágenes MODIS de la zona, no se aprecia deshielo superficial en el casquete de hielo (imagen de ayer 11 de junio de 2015):
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/imagery/subsets/?subset=Arctic_r02c02.2015162.terra.2km)


Y cuando hay deshielo, sí que se aprecia perfectamente (imagen del 16 de junio de 2014, ver el color oscuro en la franja del casquete más cercana a la costa; ampliando la imagen a 250m se ven las piscinas de deshielo, mientras en la de este año no se ve nada de nada):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/imagery/subsets/?subset=Arctic_r02c02.2014167.terra.2km)



Así pues, las imágenes MODIS refrendan los datos del DMI y no coinciden con los del NSIDC: lo que decía, creo que algún problema tienen con los datos o el algoritmo, que este año parece hipersensibilizado.

http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/

http://nsidc.org/greenland-today/

(este otro modelo también coincide con los datos del DMI y no con los del NSIDC: http://climato.be/cms/index.php?climato=2015-melt-season-over-greenland-simulated-by-mar )



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 16 Junio 2015 09:55:25 am
http://nsidc.org/greenland-today/2015/06/cold-and-snowy-spring-slows-start-of-greenland-melt/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 10 Julio 2015 00:35:34 am
Tras el lento inicio de la temporada de deshielo en Groenlandia, ocurrido con NAO+, el paso a NAO- en las últimas semanas, con altas presiones, cielos despejados y buena insolación sobre Groenlandia, ha causado un buen avance del deshielo superficial. A ver como siguen las próximas semanas.

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/pna/nao_index.html

http://nsidc.org/greenland-today/

http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Meteo X en Viernes 10 Julio 2015 16:19:46 pm
Aún a la espera del inicio de la temporada de deshielo en Groenlandia...  :cold:

Still waiting for the melt season (http://polarportal.dk/en/nyheder/arkiv/nyheder/still-waiting-for-the-melt-season/)

"We have now passed the previous record for latest onset of the melting season on the Greenland Ice Sheet. Although interesting in itself, this does not statistically give us any pointers as to whether we are in for a large or small season-total melt.
The anomalously cold conditions over much of Greenland, including some record low temperatures for May in north-east Greenland (*) explain the late start to the melt season this year. Conversely Siberia and Alaska have seen some record breaking high temperatures this spring, and even the North Pole saw a “heatwave” in April. The cold conditions in Greenland therefore appear to be the result of a see-saw oscillation across the Arctic also related to the extreme cold conditions experienced in Canada and the US."


(*)En Danmarkshavn el mes pasado ha sido el mayo más frío desde el inicio de las observaciones en 1949, y en la cercana Daneborg el más frío desde 1958.

La estacion de Danmarkshavn ha tenido problemas con subestimas de las minimas de hasta 10C.
El problema ha sido correcto ya como me ha comunicado el climatologo danes John Cappelen personalmente.
Esos problemas son muy comunes y ya habian ocurrido en Danmarkshavn misma y en la estacion Godthaab/Nuuk que habia subestimado las minimas de forma irregular y esporadicas por hasta 10C durante varios anyos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Meteo X en Viernes 10 Julio 2015 16:22:28 pm
ya vamos por 18 maximas consecutivas superiores a los 20 grados, algo que nunca habia ocurrido en Groenlandia (17 de las cuales en la misma estacion).
Record de todos los tiempos destruido en Dundas (aeroporto de Qanaaq/Thule) ayer con 20.4C.
Hace dia va rozando el record Upernavik pero todavia le faltan unos decimas.
Impresionantes esas ultimas semanas en la Groenlandia occidental despues de varios meses de anomalias negativas.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 10 Julio 2015 23:15:22 pm
Aún a la espera del inicio de la temporada de deshielo en Groenlandia...  :cold:

Still waiting for the melt season (http://polarportal.dk/en/nyheder/arkiv/nyheder/still-waiting-for-the-melt-season/)

"We have now passed the previous record for latest onset of the melting season on the Greenland Ice Sheet. Although interesting in itself, this does not statistically give us any pointers as to whether we are in for a large or small season-total melt.
The anomalously cold conditions over much of Greenland, including some record low temperatures for May in north-east Greenland (*) explain the late start to the melt season this year. Conversely Siberia and Alaska have seen some record breaking high temperatures this spring, and even the North Pole saw a “heatwave” in April. The cold conditions in Greenland therefore appear to be the result of a see-saw oscillation across the Arctic also related to the extreme cold conditions experienced in Canada and the US."


(*)En Danmarkshavn el mes pasado ha sido el mayo más frío desde el inicio de las observaciones en 1949, y en la cercana Daneborg el más frío desde 1958.

La estacion de Danmarkshavn ha tenido problemas con subestimas de las minimas de hasta 10C.
El problema ha sido correcto ya como me ha comunicado el climatologo danes John Cappelen personalmente.
Esos problemas son muy comunes y ya habian ocurrido en Danmarkshavn misma y en la estacion Godthaab/Nuuk que habia subestimado las minimas de forma irregular y esporadicas por hasta 10C durante varios anyos.

¿Cómo afectaría esa revisión al ranking de mayos en Danmarkshavn?
Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Meteo X en Sábado 11 Julio 2015 10:26:02 am
Aún a la espera del inicio de la temporada de deshielo en Groenlandia...  :cold:

Still waiting for the melt season (http://polarportal.dk/en/nyheder/arkiv/nyheder/still-waiting-for-the-melt-season/)

"We have now passed the previous record for latest onset of the melting season on the Greenland Ice Sheet. Although interesting in itself, this does not statistically give us any pointers as to whether we are in for a large or small season-total melt.
The anomalously cold conditions over much of Greenland, including some record low temperatures for May in north-east Greenland (*) explain the late start to the melt season this year. Conversely Siberia and Alaska have seen some record breaking high temperatures this spring, and even the North Pole saw a “heatwave” in April. The cold conditions in Greenland therefore appear to be the result of a see-saw oscillation across the Arctic also related to the extreme cold conditions experienced in Canada and the US."


(*)En Danmarkshavn el mes pasado ha sido el mayo más frío desde el inicio de las observaciones en 1949, y en la cercana Daneborg el más frío desde 1958.

La estacion de Danmarkshavn ha tenido problemas con subestimas de las minimas de hasta 10C.
El problema ha sido correcto ya como me ha comunicado el climatologo danes John Cappelen personalmente.
Esos problemas son muy comunes y ya habian ocurrido en Danmarkshavn misma y en la estacion Godthaab/Nuuk que habia subestimado las minimas de forma irregular y esporadicas por hasta 10C durante varios anyos.

¿Cómo afectaría esa revisión al ranking de mayos en Danmarkshavn?
Saludos.

No se' porque no creo que hagan ninguna homegeneizacion de los datos, nunca la hacen en Groenlandia, tal vez por la dificultadde establacer el grado de error, siendo muchas de esas estaciones (Danmarkshavn entre ellas) en lugares no habitados y practicamente el senor Cappelen esta casi solo ocupandose de los datos climaticos de Groenlandia.
De todas maneras mayo seguiria siendo un mes muy frio en el area, basandonos en los datos de Daneborg y de Station Nord aunque las distancias son bastante grandes.

Hoy se interrumpio' la larguisima serie de maximas consecutivas superiores a 20 grados en la Groenlandia occidental.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Lunes 20 Julio 2015 11:55:22 am
Capital Of Greenland Having Their Coldest Year Since 1993 (http://"https://stevengoddard.wordpress.com/2015/07/19/capital-of-greenland-having-their-coldest-year-since-1993/")

Nuuk is located on the southwest coast of Greenland, near the area where peak melting occurs on the ice sheet. They are having one of their coldest years on record, and coldest since 1993, which was cooled by Mt. Pinatubo. Temperatures have been plummeting there since 2003.
Meanwhile, the center of the ice sheet has seen no melt this season, and won’t see any melt the remainder of the season. It is very cold there and scientists are disappearing under the ice.


85% Of The Greenland Ice Sheet Has Gained Mass Since September (http://"https://stevengoddard.wordpress.com/2015/07/18/85-of-the-greenland-ice-sheet-has-gained-mass-since-september/")

Climate criminals say that Greenland is melting down. Yet data shows that 85% of the ice sheet has gained mass since September. How exactly is this a meltdown?

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 22 Julio 2015 10:11:17 am
Notable deshielo en Groenlandia en las últimas semanas, gracias a las persistentes altas presiones en la zona, reflejadas en NAO-. Parece que las cosas van a ir cambiando en los próximos días, con una NAO algo más neutra y temperaturas más suaves, alguna nevadita... Los porcentajes de superficie con deshielo superficial deberían bajar apreciablemente.

(http://images.meteociel.fr/im/2310/greenland_melt_area_plot_bcm6.png)



(http://images.meteociel.fr/im/6638/Melt_combine_ihv4.png)



(http://images.meteociel.fr/im/3454/accumulatedsmb_awb7.png)



(http://images.meteociel.fr/im/7994/nao.mrf.obs_xen3.gif)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 07 Agosto 2015 12:53:46 pm
Ralentización del deshielo estival en Groenlandia, al compás de una NAO menos negativa que la predominante durante julio:


(http://images.meteociel.fr/im/7894/greenland_melt_area_plot_wpm7.png)


(http://images.meteociel.fr/im/6007/Melt_combine_ils0.png)


(http://images.meteociel.fr/im/3150/accumulatedsmb_zkm8.png)


(http://images.meteociel.fr/im/4405/nao.mrf.obs_oun1.gif)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Fantomon en Sábado 08 Agosto 2015 11:16:28 am
Antes los Vikings, hacia arboles en la costa de Ilulissat a Tasillaq pero cortaban los arboles para construir casas, etc... Los Inuits no utilisan el bosque. Y el pequeño Edad de Hielo es doble.
No arboles=Menos de proteccion de calor.
En Narsarsuaq en 1971/2000, hay un bosque (11°C en Julio 7°C/15°C) a nuevo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Domingo 09 Agosto 2015 11:08:19 am
Cooling Atlantic Trend: Iceland Sees Coldest Summer in More Than 20 Years… “Cold Period Taking Over” (http://notrickszone.com/2015/08/07/cooling-atlantic-trend-iceland-sees-coldest-summer-in-more-than-20-years-cold-period-taking-over/#sthash.r2BqP58q.dpbs)

The first thirteen weeks of summer this year have been the coldest in Reykjavik in over twenty years, reveals Icelandic meteorologist Trausti Jónsson.
The northern city of Akureyri fares even worse – one has to go back around thirty years to find a colder summer.”
...
Iceland has enjoyed 25 years of above-average temperatures, Páll told Morgunblaðið, but those years may be over with a cold period taking over in the coming years.
‘The ocean here off Southwest Iceland is colder than usual and the cold is persistent after it first arrives,’ Páll stated.”


(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2015/08/Atlantic-SST-Noth-climate4you.png)

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Domingo 09 Agosto 2015 16:54:16 pm
Cooling Atlantic Trend: Iceland Sees Coldest Summer in More Than 20 Years… “Cold Period Taking Over” (http://notrickszone.com/2015/08/07/cooling-atlantic-trend-iceland-sees-coldest-summer-in-more-than-20-years-cold-period-taking-over/#sthash.r2BqP58q.dpbs)

The first thirteen weeks of summer this year have been the coldest in Reykjavik in over twenty years, reveals Icelandic meteorologist Trausti Jónsson.
The northern city of Akureyri fares even worse – one has to go back around thirty years to find a colder summer.”
...
Iceland has enjoyed 25 years of above-average temperatures, Páll told Morgunblaðið, but those years may be over with a cold period taking over in the coming years.
‘The ocean here off Southwest Iceland is colder than usual and the cold is persistent after it first arrives,’ Páll stated.”


(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2015/08/Atlantic-SST-Noth-climate4you.png)

 :cold:

(https://robertscribbler.files.wordpress.com/2015/07/image8.jpg?w=600&h=450)
In the above image we can see just one of these model runs. The model assumes a 10-20 year doubling time for rate of land ice melt. It contributes equal portions of melt from Greenland in the north and Antarctica in the south. Greenhouse gas accumulation is considered to be along the moderate case A1B track. By 2080 we have about six feet of sea level rise globally and about 600 parts per million CO2 in the atmosphere. The more rapid rate of melt has put a temporary damper on the rate of global atmospheric warming which has dipped to 1.11 C above 1880s values (just slightly higher than today). But much of this cooling is localized to the Southern Ocean and to an extreme cold pool in the North Atlantic between Northwestern Europe and Greenland.

(http://fotos.subefotos.com/09d8b198f694a9ae1e31ce85df89acf8o.gif)

(http://www.realclimate.org/images//Rahmstorf_2015_1rc.jpg)
Fig. 1 Linear temperature trend from 1900 to 2013. The cooling in the subpolar North Atlantic is remarkable and well documented by numerous measurements – unlike the cold spot in central Africa, which on closer inspection apparently is an artifact of incomplete and inhomogeneous weather station data.

(https://tamino.files.wordpress.com/2015/07/picture1.jpg?w=500&h=560)

(https://tamino.files.wordpress.com/2015/07/picture2.jpg?w=500&h=551)

http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/15/20059/2015/acpd-15-20059-2015.pdf (http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/15/20059/2015/acpd-15-20059-2015.pdf)
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2015/03/whats-going-on-in-the-north-atlantic/ (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2015/03/whats-going-on-in-the-north-atlantic/)
https://tamino.wordpress.com/2015/07/28/hansen-et-al/ (https://tamino.wordpress.com/2015/07/28/hansen-et-al/)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Harmatán en Domingo 09 Agosto 2015 18:39:17 pm
A estas altura, Doom, que utilices proyecciones/gráficas de Hansen, con su credibilidad, no tiene demasiado fuelle. Pero cada uno escoge a sus profetas.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 09 Agosto 2015 22:38:35 pm
No creo que la actual anomalía negativa en el Atlántico Norte...

(http://images.meteociel.fr/im/8373/sst.anom_lps6.gif)

... tenga mucho que ver con el deshielo en Groenlandia. Más bien sería es una cuestión relacionada con NAO, y las condiciones de circulación atmoférica de meses y años pasados, a su vez afectando y relacionado con la fuerza del Giro Subpolar,  AMO, etc.

Vamos, que durante los últimos 15 años hemos visto también anomalías positivas en esa zona, mientras la pérdida de hielo de Groenlandia iba acelerando. Y, ahora mismo, precisamente el deshielo de Groenlandia lleva un par de años con pérdidas de hielo muy discretas, claramente menores que durante los diez años anteriores.


(http://images.meteociel.fr/im/780/Grace_curve_La_EN_20150400_ryz3.png)


Saludos

http://polarportal.dk/en/groenlands-indlandsis/nbsp/total-masseaendring/
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/clim/sst.shtml

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 10 Agosto 2015 01:19:33 am
Anomalías de temperatura en la zona de Groenlandia, en junio y julio 2015.

Junio:
(http://images.meteociel.fr/im/3154/junio_qyf3.gif)


Julio:
(http://images.meteociel.fr/im/5236/julio_tpg9.gif)






Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 05 Septiembre 2015 11:16:15 am
Terminada la temporada de deshielo si tomamos Groenlandia en conjunto, el casquete de hielo ha ganado en la temporada 2014-2015 unas 200 Gt en base al balance de masa superficial (un valor cercano a la media 1990-2013):

(http://images.meteociel.fr/im/4170/accumulatedsmb_eip4.png)

Para conocer el balance total de masa del casquete de hielo hay que añadir la descarga, las Gt de los icebergs que hayan soltado al mar los glaciares de terminación marina. Para hacernos una idea, habrá que esperar a los datos de GRACE.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Fantomon en Domingo 06 Septiembre 2015 15:40:53 pm
Hay arboles en el Sur en Narsarsuaq porque 11°C de media en Julio (7°C/15°C)/.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Domingo 06 Septiembre 2015 20:46:27 pm
Danish Meteorological Institute Data Show Greenland Ice Mass Balance Has Grown Impressively Since 2014 (http://notrickszone.com/2015/08/31/danish-meteorological-institute-data-show-greenland-ice-mass-balance-has-grown-impressively-since-2014/#sthash.J8Zs5nxR.dpbs)

… there are some fascinating developments in the Arctic region this year: A huge area of North America and the North Atlantic, including Greenland, has been colder than normal so far this year. Remember, this area is supposed to be the canary in the coal mine.

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 16 Septiembre 2015 01:13:48 am
Hay arboles en el Sur en Narsarsuaq porque 11°C de media en Julio (7°C/15°C)/.

Los arbolitos van tirando, aunque su reproducción natural es muy limitada.
Justo ahora hay quien está plantando 2000 árboles más: https://twitter.com/climate_ice/status/643424620025151488

(https://pbs.twimg.com/media/COzGdhSUkAAb1Uy.jpg)


Un par de fotos del bosquecillo en 2013:

(http://diablobanquisa.files.wordpress.com/2013/07/imgp2136-e1375107927418.jpg)

(http://diablobanquisa.files.wordpress.com/2013/07/imgp2137-e1375107951194.jpg) (https://foro.tiempo.com/groenlandia-julio-de-2013-narsarsuaq-narsaq-qassiarsuk-tasiusaq-qaleraliq-t141852.0.html;msg3181200#msg3181200)

Saludos



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 16 Septiembre 2015 12:04:24 pm
Según informa el DMI, el 27 de agosto en Summit se registro la temperatura más baja medida allí en un mes de agosto: -39,6ºC

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2015/09/rekordkoldt-paa-summit-i-august/

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 08 Octubre 2015 13:38:19 pm
Terminada la temporada de deshielo si tomamos Groenlandia en conjunto, el casquete de hielo ha ganado en la temporada 2014-2015 unas 200 Gt en base al balance de masa superficial (un valor cercano a la media 1990-2013):

(http://images.meteociel.fr/im/4170/accumulatedsmb_eip4.png)

Para conocer el balance total de masa del casquete de hielo hay que añadir la descarga, las Gt de los icebergs que hayan soltado al mar los glaciares de terminación marina. Para hacernos una idea, habrá que esperar a los datos de GRACE.

Actualizados los datos de GRACE en Polar Portal, pero de momento sólo hasta julio (en agosto ha habido muy poco deshielo superficial, así que el punto de dicho mes dependerá de la posible descarga de icebergs; en todo caso, parece que no debería bajar mucho más del nivel de julio):

(http://images.meteociel.fr/im/3007/Grace_curve_La_DK_20150700_shb8.png)

http://polarportal.dk/en/groenlands-indlandsis/nbsp/total-masseaendring/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 08 Octubre 2015 15:38:02 pm
Bonita foto aérea del frente del glaciar Petermann (el fiordo tiene unos 15 kms de anchura, para hacerse una idea):

(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xlp1/t31.0-8/1553306_881657525244602_8734353138930480550_o.jpg)

https://www.facebook.com/NasaOperationIcebridge/photos/a.434316249978734.1073741827.427477497329276/881657525244602/?type=3&theater
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 14 Octubre 2015 22:55:54 pm
yo veo que la  pérdida de masa de hielo del año anterior  es minima si lo comparamos con el periodo de rápida aceleración de 2010 a 2012 .porque si tomamos antes de 2010 la pérdidas son similares a la de 2014 ..y llamen men pesimista pero   soy de pensar que esta des aceleración no durará mucho tiempo ..

(http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/mass/Grace_curve_La_EN_20141100.png)

Extrayendo datos de la gráfica (con http://arohatgi.info/WebPlotDigitizer/app/):

En el período que tú citas, 2010-2012, la pérdida media en verano es de unas 630 Gt.
En el período 2003-2009, la pérdida media en verano es de unas 440 Gt.
En el verano 2013 la pérdida es de unas 230 Gt. (claramente la menor pérdida de toda la serie)
Y en el verano 2014 la pérdida es de unas 350 Gt. Estas 350 Gt están 90 Gt por debajo de la media 2003-2009, y por debajo del valor de cualquiera de los veranos de dicho período. Así que es rigurosamente cierto que la pérdida en el verano 2014 es baja en el contexto de la última década (larga). Y no sólo baja en el contexto 2010-2012 como dices tú.

Si la desaceleración durará poco o no... no lo sé. Ya veremos. Pero no hace mucho ponías una gráfica de GRACE hasta 2010 ó 2011 e indicabas que era posible que la pérdida de hielo acelerara exponencialmente... Los dos últimos años de momento han desmentido tal cosa.

Saludos

(En cuanto a pérdidas totales, de junio a junio aproximadamente, la media de 2004-2010 es 220 Gt; 420 Gt en 2011-2013; 110 Gt en 2014, claramente la más baja de la serie; para el dato de junio 2015, aún toca esperar, obviamente, pero estimo que la pérdida andará probablemente entre 100 y 150 Gt, un valor sin duda bajo en el contexto de la última década larga)


Actualizados los datos de GRACE en Polar Portal, pero de momento sólo hasta julio (en agosto ha habido muy poco deshielo superficial, así que el punto de dicho mes dependerá de la posible descarga de icebergs; en todo caso, parece que no debería bajar mucho más del nivel de julio):

(http://images.meteociel.fr/im/3007/Grace_curve_La_DK_20150700_shb8.png)

http://polarportal.dk/en/groenlands-indlandsis/nbsp/total-masseaendring/

De junio a junio (en realidad de máximo 2014 a máximo 2015) la pérdida es de unas 175 Gt. Por tanto, dos años seguidos con pérdidas por debajo de la media 2004-2010 (unas 220 Gt).

Por otro lado, desde el máximo de 2015 hasta julio la pérdida sería de unas 210 Gt, aunque aún faltan los datos de agosto para poder determinar la pérdida total de este verano (media 2003-2009, unas 440 Gt).

En agosto ha habido poco deshielo superficial, sirva como indicación este mapa de anomalías de temperatura del aire cerca de la superficie durante dicho mes:

(http://images.meteociel.fr/im/5119/compday.wKsLuVgFTz_hnt2.gif)

Por tanto, la pérdida que se sume en agosto dependerá sobre todo de la descarga de icebergs. Veremos.

Saludos

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 19 Octubre 2015 00:35:47 am
Bueno, de la gráfica de GRACE actualizada hasta julio, se desprende:

- Atendiendo a los cambios de máximo anual a máximo anual (aproximadamente de junio a junio): la pérdida de hielo en las dos últimas temporadas por debajo de la media de la década anterior, con la tendencia en el ritmo de pérdida de hielo frenando desde 2012.   Gráfica mostrando la pérdida de hielo de máximo a máximo entre 2003/2004 y 2014/2015, y media móvil de 3 años:

(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2015/10/imagen6.png)


- Atendiendo a los cambios de mínimo anual a mínimo anual (aproximadamente de agosto-septiembre a agosto-septiembre) vemos a 2012/2013 mostrando un casquete de hielo justo en balance, y a 2013/2014 perdiendo masa, pero menos que la media de la década anterior. El dato de 2014/2015 es provisional, sólo hasta julio. Si en agosto de 2015 la pérdida no es demasiado grande, que no lo parece, tendremos ya tres temporadas consecutivas por debajo de la media de la década anterior, suponiendo un notable frenazo en el ritmo de pérdida de hielo. 

(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2015/10/imagen7.png)

Iremos viendo.

Saludos

EDITO
En los últimos años se ha venido señalando por algunos (Hansen, por ejemplo) que era posible que el ritmo de pérdida de hielo de Groenlandia acelerara exponencialmente, doblándose cada 10 años.
Según los datos de la primera gráfica, la pérdida de hielo media de máximo a máximo en el período de 10 años 2004-2013 es de 287 Gt (la mayor en 2012/2013, con 510 Gt).
Doblarse cada 10 años implicaría que en el período 2014-2023 la pérdida media debería ser de 575 Gt. En los dos primeros años del período la pérdida media ha sido de sólo 133 Gt. En el tercer año del período (de máximo 2015 a máximo 2016), parece que la pérdida de hielo también va a estar por debajo de la media de la década anterior (por debajo de 287 Gt).
Por tanto, ese escenario de tasas de pérdida de hielo doblándose cada pocos años parece ahora mucho más lejano.
Para que en 2014-2023 la pérdida media se doblara y alcanzara las 575 Gt, teniendo en cuenta las bajas pérdidas de hielo en los tres primeros años de la serie, cada año entre 2017 y 2023 debería perder de media unas 750 Gt. Es decir, a partir de ahora todos los años deberían batir ampliamente la mayor pérdida registrada hasta ahora, las 510 Gt entre junio de 2012 y junio de 2013.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 21 Octubre 2015 22:51:14 pm
Hace algún tiempo comentábamos la máxima retirada del casquete de hielo de Groenlandia durante el Óptimo del Holoceno, hace entre unos 4000 y 8000 años. Dejo una imagen de Vasskog et al. 2015: The Greenland Ice Sheet during the last glacial cycle: Current ice loss and contribution to sea-level rise from a palaeoclimatic perspective

Las líneas azul y negra superpuestas al casquete actual, indicarían su límite mínimo durante el Holoceno (según dos modelos):

(http://images.meteociel.fr/im/5279/1_s2.0_S0012825215300167_gr8_cfe4.jpg)


Detalle del sur (Larsen et al. 2015: The response of the southern Greenland ice sheet to the Holocene thermal maximum), fijarse en la línea roja, que  es el mismo modelo que la línea azul de la anterior imagen (la línea azul claro de esta segunda imagen corresponde a otro modelo mucho menos fiable):

(http://images.meteociel.fr/im/135/F1.large_xcq9.jpg)


Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 28 Octubre 2015 23:36:02 pm
Land-Facing, Southwest Greenland Ice Sheet Movement Decreasing

http://www.nasa.gov/feature/goddard/land-facing-southwest-greenland-ice-sheet-movement-decreasing

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/Melting_slows_Greenland_ice_flow

http://www.nature.com/nature/journal/v526/n7575/full/nature15722.html


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 04 Noviembre 2015 22:33:01 pm
Actualización del NSIDC sobre el deshielo superficial en Groenlandia este verano: http://nsidc.org/greenland-today/2015/11/2015-melt-season-in-review/

"Melt extent in Greenland was above average in 2015, ranking 11th highest in the 37 year record from satellite data. Overall, climate patterns favored intense melting in the north and northwestern parts of the ice sheet, and relatively cool conditions in the southeast."

(http://images.meteociel.fr/im/2793/GrnMelt_Mote_Fig3_vbh1.png) (http://images.meteociel.fr/im/2793/GrnMelt_Mote_Fig3_vbh1.png)


(http://images.meteociel.fr/im/3332/Figure2_hht4.png)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Bertottoo en Jueves 05 Noviembre 2015 13:36:52 pm
Buenas,

Es posible que se haya igualado el récord de temperatura mínima para un mes de octubre en Groenlandia  :cold: :cold:

http://www.markvoganweather.com/2015/10/25/55c-67f-this-week-may-have-tied-october-record-for-greenland/

De confirmarse sería una buena noticia de cara a este invierno 

Un saludo!
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: JULEPE en Jueves 05 Noviembre 2015 17:00:33 pm
Buenas,

Es posible que se haya igualado el récord de temperatura mínima para un mes de octubre en Groenlandia  :cold: :cold:

http://www.markvoganweather.com/2015/10/25/55c-67f-this-week-may-have-tied-october-record-for-greenland/

De confirmarse sería una buena noticia de cara a este invierno 

Un saludo!

El wind chill de -74º tampoco esta mal  :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: BCNsnowplow en Viernes 06 Noviembre 2015 10:41:47 am
Buenas,

Es posible que se haya igualado el récord de temperatura mínima para un mes de octubre en Groenlandia  :cold: :cold:

http://www.markvoganweather.com/2015/10/25/55c-67f-this-week-may-have-tied-october-record-for-greenland/

De confirmarse sería una buena noticia de cara a este invierno 

Un saludo!

Poco tiene que ver con el invierno tratándose de unos días i sobre el artículo mezcla clima con meteorología clásico error de muchísimos artículos meteo-climáticos en todos los sentidos i por todos los motivos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: mintaka en Viernes 13 Noviembre 2015 10:22:57 am
http://www.lavanguardia.com/natural/20151113/54439805538/nasa-confirma-deshielo-glaciar-zachariae-isstrom-groenlandia.html (http://www.lavanguardia.com/natural/20151113/54439805538/nasa-confirma-deshielo-glaciar-zachariae-isstrom-groenlandia.html)

Publicado hoy en Science

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 30 Noviembre 2015 01:08:52 am

Por otro lado, desde el máximo de 2015 hasta julio la pérdida sería de unas 210 Gt, aunque aún faltan los datos de agosto para poder determinar la pérdida total de este verano (media 2003-2009, unas 440 Gt).

En agosto ha habido poco deshielo superficial, sirva como indicación este mapa de anomalías de temperatura del aire cerca de la superficie durante dicho mes:

Por tanto, la pérdida que se sume en agosto dependerá sobre todo de la descarga de icebergs. Veremos.

Saludos

Pues parece que se han debido soltar bastantes icebergs. Actualizados los datos de GRACE hasta agosto en la página de Polar Portal, se habrían perdido unas 135 Gt más. Sumadas a las 210 Gt perdidas ya hasta julio, la pérdida total de este verano sería de unas 445 335 Gt, prácticamente igual a por debajo de la media 2003-2009 (440 Gt), aunque y muy por debajo de la media del trienio 'negro' 2010-2012 (unas 610 Gt).

(http://images.meteociel.fr/im/7756/Grace_curve_La_EN_20150800_sdh3.png)

http://polarportal.dk/en/groenlands-indlandsis/nbsp/total-masseaendring/

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 17 Diciembre 2015 00:51:23 am
http://polarportal.dk/fileadmin/user_upload/PolarPortal/season_report/Polar-portal-EN-2015.pdf

"The melting season began on  12 June, which is the latest start  over the period (since 1991)"

"The melting season was short, finishing at the  end of August, when the season  abruptly ended with a cold spell."

"In the period from January to August, many stations recorded monthly averages that were considerably lower than the corresponding averages since 2007, and only a few were warmer than average."

"The summer period from June to August was relatively warm in the north and northwest, with July records set at the stations near Kronprins Christian Land, Pituffik and Upernavik. On the other hand, winter, spring and summer were relatively cold in the southern half of the ice sheet."

"In 2015, melting on the surface of the Greenland Ice Sheet was larger than normal, despite the late start and short duration of the melting season."

"The cumulative loss of mass (total mass balance) in the period from August 2014 to August 2015 was 176 Gt, corresponding to a global sea-level rise of 0.5 mm (see Box). This means that 2015 saw 30% less mass loss than the average of about 250 Gt (0.7mm sea-level rise) since 2003"

"In 2015 the average summer albedo was below the average for 2000-2009 in the northwestern part of the Ice Sheet, but above the average in the southwestern part of the Ice Sheet."

"Researchers at GEUS have examined satellite images of 45 of the widest glaciers among the 200 glaciers on Greenland that terminate in the sea. In relation to the average during the period 1999-2010, these glaciers lost a much smaller area in the year from mid-2014 to mid-2015. The 45 glaciers lost 16.2 km2, while the average loss from 1999-2010 was 119.6 km2. More than half of the 45 glaciers lost area, but this was somewhat balanced by the fact that 11 of the glaciers increased their area."


http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/greenland_ice_sheet.html

"Ice mass loss of 186 Gt over the entire ice sheet between April 2014 and April 2015 was 22% below the average mass loss of 238 Gt for the 2002- 2015 period"

"The net area loss from marine-terminating glaciers during 2014-2015 was 16.5 km2. This was the lowest annual net area loss of the period of observations (1999-2015)"

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 17 Diciembre 2015 01:18:26 am
El último dato es aún provisional, pero andará muy cerca del definitivo (la línea negra es una media móvil de 3 años):

(http://images.meteociel.fr/im/3655/Imagen1_jsq5.png)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 05 Agosto 2016 16:44:51 pm
¡Groenlandia acaba de romper su record de frio en Julio por 3 grados de diferencia!

http://realclimatescience.com/2016/08/greenland-shatters-its-record-for-july-cold/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Viernes 05 Agosto 2016 19:25:42 pm
¡Groenlandia acaba de romper su record de frio en Julio por 3 grados de diferencia!

http://realclimatescience.com/2016/08/greenland-shatters-its-record-for-july-cold/
Pues si, fuerte descenso de temperaturas con vientos de componente N-NE. Aunque no cuadra que un dato registrado el dia 1 de Agosto se asigne como record del mes de Julio, supongo que se referirán al dia 31 que también registró temperaturas inferiores al record que mencionan "-27.7ºC on 30 July 1992".

http://www.ogimet.com 04416: Summit (Greenland) (http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=04416&decoded=yes&ndays=2&ano=2016&mes=08&day=01&hora=12)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 08 Septiembre 2016 14:26:58 pm
Terminada la temporada de deshielo en Groenlandia, el balance de masa superficial en 2015-2016 ha sido muy cercano a la media 1990-2013, lo que supone una ganancia de unas 225 Gt de hielo:

(http://images.meteociel.fr/im/9967/accumulatedsmb_ixf5.png)

Para obtener el balance total de masa del casquete, a esa cifra hay que restarle la descarga, es decir, lo que se haya perdido en icebergs descargados al mar. Esos datos los proporcionará GRACE dentro de algunos meses, aunque es de esperar que la pérdida total de hielo de este año siga en la línea iniciada desde 2013, con una clara ralentización del ritmo de pérdida de hielo respecto a 2010-2012 y con pérdidas de hielo por debajo de la media del período completo de observaciones de GRACE (la gráfica muestra datos hasta marzo de este año):

(http://images.meteociel.fr/im/8907/Grace_curve_La_EN_20160300_xzf3.png)


En la línea comentada, la extensión con deshielo superficial se ha situado por encima de la media 1981-2010, pero por debajo de la media 1990-2013:

(http://images.meteociel.fr/im/7743/greenland_melt_area_plot_wnw8.png)

(http://images.meteociel.fr/im/6556/Melt_combine_vlf9.png)

http://polarportal.dk/en/greenland/
http://nsidc.org/greenland-today/


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Lunes 12 Septiembre 2016 11:50:26 am
On the recent contribution of the Greenland ice sheet
to sea level change

http://www.the-cryosphere.net/10/1933/2016/tc-10-1933-2016.pdf
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Eldelnorte en Martes 27 Septiembre 2016 17:12:52 pm
Un bioquímico dando su opinión sobre las temperaturas de Groenlandia. Lástima que no se enfoquen los gráficos [emojifacepal01]

https://www.youtube.com/watch?v=Hua4OZ4pG0Q
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 28 Septiembre 2016 07:46:34 am
Un bioquímico dando su opinión sobre las temperaturas de Groenlandia. Lástima que no se enfoquen los gráficos [emojifacepal01]

https://www.youtube.com/watch?v=Hua4OZ4pG0Q (https://www.youtube.com/watch?v=Hua4OZ4pG0Q)
Muy interesante y muy bien explicado. No sabía que en el Paleoceno se estimase una temperatura media global de 26ºC.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Miércoles 28 Septiembre 2016 09:19:48 am
Explicado todo al detalle, si, gráficas elocuentes y directas,  y como dice Roberto, lo de la temperatura media global de 26 grados me ha dejado  :cold:
Lo que me resulta muy extraño, es que aquellos que niegan que el co2 sea un gas de efecto invernadero, siempre hablan de este periodo del Paleoceno, cuando la causa de ese calentamiento fue la liberación de grandísimas cantidades de carbono a la atmosfera...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 28 Septiembre 2016 09:48:26 am
Explicado todo al detalle, si, gráficas elocuentes y directas,  y como dice Roberto, lo de la temperatura media global de 26 grados me ha dejado  :cold:
Lo que me resulta muy extraño, es que aquellos que niegan que el co2 sea un gas de efecto invernadero, siempre hablan de este periodo del Paleoceno, cuando la causa de ese calentamiento fue la liberación de grandísimas cantidades de carbono a la atmosfera...
Pero el CO2 puede ser efecto del calentamiento; es decir, si como dice el de Youtube el Paleoceno estuvo lleno de selvas y bosques debido a la gran temperatura que fomentaba el crecimiento vegetal más CO2 estaba en circulación. También hay un hecho indiscutible, y es que las grandes montañas de caliza ("CO2 petrificado") se formaron en los períodos geológicos más cálidos (Cretáceo y Paleoceno). Es decir había mucho CO2 circulante y a su vez este CO2 también se acumulaba en los sedimentos oceánicos.
Según mi punto de vista el tema sería.
Causa desconocida (tal vez astronómica y geológica) produce calentamiento. Calentamiento= más vegetación. Más vegetación= más CO2 atmosférico. Más CO2 atmosférico= formación de calizas.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Miércoles 28 Septiembre 2016 09:55:25 am
Pueden ser varios los factores, uno aumento de la actividad volcánica, unida a la subida de la temperatura del mar y el famoso fusil de clatratos, que provocaría la liberación del metano retenido en el fondo del mar, unido a  un aumento de la vegetación como tu dices, pero siempre con un elementeo en común, mas co2 en la atmosfera.
Lo que no me cuadra es el dato de la temperatura media de la tierra de 26 grados.....
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 28 Septiembre 2016 21:47:42 pm
Pueden ser varios los factores, uno aumento de la actividad volcánica, unida a la subida de la temperatura del mar y el famoso fusil de clatratos, que provocaría la liberación del metano retenido en el fondo del mar, unido a  un aumento de la vegetación como tu dices, pero siempre con un elementeo en común, mas co2 en la atmosfera.
Lo que no me cuadra es el dato de la temperatura media de la tierra de 26 grados.....
Disculpad pero la vegetación lo que hace es bajar el C02 lo contrario de lo que estáis comentando, perdón por el off.
Saludos.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Eldelnorte en Jueves 29 Septiembre 2016 00:26:44 am
Yo no veo por qué no he de fiarme de este hombre, no creo que se invente los datos. Otra cosa es que el vídeo carezca de gráficos y demás cosas que ayudasen a darle más valor.

El tema principal es que las causas naturales siempre van a ser mucho más intensas que las antropogénicas en lo que refiere a la temperatura de Groenlandia y del globo en conjunto. Los aumentos de temperatura, así como de enfriamiento en períodos relativamente cortos son  normales. Ahora parece que cada km2 que se derrite solo tiene un único culpable...

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Jueves 29 Septiembre 2016 08:14:55 am
Yo no veo por qué no he de fiarme de este hombre, no creo que se invente los datos. Otra cosa es que el vídeo carezca de gráficos y demás cosas que ayudasen a darle más valor.

El tema principal es que las causas naturales siempre van a ser mucho más intensas que las antropogénicas en lo que refiere a la temperatura de Groenlandia y del globo en conjunto. Los aumentos de temperatura, así como de enfriamiento en períodos relativamente cortos son  normales. Ahora parece que cada km2 que se derrite solo tiene un único culpable...
La subida del Máximo Térmico del Paleoceno Superior se produjo en un periodo de 20.000 años, es un espacio temporal mucho mayor que el de la subida actual, no es lo mismo que te desaparezca la banquisa del ártico en 20.000 años que en 80 años, por ejemplo...., y no es lo mismo que te suba la temperatura  6 grados en 200 años que en 20.000 años....
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Jueves 29 Septiembre 2016 08:41:49 am

El tema principal es que las causas naturales siempre van a ser mucho más intensas que las antropogénicas en lo que refiere a la temperatura de Groenlandia y del globo en conjunto. Los aumentos de temperatura, así como de enfriamiento en períodos relativamente cortos son  normales. Ahora parece que cada km2 que se derrite solo tiene un único culpable...


Este tipo de afirmaciones resultan un poco arriesgadas, ya no por la afirmación en si, que también, sino porque, de ser cierta la influencia del hombre en el clima y bla bla bla, estaríamos ante algo de lo que no se tienen precedentes, y por tanto, de algo sobre loque afirmaciones de este estilo son imposibles de realizar.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: R.E.M en Jueves 29 Septiembre 2016 10:47:43 am


Este tipo de afirmaciones resultan un poco arriesgadas, ya no por la afirmación en si, que también, sino porque, de ser cierta la influencia del hombre en el clima y bla bla bla, estaríamos ante algo de lo que no se tienen precedentes, y por tanto, de algo sobre loque afirmaciones de este estilo son imposibles de realizar.

Tan arriesgada como afirmar que el calentamiento global es de origen antropogénico en más de un 50%.  De ser así , si estamos de acuerdo en que el hombre influye en más de un 50% tal y como apunta el IPCC, ¿Por que las proyecciones climáticas no se han cumplido en tiempo y forma?

Entiendo que la variabilidad climática natural, mucho más difícil de diagnosticar y pronosticar sigue siendo el principal valedor del actual calentamiento global actual, lo cual no quiere decir que este no se vea también influenciado e incrementado por la actividad humana.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Jueves 29 Septiembre 2016 10:50:12 am
Y digo yo, porque no nos llevamos todos estos temas del cambio clímatico al foro de cambio climático, que para eso se abrió.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Eldelnorte en Jueves 29 Septiembre 2016 18:09:43 pm
Y digo yo, porque no nos llevamos todos estos temas del cambio clímatico al foro de cambio climático, que para eso se abrió.

El tema de la temperatura de Groenlandia siempre suele asociarse al cambio climático. Pero ese autor (al igual que otros muchos) están indicando que la variabilidad de las temperaturas en este territorio -según las muestras recogidas en los núcleos de hielo- muestra que la influencia del ser humano es poca o nula.

La gente se extraña cuando les dices que hay zonas en Groenlandia que llevan décadas sin calentarse, no te creen. Normal, de eso ya se encargan los medios de información...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Eldelnorte en Jueves 29 Septiembre 2016 18:27:50 pm
Otra cosa es que las temperaturas en muchos sitios de Groenlandia tampoco son como las que predicaron los del IPCC hace ya unos cuantos años...

El primer gráfico corresponde a una estación situada al SW de la isla  y se puede ver que hubo período muy extenso en el que la temperatura no subió y en la segunda está ubicada al SE de la misma y como se puede observar había la misma temperatura en 1895 que en 2005.

Y todos sabemos como va el "palo de hockey" y la teoría del calentamiento sobre las zonas polares o próximas a ellas y el aumento de temperaturas

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Jueves 29 Septiembre 2016 21:05:16 pm


Este tipo de afirmaciones resultan un poco arriesgadas, ya no por la afirmación en si, que también, sino porque, de ser cierta la influencia del hombre en el clima y bla bla bla, estaríamos ante algo de lo que no se tienen precedentes, y por tanto, de algo sobre loque afirmaciones de este estilo son imposibles de realizar.

Tan arriesgada como afirmar que el calentamiento global es de origen antropogénico en más de un 50%.  De ser así , si estamos de acuerdo en que el hombre influye en más de un 50% tal y como apunta el IPCC, ¿Por que las proyecciones climáticas no se han cumplido en tiempo y forma?

Entiendo que la variabilidad climática natural, mucho más difícil de diagnosticar y pronosticar sigue siendo el principal valedor del actual calentamiento global actual, lo cual no quiere decir que este no se vea también influenciado e incrementado por la actividad humana.
Totalmente de acuerdo.

Enviado vía Pacuali 1.5

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 30 Septiembre 2016 07:47:19 am
Pueden ser varios los factores, uno aumento de la actividad volcánica, unida a la subida de la temperatura del mar y el famoso fusil de clatratos, que provocaría la liberación del metano retenido en el fondo del mar, unido a  un aumento de la vegetación como tu dices, pero siempre con un elementeo en común, mas co2 en la atmosfera.
Lo que no me cuadra es el dato de la temperatura media de la tierra de 26 grados.....
Disculpad pero la vegetación lo que hace es bajar el C02 lo contrario de lo que estáis comentando, perdón por el off.
Saludos.
Hay que entender vegetación en sentido amplio; Si hay mucha vegetación digamos que hay mucho CO2 circulante, es decir, que es captado por las plantas pero también devuelto a la atmósfera en el proceso de respiración.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Jose Bera en Viernes 30 Septiembre 2016 07:50:10 am
Yo no veo por qué no he de fiarme de este hombre, no creo que se invente los datos. Otra cosa es que el vídeo carezca de gráficos y demás cosas que ayudasen a darle más valor.

El tema principal es que las causas naturales siempre van a ser mucho más intensas que las antropogénicas en lo que refiere a la temperatura de Groenlandia y del globo en conjunto. Los aumentos de temperatura, así como de enfriamiento en períodos relativamente cortos son  normales. Ahora parece que cada km2 que se derrite solo tiene un único culpable...
La subida del Máximo Térmico del Paleoceno Superior se produjo en un periodo de 20.000 años, es un espacio temporal mucho mayor que el de la subida actual, no es lo mismo que te desaparezca la banquisa del ártico en 20.000 años que en 80 años, por ejemplo...., y no es lo mismo que te suba la temperatura  6 grados en 200 años que en 20.000 años....
A parte de que aun está, como se establece eso de 80 años, desde cuando se cuenta?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Viernes 30 Septiembre 2016 08:13:44 am
Yo no veo por qué no he de fiarme de este hombre, no creo que se invente los datos. Otra cosa es que el vídeo carezca de gráficos y demás cosas que ayudasen a darle más valor.

El tema principal es que las causas naturales siempre van a ser mucho más intensas que las antropogénicas en lo que refiere a la temperatura de Groenlandia y del globo en conjunto. Los aumentos de temperatura, así como de enfriamiento en períodos relativamente cortos son  normales. Ahora parece que cada km2 que se derrite solo tiene un único culpable...
La subida del Máximo Térmico del Paleoceno Superior se produjo en un periodo de 20.000 años, es un espacio temporal mucho mayor que el de la subida actual, no es lo mismo que te desaparezca la banquisa del ártico en 20.000 años que en 80 años, por ejemplo...., y no es lo mismo que te suba la temperatura  6 grados en 200 años que en 20.000 años....
A parte de que aun está, como se establece eso de 80 años, desde cuando se cuenta?
Era un ejemplo, la subida de Paleoceno Superior se produjo en 20.000 años, la subida actual de temperaturas en apenas décadas, el 40 por ciento de la banquisa estival del ártico se ha perdido en apenas 20 años, por ejemplo, el ritmo de deshielo no es igual,una subida de 6 grados en 20.000 años es muchísimo mas gradual que una subida de varios grados en 150 años,no se puede hablar de periodos cortos de tiempo comparando uno de 20.000 años con otro de apenas décadas... no es el mismo espacio temporal..., esa es mi humilde opinión.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Quinocho en Viernes 30 Septiembre 2016 13:21:42 pm
El problema es que si en las eras anteriores al Cuaternario se han producido una subida rápida de temperaturas medias en pocas décadas, serían imposibles de detectar. A tales escalas se cuenta por cientos de miles de años en el mejor de los casos. Lo más que se puede hacer es detectar un patrón general, pero insisto, una subida de temperatura media de seis grados en unas décadas sería imposible de detectar con precisión. Por ello, las afirmaciones del tipo "nunca se ha producido una subida así de temperaturas" son totalmente anticientíficas por inverificables. Recordemos: sólo hay registros termométricos de superficie desde hace siglo y medio (e incluso hoy sólo cubren una pequeña parte de la superficie terrestre y además están distribuidos de modo muy desigual, con un número desproporcionado de datos provenientes de las ciudades, donde el efecto "isla de calor" puede dar diferencias de más de cinco grados en los registros) , sólo hay globos sondas desde los años 20, satélites desde los años 50, estudio sistemático de temperaturas marinas des de los 60 y observación sistemática del Ártico y el Antártico desde los años 70. Antes de eso sólo es posible hacer estimaciones más o menos razonables. Comparar los datos proporcionados por termómetros, globos sondas, satélites, boyas, etc., con las estimaciones de temperatura de los tiempos anteriores a los registros carece de todo fundamento.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 30 Septiembre 2016 13:24:45 pm
El problema es que si en las eras anteriores al Cuaternario se han producido una subida rápida de temperaturas medias en pocas décadas, serían imposibles de detectar. A tales escalas se cuenta por cientos de miles de años en el mejor de los casos. Lo más que se puede hacer es detectar un patrón general, pero insisto, una subida de temperatura media de seis grados en unas décadas sería imposible de detectar con precisión. Por ello, las afirmaciones del tipo "nunca se ha producido una subida así de temperaturas" son totalmente anticientíficas por inverificables. Recordemos: sólo hay registros termométricos de superficie desde hace siglo y medio (e incluso hoy sólo cubren una pequeña parte de la superficie terrestre y además están distribuidos de modo muy desigual, con un número desproporcionado de datos provenientes de las ciudades, donde el efecto "isla de calor" puede dar diferencias de más de cinco grados en los registros) , sólo hay globos sondas desde los años 20, satélites desde los años 50, estudio sistemático de temperaturas marinas des de los 60 y observación sistemática del Ártico y el Antártico desde los años 70. Antes de eso sólo es posible hacer estimaciones más o menos razonables. Comparar los datos proporcionados por termómetros, globos sondas, satélites, boyas, etc., con las estimaciones de temperatura de los tiempos anteriores a los registros carece de todo fundamento.
Completamente de acuerdo contigo; es más, los típicos titulares de "2015 ha sido el año más cálido desde que se tienen registros" (remontándose a 1850) no tienen ningún fundamento porque antes de 1970 difícilmente se podía estimar con precisión de décimas la temperatura global.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Quinocho en Viernes 30 Septiembre 2016 14:02:37 pm
Añado que Groenlandia, por no salirnos del tema del post, se llama así porque cuando los vikingos arribaron a ella era una tierra rica en praderas verdes (Groenlandia-tierra verde). Porque por entonces el clima era más cálido y húmedo que ahora. El clima cambia, y no solo a escala geológica como pretenden hacernos creer, sino dentro de la historia humana, donde ha dejado huellas visibles (nacimiento de las civilizaciones egipcia y sumeria, caída de los imperios Egipcio Antiguo y Akkadio, colapso de la Edad del Bronce, crisis del Imperio Bizantino, expansión vikinga, hambrunas al final de la Edad Media, etc.).
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: almeriponiente en Viernes 30 Septiembre 2016 14:46:24 pm
Pueden ser varios los factores, uno aumento de la actividad volcánica, unida a la subida de la temperatura del mar y el famoso fusil de clatratos, que provocaría la liberación del metano retenido en el fondo del mar, unido a  un aumento de la vegetación como tu dices, pero siempre con un elementeo en común, mas co2 en la atmosfera.
Lo que no me cuadra es el dato de la temperatura media de la tierra de 26 grados.....
Disculpad pero la vegetación lo que hace es bajar el C02 lo contrario de lo que estáis comentando, perdón por el off.
Saludos.
Hay que entender vegetación en sentido amplio; Si hay mucha vegetación digamos que hay mucho CO2 circulante, es decir, que es captado por las plantas pero también devuelto a la atmósfera en el proceso de respiración.
Lo siento pero no llevas razón las plantas consumen CO2 y producen oxigeno en el balance total.
El pico de CO2 se produce siempre al final del invierno del hemisferio norte debido a la menor vegetación para ir bajando conforme avanza la primavera verano con el incremento de la vegetación.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Viernes 30 Septiembre 2016 15:55:56 pm
Y debido sobre todo a que en invierno hay menos insolación  en el hemisferio norte, y por lo tanto los bosques emiten mas co2 que oxigeno, al haber menos horas de luz...., no olvidemos que la Taiga es el verdadero pulmón de dicho hemisferio.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Abulense en Viernes 30 Septiembre 2016 15:59:36 pm
La vegetación ABSORVE EL CO2, porfavor estoy leyendo cada locura...

La vegetación es nuestra aliada a luchar contra el cambio climático.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Viernes 30 Septiembre 2016 16:12:57 pm
Y emite co2 por la noche, y cuando muere el co2 capturado vuelve a la atmósfera, y los bosques viejos emiten mas co2 que oxigeno, a diferencia de los bosques jóvenes, que están en fuerte crecimiento, ect.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Abulense en Viernes 30 Septiembre 2016 17:42:37 pm
Y emite co2 por la noche, y cuando muere el co2 capturado vuelve a la atmósfera, y los bosques viejos emiten mas co2 que oxigeno, a diferencia de los bosques jóvenes, que están en fuerte crecimiento, ect.

absorven mucho mas co2 del que emiten... es mas en los años 90(creo) las autoridades Inglesas reforestaron todo Londres para combatir la contaminación y lo consiguieron.

saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Viernes 30 Septiembre 2016 20:51:22 pm
Y emite co2 por la noche, y cuando muere el co2 capturado vuelve a la atmósfera, y los bosques viejos emiten mas co2 que oxigeno, a diferencia de los bosques jóvenes, que están en fuerte crecimiento, ect.

absorven mucho mas co2 del que emiten... es mas en los años 90(creo) las autoridades Inglesas reforestaron todo Londres para combatir la contaminación y lo consiguieron.

saludos
Recuerdo haber leido, si la mente no me falla, estudios  que demostraban que un clima más caluroso causaba una descomposición mucho mas rápida de la materia orgánica del suelo, con el consiguiente  aumento del dióxido de carbono que se libera a la atmósfera , ademas parece que un clima con temperaturas mas altas  afectaba a la capacidad de los árboles para captar el carbono, dicha subida también conducia  a un aumento de la evaporación y una menor cantidad de agua para realizar la fotosintesis, disminuyendo la misma, con la consiguiente reducción de la captura de carbono, eso explicaría que en épocas anteriores no fuera incompatible un aumento de co2  y un aumento de la vegetación...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Abulense en Viernes 30 Septiembre 2016 21:49:59 pm
Claro que no es incompatible, de hecho las plantas necesitan del CO2, por eso la reforestación es una forma natural que tiene el planeta de nivelar su composición, además de que la vegetación hace aumentar la humedad y puede llegar a causar mas pluviosidad... es una gran arma para nosotros y todos los amantes de la meteo deberiamos de amar a nuestros amigos los bosques...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Michu White Walker en Viernes 30 Septiembre 2016 23:05:01 pm
No desviemos el topic por favor, que se nos va de las manos. Sigamos debatiendo con Groenlandia y con el tema si quereis de T allí, en comparación con otras etapas de la historia del planeta. Deciros que por ejemplo el 8.2Ka produjo descensos de T media en el H norte de entorno a 6ºC en unos 200 años. Y no lo digo yo, lo dicen varios papers al respecto secundados precisamente por registros de hielo en Groenlandia. Y era el Holoceno, no la ultima etapa glacial. Aquí, se está intentando concretar, pero eventos como los Heinrich o los D/O podrían haber tenido lugar en apenas 500 años lo cual es tremendo. Es más, las ultimas investigaciones con cores de hielo de Groenlandia y ablación láser de alta resolución criogénica están dando resultados brutales en lo que al Younger Dryas se refiere, con variaciones descomunales de T en apenas 10-20 años. Así que eso de que de manera natural no se ha producido jamás una variación de T tan grande como la actual es soberanamente ignorante porque ya en la actualidad se está probando como incluso en el Holoceno ya hemos tenidos variaciones similares. Ni que decir tiene que tan atrás en el tiempo como el Paleoceno, o el Carbonífero...Pues eso...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Abulense en Viernes 30 Septiembre 2016 23:43:34 pm
No desviemos el topic por favor, que se nos va de las manos. Sigamos debatiendo con Groenlandia y con el tema si quereis de T allí, en comparación con otras etapas de la historia del planeta. Deciros que por ejemplo el 8.2Ka produjo descensos de T media en el H norte de entorno a 6ºC en unos 200 años. Y no lo digo yo, lo dicen varios papers al respecto secundados precisamente por registros de hielo en Groenlandia. Y era el Holoceno, no la ultima etapa glacial. Aquí, se está intentando concretar, pero eventos como los Heinrich o los D/O podrían haber tenido lugar en apenas 500 años lo cual es tremendo. Es más, las ultimas investigaciones con cores de hielo de Groenlandia y ablación láser de alta resolución criogénica están dando resultados brutales en lo que al Younger Dryas se refiere, con variaciones descomunales de T en apenas 10-20 años. Así que eso de que de manera natural no se ha producido jamás una variación de T tan grande como la actual es soberanamente ignorante porque ya en la actualidad se está probando como incluso en el Holoceno ya hemos tenidos variaciones similares. Ni que decir tiene que tan atrás en el tiempo como el Paleoceno, o el Carbonífero...Pues eso...

Que yo sepa hemos tenido enfriamentos rapidos por causas naturales, mas no calentamientos, aporta datos porfavor, por cierto, la ciencia da por hecho el calentamiento global a causa de los humanos, si tu ya crees en otros asuntos, ya es cosa tuya
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Michu White Walker en Viernes 30 Septiembre 2016 23:57:45 pm
No desviemos el topic por favor, que se nos va de las manos. Sigamos debatiendo con Groenlandia y con el tema si quereis de T allí, en comparación con otras etapas de la historia del planeta. Deciros que por ejemplo el 8.2Ka produjo descensos de T media en el H norte de entorno a 6ºC en unos 200 años. Y no lo digo yo, lo dicen varios papers al respecto secundados precisamente por registros de hielo en Groenlandia. Y era el Holoceno, no la ultima etapa glacial. Aquí, se está intentando concretar, pero eventos como los Heinrich o los D/O podrían haber tenido lugar en apenas 500 años lo cual es tremendo. Es más, las ultimas investigaciones con cores de hielo de Groenlandia y ablación láser de alta resolución criogénica están dando resultados brutales en lo que al Younger Dryas se refiere, con variaciones descomunales de T en apenas 10-20 años. Así que eso de que de manera natural no se ha producido jamás una variación de T tan grande como la actual es soberanamente ignorante porque ya en la actualidad se está probando como incluso en el Holoceno ya hemos tenidos variaciones similares. Ni que decir tiene que tan atrás en el tiempo como el Paleoceno, o el Carbonífero...Pues eso...

Que yo sepa hemos tenido enfriamentos rapidos por causas naturales, mas no calentamientos, aporta datos porfavor, por cierto, la ciencia da por hecho el calentamiento global a causa de los humanos, si tu ya crees en otros asuntos, ya es cosa tuya

No hombre no, ha habido calentamientos bastante mayores que el que estamos padeciendo en la actualidad y en periodos que nada tienen que ver con la actividad humana...Búscate este término:

Dansgaard–Oeschger event

En scholar google y tendras tropecientos mil articulos relacionados con ello...

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Grip-ngrip-do18-closeup.png)

Aquí se demuestra, otra vez con datos de Groenlandia como se han tenido calentamientos en 40 años incluso de 6ºC o más en la zona de Groenlandia...Y se cree que continuan con una periodicidad de unos 1400 años en el holoceno con los ciclos de bond...

http://www.pnas.org/content/97/4/1331.full

No se si podreis acceder al articulo porque estoy conectado desde la uni, si no podeis busco otro enlace....
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Eldelnorte en Sábado 01 Octubre 2016 00:08:50 am
No desviemos el topic por favor, que se nos va de las manos. Sigamos debatiendo con Groenlandia y con el tema si quereis de T allí, en comparación con otras etapas de la historia del planeta. Deciros que por ejemplo el 8.2Ka produjo descensos de T media en el H norte de entorno a 6ºC en unos 200 años. Y no lo digo yo, lo dicen varios papers al respecto secundados precisamente por registros de hielo en Groenlandia. Y era el Holoceno, no la ultima etapa glacial. Aquí, se está intentando concretar, pero eventos como los Heinrich o los D/O podrían haber tenido lugar en apenas 500 años lo cual es tremendo. Es más, las ultimas investigaciones con cores de hielo de Groenlandia y ablación láser de alta resolución criogénica están dando resultados brutales en lo que al Younger Dryas se refiere, con variaciones descomunales de T en apenas 10-20 años. Así que eso de que de manera natural no se ha producido jamás una variación de T tan grande como la actual es soberanamente ignorante porque ya en la actualidad se está probando como incluso en el Holoceno ya hemos tenidos variaciones similares. Ni que decir tiene que tan atrás en el tiempo como el Paleoceno, o el Carbonífero...Pues eso...

Que yo sepa hemos tenido enfriamentos rapidos por causas naturales, mas no calentamientos, aporta datos porfavor, por cierto, la ciencia da por hecho el calentamiento global a causa de los humanos, si tu ya crees en otros asuntos, ya es cosa tuya
¿Qué ciencia? Lees cualquier libro y solo propagando y repetición de lo mismo. Todos los libros de Climatología ponen siempre un capítulo de Calentamiento Global y sobre las tendencias, manifestando siempre la misma fuente: el IPCC.

Para hacer ciencia con el clima se necesitan muchos años y aún no tendríamos mucho, ya que todo está regido por la Teoría del Caos. Es lo de siempre, si no hay una misma referencia no sirve de nada establecer proyecciones. En la isla

Como he indicado anteriormente los del IPCC pronosticaron que la subida de la T de Groenlandia iba a subir muchos grados y como se puede comprobar en los gráficos hay varias estaciones (y seguro que unas cuantas más) que no experimentaron calentamiento alguno desde finales del siglo XIX hasta principios del 2000, lo cual no puede ser el hombre porque según todos los registros de temperaturas ya habían empezado a subir desde 1880. Esto es así de simple, he demostraron que las predicciones y que no son de causas antropogénicas. ¿Qué más da que subieran desde 2005 a 2010? Estamos hablando de 150 años contra 5.

Sin embargo, yo sigo diciendo que los satélites son los mejores a la hora de medir las temperaturas, prueba de ello es la diferencia que existe entre GISS y UAH. No hay mucha referencia en cuanto a las temperaturas en Groenlandia, pero no se puede hacer ciencia de algo que está en gran parte inexplorado a nivel climático, precisamente por su difícil accesibilidad y los elevados costes de las investigaciones...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Sábado 01 Octubre 2016 08:11:00 am
No desviemos el topic por favor, que se nos va de las manos. Sigamos debatiendo con Groenlandia y con el tema si quereis de T allí, en comparación con otras etapas de la historia del planeta. Deciros que por ejemplo el 8.2Ka produjo descensos de T media en el H norte de entorno a 6ºC en unos 200 años. Y no lo digo yo, lo dicen varios papers al respecto secundados precisamente por registros de hielo en Groenlandia. Y era el Holoceno, no la ultima etapa glacial. Aquí, se está intentando concretar, pero eventos como los Heinrich o los D/O podrían haber tenido lugar en apenas 500 años lo cual es tremendo. Es más, las ultimas investigaciones con cores de hielo de Groenlandia y ablación láser de alta resolución criogénica están dando resultados brutales en lo que al Younger Dryas se refiere, con variaciones descomunales de T en apenas 10-20 años. Así que eso de que de manera natural no se ha producido jamás una variación de T tan grande como la actual es soberanamente ignorante porque ya en la actualidad se está probando como incluso en el Holoceno ya hemos tenidos variaciones similares. Ni que decir tiene que tan atrás en el tiempo como el Paleoceno, o el Carbonífero...Pues eso...

Que yo sepa hemos tenido enfriamentos rapidos por causas naturales, mas no calentamientos, aporta datos porfavor, por cierto, la ciencia da por hecho el calentamiento global a causa de los humanos, si tu ya crees en otros asuntos, ya es cosa tuya
¿Qué ciencia? Lees cualquier libro y solo propagando y repetición de lo mismo. Todos los libros de Climatología ponen siempre un capítulo de Calentamiento Global y sobre las tendencias, manifestando siempre la misma fuente: el IPCC.

Para hacer ciencia con el clima se necesitan muchos años y aún no tendríamos mucho, ya que todo está regido por la Teoría del Caos. Es lo de siempre, si no hay una misma referencia no sirve de nada establecer proyecciones. En la isla

Como he indicado anteriormente los del IPCC pronosticaron que la subida de la T de Groenlandia iba a subir muchos grados y como se puede comprobar en los gráficos hay varias estaciones (y seguro que unas cuantas más) que no experimentaron calentamiento alguno desde finales del siglo XIX hasta principios del 2000, lo cual no puede ser el hombre porque según todos los registros de temperaturas ya habían empezado a subir desde 1880. Esto es así de simple, he demostraron que las predicciones y que no son de causas antropogénicas. ¿Qué más da que subieran desde 2005 a 2010? Estamos hablando de 150 años contra 5.

Sin embargo, yo sigo diciendo que los satélites son los mejores a la hora de medir las temperaturas, prueba de ello es la diferencia que existe entre GISS y UAH. No hay mucha referencia en cuanto a las temperaturas en Groenlandia, pero no se puede hacer ciencia de algo que está en gran parte inexplorado a nivel climático, precisamente por su difícil accesibilidad y los elevados costes de las investigaciones...
Tu no has puesto una gráfica con las temperaturas de groelandia, tu has puesto una gráfica con DOS ESTACIONES , en las que si se demuestra que la temperatura sube desde finales del sigo XIX hasta principios del XXI, lo que pasa es que la subida es mas brutal a principios del presente siglo, pero eso de que la temperatura no sube nada desde finales del siglo XIX hasta principios del 2005 no es lo que se ve en las gráficas que tu pusiste.
Veo con asombro que TU que tanto criticabas la falta  de estaciones para hablar de calentamiento en la zona del ártico, te valgan dos estaciones para medir la temperatura de TODA  groelandia, en el foro del ártico te faltan estaciones, en el de groelandía con dos te sobran....
Las mediciones de satélites, aunque para ti  no sean perfectas, nos dan una idea muy certera de la temperatura, por supuesto a ti no te valen porque muestran calentamiento, pero son bastante  fiables, la datos del GISS y los datos de UAH muestran una tendencia al calentamiento.
En resumen, no os valen los termometros ( isla de calor), no os valen la estaciones meteorològicas de la zona ( son pocas, pocas para el ático, con dos te sobran para groelandia, si yo llego a poner solo dos estaciones para demostrar un calentamiento me dais hasta en el carnet,), no os valen los datos por satélite, en resumen a ti lo que no te vale es cualquier cosa que diga que hay un calentamiento...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: R.E.M en Sábado 01 Octubre 2016 10:19:23 am

Que yo sepa hemos tenido enfriamentos rapidos por causas naturales, mas no calentamientos, aporta datos porfavor, por cierto, la ciencia da por hecho el calentamiento global a causa de los humanos, si tu ya crees en otros asuntos, ya es cosa tuya

Una cosa son enfriamientos o calentamientos rápidos por eventos meteorológicos y otra cosa es hablar de climatología, por la que la palabra "rápido" no parece ser la más adecuada.

Épocas más cálidas que la actual parece que si han habido varias, y por supuesto, sin tener nada que ver con la actividad humana. A modo de ejemplo.....


(http://i65.tinypic.com/11kywja.png)

http://www.leif.org/EOS/2011GL049444.pdf

En cuanto a que la ciencia asegura que el calentamiento en Groenlandia es debido a la actividad humana, ¿ como puedes explicar la pausa o incluso el enfriamiento medido por satélites que se produjo entre los 50 y finales de los 80? De ser causa exclusiva de la actividad humana y no contar con la variabilidad natural, el incremento debería de haber sido continuado desde la revolución industrial.

Al final es lo de siempre, ¿cuanto hay de  variabilidad natural y cuanto de carácter antropogénico?


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 03 Octubre 2016 19:15:05 pm
La vegetación ABSORVE EL CO2, porfavor estoy leyendo cada locura...

La vegetación es nuestra aliada a luchar contra el cambio climático.
ABSORBER es con DOS BES
Perdón por el off-tópic.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 01 Noviembre 2016 22:00:26 pm
Terminada la temporada de deshielo en Groenlandia, el balance de masa superficial en 2015-2016 ha sido muy cercano a la media 1990-2013, lo que supone una ganancia de unas 225 Gt de hielo:

(http://images.meteociel.fr/im/9967/accumulatedsmb_ixf5.png)

Para obtener el balance total de masa del casquete, a esa cifra hay que restarle la descarga, es decir, lo que se haya perdido en icebergs descargados al mar. Esos datos los proporcionará GRACE dentro de algunos meses, aunque es de esperar que la pérdida total de hielo de este año siga en la línea iniciada desde 2013, con una clara ralentización del ritmo de pérdida de hielo respecto a 2010-2012 y con pérdidas de hielo por debajo de la media del período completo de observaciones de GRACE (la gráfica muestra datos hasta marzo de este año):

(http://images.meteociel.fr/im/8907/Grace_curve_La_EN_20160300_xzf3.png)


En la línea comentada, la extensión con deshielo superficial se ha situado por encima de la media 1981-2010, pero por debajo de la media 1990-2013:

(http://images.meteociel.fr/im/7743/greenland_melt_area_plot_wnw8.png)

(http://images.meteociel.fr/im/6556/Melt_combine_vlf9.png)

http://polarportal.dk/en/greenland/
http://nsidc.org/greenland-today/

El NSIDC ha publicado una entrada sobre el deshielo superficial este verano en Groenlandia: http://nsidc.org/greenland-today/2016/10/2016-melt-season-in-review/

Melt extent in Greenland was above average in 2016, ranking tenth highest (tied with 2004) in the 38-year satellite record. Melt area in 2016 was slightly greater than in 2015, which ranked twelfth.

Common during any melt season, a series of warm events caused brief spikes of high melt area during the summer. Summer daily melt extent rarely fell below the 1981 to 2010 average. Peak melt extent occurred on July 19, when our passive microwave analysis method mapped surface melting on 43 percent of the ice sheet.

Warm weather conditions and higher-than-average air pressure prevailed for June, July, and August in 2016 (compared to the three month average for 1981 to 2010).

The 2016 total summer melt extent area (the sum of surface melt area for each day for June, July, and August) was 36 million square kilometers (13.9 million square miles), tenth largest in the 1978 to 2015 period (tied with 2004). While significantly higher than the 1981 to 2010 average, the 2016 melt season was typical for Greenland summers in the past decade. Comparing the progression of melt area for 2016 with the three highest melt extent years (2012, 2010, and 2007) shows that while 2016 had a high early-season melt area, the pace slowed in mid-July relative to the warmest years.


(http://nsidc.org/greenland-today/files/2016/10/GrnToday_18Oct2016_Fig4.png)

También presentan esta nueva gráfica interactiva: http://nsidc.org/greenland-today/greenland-surface-melt-extent-interactive-chart/

(http://images.meteociel.fr/im/7902/uyt_ttu9.PNG)




Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 08 Noviembre 2016 15:35:34 pm
A la espera de que se actualicen los datos de GRACE de este año (http://polarportal.dk/en/groenlands-indlandsis/nbsp/total-masseaendring/) dejo gráfica con la pérdida de hielo anual en Groenlandia de mínimo a mínimo entre 2003 y 2015 (la línea negra es una media móvil de 3 años):

(http://images.meteociel.fr/im/8797/image001_qbb3.png)



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 10 Noviembre 2016 14:43:39 pm
Holocene climate change in Arctic Canada and Greenland (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379116300427)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Jueves 17 Noviembre 2016 10:53:15 am
Greenland Blowing Away All Records For Ice Growth (http://realclimatescience.com/2016/11/greenland-blowing-away-all-records-for-ice-growth-2/)

Greenland’s surface has been gaining about 3.5 billion tons of ice per day since the first of September. This is about 50% above normal. This is occurring just as global land temperatures are cooling at a record rate.

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Viernes 18 Noviembre 2016 08:18:56 am
Greenland Blowing Away All Records For Ice Growth (http://realclimatescience.com/2016/11/greenland-blowing-away-all-records-for-ice-growth-2/)

Greenland’s surface has been gaining about 3.5 billion tons of ice per day since the first of September. This is about 50% above normal. This is occurring just as global land temperatures are cooling at a record rate.

 :cold:
Este artículo dice que la temperatura global de la tierra se está enfriando ahora mismo a una tasa record, das credibilidad a la afirmación del artículo que acabas de publicar?, se está enfriando la temperatura global a una tasa record?..., si es así solo puedo decir que mis compañeros del foro de seguimiento de la temperatura global están ciegos entonces, entre lo que yo me incluyo, pues no veo ese enfriamiento record de la temperatura global por ningún lado...
Nunca entenderá lo quisquillosos que os poneís con algunos informes y la laxitud que tenéis con otras informaciones, pero lo voy a decir claro, es mentira que la temperatura de la tierra se esté enfriando a una tasa record.
Lo de groelandia, dejó una gráfica y que cada uno saque sus conclusiones sobre ganancia record de hielo  en la misma, si aquí alguien hablará de una perdida de hielo record en groelandia le estabais pidiendo hasta el DNI.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 19 Noviembre 2016 20:13:35 pm
Durante octubre y la primera mitad de noviembre ha nevado mucho en el sureste de Groenlandia (a la vez que las temperaturas estaban por encima de la media, pero suficientemente frías para que todo lo que caía en el casquete fuera nieve). Así, lo acumulado en el balance superficial de masa desde septiembre hasta aquí, esta claramente por encima de la media (parte de abajo de la gráfica, línea azul):

(http://images.meteociel.fr/im/8551/accumulatedsmb_uas2.png)

http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/

Pero aún quedan muchos meses. La pasada temporada también tuvo una acumulación por encima de la media y, tras una pérdida estival ligeramente por encima de la media,  el balance superficial de masa de toda la temporada 2015/2016 se quedó en +225 Gt. Para obtener el cambio total en el casquete, hay que restar a esa cifra lo que se halla descargado al océano en forma de icebergs. Esas cifras totales las estima GRACE, aún no están disponibles los datos completos para 2015/2016. Ellos nos indicarán si, en total, el casquete de hielo de Groenlandia ha ganado o perdido hielo, y cuánto. (es la gráfica de barras rojas que posteé más arriba, indicando cuantas Gt se han perdido cada temporada completa).

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 23 Noviembre 2016 23:13:00 pm
http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/CryoSat/CryoSat_reveals_recent_Greenland_ice_loss

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016GL069666/full

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Miércoles 07 Diciembre 2016 11:35:25 am
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161207/839315706291220a3e59790e81a80b04.jpg)

Enviado vía Pacuali 1.5

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Sábado 10 Diciembre 2016 11:32:05 am
Record Ice Growth In Greenland Continues (http://realclimatescience.com/2016/12/record-ice-growth-in-greenland-continues/)

(http://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2016/12/Screen-Shot-2016-12-07-at-1.45.56-AM.png)

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Clavivs en Domingo 11 Diciembre 2016 16:14:42 pm
Record Ice Growth In Greenland Continues (http://realclimatescience.com/2016/12/record-ice-growth-in-greenland-continues/)

(http://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2016/12/Screen-Shot-2016-12-07-at-1.45.56-AM.png)

 :cold:

En los sitios muy fríos como Groenlandia en invierno, más hielo no es necesariamente más frío. Mas bien todo lo contrario. Eso significa que Groenlandia se está calentando.
https://lastrescrisis.blogspot.com.es/2014/11/cambio-climatico-simplismo-manipulacion.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Domingo 11 Diciembre 2016 19:11:04 pm
Record Ice Growth In Greenland Continues (http://realclimatescience.com/2016/12/record-ice-growth-in-greenland-continues/)

(http://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2016/12/Screen-Shot-2016-12-07-at-1.45.56-AM.png)

 :cold:
Record de ganancia de hielo dice el artículo, vamos por partes.
Esta es la página de donde se sacan los datos:
http://beta.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/
La página que da la noticia, dice que Groelandia ha batido todos los records anteriores de ganancia de hielo, de donde sacan ese dato,  y de donde sacan el dato de que ha ganado alrededor de tres mil millones de toneladas todos los días desde el 1 de septiembre?, esta gráfica solo se compara con la media 1990 - 2013 y con los años 2011-2012, y el año pasado, y en la misma gráfica, con letra pequeña, debajo de ella, explica claramente que para cada día del calendario, se han dejado  de lado, se ha obviado, los valores mas altos y mas bajos de los 24 años.
Y por supuesto, en la página de la que sacan los datos, se dice claramente " The calving loss is greater than the gain from surface mass balance, and Greenland is losing mass at about 200 Gt/yr.", es decir, que Groelandia esta perdiendo unos 200 GT al año de masa.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Domingo 11 Diciembre 2016 21:13:00 pm

La página que da la noticia, dice que Groelandia ha batido todos los records anteriores de ganancia de hielo, de donde sacan ese dato,  y de donde sacan el dato de que ha ganado alrededor de tres mil millones de toneladas todos los días desde el 1 de septiembre?

Creo que el dato de los 3 mil millones de toneladas diarias gandas , lo saca con una estimación a "ojo porciento" , de la diferencia que hay entre el valor a 1 de spt.  el cual es claramente 0 , al ultimo valor diario de aprox. +300GT , del dia 10 de diciembre .
Teniendo en cuenta que 1GT = 1.000.000.000 ton.  , unas cuentas mentales rapidas arrojan :

300GT / 100 dias ( 1 set- a 10 dic.) = 3GT/dia = 3.000.000.000 ton.

Por lo menos esa parte , conciderando que es una medida aprox. a ojo , pues se puede tomar por cierta.

Ahora la otra afirmación si que me genera muchas dudas..
No hay ningun dato  en esa grafica o en la pagina de donde sale , para que uno puedea hacer esa clase de afirmación , a lo mucho uno puede decir que esta por encima de la media y no mas, como pretenden ver ahi.
No me extrañiaria que hayan tomado "erroneamente", la media ,como el equivalente a los records de todos los años. [emojifacepal02]

De todas formas ese no es el meollo de la cuestión , el problema con ese articulo , es que se usan datos parciales y que son debido a la temporada ( donde claramente toca que nieve y que gane hielo )  , entonces se  descontextualizan , para dar una falsa idea de que groenlandia se esta recuperando , o que incluso esta ganando masa .. cuando el dato que realmente te dice si groenlandia esta perdiendo o ganando hielo , es el resultado anual  y  TOTAL , que suma las ganancias en invierno y las perdidas en verano.. que se calcula al final de cada temporada con el llamado Surface Mass Balance - Discharge (SMB -D ) , o se mide mediante satelites como el GRACE o ICESAT,   O sea las graficas que ponia diablo mas atras ..

(http://images.meteociel.fr/im/8907/Grace_curve_La_EN_20160300_xzf3.png)

(http://images.meteociel.fr/im/8797/image001_qbb3.png)

Y lo que muestran esas graficas , es que cada año , ha habido perdidas de hielo anual , ninguna ganancia , salvo 2012/2013 , donde no se gano ni se perdio masa de hielo...
Y aunque es cierto que las perdidas se han ido moderando los últimos años , siguen estando en valores de 200GT anuales , que es la media del periodo 2003-2015 , desde que se tienen registros satelitales fiables ..

Por último , decir que valores de acumulacion por encima de la media a principios de temporada no te garantiza que ese año valla a ser bueno.. Por ejemplo 2014-2015 empezo tambien con valores por encima de la media , y termino el Surface Mass Budget (SMB) anual con una ganancia de 220GT , pero cuando se le desconto lo descargado por retraimiento de los glaciares y derretimiento (-D) , o se vio los datos satelitales , la cosa cambio totalmente , el BALANCE TOTAL DEL CASQUETE   dio negativo  -190GT

Ver : https://www.carbonbrief.org/guest-post-the-state-of-the-greenland-ice-sheet-in-2015



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Domingo 11 Diciembre 2016 22:20:17 pm
Dejo , este dato con el que me he trompezado , sobre el calculo modelado , de la SMB de Groenlandia para el perido 2015-2016 da como resultado -144GT de perdida con referencia al perido 1981-2010 .
El dato hay que tomarlo con pinzas porque  no incluye ( la descarga por glaciares) el (-D ) , y usa un periodo de referencia diferente a el dato de satelites del GRACE , que si dan la masa TOTAL incluyendo todos los factores..

Pero si puede servir como referencia para afirmar , que el periodo 2015-2016 mostrara una nueva perdida de volumen de hielo con respecto al año anterior ... Cuando salgan los datos por satelite , sabremos el CUANTO

(http://climato.be/user/fettweis/img/SMB-1D.png)
http://climato.be/cms/index.php?climato=the-2016-melt-season-over-greenland-as-simulated-by-marv3-5-2
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 11 Diciembre 2016 23:08:59 pm
Sólo matizar un par de detalles:

Y lo que muestran esas graficas , es que cada año , ha habido perdidas de hielo anual , ninguna ganancia , salvo 2012/2013 , donde no se gano ni se perdio masa de hielo...
En realidad, al extraer los datos de de la gráfica de GRACE (http://images.meteociel.fr/im/8907/Grace_curve_La_EN_20160300_xzf3.png) para la temporada 2012/2013 me salió una ganancia de 8Gt. Pero bueno, para mi gráfica de las pérdidas anuales lo dejé en 0. Básicamente estuvo en balance, tal como dices.


Dejo , este dato con el que me he trompezado , sobre el calculo modelado , de la SMB de Groenlandia para el perido 2015-2016 da como resultado -144GT de perdida con referencia al perido 1981-2010 .
El dato hay que tomarlo con pinzas porque  no incluye ( la descarga por glaciares) el (-D ) , y usa un periodo de referencia diferente a el dato de satelites del GRACE , que si dan la masa TOTAL incluyendo todos los factores..

Pero si puede servir como referencia para afirmar , que el periodo 2015-2016 mostrara una nueva perdida de volumen de hielo con respecto al año anterior ... Cuando salgan los datos por satelite , sabremos el CUANTO

http://climato.be/user/fettweis/img/SMB-1D.png[/img]
http://climato.be/cms/index.php?climato=the-2016-melt-season-over-greenland-as-simulated-by-marv3-5-2

Umm, yo no creo que eso sirva como referencia de cuál será el resultado total una vez cuantificada la descarga.
Ese dato nos indica que el balance superficial de masa (SMB) ha estado 144 Gt por debajo de la media 1981-2010. Aunque el resultado del SMB sigue siendo positivo, unas 300 Gt ganadas, tal como se ve en la parte superior de esta gráfica (línea roja) (http://climato.be/cms/index.php?climato=the-2016-melt-season-over-greenland-as-simulated-by-marv3-5-2) ...

(http://images.meteociel.fr/im/6216/2016_SMB_fig1_hlt3.png)

 ...  que ofrece un resultado más o menos similar a la gráfica del DMI (http://images.meteociel.fr/im/8551/accumulatedsmb_uas2.png) , que da +250 Gt de SMB para la temporada 2015-2016.

Ahora bien, en todo caso y tal como indicas, para conocer el resultado total nos falta restar la descarga de hielo en forma de icebergs, y para ello habrá que esperar a que actualicen los datos de GRACE. Vistos los precedentes, lo esperable es que se hallan descargado más de esas 250-300 Gt ganadas en la superficie, y que el resultado total sea negativo, pero ya veremos exactamente cuánto.

Saludos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Domingo 11 Diciembre 2016 23:44:20 pm

Umm, yo no creo que eso sirva como referencia de cuál será el resultado total una vez cuantificada la descarga.
Ese dato nos indica que el balance superficial de masa (SMB) ha estado 144 Gt por debajo de la media 1981-2010. Aunque el resultado del SMB sigue siendo positivo, unas 300 Gt ganadas, tal como se ve en la parte superior de esta gráfica (línea roja)
 ...  que ofrece un resultado más o menos similar a la gráfica del DMI (http://images.meteociel.fr/im/8551/accumulatedsmb_uas2.png) , que da +250 Gt de SMB para la temporada 2015-2016.

Tienes razón me entrevere con los terminos SMB ( surface mas budget ) como lo presenta el DMI y( Surface mass Balance ) como lo presenta la pagina que enlace con el modelo .. por la diferencia pense  que uno , era el total sin el runoff y el otro tomando en cuenta el runoff :P ,  como lo muestras evidentemente son el mismo dato.. solo que con diferente periodo de referencia ..


Citar
Ahora bien, en todo caso y tal como indicas, para conocer el resultado total nos falta restar la descarga de hielo en forma de icebergs, y para ello habrá que esperar a que actualicen los datos de GRACE. Vistos los precedentes, lo esperable es que se hallan descargado más de esas 250-300 Gt ganadas en la superficie, y que el resultado total sea negativo, pero ya veremos exactamente cuánto.

Saludos

En eso estamos de acuerdo 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 14 Diciembre 2016 01:21:04 am
Publicado el Arctic Report Card 2016, sección Groenlandia: http://www.arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2016/ArtMID/5022/ArticleID/277/Greenland-Ice-Sheet

Datos más o menos novedosos:

Sobre lo que hablábamos de los datos de GRACE, aún no hay grandes novedades, ponen esta gráfica con datos hasta abril de 2016, sólo un mes más de lo que ya teníamos desde hace varios meses en Polar Portal (http://polarportal.dk/en/groenlands-indlandsis/nbsp/total-masseaendring/):

Arctic Report Card 2016:
"GRACE satellite gravity estimates obtained following Velicogna and Wahr (2014) and available since 2002, indicate that between April 2015 and April 2016 (the most recent period of available data) there was a net ice mass loss of 191 Gt (Fig. 3.4). This is about the same as the April 2014-April 2015 mass loss (190 Gt) and smaller than the average April-to-April mass loss (232 Gt) over the period of record. The trend of total ice mass loss for the 14-year is 269 Gt/yr."
(http://www.arctic.noaa.gov/Portals/7/EasyDNNNews/thumbs/277/244fig3.4-tedesco.png)
"Fig. 3.4. Monthly change in the total mass (in Gigatonnes) of the Greenland ice sheet between April 2002 and April 2016, estimated from GRACE measurements. The red crosses denote the values for the month of April of each year."


A partir de esos datos, en gráfica de barras casera, la pérdida de hielo (aunque el primer año es ganancia) de abril a abril desde 2002/2003 a 2015/2016:

(http://images.meteociel.fr/im/679/green_apr_16_grace_velicogna_tedesco_zji4.PNG)


Albedo del casquete de hielo 2000-2016 en Junio-Julio-Agosto (izquierda) y en Julio (derecha):

(http://www.arctic.noaa.gov/Portals/7/EasyDNNNews/thumbs/277/245fig3.5-tedesco.png)
"Fig. 3.5. (a) Time series of summer (JJA) and (b) July MODIS albedo averaged over the entire ice sheet. The time series begins in 2000. (c) Map of MODIS albedo anomaly for summer, relative to the 2000-2009 reference period."


En cuanto a los glaciares de terminación marina: "With a total net glacier front area change of -60.6 km2 (net area loss), 2016 was characterized by the largest area loss of marine terminating glaciers since 2012 (Fig. 3.6). A total of 22 glaciers retreated (100.8 km2 area loss), 11 glaciers advanced (40.9 km2 area gain), and 12 remained relatively stable, with a net area change smaller than 0.2 km2. The area changes do not count the -100 km2 area from Spalte glacier that detached after years of rift propagation. The largest area losses occurred at northern Greenland glaciers, led by Ryder (-23.5 km2), Zachariae (-15.5 km2) and Storstrommen (-11.0 km2) glaciers. The largest advances were observed at Jakobshavn (+4.5 km2), Helheim (+2.1 km2), and Upernavik A (+1.6 km2). "

Gráfica mostrando la evolución en el área de los 45 mayores glaciares de terminación marítima en Groenlandia. Se observa que este año han retrocedido un poco más que en los años anteriores, aunque lejos de los grandes retrocesos de 2010 ó 2012 (recordaremos por ejemplo que en ambos años el glaciar Petermann del norte de Groenlandia soltó sendos enormes icebergs, que ayudaron bastante en esas cifras):

(http://www.arctic.noaa.gov/Portals/7/EasyDNNNews/thumbs/277/246fig3.6-tedesco.png)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Miércoles 14 Diciembre 2016 14:21:42 pm
artículo sobre otro estudio de groenlandia

https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/groenlandia-ya-perdio-una-vez-casi-todo-su-hielo-y-podria-hacerlo-otra-vez/

http://www.nature.com/news/greenland-once-lost-nearly-all-its-ice-and-could-again-1.21098

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 15 Diciembre 2016 22:51:05 pm
Scientists: Greenland Is Now Much Colder With More Advanced Ice Sheet Margins Than 90% Of The Last 7,500 Years
By Kenneth Richard on 15. December 2016


Fifteen international scientists recently collaborated to assemble one of the most comprehensive analyses of temperature and ice sheet changes for Greenland and the Canadian Arctic ever produced.  Briner et al., (2016) synthesized over 100 records from a large and accumulating database to publish “Holocene climate change in Arctic Canada and Greenland” in the journal Quaternary Science Reviews.

The results are not good news for those who wish to maintain that today’s Greenland Ice Sheet is losing ice area at an unprecedentedly accelerated rate, or that modern temperature values for the Arctic region are dangerously high.  Greenland’s Ice Sheet has a larger ice extent now than it has had for most of the last 7,500 years; only the Little Ice Age period (~1300-1900 A.D.) had more ice mass.   And both regions (Canadian Arctic and Greenland) are still 1 to 2°C colder now than they were just a few thousand years ago.

The Greenland Ice Sheet Is Now At Nearly Its Highest Extent In The Last 7,500 Years

- See more at: http://notrickszone.com/2016/12/15/scientists-greenland-is-now-much-colder-with-more-advanced-ice-sheet-margins-than-90-of-the-last-7500-years/#sthash.dq8E2CkC.dpuf
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 16 Diciembre 2016 14:08:49 pm
Gráfica con los datos de GRACE actualizada hasta julio 2016:

(http://images.meteociel.fr/im/8977/image001_ezh6.png)

http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 17 Diciembre 2016 05:07:42 am
Gráfica mostrando la evolución en el área de los 45 mayores glaciares de terminación marítima en Groenlandia. Se observa que este año han retrocedido un poco más que en los años anteriores, aunque lejos de los grandes retrocesos de 2010 ó 2012 (recordaremos por ejemplo que en ambos años el glaciar Petermann del norte de Groenlandia soltó sendos enormes icebergs, que ayudaron bastante en esas cifras):

(http://www.arctic.noaa.gov/Portals/7/EasyDNNNews/thumbs/277/246fig3.6-tedesco.png)


Parece que actualizaron la grafica de descarga de hielo por icbergs >  http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf (http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf)

(http://www.subeimagenes.com/img/grendland-discharge-1685941.png)


.. y muestra una perdida de alrededor de 200km2 , en ves de los apenas 100km2 de la imagen anterior
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: _00_ en Sábado 17 Diciembre 2016 10:16:42 am
Según exponen en https://www.cato.org/blog/taming-greenland-melting-global-warming-hype
la variabilidad de groenlandia está muy relacionada con la NAO y con el GBI (indice de bloqueo groelandés),
patrones que no son nuevos, ni parecen que sean provocados antropogénicamente sino que estarían relacionados con la variabilidad multidecadal natural,
también me parece entender que sugiere que el "calor antropogénico" no llegará a fundir tanto hielo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 17 Diciembre 2016 13:35:35 pm
Gráfica mostrando la evolución en el área de los 45 mayores glaciares de terminación marítima en Groenlandia. Se observa que este año han retrocedido un poco más que en los años anteriores, aunque lejos de los grandes retrocesos de 2010 ó 2012 (recordaremos por ejemplo que en ambos años el glaciar Petermann del norte de Groenlandia soltó sendos enormes icebergs, que ayudaron bastante en esas cifras):

(http://www.arctic.noaa.gov/Portals/7/EasyDNNNews/thumbs/277/246fig3.6-tedesco.png)


Parece que actualizaron la grafica de descarga de hielo por icbergs >  http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf (http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf)

(http://www.subeimagenes.com/img/grendland-discharge-1685941.png)


.. y muestra una perdida de alrededor de 200km2 , en ves de los apenas 100km2 de la imagen anterior

La diferencia es que la gráfica del Arctic Report Card (ARC) no cuenta aún el iceberg en proceso de desprenderse del glaciar Spalte, mientras que  la gráfica de Polar Portal sí que lo hace.

Dicho iceberg aún no se ha desgajado por completo, por lo que esa última gráfica se "adelanta" un poco. En todo caso, si ese iceberg o parte del mismo termina de desprenderse en 2017, pues conforme a la gráfica del ARC esa pérdida de área irá a 2017, mientras que en los datos de Polar Portal no, porque ya se han "adelantado" adjudicándole la pérdida del futuro iceberg completo a 2016.

http://jasonbox.net/separation-manhattan-sized-ice-shelf-pieces-79-glacier-far-northwestern-greenland/

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 17 Diciembre 2016 13:49:30 pm
Gráfica con los datos de GRACE actualizada hasta julio 2016:

(http://images.meteociel.fr/im/8977/image001_ezh6.png)

http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf

Ya que han añadido la equivalencia entre Gt de hielo de Groenlandia y mm de subida del nivel del mar, se puede comentar brevemente. De 2002 a 2016, en 14 años, el deshielo de Groenlandia habría provocado una subida del nivel del mar de 1 cm. A este ritmo, 140 años para 10 cms., y 1400 años para 1 metro.

Naturalmente, podría acelerar (o frenar) pero esto es lo observado hasta el momento. Hansen y compañía tras 2012 especulaban con que la tasa de deshielo podría duplicarse cada 10 ó incluso cada 5 años, lo que les permitía hablar de subidas del nivel del mar de varios metros para 2100. Vista la evolución 2012-2016, esas expectativas de duplicar la pérdida de hielo cada pocos años de momento no tienen ningún soporte en la realidad.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Sábado 17 Diciembre 2016 17:54:19 pm
Gráfica con los datos de GRACE actualizada hasta julio 2016:

(http://images.meteociel.fr/im/8977/image001_ezh6.png)

http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf

Ya que han añadido la equivalencia entre Gt de hielo de Groenlandia y mm de subida del nivel del mar, se puede comentar brevemente. De 2002 a 2016, en 14 años, el deshielo de Groenlandia habría provocado una subida del nivel del mar de 1 cm. A este ritmo, 140 años para 10 cms., y 1400 años para 1 metro.

Naturalmente, podría acelerar (o frenar) pero esto es lo observado hasta el momento. Hansen y compañía tras 2012 especulaban con que la tasa de deshielo podría duplicarse cada 10 ó incluso cada 5 años, lo que les permitía hablar de subidas del nivel del mar de varios metros para 2100. Vista la evolución 2012-2016, esas expectativas de duplicar la pérdida de hielo cada pocos años de momento no tienen ningún soporte en la realidad.


Hansen , ya hablaba de tazas de duplicación antes de el desplome de 2012 , tanto como enero de 2011 , usando datos  que no iban mas allá de 2009, y para esas fechas dudo que incluso conociera los datos de 2010.. asi que es imposible que conociera el dato de 2012 , y menos que se  haya visto infulenciado  por este , para sacar las conculusiones a las que refieres.

http://www.columbia.edu/%7Ejeh1/mailings/2011/20110118_MilankovicPaper.pdf (http://www.columbia.edu/%7Ejeh1/mailings/2011/20110118_MilankovicPaper.pdf)
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_15/ (http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_15/)
https://www.crikey.com.au/2011/01/27/nasa-climate-chief-labors-targets-a-recipe-for-disaster/ (https://www.crikey.com.au/2011/01/27/nasa-climate-chief-labors-targets-a-recipe-for-disaster/)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Lo otro es , que para mi lo datos hasta el momento no contradicen la taza  de duplicación .. por lo menos extrapolando a ojo esta superpocicin de el grafico de hansen con los ultimos datos dsiponibles .

(http://www.subeimagenes.com/img/prueba-grenland-1686019.png)

Creo que perfectamente se podria aplicar la taza de 10 años , a estos datos y quedaria incluso mejor que una linea recta..
Ahora es cierto  que la taza de 5 años ,de momento ,parece ya fuera desde 2011 para aca 

(http://www.nature.com/article-assets/npg/ncomms/2016/160122/ncomms10525/images/w926/ncomms10525-f2.jpg)

Por supuesto , esto que digo es a ojo porciento , habria que hacer una grafica con un modelo lineal y otro polinomico con taza de duplicación cada x años y ver cual se correlaciona mas con los datos que tenemos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 18 Diciembre 2016 01:00:54 am

Por supuesto , esto que digo es a ojo porciento , habria que hacer una grafica con un modelo lineal y otro polinomico con taza de duplicación cada x años y ver cual se correlaciona mas con los datos que tenemos

Bueno, según el propio Hansen, la mejor tasa de duplicación para los datos de GRACE 2002-2015 era ya de 19 años.


Hansen en 2011 nos presentaba esto (datos GRACE 2002-2009):
(http://images.meteociel.fr/im/4171/hansen2011_spr6.PNG)

Y decía que "These data records are too short to provide a reliable evaluation of the doubling time, but,
such as they are, they yield a best fit doubling time for annual mass loss of 5-  6 years for both Greenland and Antarctica."



En 2016, con  datos GRACE 2002-2015, Hansen nos indica que "the best fit doubling time for annual mass loss" es ya de 19 años para Groenlandia:
(http://images.meteociel.fr/im/6704/hansen2016_ucx1.PNG)

Así que en los últimos 5 años nos hemos alejado enormemente del escenario de duplicación cada 5-6 años al que aludía Hansen en 2011, y también nos hemos alejado mucho del escenario de duplicación cada 10 años. 

Y, si actualizamos los datos  de GRACE hasta 2016, seguramente "the best fit doubling time" se irá ya más allá de los 20 años, y subiendo.
(la línea de puntos roja de la última gráfica se prolongaría de forma básicamente plana, pues en los últimos 12-24 meses las tasas de deshielo interanual han seguido rondando las 200 Gt)

http://www.columbia.edu/%7Ejeh1/mailings/2011/20110118_MilankovicPaper.pdf

http://www.atmos-chem-phys.net/16/3761/2016/acp-16-3761-2016.pdf

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Martes 20 Diciembre 2016 13:02:32 pm
Scientists: 1930s Ice Melt Rates In Greenland, Iceland Were The Same As Today…No Net Ice Loss In 80 Years (http://notrickszone.com/2016/12/19/scientists-1930s-ice-melt-rates-in-greenland-iceland-were-the-same-as-today-no-net-ice-loss-in-80-years/#sthash.noirv55w.dpuf)

Two new (2016) papers lend further support to the conclusion that there currently is nothing unusual happening in the cryosphere.  In their paper “Recent retreat at a temperate Icelandic glacier in the context of the last ~80 years of climate change in the North Atlantic region”, Chandler et al. (2016) compare 3 periods with high glacier-melt rates: 1936-’41, 1951-’56, and 2006-2011.  They find that not only were the temperature changes comparable for all three periods, but so was the rate and magnitude of ice recession.  In fact, the retreat rates were determined to be higher during the earlier periods (1930s, 1950s) than during the 21st century.

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Martes 03 Enero 2017 11:17:27 am
The Actual Greenland (http://realclimatescience.com/2017/01/the-actual-greenland/)

Experts say Greenland is melting down.  They are lying.

(http://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/01/Screen-Shot-2017-01-02-at-10.57.20-PM-down.gif)

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 10 Enero 2017 12:13:24 pm
Placing Greenland ice sheet ablation measurements in a multi-decadal context http://www.geus.dk/DK/publications/geol-survey-dk-gl-bull/35/Documents/nr35_p71-74.pdf

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Mimir2017 en Jueves 19 Enero 2017 12:16:58 pm
Foto de ayer MODIS del sur de Groenlandia, se puede apreciar como desciende el hielo marino.
(https://lance.modaps.eosdis.nasa.gov/imagery/subsets/Arctic_r01c01/2017018/Arctic_r01c01.2017018.terra.1km.jpg)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: R.E.M en Miércoles 25 Enero 2017 21:30:35 pm
http://beta.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Mimir2017 en Lunes 13 Febrero 2017 12:08:32 pm
Seguimos con la misma tendencia:

(https://www.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/b/m/s/d/e/accumulatedsmb.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Mimir2017 en Lunes 06 Marzo 2017 11:38:58 am
Dejo gráfico de temperaturas de la estación sigma-b:
(https://ads.nipr.ac.jp/portal/RealTimeMonitors/img/greenland_map.png)

https://ads.nipr.ac.jp/portal/vision_graph/index.html?type=SIGMA-B
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Miércoles 10 Mayo 2017 19:03:56 pm
Empieza fuerte el deshielo en Groenlandia....
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: R.E.M en Jueves 11 Mayo 2017 21:58:41 pm
De momento nada que no hubiera ocurrido antes.......

(http://images.meteociel.fr/im/9710/Image_2_lsy0.png)

Lo realmente interesante es el saldo positivo de las masas que se han alcanzado esta temporada....
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Viernes 12 Mayo 2017 08:39:33 am
De momento nada que no hubiera ocurrido antes.......

(http://images.meteociel.fr/im/9710/Image_2_lsy0.png)

Lo realmente interesante es el saldo positivo de las masas que se han alcanzado esta temporada....
Nadie ha dicho que no hubiera ocurrido antes, que yo sepa, se ha dicho que empieza fuerte la temporada de fusión..
Que saldo positivo, para ver el saldo positivo habrá que esperar a que termine la temporada de fusión, no...?
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Viernes 12 Mayo 2017 22:11:11 pm
El saldo positivo se referirá a la anomalía de nieve acumulada, sobretodo en el sureste de Groenlandia (debido a las condiciones meteorológicas que predominan desde hace un tiempo), pero en hielo neto no hay saldo positivo.

(http://nsidc.org/greenland-today/files/2016/10/GrnToday_18Oct2016_Fig3_ed.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: miel282002 en Sábado 13 Mayo 2017 11:41:17 am
El saldo positivo se referirá a la anomalía de nieve acumulada, sobretodo en el sureste de Groenlandia (debido a las condiciones meteorológicas que predominan desde hace un tiempo), pero en hielo neto no hay saldo positivo.

(http://nsidc.org/greenland-today/files/2016/10/GrnToday_18Oct2016_Fig3_ed.png)
Que da igual, para saber si hay saldo positivo o negativo esta temporada, sea en hielo o nieve, hay que esperar a que termine la temporada de fusión, y ver la diferencia entre lo caido y lo derretido.....
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: R.E.M en Lunes 15 Mayo 2017 21:13:59 pm
De momento nada que no hubiera ocurrido antes.......


Lo realmente interesante es el saldo positivo de las masas que se han alcanzado esta temporada....
Nadie ha dicho que no hubiera ocurrido antes, que yo sepa, se ha dicho que empieza fuerte la temporada de fusión..


Claro que no lo dijiste, simplemente puntualice que no era excepcional...... :confused:

Esos movimientos obedecen de momento a condiciones meteorológicas puntuales, que para mi son poco relevantes de no mantenerse en el tiempo. Ahora la situación se ha revertido....

(http://images.meteociel.fr/im/8571/Melt_combine__1__iej8.png)


De momento nada que no hubiera ocurrido antes.......

Lo realmente interesante es el saldo positivo de las masas que se han alcanzado esta temporada....

Que saldo positivo, para ver el saldo positivo habrá que esperar a que termine la temporada de fusión, no...?

Yo hablo del saldo positivo que se ha registrado en el incremento de la masa de hielo esta temporada (desde el 1 de septiembre hasta ahora) , esta claro que ahora queda el deshielo y que a finales de agosto se hará balance entre una cosa y otra.


El saldo positivo se referirá a la anomalía de nieve acumulada, sobretodo en el sureste de Groenlandia (debido a las condiciones meteorológicas que predominan desde hace un tiempo), pero en hielo neto no hay saldo positivo.



De momento desde el 1 de septiembre del 2016 si que hay un saldo positivo en el incremento de las masas de hielo, luego ya veremos las perdidas que se  produzcan con el deshielo y se hará balance.

Los mapas que posteaste no los entiendo dentro de este contexto  :confused:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Lunes 15 Mayo 2017 22:24:21 pm
Citar
De momento desde el 1 de septiembre del 2016 si que hay un saldo positivo en el incremento de las masas de hielo, luego ya veremos las perdidas que se  produzcan con el deshielo y se hará balance.

Los mapas que posteaste no los entiendo dentro de este contexto  :confused:

Esos mapas sirven para analizar mejor la anterior temporada, ya que como habéis comentado no se puede analizar la actual en curso.

También estos...
(http://nsidc.org/greenland-today/files/2016/10/GrnToday_18Oct2016_Fig1.png)

En mi opinión, son necesarios para entender todo el contexto de lo que se viene afirmando del aumento de hielo en Groenlandia. Hay que entender que gane masa, pero que el hielo costero desaparezca.  :brothink:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: R.E.M en Martes 16 Mayo 2017 20:21:10 pm
HCosmos, imagino que se puede analizar como va evolucionando esta temporada......
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Miércoles 17 Mayo 2017 01:13:42 am
HCosmos, imagino que se puede analizar como va evolucionando esta temporada......
Seguimiento claro, pero si a la primeras de cambio empezamos con que nos mienten los científicos..
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 26 Junio 2017 22:36:06 pm
Reconstructions of the 1900–2015 Greenland ice sheet surface mass balance using the regional climate MAR model (http://www.the-cryosphere.net/11/1015/2017/)

(http://images.meteociel.fr/im/7028/smb_hiv7.PNG)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 28 Junio 2017 20:01:52 pm
https://grace.jpl.nasa.gov/resources/30/

(http://images.meteociel.fr/im/7281/ga16_uaw0.PNG)

(parece que dan el dato hasta agosto 2016, hasta ahora el último que había visto iba hasta julio: http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf )
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 04 Julio 2017 11:52:02 am
Bueno, pues tras un invierno con una acumulación de nieve muy por encima de la media, en lo que llevamos de verano el deshielo en Groenlandia está resultando muy lento, gracias a unas condiciones meteorológicas más bien frescas, tal como podemos observar en la gráfica del DMI  (http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/)mostrando el balance superficial de masa (SMB):

(http://images.meteociel.fr/im/8823/accumulatedsmb_wql4.png)

A fin de año, para calcular el balance total de masa del casquete de hielo, al resultado del SMB hay que restarle el hielo descargado al mar vía icebergs. En los últimos años, el SMB suele resultar positivo, con unas 200 Gt de ganancia de hielo. Pero, al restar la pérdida por icebergs, que suele ser de unas 400 ó 500 Gt al año, el balance total es negativo, con una pérdida que ronda las 250 Gt anuales.

Si las cosas no se tuercen mucho en julio y primera quincena de agosto, tiene pinta de que el SMB de este año va a resultar bastante más positivo que la media de los últimos años, con una ganancia que podría quizá rondar las 400 ó 500 Gt. De ser así, seguramente el balance total de la temporada 2016-2017 sería positivo, con una ganancia neta de hielo en Groenlandia.

(La última temporada con ganancia, aunque muy leve, más bien en balance, fue 2012-2013. Entonces, el SMB sólo acumuló una ganancia de unas 200 Gt, en la media, pero la pérdida por icebergs también fue reducida, unas 200 Gt, por lo que el balance total fue prácticamente 0. De mínimo a mínimo: http://images.meteociel.fr/im/8797/image001_qbb3.png . De máximo a máximo: http://images.meteociel.fr/im/679/green_apr_16_grace_velicogna_tedesco_zji4.PNG)


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 06 Julio 2017 10:59:07 am
Parece que los -33ºC registrados en Summit el pasado 4 de julio de 2017 baten el anterior record mínimo para este mes, que era de -30.7ºC : https://twitter.com/EKMeteo/status/882582161899040768
Un detalle que corroboraría que, de momento, este verano está siendo fresquito en el casquete de hielo de Groenlandia.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 06 Julio 2017 15:22:05 pm
Ese record no saldra en ninguna portada...

Enviat via Tapatalk

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 10 Julio 2017 22:57:40 pm
(http://images.meteociel.fr/im/2540/DEYhmzCUMAQ_03G.jpg_large_zey0.jpg)

(http://images.meteociel.fr/im/2559/Alb_SM_EN_20170708_kvg1.png)

http://polarportal.dk/en/nyheder/arkiv/nyheder/bringing-harmonie-to-the-greenland-ice-sheet/

"The period from the 27th June to the 5th July saw days with close to zero or even slightly positive SMB (a net gain in mass) as well as a record low temperature recorded at the DMI weather station at Summit  -33.0 °C. This weather along with the snowfall in early June, and following from the heavy snow in the Autumn, has led to a relatively high surface mass balance for the time of year and an unusually bright and reflective ice sheet, as shown in the albedo anomaly map on the Polar Portal. Professor Jason Box of GEUS explains “when we see cold snowy conditions like this in the summer time it brings melt to a halt. The fresh snow is bright and reflects sunlight whereas in normal years dark bare glacier ice is usually exposed at this time of year and so melt rates are strong. This is why we track the albedo through the year to see how much melt we can expect”. "

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Martes 11 Julio 2017 09:40:19 am
3 New Papers: Greenland 3-5°C Warmer With 40 Kilometers Less Ice Area 4,000-10,000 Years Ago (http://notrickszone.com/2017/07/10/3-new-papers-greenland-3-5c-warmer-with-40-kilometers-less-ice-area-4000-10000-years-ago/#sthash.lmOiqTzN.dpbs)

Greenland Cooling Since 2005 - Arctic Region Cooler Now Than Most Of The Last 10,000 Years

It’s official.  According to a new paper published in the journal Scientific Reports, Greenland has been cooling slightly since 2005.
This trend development may be a harbinger of what may be in store for the coming years.  Shifts in North Atlantic temperatures typically lead changes in the Arctic  by a few years.  And throughout the North Atlantic, rapid cooling has been underway since 2005, plunging below the levels reached in the 1950s.


(https://lh3.googleusercontent.com/bKtcXleAbzS7T4V-iEmMyyRPrwukW9yJDNOcF2QECTcSxNp5WBLNRuT9n9f1VF0HhaIecpRs2fvuX40uYV4ZvNdOybYLTrgqN5cGXTh0gAkCFGbT_GiU6FzKX0Cb-tii7aC6ksi07h02oiVELUc3mUapbdedR8hemf0UKkL81CMHD16XDGjrmadjvMybZWKNR1czrcABHyvhRXpgf1AW58YUeaYr8AZ3Gd6rZ9xWuh9xUxFxvMqvwUwmDEUWOF0yoC6PQsLdKFOmrIlBjvUIy6rM4_JEqjC0xQwTPw5-bmmWqLNJxBFAzyOZ3DSoCK-yX7d9rXaor8BbfPIQYeN2xiH6zv5atBOlAbzEvlQMIJ5t6rNAzHHoUq4K6a9JAM6Y0lU02A6Al8Xov68uW9vME1Cise73w8KJjMbUWdSu3Kkc3DQWzJpT0uINwsAY_aBfbTERCmL1RjEZZLhXRU9dkc-sKfQPu4oqsj9PKIJ6dIIxsLPHrkN87eYqlXRTB302geO6GzYhkFD-tOiOfjUvnJ6hdskCj8eQxrqoJOG1y551aow5YoOPI-xPeVh7GDxpJYXwHbSia9RjP1h4dLzJCiHP3AXFBpAJj-3aGHPWeGXyKMt9n9t89764=w714-h527-no)

(https://lh3.googleusercontent.com/o5T0WveZEZblIw5bR_NcBYMoM5st9u8FFjbfhZVZXZVas0SpZ83pBTHTo82OKR57gqqJP04hONIqusPn2I5wkfuBnrm1m8ebKgM8aG5Hhi-mCQOecM3aT03Z4M4mQFXaj6oq6hic9rGRAEPCXXXVYXbYJENv8Clu1w5jrxXfg4k_W_JcllPeNZKGBAg1v4xTQojBtW5gxar38ZD8OOhHudtdM79LF2e6r2jdcSwa2fWYTqWpJpbVaSXKoCnhfcw_KZ42Cr0Uzcw3eZpEGSyq7MJGX9YaQI-s73XoAXWYpHaqMzSiAqR7CQnArPOz3TWXXuYy0TfB9GAh7_wSk0NPg0MoNRkiHXelsOdbw-yc_5lu5Fm2axnjdgqjLnpnrgwhtHe7EEkXP7eBBQNEQhRLJp9_6-YL4ke1keCNB80-YWhHJMGuRgwwZTzBPYH2fH0Opp43BDoyDR9uAeHyh6xX0B_7UmXsPMnv3cU0omFWZCb2yWfhfoPf4EovVmgDaDmrRNy6m9Max-PHGD_RvxGG9B31LEzyEUIfZOJ-gztlvRbYCpxYOcNXM3YHx18GrcRZZJ9KK2bDhucfui7V5JQwPrW0-gtrPn6KaUfBE3w0MPkHmjsW7Y8mM7WT=w747-h488-no)

 :cold:

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Miércoles 19 Julio 2017 11:19:09 am
"Perhaps the biggest story in climate this year,  the rebound of Greenland snow and ice.."
@BigJoeBastardi

(https://pbs.twimg.com/media/DE-90ZgXYAAr8eM.jpg)

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Viernes 21 Julio 2017 10:46:06 am
The Year Without An Arctic Summer (https://realclimatescience.com/2017/07/the-year-without-an-arctic-summer/)

The Greenland Ice Sheet is gaining near record amounts of ice this year. Very little melting has occurred this summer, which is about to start winding down.

(https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/07/Image1749_shadow-1024x904.png)

 :cold:

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 26 Julio 2017 22:12:44 pm
Greenland surface ice loss lowest in more than a decade from extra snow + punctuating effect of mid summer snow! http://jasonbox.net/low-surface-ice-loss-greenland-year-due-heavy-snowfall-consistent-climate-warming/ …

(http://jasonbox.net/wp-content/uploads/2017/07/0-3200m_Greenland_Ice_Sheet_Reflectivity-1-768x619.png)

(http://jasonbox.net/wp-content/uploads/2017/07/SMB-2017-v2-768x880.png)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: JULEPE en Miércoles 26 Julio 2017 23:16:37 pm
esta bien la coletilla esa incluida en el titular de "compatible con el calentamiento global", no vaya a ser que nos entren dudas.. espera, entonces.. ¿los otros años que ha ocurrido lo contrario.. :o? Ah.., ya. Que tambien es compatible. Uff, que susto, por un momento me entraron dudas.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: LightMatter en Jueves 27 Julio 2017 06:16:25 am
esta bien la coletilla esa incluida en el titular de "compatible con el calentamiento global", no vaya a ser que nos entren dudas.. espera, entonces.. ¿los otros años que ha ocurrido lo contrario.. :o? Ah.., ya. Que tambien es compatible. Uff, que susto, por un momento me entraron dudas.

Los modelos dicen que ha mas temperatura mas precipitación en forma de nieve tanto en Groenlandia como en la Antártida , el problema es que llega un momento en que la descarga y deshielo en forma de icebergs se incrementa tanto que la mayor precipitación no logra compensar dicho incremento en la nieve , y los casquetes pierden masa  . Es Por esto  que suena contradictorio , al hablar de mas nieve , uno tiende a pensar instantáneamente en una ganancia de hielo , pero no tiene por que ser así ya que no es el único factor que influye en el balance general..

Modelos vs incremento de nieve
(http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7452/images/nature12238-f2.2.jpg)
http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7452/abs/nature12238.html (http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7452/abs/nature12238.html)

(https://skepticalscience.com/images/Surface_Mass_Balance.gif)
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/326/5955/984 (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/326/5955/984)

Si te fijas en esta imagen Runoff ( deshielo ) y precipitación aumentan exponencialmente y a la par desde 1990 , mas o menos cancelándose uno a otro y manteniendo un balance , pero a partir de 2002 la precipitación deja de aumentar mientras que el deshielo sigue incrementándose , favoreciendo la perdida de masa de hielo que hemos visto desde entonces .
Estos últimos años y particularmente este , la precipitación a vuelto a aumentar , mientras que el deshielo se ha aminorado , ( pero sigue incrementándose ) lo que explica que se  haya desacelerado la perdida de hielo e incluso algún año en balance ( ni perdida ni ganancia ) como 2013 ..

De todas formas el deshielo medido hasta este momento tanto en Groenlandia como en la Antártida excede lo pronosticado por los modelos incluso las proyecciones mas agresivas ..

(https://pbs.twimg.com/media/CxOFw40WEAEcf1F.jpg)
Ice sheet mass loss from #GRACE: #Greenland exceeds projections, #Antarctica in between mid and upper RCP8.5 scenario (data: @NASASeaLevel)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: JULEPE en Jueves 27 Julio 2017 12:36:18 pm
esta bien la coletilla esa incluida en el titular de "compatible con el calentamiento global", no vaya a ser que nos entren dudas.. espera, entonces.. ¿los otros años que ha ocurrido lo contrario.. :o? Ah.., ya. Que tambien es compatible. Uff, que susto, por un momento me entraron dudas.

Los modelos dicen que ha mas temperatura mas precipitación en forma de nieve tanto en Groenlandia como en la Antártida , el problema es que llega un momento en que la descarga y deshielo en forma de icebergs se incrementa tanto que la mayor precipitación no logra compensar dicho incremento en la nieve , y los casquetes pierden masa  . Es Por esto  que suena contradictorio , al hablar de mas nieve , uno tiende a pensar instantáneamente en una ganancia de hielo , pero no tiene por que ser así ya que no es el único factor que influye en el balance general..

Modelos vs incremento de nieve
(http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7452/images/nature12238-f2.2.jpg)
http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7452/abs/nature12238.html (http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7452/abs/nature12238.html)

(https://skepticalscience.com/images/Surface_Mass_Balance.gif)
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/326/5955/984 (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/326/5955/984)

Si te fijas en esta imagen Runoff ( deshielo ) y precipitación aumentan exponencialmente y a la par desde 1990 , mas o menos cancelándose uno a otro y manteniendo un balance , pero a partir de 2002 la precipitación deja de aumentar mientras que el deshielo sigue incrementándose , favoreciendo la perdida de masa de hielo que hemos visto desde entonces .
Estos últimos años y particularmente este , la precipitación a vuelto a aumentar , mientras que el deshielo se ha aminorado , ( pero sigue incrementándose ) lo que explica que se  haya desacelerado la perdida de hielo e incluso algún año en balance ( ni perdida ni ganancia ) como 2013 ..

De todas formas el deshielo medido hasta este momento tanto en Groenlandia como en la Antártida excede lo pronosticado por los modelos incluso las proyecciones mas agresivas ..

(https://pbs.twimg.com/media/CxOFw40WEAEcf1F.jpg)
Ice sheet mass loss from #GRACE: #Greenland exceeds projections, #Antarctica in between mid and upper RCP8.5 scenario (data: @NASASeaLevel)
Que si, que si. Si yo no pongo en duda que a mas temperatura mayor precipitacion (en lineas generales y en contra de lo que se nos quiere vender), pero tambien se habla de ganancia de masa por lo que en este caso el deshielo no ha contrarrestado las precipitaciones al contrario de lo que ha sucedido hasta ahora. Lo cual no quiera decir que esta sea tendencia en el futuro. Pero tan dificil es reconocer que puede pasar simplemente? para que poner dicha coletilla si no hay dudas..? Excusatio non petita , accusatio manifesta. Quiere decir esto que nadie lo tiene claro del todo y que hay muchas variables que no controlamos
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 27 Julio 2017 18:18:43 pm
La coletilla tiene su coña, sí.

En los últimos años, el foco sobre Groenlandia se ponía en el incremento en el deshielo estival.

En 2004-2012, cuando se estaba produciendo ese incremento del deshielo estival y de la descarga de icebergs al mar, no se detectaba una tendencia a mayores precipitaciones. Tampoco en 2013 ó 2014, cuando el deshielo estival comenzó a aflojar.

La precipitación parece que ha comenzado a aumentar algo sólo desde 2015. Y la cantidad de nieve acumulada este otoño-invierno en Groenlandia es excepcional

Y eso de que con el calentamiento global aumenta la precipitación pero también el deshielo por lo que el resultado tiene que ser perder más hielo... pues ya lo veremos. Desde luego, este año no es así. Este otoño-invierno ha caído mucha más nieve que la media en Groenlandia... pero este verano no está habiendo más deshielo. Al contrario, esta siendo un verano fresco y también nivoso. Salvo improbable catástrofe en las próximas semanas, la ganancia de masa en cuanto a SMB de esta temporada va a ser algo desconocido desde al menos 2002.

Así que Jason Box nos dice que, teniendo en cuenta este balance superficial positivo, le parece probable que incluso después de restar lo perdido por la descarga de icebergs, esta temporada el balance total de masa sea 0. Ni pérdida ni ganancia de hielo. Y nos dice que eso ya paso en 2013...

(http://jasonbox.net/wp-content/uploads/2017/07/GRACE-768x485.png)


Pero aquí yo creo que es demasiado prudente... o será que decir otra cosa le rompería el relato...  La cuestión es que en 2013, la ganancia de masa por SMB fue de sólo unas 150 Gt... el verano fue fresquito...  pero el anterior otoño-invierno no había nevado gran cosa... :

(http://images.meteociel.fr/im/9976/Graph_Surface_Large_en_yml4_dmz6.png)

A pesar de ello, los datos que veíamos en la gráfica de GRACE muestran que el casquete quedó en balance. Es decir, la pérdida por icebergs fue también de sólo unas 150 Gt.

Este año, la ganancia de masa por balance superficial, gracias al muy nivoso otoño-invierno y al fresco y nivoso verano, ya se ve que muy probablemente va a rondar las 500 Gt... :cold:

(http://images.meteociel.fr/im/6430/accumulatedsmb_sva4.png)

Pensar en que todo eso va a ser compensado por la descarga de icebergs... es mucho pensar. Haría falta que la descarga de icebergs estuviera muy por encima de la media, mínimo en valores 2012, y no creo que eso vaya a suceder. De hecho, en los veranos frescos la descarga de icebergs también tiende a reducirse, como ocurrió en 2013.

Vamos, que yo creo que esta temporada el balance total de masa del casquete va a ser positivo por al menos unas 100 Gt (y no descartaría que fuera por bastante más).

Miedo me da que no lo podamos confirmar,  y que esta excepcional temporada se quede en el limbo... El asunto es que los satélites GRACE ya han pasado su previsión de vida útil, parece que ya están dando algunos problemas, los datos definitivos tras el verano de 2016 se están haciendo demasiado de rogar... y me preocupa que los datos definitivos tras el verano 2017 quizá no los podamos ver nunca. Espero equivocarme y que haya suerte. O, al menos,
a ver si son capaces de sacarlos de Cryosat-2.

En todo caso, lo que sí que queda lejos son las predicciones más catastrofistas que apuntaban a que la tasa de pérdida de masa podría acelerar duplicándose cada 10 ó incluso 5 años (Hansen & co.). Desde 2012, por el contrario, clarísimo frenazo. Y este año, seguramente, ganancia de masa.


(de paso, en 2013-2014 las nevadas también fueron muy normalitas, igual que en 2011-2012 y en 2012-2013: http://images.meteociel.fr/im/3437/SMB_curves_LA_EN_20140519_qra7_vao6.png ; en 2014-2015, pese a algunos episodios, la acumulación total de nieve al final del invierno también era muy normal: http://images.meteociel.fr/im/3150/accumulatedsmb_zkm8.png ; finalmente, en 2015-2016 ya sí que quedó un poco por encima de la media: http://images.meteociel.fr/im/8551/accumulatedsmb_uas2.png , pero muy lejos de lo de esta excepcional temporada otoño-invierno 2016-2017)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Mimir2017 en Martes 15 Agosto 2017 15:48:20 pm
(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/08/clip_image0026.jpg)
Llegamos a las 500 Gt más de hielo.
Masa de hielo acumulada.
(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/08/clip_image004_thumb1.jpg?w=326&h=396)
(Curiosamente ahora que la masa  de hielo ha dejado de  disminuir, la NOAA ha dejado de actualizar sus diagramas)
Variación total en Gt.:
(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/08/clip_image006_thumb1.jpg?w=624&h=455)
Así que el apocalíptico nivel del mar ya no va a subir tanto como pronosticaban con el deshielo de Groenlandia, igual desciende  :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 15 Agosto 2017 18:39:59 pm
(Curiosamente ahora que la masa  de hielo ha dejado de  disminuir, la NOAA ha dejado de actualizar sus diagramas)
Variación total en Gt.:

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/08/clip_image006_thumb1.jpg?w=624&h=455)


Bueno, parece que los satélites GRACE ya están más allá de su vida útil estimada, y están dando problemas... Como comentaba en el anterior post, quizá nunca tengamos los datos definitivos y fiables de 2016 y 2017. Ya veremos... Esperemos que Cryosat-2 pueda servir para cubrir el hueco.

En cuanto la gráfica del "resultado probable (https://wattsupwiththat.com/2017/08/13/good-for-the-greenland-ice-sheet-bad-for-the-corn-belt/)" en 2017, no me parece correcta.

Toman la gráfica del Arctic Report Card: http://www.arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2016/ArtMID/5022/ArticleID/277/Greenland-Ice-Sheet

Los datos en esa gráfica llegan hasta junio de 2016, y el último punto rojo corresponde a abril de 2016. El "resultado probable" viene de coger el último punto, junio de 2016,  y sumarle 500 Gt (en realidad, le suma más, por encima de 600 Gt...)

Esto no funciona así. Lo primero, se está olvidando de la temporada de deshielo 2016. No está teniendo en cuenta el hielo que se perdió el verano del año pasado. El que sea, pero no lo tiene en cuenta.
Lo segundo, está añadiendo los resultados del balance superficial de masa a la gráfica del balance de masa total. Para obtener el total, al balance superficial hay que restarle la pérdida por descarga de icebergs durante la temporada 2016-2017. La que sea, pero hay que restarla.
Vamos, que no ha restado ni la pérdida del verano 2016 (ni la del balance superficial, ni la de pérdida por descarga de icebergs), ni la pérdida por descarga de icebergs de la temporada 2016-2017. Y, para rematar, estira las 500 Gt a más de 600.
Como resultado, se pasa varios pueblos.
Un resultado como el que marco en naranja, yo creo que sería más realista (dos estrellitas, una para abril 2017, comparable con las cruces rojas, y otra para agosto-septiembre 2017; esto supondría que, de abril 2016 a abril 2017 se ganan unas 200 ó 250 Gt y, de agosto 2016 a agosto 2017 unas 250-300 Gt; y probablemente yo mismo esté exagerando con estas cifras):

(http://images.meteociel.fr/im/5170/clip_image00622_yva4.jpg)

(En la web de la NASA hace poco salió un dato de GRACE  para agosto de 2016: https://grace.jpl.nasa.gov/resources/30/ , que da una pérdida mayor en el verano 2016 de la que yo he estimado; pero es curioso, porque en esa gráfica entre agosto de 2015 y abril de 2016 la línea está prácticamente plana, sin apenas ganancia de masa, lo  que resulta bastante raro, y además no coincide con la gráfica de GRACE publicada en el Arctic Report Card (http://www.arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2016/ArtMID/5022/ArticleID/277/Greenland-Ice-Sheet) que daba una clara ganancia de masa para ese período, de al menos unas 250 Gt. En la gráfica de GRACE del informe de Polar Portal (http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf), también se observaba dicha ganancia de masa.)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 15 Agosto 2017 20:13:28 pm


http://www.ametsoc.net/sotc2016/Ch05_Arctic.pdf

Mira, pues aquí ponen el dato hasta septiembre de 2016. Ya haré algún número o dibujito.



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Martes 15 Agosto 2017 22:44:41 pm
(Curiosamente ahora que la masa  de hielo ha dejado de  disminuir, la NOAA ha dejado de actualizar sus diagramas)
Variación total en Gt.:

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/08/clip_image006_thumb1.jpg?w=624&h=455)


Bueno, parece que los satélites GRACE ya están más allá de su vida útil estimada, y están dando problemas... Como comentaba en el anterior post, quizá nunca tengamos los datos definitivos y fiables de 2016 y 2017. Ya veremos... Esperemos que Cryosat-2 pueda servir para cubrir el hueco.

En cuanto la gráfica del "resultado probable (https://wattsupwiththat.com/2017/08/13/good-for-the-greenland-ice-sheet-bad-for-the-corn-belt/)" en 2017, no me parece correcta.

Toman la gráfica del Arctic Report Card: http://www.arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2016/ArtMID/5022/ArticleID/277/Greenland-Ice-Sheet

Los datos en esa gráfica llegan hasta junio de 2016, y el último punto rojo corresponde a abril de 2016. El "resultado probable" viene de coger el último punto, junio de 2016,  y sumarle 500 Gt (en realidad, le suma más, por encima de 600 Gt...)

Esto no funciona así. Lo primero, se está olvidando de la temporada de deshielo 2016. No está teniendo en cuenta el hielo que se perdió el verano del año pasado. El que sea, pero no lo tiene en cuenta.
Lo segundo, está añadiendo los resultados del balance superficial de masa a la gráfica del balance de masa total. Para obtener el total, al balance superficial hay que restarle la pérdida por descarga de icebergs durante la temporada 2016-2017. La que sea, pero hay que restarla.
Vamos, que no ha restado ni la pérdida del verano 2016 (ni la del balance superficial, ni la de pérdida por descarga de icebergs), ni la pérdida por descarga de icebergs de la temporada 2016-2017. Y, para rematar, estira las 500 Gt a más de 600.
Como resultado, se pasa varios pueblos.
Un resultado como el que marco en naranja, yo creo que sería más realista (dos estrellitas, una para abril 2017, comparable con las cruces rojas, y otra para agosto-septiembre 2017; esto supondría que, de abril 2016 a abril 2017 se ganan unas 200 ó 250 Gt y, de agosto 2016 a agosto 2017 unas 250-300 Gt; y probablemente yo mismo esté exagerando con estas cifras):

(http://images.meteociel.fr/im/5170/clip_image00622_yva4.jpg)

(En la web de la NASA hace poco salió un dato de GRACE  para agosto de 2016: https://grace.jpl.nasa.gov/resources/30/ , que da una pérdida mayor en el verano 2016 de la que yo he estimado; pero es curioso, porque en esa gráfica entre agosto de 2015 y abril de 2016 la línea está prácticamente plana, sin apenas ganancia de masa, lo  que resulta bastante raro, y además no coincide con la gráfica de GRACE publicada en el Arctic Report Card (http://www.arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2016/ArtMID/5022/ArticleID/277/Greenland-Ice-Sheet) que daba una clara ganancia de masa para ese período, de al menos unas 250 Gt. En la gráfica de GRACE del informe de Polar Portal (http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf), también se observaba dicha ganancia de masa.)




http://www.ametsoc.net/sotc2016/Ch05_Arctic.pdf

Mira, pues aquí ponen el dato hasta septiembre de 2016. Ya haré algún número o dibujito.



Pues el balance de masa de mínimo a mínimo en 2015-2016 habría sido bastante más negativo de lo que yo pensaba (300 Gts perdidas en lugar de las alrededor de 200 que yo esperaba)

Esto tenemos según el informe del BAMS, hasta septiembre de 2016 (lo he simplificado marcando el máximo y mínimo de cada año):

(http://images.meteociel.fr/im/6814/grace16_nrn8.PNG)

Y, sumando 500 Gt:

(http://images.meteociel.fr/im/8248/grace16_500gt_nrj5.PNG)

Sabemos que el balance superficial de septiembre 2016 a agosto 2017 va a dar unas 500 Gt. Pero, para tener el resultado total real de agosto 2017, habrá que restar lo perdido en descarga de icebergs. Pueden ser 100, 200, 300... Gt , ya veremos. Pero el punto naranja correspondiente al mínimo de 2017 tendrá que bajar más sí o sí.
(el dato no es moco de pavo, aunque perdamos 300 ó 400 Gt en descarga de icebergs, el balance de mínimo a mínimo seguiría siendo positivo por 100 ó 200 Gt, algo insólito al menos desde 2002, con 2013 como lo más parecido con una ganancia de 8 Gt; pero ya veremos...)

Saludos

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Lunes 28 Agosto 2017 23:54:12 pm
En Polar Portal actualizan GRACE hasta enero de 2017:

https://twitter.com/PolarPortal/status/902075423554723840

(http://images.meteociel.fr/im/536/Grace_curve_La_EN_20170100_zon3.png)

Según nos ha ido mostrando el balance de masa superficial (https://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/), de enero al máximo de mayo se habrían acumulado cerca de 300 Gt más. A continuación, estimación del máximo de 2017 teniendo en cuenta estos datos, y un par de estimaciones del mínimo de 2017, una muy optimista (teniendo sólo en cuenta la pérdida en el balance de masa superficial) y la otra seguramente más realista (estimando que se pierdan además unas 300 Gt por descarga de icebergs):

(http://images.meteociel.fr/im/5262/estimate_mdz4.PNG)

(en la gráfica de Polar Portal nos ofrecen la equivalencia en mm de subida del nivel del mar; el hielo que ha perdido Groenlandia en los últimos 15 años habría supuesto una subida de 1 cm del nivel del mar)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 31 Agosto 2017 09:32:40 am
Fin de temporada con una ganancia de 550 Gt en el balance superficial de masa:

(http://images.meteociel.fr/im/8410/accumulatedsmb_gsc6.png)



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Nyana en Domingo 10 Septiembre 2017 20:02:55 pm
Interesante la evolución del deshielo este año en Groenlandia , la cuestión es si será un hecho puntual o bien comenzaramos en próximos años a ver más situaciones similares. Ójala sea lo 2º.  ::)

“Net Increase In Greenland Ice Mass…First Time This Century” Amid Northern Hemisphere Cool-Down

http://notrickszone.com/2017/09/10/net-increase-in-greenland-ice-mass-first-time-this-century-amid-northern-hemisphere-cool-down/#sthash.0QBVNKC1.dpbs (http://notrickszone.com/2017/09/10/net-increase-in-greenland-ice-mass-first-time-this-century-amid-northern-hemisphere-cool-down/#sthash.0QBVNKC1.dpbs)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 20 Septiembre 2017 00:30:40 am
Siguen los problemas de los satélites GRACE, aunque parece que podrán tomar datos en octubre-noviembre, y a principios de 2018 se lanzan los sustitutos.  https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6947
Vamos a ver si hay suerte y podemos hacer el balance definitivo de la temporada 2016-2017 en base a los datos de GRACE.


Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Fantomon en Miércoles 04 Octubre 2017 15:22:17 pm
Anomalias de temperaturas en Groenlandia desde 1900:
(http://meteo-climat-bzh.dyndns.org/tm-annee-anomalie-pp75-1900-2017-1971-2000.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Gerard Taulé en Miércoles 04 Octubre 2017 18:40:32 pm
En latitudes elevadas el ascenso térmico es más pronunciado por el cambio climático que en las medias o en latitudes tropicales donde el ascenso es el mínimo del planeta, esto se ve en la gráfica de Groenlandia.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Fantomon en Miércoles 04 Octubre 2017 18:52:39 pm
Si, albedo es muy importante.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Jueves 23 Noviembre 2017 07:59:14 am
Remember when the calving of the Petermann Glacier was a sure sign of ‘global warming’? Never mind. (https://wattsupwiththat.com/2017/11/22/remember-when-the-calving-of-the-petermann-glacier-was-a-sure-sign-of-global-warming-never-mind/)

WUWT readers may recall some articles we did years back debunking the alarm over the Petermann glacier calving off a large iceberg. In case you are unfamiliar, it’s what glaciers do. But, this particular event was seen as a bad omen of the planet, as this 2012 article in The Independent illustrates:

Given the buildup of snow and ice in the past year or so on Greenland, it may not be too surprising to see an expansion of the Petermann Glacier .  As snow accumulates on a glacier, the glacier is pushed by its own weight outward or downward, towards the sea. In fact, this particular glacier has grown by several kilometers during the past five years as revealed by MODIS satellite imagery from its low point in August of 2012 to this past August.


(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/11/peterman-glacier-growth.png)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/11/20d36-1.png)

 :cold:

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Jueves 15 Marzo 2018 14:36:40 pm

Greenland surface ice loss lowest in more than a decade from extra snow + punctuating effect of mid summer snow! http://jasonbox.net/low-surface-ice-loss-greenland-year-due-heavy-snowfall-consistent-climate-warming/ …

(...)

Este otoño-invierno ha caído mucha más nieve que la media en Groenlandia... pero este verano no está habiendo más deshielo. Al contrario, esta siendo un verano fresco y también nivoso. Salvo improbable catástrofe en las próximas semanas, la ganancia de masa en cuanto a SMB de esta temporada va a ser algo desconocido desde al menos 2002.

Así que Jason Box nos dice que, teniendo en cuenta este balance superficial positivo, le parece probable que incluso después de restar lo perdido por la descarga de icebergs, esta temporada el balance total de masa sea 0. Ni pérdida ni ganancia de hielo. Y nos dice que eso ya pasó en 2013...

http://jasonbox.net/wp-content/uploads/2017/07/GRACE-768x485.png


Pero aquí yo creo que es demasiado prudente... o será que decir otra cosa le rompería el relato...  La cuestión es que en 2013, la ganancia de masa por SMB fue de sólo unas 150 Gt... el verano fue fresquito...  pero el anterior otoño-invierno no había nevado gran cosa... :

http://images.meteociel.fr/im/9976/Graph_Surface_Large_en_yml4_dmz6.png

A pesar de ello, los datos que veíamos en la gráfica de GRACE muestran que el casquete quedó en balance. Es decir, la pérdida por icebergs fue también de sólo unas 150 Gt.

Este año, la ganancia de masa por balance superficial, gracias al muy nivoso otoño-invierno y al fresco y nivoso verano, ya se ve que muy probablemente va a rondar las 500 Gt... :cold:

http://images.meteociel.fr/im/6430/accumulatedsmb_sva4.png

Pensar en que todo eso va a ser compensado por la descarga de icebergs... es mucho pensar. En los veranos frescos la descarga de icebergs también tiende a reducirse, como ocurrió en 2013.

Vamos, que yo creo que esta temporada el balance total de masa del casquete va a ser positivo por al menos unas 100 Gt (y no descartaría que fuera por bastante más).

Miedo me da que no lo podamos confirmar,  y que esta excepcional temporada se quede en el limbo... El asunto es que los satélites GRACE ya han pasado su previsión de vida útil, parece que ya están dando algunos problemas, los datos definitivos tras el verano de 2016 se están haciendo demasiado de rogar... y me preocupa que los datos definitivos tras el verano 2017 quizá no los podamos ver nunca. Espero equivocarme y que haya suerte. O, al menos,
a ver si son capaces de sacarlos de Cryosat-2.

En todo caso, lo que sí que queda lejos son las predicciones más catastrofistas que apuntaban a que la tasa de pérdida de masa podría acelerar duplicándose cada 10 ó incluso 5 años (Hansen & co.). Desde 2012, por el contrario, clarísimo frenazo. Y este año, seguramente, ganancia de masa.




Pues efectivamente, al menos en cuanto a GRACE, la excepcional temporada 2016-2017 se va a quedar en el limbo, sin observaciones que nos permitan conocer cuál ha sido realmente el balance total de masa del casquete.

"Therefore, the total changes of mass during the 2016-17 season cannot be calculated on the basis of data from  GRACE. " http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-2017-UK.pdf
Además, " It is important to underline that data from mid-2016 onwards is subject to considerably greater uncertainty than previous estimates due to problems with various instruments onboard the satellites (GRACE)."


No obstante, nos cuentan que, dado que el balance de masa superficial fue de +544 Gt (esto se calcula sin necesidad de GRACE), y la pérdida de hielo por descarga de icebergs al océano suele ser unas 500 Gt (este dato hasta ahora se deducía de GRACE), el balance total de masa del casquete de hielo de Groenlandia en la temporada 2016-2017 posiblemente habría sido de +44 Gt (la media del balance total anual en 2002-2015 ronda las -250Gt).

Sin embargo, esta ganancia de 44 Gt sería asumiento una descarga de icebergs en la media (500Gt). El problema es que suele haber bastante correlación entre el SMB y D. Es decir, los años que el balance de masa es más positivo de lo normal (por mucha nieve y, sobre todo, por verano frío) la descarga de icebergs suele ser más reducida que la media. Así pues, cabe pensar que el pasado verano la descarga de icebergs debería haber sido inferior a la media y, por tanto, la ganancia total de masa del casquete de hielo habría sido mayor que esas 44 Gt. ¿Cuánto? Quién sabe...

En todo caso, lamentablemente, parece que nunca lo sabremos con exactitud. 
(a ver si con Cryosat-2 pueden hacer algo...)

PS: otra pista sobre la descarga, nos la pueden dar en el Arctic Report Card 2017 (http://www.arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2017/ArtMID/7798/ArticleID/697/Greenland-Ice-Sheet): "Marine-terminating glaciers are the outlets via which the Greenland ice sheet discharges ice mass to the ocean. Glacier area measurements from LANDSAT and ASTER imagery available since 1999 (Box and Hansen, 2015) for fifteen of the widest and fastest-flowing marine-terminating glaciers reveal a pattern of continued relative stability that started in 2012/2013. The annual net area change at the end of the melt season in September 2017 was -13.5 km2, which is below the 18-year survey period average of -59.9 km2 per year. "
Pérdida de área en los principales glaciares claramente por debajo de la media, lo que apuntaría a una descarga también por debajo de la media y a una ganancia total de hielo claramente superior a 44 Gt. Pero... quién sabe, los satélites GRACE se quedaron finalmente ciegos en el peor momento.

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Sábado 07 Julio 2018 22:19:08 pm
Pues, de momento, apunta a segundo verano consecutivo fresco, nivoso y con pérdida de masa por debajo de la media en el casquete de Groenlandia. Mayo, junio y lo que llevamos de julio se han caracterizado por una persistente NAO positiva que ha llevado temperaturas frescas y nieve abundante a Groenlandia.

A ver cómo siguen las cosas durante el mes y medio que le queda a la temporada de deshielo en el casquete.

Y una pena que este segundo buen verano tampoco lo puedan monitorizar los GRACE para poder calcular el balance total de masa, incluyendo al balance superficial lo descargado en icebergs. A ver si con Cryosat-2 con pueden contar algo algún día...

(http://images.meteociel.fr/im/4487/accumulatedsmb_phh4.png)

(http://images.meteociel.fr/im/2117/Wthr_Anom_NAO_SM_EN_20180706_jyn1.png)

http://polarportal.dk/en/greenland/



Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Jueves 19 Julio 2018 10:46:18 am
Record late snowpack in Greenland – Millions of shorebirds starving (https://www.iceagenow.info/record-late-snowpack-in-greenland-millions-of-shorebirds-starving/)

More than 3 feet (about 1 meter) of snow remains on the ground.

(https://i2.wp.com/electroverse.net/wp-content/uploads/2018/07/shorebirds.jpg)

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: dani... en Jueves 26 Julio 2018 13:39:35 pm

El deshielo en Groenlandia es "menor de lo que se estima", según una investigación con sello aragonés

https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2018/07/26/el-deshielo-groenlandia-esta-probablemente-sobreestimado-1259096-310.html
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: HCosmos en Viernes 27 Julio 2018 20:31:27 pm

El deshielo en Groenlandia es "menor de lo que se estima", según una investigación con sello aragonés

https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2018/07/26/el-deshielo-groenlandia-esta-probablemente-sobreestimado-1259096-310.html
No he podido localizar el artículo o mas info sobre el estudio de Maria Gema, creo que debería matizar un poco y señalar las regiones donde es menor ese aporte...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Domingo 29 Julio 2018 08:24:02 am
Greenland warming of 1920–1930 and 1995–2005 (https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2006GL026510)

We provide an analysis of Greenland temperature records to compare the current (1995–2005) warming period with the previous (1920–1930) Greenland warming.
We find that the current Greenland warming is not unprecedented in recent Greenland history.
Temperature increases in the two warming periods are of a similar magnitude, however, the rate of warming in 1920–1930 was about 50% higher than that in 1995–2005.

The years 1995 to 2005 have been characterized by generally increasing temperatures at the Greenland coastal stations. The year 2003 was extremely warm on the southeastern coast of Greenland. The average annual temperature and the average summer temperature for 2003 at Ammassalik was a record high since 1895. The years 2004 and 2005 were closer to normal being well below temperatures reached in 1930s and 1940s.
Although the annual average temperatures and the average summer temperatures at Godthab Nuuk, representing the southwestern coast, were also increasing during the 1995–2005 period, they stayed generally below the values typical for the 1920–1940 period.


(https://wol-prod-cdn.literatumonline.com/cms/attachment/2524452f-f938-4844-bbf7-d2d89b530dfa/grl21678-fig-0002.png)

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: fobitos en Domingo 05 Agosto 2018 17:19:35 pm
Verano con poco deshielo y con un balance de masa de positivo en casi toda la isla desde septiembre.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Lunes 06 Agosto 2018 09:09:04 am
Arctic Ice Growth Since 2012 (https://realclimatescience.com/2018/08/arctic-ice-growth-since-2012/)

Climate experts frequently cite Greenland’s Petermann Glacier as evidence of the coming apocalypse.
Unlike the imaginary glacier inside the minds of climate experts, the actual Petermann glacier has been growing about ten feet per day since 2012.

(https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2018/08/Petermann-082012-082018-1.gif)

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 17 Agosto 2018 01:41:20 am
Recordemos que la temporada pasada, 2016-2017, terminaba con un balance superficial de masa (SMB) muy por encima de la media para el casquete de hielo de Groenlandia. En concreto, en SMB se ganaron unas 550 Gt de hielo, unas 175 Gt por encima de la media 1981-2010:

(http://images.meteociel.fr/im/3709/1617_dgk6.png)


Se va ya aproximando el final de la presente temporada 2017-2018, a la que sólo le quedan ya dos semanas (durante las que, típicamente, el casquete se encuentra ya casi en equilibrio o incluso comienza a ganar algo de masa). Así pues, a 15 de agosto, de momento el resultado del SMB ronda una ganancia de unas 500 Gt. No creo que vaya a bajar mucho más, así que estaríamos hablando del segundo año consecutivo con una ganancia de masa en el SMB muy por encima de la media 1981-2010 (ganar unas 500 Gt supondría estar unas 125 Gt por encima de dicha media):

(http://images.meteociel.fr/im/576/18_irn6.png)

2016-2017: +550 Gt
2017-2018: +500 Gt ?

Recordar que para obtener el balance total de masa del casquete (TMB) hay que restar al balance superficial (SMB) lo que se pierde por descarga al océano (D).
 
La pérdida media por descarga al océano suele ser de unas 500 Gt, así que el resultado total del casquete habría quedado al menos en balance o con una ligera ganancia estos dos últimos años seguidos.

La media 1981-2010 es perder en el resultado total unas 125 Gt (375(SMB)-500(D)=-150Gt(TMB).
Y en 2002-2015 se estaban perdiendo unas 250 Gt al año.

Lo que pone de manifiesto que el resultado de estos dos últimos años, con un balance total de masa de entre 0 y +50 Gt es muy bueno, de los mejores de las últimas décadas.

Y, además, en años con SMB muy positiva, la descarga suele ser inferior a la media, por lo que es posible que incluso la ganancia de masa total del casquete en estos dos últimos años pudiera ser algo mayor.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: batracio en Domingo 19 Agosto 2018 17:41:32 pm
Estoy alucinando con Groenlandia... Desde hace ya unos días en la zona interior hay una masa de aire inmensa y gélida que deja buena parte del subcontinente con temperaturas sobre los -25ºC. ¿Es esto normal en esas fechas? A mi desde luego me parece brutal  :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Lunes 27 Agosto 2018 14:11:12 pm
Effect Of Greenland Melt On Sea Level (https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2018/08/27/effect-of-greenland-melt-on-sea-level/)

… So even during this period of recent melt, we are only talking of 0.65mm a year, or about two inches a century.
We know that global sea levels were rising just as fast as now in the mid 20thC, so it seems unlikely that much has changed on the Greenland ice sheet since the 1930s.
And, of course, we also know that ice mass is probably increasing in Antarctica.


 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Viernes 31 Agosto 2018 15:15:12 pm
Hay que esperar a mañana para ver los números definitivos del DMI, que incluyan la nieve que está cayendo hoy en el sur de Groenlandia, pero ya se ve que la temporada 2017-2018 va a acabar con una ganancia de masa en el balance superficial (SMB) de entre 500 y 525 Gt, una cifra muy parecida a las 544 Gt que se ganaron en la pasada temporada.  En ambos casos unas 150 ó 175 Gt por encima de la media 1981-2010. Y los mejores valores desde hace bastantes años:

(http://images.meteociel.fr/im/3129/accumulatedsmb30_ocp1.png)


Según el modelo MAR (http://climato.be/cms/index.php?climato=the-2018-melt-season-over-greenland-as-simulated-by-marv3-9), la cosa cambia un poco. La ganancia de masa de esta temporada 2017-2018 sería aún mayor que la de la pasada 2016-2017, con más nieve y menos deshielo. En concreto, la temporada 2018 tendría la mayor ganancia de masa en el SMB desde 1996, y la sexta mayor de toda la serie 1960-2018:

(http://images.meteociel.fr/im/7564/Dl6mvf5WwAE5be3.jpg_large_pwg6.jpg) (https://twitter.com/xavierfettweis/status/1035448763425480705)

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Harmatán en Sábado 22 Septiembre 2018 20:20:26 pm
Los -45'3 de Summit de hoy, 22 de septiembre es el registro más bajo desde el año 2000(no he mirado más atrás, no sé donde hacerlo) de temperatura estival astronómica. El siguiente registro más bajo de la serie corresponde también a un 22 de septiembre de 2009 con -44'8.

Es un hecho puntual, sí, pero contradice a demasiados...
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Mimir2017 en Martes 25 Septiembre 2018 09:51:05 am
(http://web.archive.org/web/20180924204049if_/https://www.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/b/m/s/d/e/accumulatedsmb.png)
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Fantomon en Lunes 01 Octubre 2018 14:28:20 pm
Hacia calor como hoy en los años 30-40 en Groenlandia. Si no hacia un inlandsis, no podria hacerse porque el clima no seria bastante frio. Pero, con el albedo y la altura de hielo, el inlandsis es siempre aqui y debria ser aqui por muchos años. Y un clima mas calido significaria mas de caidas de nieve en invierno.
Y antes el PEH, el clima fue mas calido que aqui en Groenlandia (Arboles en la costa en Ilulissat).
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Domingo 07 Octubre 2018 23:08:41 pm
Sabemos que los dos últimos años han tenido un resultado en el balance de masa superficial (SMB) extraordinariamente positivo, de 548 Gt y de unas 515 Gt en las temporadas 2016-2017 y 2017-2018 respectivamente, según los datos del DMI, https://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/

2016-2017
(http://images.meteociel.fr/im/3709/1617_dgk6.png)

2017-2018
(http://images.meteociel.fr/im/3129/accumulatedsmb30_ocp1.png)


Para conocer el balance total hay que restar al resultado del SMB lo perdido en forma de hielo descargado al océano (D). Los resultados totales los solía ofrecer GRACE, pero sabemos que estos satélites ya no han estado operativos las dos últimas temporadas. También sabemos por los datos de GRACE que la descarga media de hielo al océano (2002-2016) es de unas 500 Gt. Asumiendo que en las dos últimas temporadas la descarga hubiera estado en la media, este sería el resultado en el balance total de masa del casquete de hielo de Groenlandia:

(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2018/10/green.png)

(Combina los datos de GRACE ofrecidos por Polar Portal - http://polarportal.dk/en/greenland/mass-and-height-change/ - hasta el final del verano 2016 con SMB-500Gt en los dos últimos años, hasta el final del verano 2018)

Esto sería lo mismo pero mostrando el balance anual de mínimo a mínimo entre 2003 y 2018:

(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2018/10/min.png)

Tras una creciente pérdida de hielo hasta 2012, en los últimos años el ritmo decae notablemente, con 2013, 2017 y 2018 registrando incluso ganancias de hielo, tras veranos frescos y nivosos.

Recordar que períodos de aceleración de la pérdida de hielo en Groenlandia entran también dentro de la variabilidad natural, como habría ocurrido en los años 30 y 40 del siglo XX. Hay que ser prudentes a la hora de sacar conclusiones a futuro.

(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2018/10/ia.png)

http://www.geus.dk/media/10864/nr35_p71-74.pdf - Placing Greenland ice sheet ablation measurements in a multi-decadal context
https://www.nature.com/articles/ngeo1481 - An aerial view of 80 years of climate-related glacier fluctuations in southeast Greenland
https://kb.osu.edu/bitstream/handle/1811/32297/Herrington_paper.pdf - Was there a 1930’s Meltdown of Greenland Glaciers?
https://pdfs.semanticscholar.org/5bac/b370b625bc1efe541c716ae1564cdd080130.pdf - Greenland Ice Sheet Surface Air Temperature Variability: 1840–2007*
https://www.the-cryosphere.net/11/1015/2017/ - Reconstructions of the 1900–2015 Greenland ice sheet surface mass balance using the regional climate MAR model

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Fantomon en Jueves 11 Octubre 2018 18:34:00 pm
Hay Frederic Decker que ha escrito (En frances) un articulo en Groenlandia y Antarctica en su sitio lameteo.org.
Es muy interesante.
http://www.lameteo.org/index.php/news/3144-des-nouvelles-des-poles-en-surchauffe
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Harmatán en Sábado 03 Noviembre 2018 11:15:29 am
Los -55'4 del 27 de octubre es la temperatura más baja registrada en Summit desde, al menos, 1999, que es hasta donde he mirado en OGIMET. Lógicamente en un mes de octubre.

Flanqueado por un -54'3º y un -53'6, convierten a esa triada como también la más fría del periodo.

Pero los récords de frio no suelen tener demasiada difusión.

Con seguridad el bueno  de Muri tendrá una hipótesis que diga "bah, ruido" 
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Muri en Domingo 04 Noviembre 2018 10:18:29 am
Los -55'4 del 27 de octubre es la temperatura más baja registrada en Summit desde, al menos, 1999, que es hasta donde he mirado en OGIMET. Lógicamente en un mes de octubre.

Flanqueado por un -54'3º y un -53'6, convierten a esa triada como también la más fría del periodo.

Pero los récords de frio no suelen tener demasiada difusión.

Con seguridad el bueno  de Muri tendrá una hipótesis que diga "bah, ruido" 


Buen dato. También este pasado domingo Oviedo (y otras estaciones) marcó registros mínimos absolutos de mínima y máxima en Octubre para su serie. Muy llamativo y ampliamente difundido. Lo que me gustaría ver es una serie larga (>30 años) de medias mensuales o anuales para el Summit groenlandés, o una serie de frecuencia de records de mínimas y máximas. Eso sí sería más representativo de la dinámica local y útil para debatir.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Jueves 06 Diciembre 2018 13:43:24 pm
Ya sé que no es Groenlandia, pero está por ahí cerca, y la noticia es interesante...

ICELANDIC GLACIERS ARE EXPANDING FOR THE FIRST TIME IN DECADES — GRAND SOLAR MINIMUM (https://electroverse.net/icelandic-glaciers-are-expanding-for-the-first-time-in-decades-grand-solar-minimum/)

(https://i0.wp.com/electroverse.net/wp-content/uploads/2018/12/Iceland-Glacier-3.jpg)

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Jueves 06 Diciembre 2018 17:57:57 pm
Greenland Ice Gain Is Fastest Loss In 350 Years (https://realclimatescience.com/2018/12/greenland-ice-gain-is-fastest-loss-in-350-years/)

(https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2018/12/2018-12-06062435_shadow-1024x944.jpg)

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Corisa Bruguer en Jueves 06 Diciembre 2018 18:20:29 pm
Greenland Ice Gain Is Fastest Loss In 350 Years (https://realclimatescience.com/2018/12/greenland-ice-gain-is-fastest-loss-in-350-years/)

(https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2018/12/2018-12-06062435_shadow-1024x944.jpg)

 :cold:
cosas del enfriaMIENTO  de los secuaces de Trump.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Muri en Viernes 07 Diciembre 2018 19:45:01 pm
Recién salido del horno un artículo en Nature donde se presenta una paleoreconstrucción de la descarga de hielo en Groenlandia, se analiza la relación no lineal entre la descarga y el aumento de la temperatura estival, y se se evidencia el reciente y rápido aumento en la pérdida de hielo por encima de la variabilidad natural (https://www.nature.com/articles/s41586-018-0752-4).

(https://media.springernature.com/m685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41586-018-0752-4/MediaObjects/41586_2018_752_Fig4_HTML.png)

a - Paleoreconstrucción (gris) y mediciones modernas (color) de la descarga de hielo groenlandés.
b - Anomalía térmica estival, descarga de hielo y extensión del hielo marino ártico.
c - Relación entre la temperatura estival media y la fusión superficial del hielo.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Sábado 08 Diciembre 2018 16:46:04 pm
(https://pbs.twimg.com/media/Dt55AlOVAAAyyUu.jpg)

(https://www.thegwpf.com/content/uploads/2018/12/Greenland5.png)

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Lunes 14 Enero 2019 19:15:47 pm
Greenland Is Way Cool (https://wattsupwiththat.com/2019/01/08/greenland-is-way-cool/)

Not a whole lot to say about that except that the Greenland ice sheet has been as warm or warmer than the 1960-1980 average a number of times during the last 2000 years.

(https://4k4oijnpiu3l4c3h-zippykid.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/01/vinther-temperature-and-epica-co2.png)

 :cold:
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Mimir2017 en Miércoles 13 Febrero 2019 09:59:13 am
Nuevo cráter de impacto encontrado en Groenlandia éste parece que es más antiguo que el encontrado en Noviembre del 2018, 13900 años y unos 79000 años respectivamente (pero son de difícil datación), ésto es muy importante ya que nos puede dar pistas sobre procesos de deshielo de grandes proporciones en un intervalos de tiempo pequeños y la siguientes holas de frío de miles de años producidas.

https://drive.google.com/open?id=1xOpgA48XjEHgKOF38pcCiUxkKrfUZ-MI

Éste sería el artículo del primer cráter descubierto, (ya conocido y comentado en su momento).
https://www.sciencenews.org/article/impact-crater-greenland-asteroid-younger-dryas
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: doundounfolaxus en Miércoles 13 Febrero 2019 10:04:50 am
Alguien sabría decirme que ha pasado con las gráficas de nieve caída en groenlandia que han desaparecido?


Enviado desde mi FIG-LX1 mediante Tapatalk

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Mimir2017 en Miércoles 13 Febrero 2019 10:21:25 am
Alguien sabría decirme que ha pasado con las gráficas de nieve caída en groenlandia que han desaparecido?


Enviado desde mi FIG-LX1 mediante Tapatalk

Están haciendo un cambio de la página web, éste es el nuevo enlace:
https://beta.dmi.dk/index.php?id=1
https://beta.dmi.dk/groenland/
Pero todavía no salen los datos de espesor de nieve, no se a qué están esperando.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: diablo en Miércoles 13 Febrero 2019 10:54:43 am
Alguien sabría decirme que ha pasado con las gráficas de nieve caída en groenlandia que han desaparecido?


Enviado desde mi FIG-LX1 mediante Tapatalk

Están haciendo un cambio de la página web, éste es el nuevo enlace:
https://beta.dmi.dk/index.php?id=1
https://beta.dmi.dk/groenland/
Pero todavía no salen los datos de espesor de nieve, no se a qué están esperando.

Parece que a partir de ahora los datos del balance superficial de masa de Groenlandia del DMI sólo van a estar disponibles en Polar Portal: http://polarportal.dk/en/greenland/
(Surface conditions-large version of latest graph)
(http://images.meteociel.fr/im/3634/SMB_curves_LA_EN_20190212_kmq7.png)

De momento, el invierno en Groenlandia está siendo más seco que la media.

Saludos

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: doundounfolaxus en Miércoles 13 Febrero 2019 14:10:59 pm
Alguien sabría decirme que ha pasado con las gráficas de nieve caída en groenlandia que han desaparecido?


Enviado desde mi FIG-LX1 mediante Tapatalk

Están haciendo un cambio de la página web, éste es el nuevo enlace:
https://beta.dmi.dk/index.php?id=1
https://beta.dmi.dk/groenland/
Pero todavía no salen los datos de espesor de nieve, no se a qué están esperando.
Gracias

Enviado desde mi FIG-LX1 mediante Tapatalk

Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Muri en Domingo 10 Marzo 2019 20:42:37 pm
https://www.carbonbrief.org/factcheck-what-greenland-ice-cores-say-about-past-and-present-climate-change

Interesante artículo en CarbonBrief sobre las reconstrucciones de paleotemperaturas con núcleos de hielo de Groenlandia. En base a la reconstrucción con 6 núcleos realizada por Vinther et al. (2009; https://www.nature.com/articles/nature08355) y las observaciones modernas basadas en los registros de Berkeley, concluyen que desde el óptimo holocénico, hace más de 7000 años, no se registraban temperaturas medias tan elevadas y que de continuar el ritmo de calentamiento actual es posible que a mediados de siglo se superen tales registros y se alcancen umbrales no vistos desde el pasado interglacial. No he podido colgar las gráficas del artículo porque son interactivas. Merece la pena echarles un vistazo y leer el texto.

Yo le pondría un par de pegas. La primera es que no es fácil acoplar datos de observaciones con paleoreconstrucciones. No siempre son directamente comparables. Pero al menos lo reconocen y aplican una media suavizada de 20 años para asimilar la resolución de los datos de los núcleos. La segunda, y quizá más importante, es que en las gráficas no muestran los intervalos de confianza de las reconstrucciones (2 sigmas) que serían necesarios para saber si la temperatura media actual en Groenlandia está o no por encima de la variabilidad estadísticamente esperable. En todo caso, la reconstrucción y comparación con la temperatura actual le da mil vueltas al manido gráfico del GISP2 que rula por los blogs como fuente de sabiduría escéptica y negacionista.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Mimir2017 en Lunes 11 Marzo 2019 09:19:46 am
Os dejo enlace, explicando qué es realmente lo que hace que se deshiele más o menos cantidad de hielo de Groenlandia, y no es nada más que la línea de nieve que hace de aislante y devuelve casi todo el calor mientras que el hielo desnudo no tiene esa capacidad.

https://wattsupwiththat.com/2019/03/07/migrating-snowline-plays-outsized-role-in-setting-pace-of-greenland-ice-melt/
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: Mimir2017 en Lunes 11 Marzo 2019 09:29:41 am
https://www.carbonbrief.org/factcheck-what-greenland-ice-cores-say-about-past-and-present-climate-change

Interesante artículo en CarbonBrief sobre las reconstrucciones de paleotemperaturas con núcleos de hielo de Groenlandia. En base a la reconstrucción con 6 núcleos realizada por Vinther et al. (2009; https://www.nature.com/articles/nature08355) y las observaciones modernas basadas en los registros de Berkeley, concluyen que desde el óptimo holocénico, hace más de 7000 años, no se registraban temperaturas medias tan elevadas y que de continuar el ritmo de calentamiento actual es posible que a mediados de siglo se superen tales registros y se alcancen umbrales no vistos desde el pasado interglacial. No he podido colgar las gráficas del artículo porque son interactivas. Merece la pena echarles un vistazo y leer el texto.

Yo le pondría un par de pegas. La primera es que no es fácil acoplar datos de observaciones con paleoreconstrucciones. No siempre son directamente comparables. Pero al menos lo reconocen y aplican una media suavizada de 20 años para asimilar la resolución de los datos de los núcleos. La segunda, y quizá más importante, es que en las gráficas no muestran los intervalos de confianza de las reconstrucciones (2 sigmas) que serían necesarios para saber si la temperatura media actual en Groenlandia está o no por encima de la variabilidad estadísticamente esperable. En todo caso, la reconstrucción y comparación con la temperatura actual le da mil vueltas al manido gráfico del GISP2 que rula por los blogs como fuente de sabiduría escéptica y negacionista.

Quizá te refieras a éste (éste estudio es del 2004 y trabajó la NOAA, y la Universidad de Boulder, Colorado):
(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/07/alley-2004.jpg)
Os dejo el enlace para que se vea mejor:
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/07/alley-2004.jpg
Vemos el periodo cálido medieval, la época que los vikingos llegaron a Groenlandia la temperatura era bastante superior, toda la zona costera del sur hasta bastantes kilómetros al interior sería una bonita zona verde en primavera y verano, el nombre que le pusieron lo dice todo (no es marketing que he oído a alguien decir), los vikingos sólo fueron a cazar morsas por los colmillos, encima el clima era propicio se podía cultivar y vivir sin problemas, luego se acabaron las morsas y encima el clima empezó a cambiar tanto que allí no pintaban nada, así que se montaron en sus barcos y fueron hacia el Oeste abandonando lo menos valioso e importante, llegando a América y asentándose hacia el 1002-8. Como hoy en día y como ha pasado desde el fin de la era glacial, todo depende del clima y del comercio, para que se produzcan migraciones de pueblos enteros.
Título: Re:Groenlandia
Publicado por: hrizzo en Lunes 11 Marzo 2019 12:09:14 pm
Interesante, ¿no?

Si de uno y otro lado se reconoce que las temperaturas del Óptimo del Holoceno eran superiores a las actuales, y que las mismas son, por ende, posteriores al período glacial anterior, entonces  ¿qué es lo que causó ese aumento de las temperaturas, que después descendieron y volvieron a aumentar?

¿Será acaso que los combustibles fósiles quemados por la avanzada civilización tecnológica de entonces fueron los culpables?

Es posible que eso también explique las temperaturas aún mayores que existieron en el interglacial anterior, el Eemiano, y los SUVs de los neandertales y/o denisovanos fueron la causa directa de esos desastres térmicos anteriores... porque, como todos sabemos, los homínidos y la vida en general fructifican en los períodos más fríos y sucumben en los más cálidos.

 :cold: