Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: borinot en Viernes 11 Abril 2008 10:14:53 am

Título: Antártida
Publicado por: borinot en Viernes 11 Abril 2008 10:14:53 am
Bueno,  ya que no hay un tópic específico de hable de la banquisa antártica, abro éste, con idea de aglutinar los fenómenos que se produzcan:

Evolución de la banquisa, anomalias de temperatura en el continente, desmenuzamientos varios...etc.
Hay uno por ahí de que la antártida se descongela, pero no me gustan los que ya van dirigidos. Este tiene más vocación de Antártida abierta, estado, peculiaridades del clima, records de estaciones y opiniones varias sobre su estado.

Para empezar engancharé la gráfica de estado y anomalía, y de extensión y así que se actualice sola.

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg)

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/antarctic.thumb.jpg)

Y una fantasmal fotografía, del Endurance de Shackleton, helado, foto preciosa de Pointing, como homenaje a los primeros exploradores del continente

(http://www.coolantarctica.com/images/endurance_night.jpg)

Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Viernes 11 Abril 2008 14:56:48 pm
La verdad es que la Antártida merece un capítulo aparte, casi un subforo diria, sin embargo, la idea de centralizar la información de este territorio me parece bien, aunque quizás, si es adecuado, abrir algun subtema cuando toque tampoco estaria mal. En cualquier caso se podria linkar aquí, donde expongo los diferentes tópics abiertos hasta la fecha y que resumen todas las aportaciones referentes a temas que tratan la Antártida (sin tener en cuenta informaciones que hayan podido quedar perdidas dentro del foro de banquisa ártica)




Gran desprendimiento de témpano en la Antártida (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,87101.0.html)


La antártida se descongela (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,59433.0.html)


El Ritmo de Pérdida de Hielo Antártico Ya Casi Iguala al de Groenlandia.Artículo (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,86251.0.html)


Calentamiento Global ¿Produce tanto enfriamiento de la Antártida? (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,70820.0.html)


    
Problemas en la Antártida. (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,50016.0.html)


La piel de la Antártida está más fría (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,47417.0.html)


Más hielo en la Antártida (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,24915.0.html)


Un enorme iceberg en el Antártico afecta las corrientes aéreas y marinas. (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,18220.0.html)



y alguno mas, menos tratados

.....


La Antártida y Groenlandia se fundirán antes del año 2100 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,45288.0.html)


EL ENIGMA DE LOS POLOS (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,44549.0.html)


Hundimiento de plataforma de hielo en la Antartida (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,28588.0.html)


comportamiento antártico - sabemos poco (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,23522.0.html)

Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Viernes 11 Abril 2008 15:04:02 pm
por otra parte, tengo inmensa curiosidad por la evolución de baquisa de los próximos largos meses, tanta o mas que para el ártico  ::)


expongo mapas desde 2000 hasta 2007 para los meses de marzo, y debajo mapa de marzo del 2008. Tanto Weddell como Ross apoteósicos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Viernes 11 Abril 2008 16:04:11 pm
por otra parte, tengo inmensa curiosidad por la evolución de banquisa de los próximos largos meses, tanta o mas que para el ártico  ::)

No eres el único. ;) ;)

Después del máximo antártico y mínimo ártico del año pasado, tengo especial interés en ver la evolución de este año.
Título: Re:Antártida
Publicado por: barrufa. en Viernes 11 Abril 2008 16:47:30 pm
A mi me hace mas gracia esta gráfica,cada día la veo publicada en los medios ::) ;D
,es tan preocupante. 8)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 14 Abril 2008 19:01:46 pm
Cuelgo aquí algunos gráficos y datos dispersos en otros topics, para que estén a mano:


Artículo de 2005: "Snowfall-Driven Growth in East Antarctic Ice Sheet Mitigates Recent Sea-Level Rise" ( http://sciencemag.org/cgi/content/abstract/308/5730/1898 ) al que corresponde el siguiente mapa de la Antártida referido al período 1992-2003 y en el que aparecen en azul las zonas en las que el hielo ha perdido espesor y en rojo donde lo ha ganado. La mayor parte del continente gana espesor, y el balance general sería también positivo (datos obtenidos de los satélites ERS), lo que se atribuye a un incremento de las precipitaciones : 

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Posteriormente, usando los satélites GRACE, se obtuvieron los siguientes datos referidos al período 2002-2005 (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/311/5768/1754):
(http://img369.imageshack.us/img369/1689/3111754f3fo4.gif)
Se conserva la división entre la Antártida occidental (línea roja), que perdería hielo, y la oriental, que se mantendría estable (línea verde). El balance general sería negativo con una pérdida de unos 150 km3 de hielo en cada uno de esos 3 años.

Por otro lado, parece que en los últimos 60 años las precipitaciones sobre la Antártida no han experimentado ninguna tendencia apreciable ( http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/313/5788/827 )
Acumulación de nieve (mm/año) para 1955-2004 para la Antártida oriental, la occidental y el total del continente:
(http://img254.imageshack.us/img254/3489/313827f3tn0.gif)



En cuanto a la banquisa del Océano glacial antártico, pongo la gráfica de Cryosphere Today, 1979-actualidad:
(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.area.south.jpg)


¿Temperaturas? Evolución de las medias anuales en las bases Vostok y Amundsen-Scott:
(http://img151.imageshack.us/img151/7452/stationns6.gif)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: franlugo en Miércoles 16 Abril 2008 16:06:47 pm
Venga que no se nos quede muerto el topic... ;)

Dejo aqui el mapa de la antartida de ayer:

(http://img294.imageshack.us/img294/4695/mapadelantarticoa15408dz2.jpg) (http://imageshack.us)

Saludos!!
Título: Re:Antártida
Publicado por: anton en Miércoles 16 Abril 2008 19:07:35 pm
Pongo aquí la evolución desde 1959 de dos estaciones clásicas: Halley Bay en la costa de la Antártida y Amundsen-Scott en el Polo Sur

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

De esta página son las gráficas:

http://www.antarctica.ac.uk/met/gjma/ (http://www.antarctica.ac.uk/met/gjma/)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 16 Abril 2008 20:20:01 pm
Interesante página antón. De ella saco una imagen con la tendencia de la temperatura anual y por estaciones en distintas estaciones meteorológicas antárticas:
Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Jueves 17 Abril 2008 23:44:51 pm
Os dejo aquí un párrafo sacado del libro "El peor viaje del mundo"
En el libro se relata de mano de uno de los expedicionarios Cherry Garrad, con su propio testimonio y los relatos de cartas y diarios de otros expedicionarios incluido evidentemente Scott, el viaje a la antártida de la expedición del Terra Nova.

Pero creo que tiene un significativo interés este fragmento, sucedido en una de las expediciones del año anterior al ataque del polo para montar depósitos en la barrera.

...Entretanto, el capitán Scott se llegó al escalón del peñón del Castillo, para echar un vistazo al estrecho y volvió diciendo que no daba crédito a sus ojos: la mitad de la lengua del glaciar se había desprendido y no se veía por ninguna parte. Aquella enorme lengua de hielo ya se encontraba allí diez años antes, cuando había llegado el Discovery, y desde entonces no se había movido. En ella había un depósito de Shackelton y Campbell nos había dejado allí su forraje. Durante la accidentada noche del desprendimiento del hielo, al menos tres millas de lengua, que considerábamos prácticamente como una parte integrante de la isla, se había esfumado, tras permanecer allí tal vez siglos.

Son crónicas que habría que recordar, antes de dar voces apocalípticas y razones inmediatas ante variaciones en los bordes de la barrera glaciar y antes de aventurarse a decir que ciertas modificaciones "nunca se ha conocido nada similar" desde que se estudia la antártida.
Simplemente para reflexionar.

Si mañana el satélite detecta el desprendimiento de una lengua de glaciar que hubiera estado inmóvil durante décadas de tres millas (hablamos de unos 5 km de longitud de frente de glaciar en una noche) ¿Qué nos oiríamos?
Título: Re:Antártida
Publicado por: barrufa. en Martes 22 Abril 2008 10:30:51 am
Noticia sobre la Antártida..

Rompe récord el frío en la Antártida a pesar del calentamiento global

Link.
http://www.milenio.com/index.php/2008/04/21/227624/
Título: Re:Antártida
Publicado por: Herminator en Viernes 25 Abril 2008 14:16:08 pm
Parece que vamos lanzados a un nuevo tope de anomalía en el hielo austral....alucinante señores

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg)

Parece un aumento consistente,...no un pico aislado,...me da que tendremos nuevo record de extensión de banquisa y tiene pinta de ir bastante fuerte.
Título: Re:Antártida
Publicado por: anton en Viernes 25 Abril 2008 21:25:08 pm
En unas noticias de la revista EOS, que es el boletín de la American Geophysical Union, se dice que la pasada temporada veraniega el deshielo superficial en la Antártida marcó un mínimo desde 1987-88. Sólo afectó a 297.500 km2, mientras que la medi del período 1987-2008 es de 861.812 km2.

También fue muy bajo el índice de deshielo que resulta de multiplicar la extensión de la superficie deshelada por el tiempo que permanece deshelada.

Lo más curioso es que es precisamente en la Península de la Antártida donde más se manifiesta esta baja en el índice de deshielo (ver mapa).

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

ref "Updated 2008 surface snowmelt trends in Antarctica" EOS, vol 89, nº 13, 25 Marzo 2008
Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Sábado 26 Abril 2008 01:34:02 am
http://www.usap.gov/videoclipsandmaps/spwebcam.cfm (http://www.usap.gov/videoclipsandmaps/spwebcam.cfm)

La aurora austral en la amundsen-scott
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Jueves 01 Mayo 2008 14:00:29 pm
Desde el Polarstern nos cuentan que aguas profundas de la zona antártica (mar de Weddell) se estan enfriando después de años de mantenerse "cálidas"

Aguas cálidas antárticas empiezan a enfriarse (http://www.nature.com/news/2008/080430//full/453015c.html)

queda dicho pués, entre la AMO y ahora esto, que se suma a todo lo Antártico, a ver que nos van contando por la tele en los próxios meses.
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Jueves 01 Mayo 2008 16:02:01 pm
Desde el Polarstern nos cuentan que aguas profundas de la zona antártica (mar de Weddell) se estan enfriando después de años de mantenerse "cálidas"

Aguas cálidas antárticas empiezan a enfriarse (http://www.nature.com/news/2008/080430//full/453015c.html)

queda dicho pués, entre la AMO y ahora esto, que se suma a todo lo Antártico, a ver que nos van contando por la tele en los próxios meses.

Los últimos meses, respecto a la Antártida, sólo he oido la noticia del colapso de una parte de la plataforma de Wilkins que los medios atribuyeron rápidamente al calentamiento global. Puedes imaginar que estas noticias, contradictorias para el gran público, no saldrán demasiado de las redacciones. :-X :-X ;D
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 01 Mayo 2008 18:46:51 pm
Desde el Polarstern nos cuentan que aguas profundas de la zona antártica (mar de Weddell) se estan enfriando después de años de mantenerse "cálidas"

Aguas cálidas antárticas empiezan a enfriarse (http://www.nature.com/news/2008/080430//full/453015c.html)

queda dicho pués, entre la AMO y ahora esto, que se suma a todo lo Antártico, a ver que nos van contando por la tele en los próxios meses.

Al menos en la última glaciación, el agua profunda antártica era decisiva, como nos cuenta Grimalt en un estudio que ya hemos mencionado en alguna ocasión:  ;D

Cambios bruscos de clima están ligados a llegadas de aguas antárticas al océano (http://www.electronicafacil.net/ciencia/Article9056.html)

Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Jueves 01 Mayo 2008 18:55:06 pm
Desde el Polarstern nos cuentan que aguas profundas de la zona antártica (mar de Weddell) se estan enfriando después de años de mantenerse "cálidas"

Aguas cálidas antárticas empiezan a enfriarse (http://www.nature.com/news/2008/080430//full/453015c.html)

queda dicho pués, entre la AMO y ahora esto, que se suma a todo lo Antártico, a ver que nos van contando por la tele en los próxios meses.

Al menos en la última glaciación, el agua profunda antártica era decisiva, como nos cuenta Grimalt en un estudio que ya hemos mencionado en alguna ocasión:  ;D

Cambios bruscos de clima están ligados a llegadas de aguas antárticas al océano (http://www.electronicafacil.net/ciencia/Article9056.html)

"Lo interesante -precisó- es haber demostrado que los procesos del fondo oceánico son los que mandan en los cambios bruscos aunque no sepamos por qué".

Esta frase me parece de aquello más elocuente a la hora de hacer afirmaciones categóricas respecto al clima futuro, en el sentido que sea. Estamos aprendiendo. ;D
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Jueves 01 Mayo 2008 19:20:04 pm
Desde el Polarstern nos cuentan que aguas profundas de la zona antártica (mar de Weddell) se estan enfriando después de años de mantenerse "cálidas"

Aguas cálidas antárticas empiezan a enfriarse (http://www.nature.com/news/2008/080430//full/453015c.html)

queda dicho pués, entre la AMO y ahora esto, que se suma a todo lo Antártico, a ver que nos van contando por la tele en los próxios meses.

Al menos en la última glaciación, el agua profunda antártica era decisiva, como nos cuenta Grimalt en un estudio que ya hemos mencionado en alguna ocasión:  ;D

Cambios bruscos de clima están ligados a llegadas de aguas antárticas al océano (http://www.electronicafacil.net/ciencia/Article9056.html)



interesante diablo, me acuerdo también del estudio relacionado con el CO2, del que se abrió tema en su dia,

http://www.usc.edu/uscnews/stories/14288.html

donde se apuntaba a la Antártida y el calentamiento de sus aguas como detonante del supuesto final de la última era glacial con su respuesta en forma de CO2.
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Jueves 01 Mayo 2008 19:22:44 pm
Desde el Polarstern nos cuentan que aguas profundas de la zona antártica (mar de Weddell) se estan enfriando después de años de mantenerse "cálidas"

Aguas cálidas antárticas empiezan a enfriarse (http://www.nature.com/news/2008/080430//full/453015c.html)

queda dicho pués, entre la AMO y ahora esto, que se suma a todo lo Antártico, a ver que nos van contando por la tele en los próxios meses.

Los últimos meses, respecto a la Antártida, sólo he oido la noticia del colapso de una parte de la plataforma de Wilkins que los medios atribuyeron rápidamente al calentamiento global. Puedes imaginar que estas noticias, contradictorias para el gran público, no saldrán demasiado de las redacciones. :-X :-X ;D

está cantado quimet lo que ocurrirá de aquí al verano, lo próximo que oirás masivamente por las teles será el deshielo del "ártico"  :P
Título: Re:Antártida
Publicado por: AlexJB en Viernes 02 Mayo 2008 02:34:38 am
Desde el Polarstern nos cuentan que aguas profundas de la zona antártica (mar de Weddell) se estan enfriando después de años de mantenerse "cálidas"

Aguas cálidas antárticas empiezan a enfriarse (http://www.nature.com/news/2008/080430//full/453015c.html)

queda dicho pués, entre la AMO y ahora esto, que se suma a todo lo Antártico, a ver que nos van contando por la tele en los próxios meses.

Al menos en la última glaciación, el agua profunda antártica era decisiva, como nos cuenta Grimalt en un estudio que ya hemos mencionado en alguna ocasión:  ;D

Cambios bruscos de clima están ligados a llegadas de aguas antárticas al océano (http://www.electronicafacil.net/ciencia/Article9056.html)



Si yo ya habia leido esta teoria en internet, lo explicaban grafiamente. Si lo encuentro lo cuelgo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 13 Mayo 2008 16:43:40 pm
Abril 1979-2008: medias mensuales de extensión de la banquisa austral. 2008, el valor más alto de toda la serie:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 16 Junio 2008 18:38:14 pm
Cambios regionales en la extensión media anual de la banquisa antártica (% por década) para el período 1979-2004:

(http://www.unep.org/geo/geo%5Fice/images/full/5_changetable_sh.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 16 Junio 2008 19:16:36 pm
Balance de masa del hielo antártico, general y por zonas, combinando datos de los siguientes estudios: 1 Rignot and Thomas 2002; 2 Ramillien and others 2006; 3 Velicogna and Wahr 2006; 4 Chen and
others 2006; 5 Zwally and others 2005; 6 Wingham and others 2006; 7 Rignot and others 2007

(http://www.unep.org/geo/geo%5Fice/images/full/6a_antarcticamassbal.png)
Figure 6A.3: Antarctica, showing rates of surface-elevation change derived from satellite radar-altimeter measurements3. The graph
shows rates at which the ice-sheet mass was estimated to be changing based on radar-altimeter data (black), mass-budget calculations
(red), and satellite gravity measurements (blue). Rectangles depict the time periods of observations (horizontal) and the
upper and lower estimates of mass balance (vertical).
http://www.unep.org/geo/geo%5Fice/
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 17 Junio 2008 18:21:19 pm
ANTARCTIC ICE ALBEDO, TEMPERATURE AND SEA ICE CONCENTRATION TRENDS, 1981-2000, Vesa Laine, Finnish Meteorological Institute, PO Box 503, 00101, Helsinki, Finland (http://www.eumetsat.int/Home/Main/Publications/Conference_and_Workshop_Proceedings/groups/cps/documents/document/pdf_conf_p50_s7_10_siljamo_p.pdf)   [adaptado de: Laine, V. Antarctic ice sheet and sea ice regional albedo and temperature change, 1981-2000, from AVHRR Polar Pathfinder data. Remote Sensing of Environment (2007), doi:101016/j.rse.2007.06.005, (In press).]

"The principal results of the present study, are the increasing spring-summer albedo trends and the decreasing spring-summer temperature trends for Antarctica as a whole, as well as for all of the longitudinal sectors. In the present study, all the regions show very similar interannual variability in albedo and surface temperature, especially the upward sea ice albedo trends in 1989 - 1993 and 1995 - 2000. The sea ice concentration shows slight increasing trends in most sectors, whereas the sea ice extent trends seem to be near zero, with the exception of the Ross Sea with a relatively strong positive trend and the Bellingshausen-Amundsen Sea with a steep negative trend."
Título: Re:Antártida
Publicado por: AlexJB en Martes 17 Junio 2008 23:20:27 pm
¿Y a que es debido un aumento del alvéolo en la superficie helada del continente? Me parece raro.

Decir que la anomalía de la antártida se vuelve a disparar.

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 18 Junio 2008 13:21:36 pm
¿Y a que es debido un aumento del alvéolo en la superficie helada del continente? Me parece raro.
Bueno, en verano las zonas costeras del continente antártico (y sus plataformas de hielo) experimentan un cierto deshielo superficial  (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,87791.12.html) de la capa de nieve superior. Si este deshielo estival tiende a ser menor, pues el albedo será mayor (la nieve "seca", bien helada, tiene un albedo mayor, refleja mejor los rayos solares, que la nieve "húmeda" o encharcada).
Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: AlexJB en Miércoles 18 Junio 2008 13:46:17 pm
¿Y a que es debido un aumento del alvéolo en la superficie helada del continente? Me parece raro.
Bueno, en verano las zonas costeras del continente antártico (y sus plataformas de hielo) experimentan un cierto deshielo superficial  (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,87791.12.html) de la capa de nieve superior. Si este deshielo estival tiende a ser menor, pues el albedo será mayor (la nieve "seca", bien helada, tiene un albedo mayor, refleja mejor los rayos solares, que la nieve "húmeda" o encharcada).
Saludos.

Ok gracias.
Título: Re:Antártida
Publicado por: AlexJB en Viernes 27 Junio 2008 18:08:00 pm
 :-X

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Sábado 28 Junio 2008 23:11:02 pm
Atentos al posible escenario que se puede presentar a nivel planetario en los proximos meses, de confirmarse la actuales tendencias de deshielo en el artico y de record de superficie congelada en la antartida, nos podiamos encontrar con que estariamos a las puertas de una situacion de desequilibrio planetario, es decir, habria un diferencial respecto a la superficie congelada que en tiempos recientes no se ha presentado entre los dos hemisferios.

Como puede afectar :confused:.... hummm... pero desde hace tiempo me ronda la idea que este posible desequilibrio pueda afectar de alguna forma sobre el angulo inclinacion planetario.. :crazy: ::) :P
Título: Re:Antártida
Publicado por: gato en Sábado 28 Junio 2008 23:27:58 pm
no creo que el polo norte pese mucho mas en invierno que en verano, lo mismo para el sur ,otra cosa seria que el deposito de hielo sobre el continente antartico subiera como la espuma ,pero me da que en ese sitio llueve menos que en un desierto, el resto de hielo es agua congelada como en el polo norte.
Título: Re:Antártida
Publicado por: anton en Domingo 29 Junio 2008 13:35:28 pm
Atentos al posible escenario que se puede presentar a nivel planetario en los proximos meses, de confirmarse la actuales tendencias de deshielo en el artico y de record de superficie congelada en la antartida, nos podiamos encontrar con que estariamos a las puertas de una situacion de desequilibrio planetario, es decir, habria un diferencial respecto a la superficie congelada que en tiempos recientes no se ha presentado entre los dos hemisferios.

Como puede afectar :confused:.... hummm... pero desde hace tiempo me ronda la idea que este posible desequilibrio pueda afectar de alguna forma sobre el angulo inclinacion planetario.. :crazy: ::) :P

pero, hombre, el agua que se congela pesa lo mismo que cuando estaba líquida
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Domingo 29 Junio 2008 15:15:21 pm
Atentos al posible escenario que se puede presentar a nivel planetario en los proximos meses, de confirmarse la actuales tendencias de deshielo en el artico y de record de superficie congelada en la antartida, nos podiamos encontrar con que estariamos a las puertas de una situacion de desequilibrio planetario, es decir, habria un diferencial respecto a la superficie congelada que en tiempos recientes no se ha presentado entre los dos hemisferios.

Como puede afectar :confused:.... hummm... pero desde hace tiempo me ronda la idea que este posible desequilibrio pueda afectar de alguna forma sobre el angulo inclinacion planetario.. :crazy: ::) :P

pero, hombre, el agua que se congela pesa lo mismo que cuando estaba líquida

Si, si, lo se... pero la gravedad por m2  es la misma sobre el hielo(solido) que por m2 de agua liquida.... :confused:......dudas de un no experto en fisica.... ::) :P....
Título: Re:Antártida
Publicado por: Harmatán en Jueves 17 Julio 2008 22:33:47 pm
De repente la Antratida ha pasado de tener una anomalía positiva de casi 1'5 millones de km2 sobre la media 79-2000 a perderla y quedarse en ella en menos de un mes.

¿Extraño cuanto menos, no?
Título: Re:Antártida
Publicado por: HEIHACHI MISHIMA en Jueves 17 Julio 2008 23:39:48 pm
De repente la Antratida ha pasado de tener una anomalía positiva de casi 1'5 millones de km2 sobre la media 79-2000 a perderla y quedarse en ella en menos de un mes.

¿Extraño cuanto menos, no?


¿Donde has visto eso?
Título: Re:Antártida
Publicado por: cleri en Viernes 18 Julio 2008 00:11:40 am
En los graficos de Cryosphere lo pone, se ha estancado completamente la formacion de hielo en la periferia antartica, cuando se supone que es una epoca de congelacion, aunque viendo los precedentes que hay sobre la fiabilidad de cryosphere, no se que pensar.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Lliterola en Viernes 18 Julio 2008 08:03:14 am
Alguien sabe de alguna otro sitio web donde ofrezcan datos diarios del estado de la banquisa antartica?
Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Viernes 18 Julio 2008 11:53:10 am
En los graficos de Cryosphere lo pone, se ha estancado completamente la formacion de hielo en la periferia antartica, cuando se supone que es una epoca de congelacion, aunque viendo los precedentes que hay sobre la fiabilidad de cryosphere, no se que pensar.

Se puede observar que el año pasado también hubo un significativo parón entre final de julio y mediados de agosto, haciendo dientes de sierra hasta que arrancó otra vez la congelación hasta llegar a mediados de septiembre con una anomalía positiva de 1 millón.

Por lo tanto algo que se puede considerar es que tanto como en el ártico como en la antártida en tiempo relativamente muy corto como semanas la superficie helada da suficientes bandazos como para no poder estar considerando tendencia general por unos días seguidos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: fobitos en Domingo 20 Julio 2008 23:49:06 pm
No se que estará pasando en la antartida que incluso la extension de hielo ha bajado en los ultimos dias.Ahora parece que quiere volver a subir.
Quizas tenga que ver con las tremendas borrascas que estan asolando la periferia antartica.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Viernes 25 Julio 2008 18:15:08 pm
No se que estará pasando en la antartida que incluso la extension de hielo ha bajado en los ultimos dias.Ahora parece que quiere volver a subir.
Quizas tenga que ver con las tremendas borrascas que estan asolando la periferia antartica.

Raro, raro, ahora ademas aparece un misterioso "agujero" en la banquisa antartica oriental :o :o .....

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/antarctic.1.jpg)

..... error grafico?.......actividad sismico-volcanica?........impacto de meteorito?..... hagan sus apuestas señores.... ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: barrufa. en Viernes 25 Julio 2008 19:04:39 pm
Citar
..... error grafico?.......actividad sismico-volcanica?........impacto de meteorito?..... hagan sus apuestas señores....



Coldhearth creo que ya se la respuesta..
Es por el cambio climático ::) ;D
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Viernes 25 Julio 2008 19:11:47 pm
Citar
..... error grafico?.......actividad sismico-volcanica?........impacto de meteorito?..... hagan sus apuestas señores....



Coldhearth creo que ya se la respuesta..
Es por el cambio climático ::) ;D

Se acepta la apuesta.... ;)  ;D
Título: Re:Antártida
Publicado por: TitoYors en Viernes 25 Julio 2008 20:54:12 pm
[Raro, raro, ahora ademas aparece un misterioso "agujero" en la banquisa antartica oriental :o :o .....

..... error grafico?.......actividad sismico-volcanica?........impacto de meteorito?..... hagan sus apuestas señores.... ;)

Ese agujero esta apareciendo y desapareciendo los últimos dias
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Lunes 28 Julio 2008 23:03:52 pm
Juer, esa imagen esta enlazada directamente... ahora es mas pequeño...
Título: Re:Antártida
Publicado por: JULEPE en Lunes 28 Julio 2008 23:59:12 pm
¿es habitual que las islas Sandwich del sur queden "atrapadas" por la banquisa?   si alguno fuera tan amable de poner el mapa o el enlace donde se marca la extension media de la banquisa antartica se lo agradeceria
Título: Re:Antártida
Publicado por: AlexJB en Martes 29 Julio 2008 00:03:34 am
Aquí tienes las medias mensuales de los distintos años. Creo que en los últimos no salen.
Solo se pueden abrir los mapas con Explorer.

http://www.bsh.de/aktdat/mk/ICE/M54ICE_daily_e.html#ICENH


Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: JULEPE en Martes 29 Julio 2008 00:20:42 am
Aquí tienes las medias mensuales de los distintos años. Creo que en los últimos no salen.
Solo se pueden abrir los mapas con Explorer.

http://www.bsh.de/aktdat/mk/ICE/M54ICE_daily_e.html#ICENH


Saludos.

muchas gracias, Alex.

por lo visto si que ocurre con frecuencia que llegue hasta las sandwich(58º latitud aprox.) lo que si que seria extraordinario es que la banquisa alcanzase las Georgias del sur (54º latitud), como ocurrio en el 80 y 87
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Martes 29 Julio 2008 00:26:57 am
extensión media para un dia como un 27 de julio


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

y de paso esta grafica, que no lo ponemos demasiado.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


por cierto que el agujero erosionado figura desde hace unos 10 dias, así empezaba el dia 17:


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: fobitos en Jueves 31 Julio 2008 21:50:13 pm
La banquisa antártica sigue creciendo a golpes,y es que a cada subida que tiene le corresponde una bajada que hace que ahora mismo tenga menos hielo que el año pasado y menos que en la media de los ultimos 30 años.Me parece raro la verdad,quizas la actividad ciclónica este siendo muy fuerte,pero desde luego record de hielo no parece que vaya a haber.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Lliterola en Jueves 28 Agosto 2008 09:20:19 am
La banquisa antártica presenta ahora una extensión increiblemente inestable. tan pronto sube en una semana un millon como los pierde a la siguiente. lo que parece claro es que no se repetirá el máximo del año pasado. Es normal esta inestabilidad?. A que creeis que puede estar debida?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Jueves 28 Agosto 2008 16:44:32 pm
La banquisa antártica presenta ahora una extensión increiblemente inestable. tan pronto sube en una semana un millon como los pierde a la siguiente. lo que parece claro es que no se repetirá el máximo del año pasado. Es normal esta inestabilidad?. A que creeis que puede estar debida?

A ver , igual pensais que esto se sale un poco del topic  ::) , pero yo creo que no teniendo en cuenta los antecedentes apuntados en este mismo topic.
Bueno,llevo poco tiempo viendo esta web cam, de la estacion Scott en la Antartida
http://www.antarcticanz.govt.nz/webcam/webcam32.jpg .... pero ayer se grabo lo siguiente.....

(https://www.tiempo.com/fotos/data/media/21/webcam32.jpg)

... R.AR.O no?..... ;) ;D, el caso es que cuando se actualizo la camara "eso" habia desaparecido y habia aparecido un tipo al lado de la nave derecha, que digo yo que que hacia a -32Cº , viendo que era "eso"?......

(https://www.tiempo.com/fotos/data/media/21/webcam32a.jpg)

... a parte un dia antes en otra zona de la estacion se registro esta imagen...

(https://www.tiempo.com/fotos/data/media/21/ant1.jpg)

..un estela?.... :o :o :o....os animo ha consultar la webcam a ver si estos "fenomenos" es algo usual o R.AR.O 8)  ;) .
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Jueves 28 Agosto 2008 17:05:10 pm
coooño  :P :P

el tio de la segunda ha salido a mear, cosas de la próstata  ;D

lo curioso es lo de la primera (la última también)  :confused: :confused: :confused: donde le reflejo de "eso" se ve en el suelo también.

que fácil es ser malpensado, ... así como racionalizar.  ::) ::)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Jueves 28 Agosto 2008 17:07:10 pm
Anda,  :o  :o  :o creo  ::)  que este video de esta webcam de la estacion Davis en la antartida ha grabado una aurora boreal   :o  :o  :o...

http://www.aad.gov.au/webcams/davis/timelapse.mpg

...bajaros el video ya que se actualiza cada dia....  ;).. aqui lo podeis bajar (abajo de la pagina)......

http://www.ojotv.com/verwebcam/?w=20981F2F-DBC6-48B3-97EE-37AB91065628


Título: Re:Antártida
Publicado por: Un tipo normal en Jueves 28 Agosto 2008 22:59:22 pm
coooño  :P :P

el tio de la segunda ha salido a mear, cosas de la próstata  ;D

lo curioso es lo de la primera (la última también)  :confused: :confused: :confused: donde le reflejo de "eso" se ve en el suelo también.

que fácil es ser malpensado, ... así como racionalizar.  ::) ::)

Pues si para mear tienen que irse fuera, yo creo que no mearia allí en todo el invierno :-\

Cuanto más miro la primera imagen , menos la entiendo. Por supuesto que eso no es una aurora. :crazy:

Sobre la última, la de la columna de humo, diría que es algo incendiado, en la parte derecha de la imagen se puede ver como hay una columna de humo inicial ascendente.

Título: Re:Antártida
Publicado por: El estudiante en Jueves 28 Agosto 2008 23:04:43 pm
la imagen parece el reflejo en un cristal de una luz fluorescente
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Jueves 28 Agosto 2008 23:14:32 pm
coooño  :P :P

el tio de la segunda ha salido a mear, cosas de la próstata  ;D

lo curioso es lo de la primera (la última también)  :confused: :confused: :confused: donde le reflejo de "eso" se ve en el suelo también.

que fácil es ser malpensado, ... así como racionalizar.  ::) ::)

Sobre la última, la de la columna de humo, diría que es algo incendiado, en la parte derecha de la imagen se puede ver como hay una columna de humo inicial ascendente.



Me parece que no....

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

.... como ves en la imagen (esta enlazada directamente) , parece ser parte de el soporte donde se sujeta la camara.
Título: Re:Antártida
Publicado por: JULEPE en Jueves 28 Agosto 2008 23:41:50 pm
coooño  :P :P

el tio de la segunda ha salido a mear, cosas de la próstata  ;D

lo curioso es lo de la primera (la última también)  :confused: :confused: :confused: donde le reflejo de "eso" se ve en el suelo también.

que fácil es ser malpensado, ... así como racionalizar.  ::) ::)

Sobre la última, la de la columna de humo, diría que es algo incendiado, en la parte derecha de la imagen se puede ver como hay una columna de humo inicial ascendente.



Me parece que no....

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

.... como ves en la imagen (esta enlazada directamente) , parece ser parte de el soporte donde se sujeta la camara.

¿y un volcan? ¿el Erebus?
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Jueves 28 Agosto 2008 23:46:39 pm
sé que se desvia el tema, que de climático no tiene nada,  ::) deduzco, pero un paréntesis relacionado con lo comentado, del cual Coldhearth debe estar mas que al caso.



11 in Antarctic Claim To See Flying Saucer (http://www.ufologie.net/press/nypost7jul1965.htm)

SAUCERS AND/OR AURORA BOREALIS, DECEPTION ISLAND, THE ANTARCTIC, 1965: (http://www.ufologie.net/press/lemeridional8jul1965.htm)

http://www.ufologie.net/htm/decepcion.htm


"The sightings were numerous and it is rarely possible, from the press accounts, to discriminate between spacecraft, aurora borealis and other phenomena."



no hay tema ni ná ...  :P
Título: Re:Antártida
Publicado por: JULEPE en Jueves 28 Agosto 2008 23:53:01 pm
 Wikipedia:

"La Base Scott es una base antártica Nueva Zelanda ubicada en las coordenadas [mostrar el lugar en un mapa interactivo] 77°51′S 166°45′E / -77.85, 166.75. Fue bautizada en honor al Capitán Robert Falcon Scott, Marina Real, líder de dos expediciones Británicas al área del Mar de Ross en la Antártida. Ubicado en la Isla Ross próxima al Monte Erebus en la Dependencia Ross, es la principal base de Nueva Zelanda en la Antártida. Fue instalada como soporte de las investigaciones de terreno y centro de investigación de ciencias de la tierra, pero actualmente efectúa investigaciones en muchos campos."
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Viernes 29 Agosto 2008 00:02:27 am
coooño  :P :P

el tio de la segunda ha salido a mear, cosas de la próstata  ;D

lo curioso es lo de la primera (la última también)  :confused: :confused: :confused: donde le reflejo de "eso" se ve en el suelo también.

que fácil es ser malpensado, ... así como racionalizar.  ::) ::)

Sobre la última, la de la columna de humo, diría que es algo incendiado, en la parte derecha de la imagen se puede ver como hay una columna de humo inicial ascendente.



Me parece que no....


.... como ves en la imagen (esta enlazada directamente) , parece ser parte de el soporte donde se sujeta la camara.

¿y un volcan? ¿el Erebus?

Te has ganado un sugus..... ;) :aplause: :aplause: lugar donde esta el Erebus

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Viernes 29 Agosto 2008 00:19:57 am
sé que se desvia el tema, que de climático no tiene nada,  ::) deduzco, pero un paréntesis relacionado con lo comentado, del cual Coldhearth debe estar mas que al caso.



11 in Antarctic Claim To See Flying Saucer (http://www.ufologie.net/press/nypost7jul1965.htm)

SAUCERS AND/OR AURORA BOREALIS, DECEPTION ISLAND, THE ANTARCTIC, 1965: (http://www.ufologie.net/press/lemeridional8jul1965.htm)

http://www.ufologie.net/htm/decepcion.htm


"The sightings were numerous and it is rarely possible, from the press accounts, to discriminate between spacecraft, aurora borealis and other phenomena."



no hay tema ni ná ...  :P

Juas, parece que la historia se repite... :runaway: :sorpreson:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Martes 02 Septiembre 2008 22:44:34 pm
Bueno parece que no es tan R.AR.O......

(https://www.tiempo.com/fotos/data/media/21/webcam32TT.jpg)


(https://www.tiempo.com/fotos/data/media/21/webcam32WW.jpg)

...reflejo..... ???  ???  ::)  :P.
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Martes 02 Septiembre 2008 22:49:40 pm
otra vez? ...  8) venga va, expertos, que alguien me quite los pajarillos de la cabeza   :P :P
Título: Re:Antártida
Publicado por: TitoYors en Martes 02 Septiembre 2008 23:13:16 pm

La base scott son unas instalaciones importantes. Obviamente la webcam esta situada en el interior de alguno de los edificios de la parte alta y esa luz es el reflejo de un tubo fluorescente.

Tambien vemos el humo del Erebus.
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Martes 02 Septiembre 2008 23:57:26 pm
pués TitoYors creo que puede haber acertado. La luz  se encuentra siempre exactamente en la misma posición, misma inclinación. Y el reflejo en la parte de abajo derecha pués debe ser también un reflejo indirecto sobre el cristal.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 03 Septiembre 2008 00:00:20 am
Toda la pinta de un tubo fluorescente, sí.
Título: Re:Antártida
Publicado por: El estudiante en Miércoles 03 Septiembre 2008 11:05:51 am
la imagen parece el reflejo en un cristal de una luz fluorescente

me autocito
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 03 Septiembre 2008 18:19:01 pm
Así va la extensión de la banquisa antártica:
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Sábado 13 Septiembre 2008 11:47:06 am
la imagen parece el reflejo en un cristal de una luz fluorescente

me autocito


cierto Hiperiòn. Te adelantaste. La clave es ver mas de una captura y ver que, exactamente, la luz se encuentra en el mismo lugar.


en otro orden de cosas ayer se comentaba esto:


El hielo antártico de invierno crece y el del Ártico se reduce (http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/internacional/El_hielo_antartico_de_invierno_crece_y_el_del_Artico_se_reduce.html?siteSect=143&sid=9707778&cKey=1221245831000&ty=ti)

Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Sábado 13 Septiembre 2008 12:11:46 pm
la imagen parece el reflejo en un cristal de una luz fluorescente

me autocito


cierto Hiperiòn. Te adelantaste. La clave es ver mas de una captura y ver que, exactamente, la luz se encuentra en el mismo lugar.


en otro orden de cosas ayer se comentaba esto:


El hielo antártico de invierno crece y el del Ártico se reduce (http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/internacional/El_hielo_antartico_de_invierno_crece_y_el_del_Artico_se_reduce.html?siteSect=143&sid=9707778&cKey=1221245831000&ty=ti)


A eso se le llama rigor científico y lo demás son tonterías.
Que tengo que encajarlo...pues lo encajo.
De verdad que cada vez algunos científicos me merecen un nivel de respeto más parecido a que me dan los tertulianos de programa del corazón que personas abiertas trabajadoras humildes y estudiosas cuyo fin es el saber y no ser vedettes científicas cuyo fin es salir en el 20 minutos.
Y no por lo que defiendan sino porque ya no se dedican a estudiar y probar sino a creer y defender (sea como sea) y esa es la actitud científica del XXI en algunos campos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: barrufa. en Sábado 13 Septiembre 2008 13:25:38 pm
la imagen parece el reflejo en un cristal de una luz fluorescente

me autocito


cierto Hiperiòn. Te adelantaste. La clave es ver mas de una captura y ver que, exactamente, la luz se encuentra en el mismo lugar.


en otro orden de cosas ayer se comentaba esto:


El hielo antártico de invierno crece y el del Ártico se reduce (http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/internacional/El_hielo_antartico_de_invierno_crece_y_el_del_Artico_se_reduce.html?siteSect=143&sid=9707778&cKey=1221245831000&ty=ti)






Tela con el artículo de marras...pienso como Borinot,la única preocupación que tienen es demostrar que el motivo o la culpa del incremento de la extensión del hielo en la Antártida en los últimos 30 años es debido al cambio climático.. >:( solo piensan en esa linea...todo lo motiva el C.Climático..que triste cuando uno investiga con una idea preconcebida y una idea metida en la cabeza,no han pensado en la posibilidad de un simple ciclo natural?.. ::)

Título: Re:Antártida
Publicado por: El estudiante en Miércoles 24 Septiembre 2008 12:46:00 pm
Conexión Climática Entre la Antártida Occidental y el Pacífico Tropical


El dramático vaivén de las temperaturas de un año al otro, y la tendencia al calentamiento que se ha sostenido en el último siglo a través de la Antártida Occidental, están relacionados con las condiciones climáticas en el Océano Pacífico tropical, según un nuevo análisis de núcleos de hielo realizado por científicos del Centro Nacional para la Investigación Atmosférica (NCAR) y de la Universidad de Washington. Los resultados del estudio muestran la conexión del continente más frío del planeta con el Calentamiento Global, y también con fenómenos periódicos tales como El Niño.

(http://images.meteociel.fr/im/7956/antartida_oph1.jpg)
"A medida que los trópicos se calienten, también lo hará la Antártida Occidental", advierte David Schneider, del NCAR, quien condujo la investigación con Eric Steig, de la Universidad de Washington. Estos núcleos de hielo revelan que el clima de la Antártida Occidental está influenciado por los cambios atmosféricos y oceánicos que se producen a miles de kilómetros al norte.

Los científicos están muy interesados en averiguar si el calentamiento desestabilizará la capa de hielo de la Antártida Occidental dentro de unas décadas o si eso ocurrirá dentro de unos siglos. La capa de hielo cubre un área del tamaño de México, con un grosor promedio de dos kilómetros, y, si se derritiera, el nivel del mar se elevaría entre 2,5 y 5 metros.

El clima de la Antártida es difícil de estudiar, en parte porque existen muy pocas observaciones de esta vasta y remota región, y en parte porque la fría y seca atmósfera que la cubre es muy diferente a la de los otros seis continentes. Los científicos habían determinado con anterioridad que la Antártida se había calentado probablemente dos décimas de grado Celsius en el último siglo. Pero no se había tenido en cuenta hasta hora que las diferencias entre la baja Antártida Occidental y la Oriental implican que la primera sufre una mayor influencia de la tendencia al Calentamiento Global que la segunda. En ésta última los patrones del viento han mantenido alejado a un aire comparativamente más cálido.

Schneider y Steig estiman que la Antártida Occidental se calentó unas nueve décimas de grado Celsius durante el siglo XX. Esto es ligeramente superior al promedio global (siete décimas de grado Celsius). Debido a los grandes cambios en la temperatura anual durante las décadas de 1930 y 1940, hay un margen considerable de incertidumbre en la estimación correspondiente al siglo XX entero. Existe una creencia creciente en que el calentamiento se ha manifestado principalmente después de 1950.

El nuevo conjunto de núcleos de hielo analizados por Schneider y Steig se obtuvo de una parte del continente relativamente nevada. Esto aportó un suficiente nivel de detalle para permitir a los científicos inferir los cambios de temperatura de un año a otro. Los datos muestran que el clima de la Antártida responde mucho a los cambios que se producen en el Pacífico. Por ejemplo, durante un evento de El Niño particularmente intenso, que se registró entre los años 1939 y 1942, las temperaturas en la Antártida Occidental se elevaron entre 3 y 6 grados Celsius, y luego decayeron entre 5 y 7 grados Celsius, según las estimaciones, en los dos años que siguieron a ese periodo. El Niño es una variación periódica en la presión del aire acompañada por el calentamiento oceánico del Pacífico tropical.

Aunque el centro del calentamiento oceánico de El Niño está en el Pacífico tropical, generalmente está acompañado por un patrón de circulación que empuja aire, relativamente húmedo y templado, hacia la Antártida Occidental, donde desplaza temporalmente a un aire mucho más frío. Como resultado, la Antártida Occidental tiene uno de los climas más variables del planeta.


enlace a la noticia (http://www.amazings.com/ciencia/noticias/240908e.html)
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Lunes 03 Noviembre 2008 12:04:48 pm

 :sherlock:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Herminator en Lunes 03 Noviembre 2008 14:06:17 pm
claro,..ahora falta que los trópicos se calienten,....jeje otro problemilla xDDDD
Título: Re:Antártida
Publicado por: Valfria en Lunes 03 Noviembre 2008 15:02:29 pm
,ryosphere/IMAGES/antarctic.thumb.jpg[/img]

Y una fantasmal fotografía, del Endurance de Shackleton, helado, foto preciosa de Pointing, como homenaje a los primeros exploradores del continente

(http://www.coolantarctica.com/images/endurance_night.jpg)




La fotografía la realizó, el australiano, fotógrafo oficial de la expedición , Fran Hurley, sin el valioso material fotografico, que salvo de las adversidades sufridas por la expedición Antártica, la aventura de estos hombres en los hielos, hubiera tenido otra historia que contar.
Junto a Ernest Shackleton participó en la Expedición Imperial Trans-Antártica, en 1914  y que duro hasta Agosto de 1916.
Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: metragirta en Lunes 03 Noviembre 2008 16:12:54 pm
Sobre las expediciones a la Antártida hay un artículo que quizá le pueda interesar a alguien. El autor es marino mercante e historiador de la marina. Cuenta con numerosos escritos y varios libros sobre la historia de la navegación o temas relacionados. En el siguiente enlace pueden encontrar  LA IRRESISTIBLE ATRACCIÓN DE LA ANTÁRTIDA (http://home.centrojovellanos.com/sasemar/marinacivil/n84/n84_espejo.pdf). No voy a opinar, ya que si lo hiciera mi opinión estaría sesgada; soy otra de sus "obras".   ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: RegMaster en Lunes 03 Noviembre 2008 20:07:50 pm

 :sherlock:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

esto va a traer cola....
Título: Re:Antártida
Publicado por: El estudiante en Lunes 03 Noviembre 2008 20:11:26 pm

 :sherlock:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

esto va a traer cola....

Por ???

Esta en los mismos niveles que el año anterior ???
Título: Re:Antártida
Publicado por: VilMeteo en Lunes 03 Noviembre 2008 20:21:32 pm
Aunque está a niveles del año pasado, la tendencia es muy diferente. En este invierno austral se ha quedado lejos del máximo del año pasado, en cambio, le esta costando perder hielo. En unos días la anomalía positiva será más grande, pues no es probable que la tendencia que ahora marca cambie en tan poco tiempo.

Pero eso de que dará que hablar, casi qeu daría más que hablar si fuese al contrario...ya sabemos como se las gastan los medios.

Dejo una gráfica de Cryosphere Today:

(http://www.nevasport.com/fotos/031108/226234.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: El estudiante en Lunes 03 Noviembre 2008 20:26:11 pm
Pues si

Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Lunes 03 Noviembre 2008 21:25:56 pm
Pero las exageraciones periodísticas, o los análisis parciales de científicos con ganas de salir del anonimato, seguro que no mencionan que las variaciones interanuales ya eran muy grandes de un año a otro en la época de aquellos exploradores, por lo que un cambio de tendencia de un año a otro no significan nada.

Por cierto, acabo de ver el error garrafal... ;D no era pointing efectivamente, sino hurley.
Título: Re:Antártida
Publicado por: fobitos en Lunes 03 Noviembre 2008 22:22:01 pm
La grafica de la tendencia reciente de la banquisa antartica es muy interesante,no ha habido un maximo claro y aunque el año pasado el area maxima fue mayor,este año se esta perdiendo muy poco hielo,al menos de momento.Quizas sea debido a temperaturas anormalmente frías en esa zona.Sea lo que fuere,ya sabemos que repercute en lo que le pase al artico,son 2 sistemas acoplados.
Título: Re:Antártida
Publicado por: peri en Martes 04 Noviembre 2008 17:35:22 pm
La grafica de la tendencia reciente de la banquisa antartica es muy interesante,no ha habido un maximo claro y aunque el año pasado el area maxima fue mayor,este año se esta perdiendo muy poco hielo,al menos de momento.Quizas sea debido a temperaturas anormalmente frías en esa zona.Sea lo que fuere,ya sabemos que repercute en lo que le pase al artico,son 2 sistemas acoplados.
Pero eso de que repercute en el artico y que son dos sistemas acoplados no lo veo muy claro: por ejemplo hace un año se alcanzaban simultaneamente el máximo absoluto en la antartida y el mínimo en el ártico. No parece tan evidente la relación
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Martes 04 Noviembre 2008 18:36:48 pm
La grafica de la tendencia reciente de la banquisa antartica es muy interesante,no ha habido un maximo claro y aunque el año pasado el area maxima fue mayor,este año se esta perdiendo muy poco hielo,al menos de momento.Quizas sea debido a temperaturas anormalmente frías en esa zona.Sea lo que fuere,ya sabemos que repercute en lo que le pase al artico,son 2 sistemas acoplados.
Pero eso de que repercute en el artico y que son dos sistemas acoplados no lo veo muy claro: por ejemplo hace un año se alcanzaban simultaneamente el máximo absoluto en la antartida y el mínimo en el ártico. No parece tan evidente la relación

¿y por que no?, ¿no podría ser un balance energético (lo que le falta a uno le sobra al otro)?

por otro lado, las corrientes están conectadas, eso es incuestionable, otra cosa es que no sepamos como afectan, que ciclos tienen o con que cadencia,
cosas que poco a poco va encajando
Título: Re:Antártida
Publicado por: peri en Martes 04 Noviembre 2008 18:53:16 pm
¿y por que no?, ¿no podría ser un balance energético (lo que le falta a uno le sobra al otro)?
por otro lado, las corrientes están conectadas, eso es incuestionable, otra cosa es que no sepamos como afectan, que ciclos tienen o con que cadencia,
cosas que poco a poco va encajando
Ya; pero es que la relacion inversa tampoco coincide: a veces aumenta o retrocede las anomalias de banquisa en los dos polos simultaneamente. Y entiendo que en ese balance energético también entraría el resto del globo (que la mayor parte no está fuera de las regiones articas) por lo que no faltaría lo que le sobra al otro.
Y lo de las corrientes a largo plazo tendría sentido; pero como el tiempo que tarda en afectar por la corriente (submarina entiendo) lo de un polo al otro es del orden de centenares de años quizás repercuta pero antes veríamos que influyen muchos otros factores
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Martes 04 Noviembre 2008 19:53:49 pm
Si, pero es que resulta que el balance energético global no es constante, por lo que hay años que la tierra tiene más energía, y otros que menos, o épocas cuando la energía está almacenada en el fondo de los océanos, y otros que aflora a la superficie, dinámicas de este tipo.

y también tienes razón, la distribución de la energía es a escala global, tenemos años más fríos y otros más cálidos, el mundo no es simétrico,
creo que nadie discute que la distribución energética planetaria sea compleja, sin límites ni celdas aisladas, ¡quizás demasiado compleja para simularla realmente!
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Martes 04 Noviembre 2008 20:16:03 pm
Si, pero es que resulta que el balance energético global no es constante, por lo que hay años que la tierra tiene más energía, y otros que menos, o épocas cuando la energía está almacenada en el fondo de los océanos, y otros que aflora a la superficie, dinámicas de este tipo.

y también tienes razón, la distribución de la energía es a escala global, tenemos años más fríos y otros más cálidos, el mundo no es simétrico,
creo que nadie discute que la distribución energética planetaria sea compleja, sin límites ni celdas aisladas, ¡quizás demasiado compleja para simularla realmente!





personalmente pienso que vais bien, por así decirlo.



lunes 3 de noviembre.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


miércoles 5 de noviembre.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: fobitos en Miércoles 05 Noviembre 2008 19:04:18 pm
Hay que partir de la ley fisica menos cuestionable: la energia se conserva,y los polos al fin y al cabo son sumideros de calor,es decir,de energia.

Fijaros como cuando este verano el artico ha perdido menos hielo,la antartida tambien ha ganado menos...
Título: Re:Antártida
Publicado por: rayo_cruces en Miércoles 05 Noviembre 2008 19:38:28 pm
Hay que partir de la ley fisica menos cuestionable: la energia se conserva,y los polos al fin y al cabo son sumideros de calor,es decir,de energia.

Fijaros como cuando este verano el artico ha perdido menos hielo,la antartida tambien ha ganado menos...

Eso me gusta, me recuerda mis clases de física, pero abre un grupo completo de nuevas interrogantes. La tierra al final es un sistema abierto, no cerrado y siempre suponemos que es cerrado porque en teoría entra la misma cantidad de energía que la que sale, pero si aproximamos y decimos que la Tmg es una medida de la cantidad de energía total en un momento dado y esta varía al final temos que decir que el "equilibrio" anterior es al menos inestable.

Nada, mucha tela por donde cortar.

saludos  8)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Miércoles 05 Noviembre 2008 20:14:16 pm
Pssss...  ::)......estamos en la media.....http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Viernes 07 Noviembre 2008 10:17:49 am
¿y por que no?, ¿no podría ser un balance energético (lo que le falta a uno le sobra al otro)?
por otro lado, las corrientes están conectadas, eso es incuestionable, otra cosa es que no sepamos como afectan, que ciclos tienen o con que cadencia,
cosas que poco a poco va encajando
Ya; pero es que la relacion inversa tampoco coincide: a veces aumenta o retrocede las anomalias de banquisa en los dos polos simultaneamente. Y entiendo que en ese balance energético también entraría el resto del globo (que la mayor parte no está fuera de las regiones articas) por lo que no faltaría lo que le sobra al otro.
Y lo de las corrientes a largo plazo tendría sentido; pero como el tiempo que tarda en afectar por la corriente (submarina entiendo) lo de un polo al otro es del orden de centenares de años quizás repercuta pero antes veríamos que influyen muchos otros factores


como ahora ...




Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Viernes 07 Noviembre 2008 13:59:04 pm
La tendencia simétrica parece que viene desde septiembre ¿?
Título: Re:Antártida
Publicado por: metragirta en Viernes 07 Noviembre 2008 17:11:46 pm


Comparto lo que dice Peri acerca de un lapso de centenares de años par un equilibrio Artico-Antártico. Además, mientras que en la extensión en el Ártico existe una clara correlación inversa con la temperatura, en la Antártida no es tan manifiesta, tal como se puede ver en el gráfico.

Deben existir otros factores que afectan en la Antártida ¿Cuales? No lo se. ¿Oceánico en un entorno contienental el uno y continental en un entorno oceánico el otro? Sigo sin verlo. Si alguien lo conoce, se agradecería...

Mientras tanto, necesito los datos diarios de la Antratida para el 2008. ¿Donde puedo localizarlos? 
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 07 Noviembre 2008 17:31:24 pm
¿sirve?
ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/seaice/polar-stereo/nasateam/near-real-time/south/


Y AMSR-E: http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsredata/asi_daygrid_swath/l1a/s6250/
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Viernes 07 Noviembre 2008 19:57:48 pm
Deben existir otros factores que afectan en la Antártida ¿Cuales? No lo se. ¿Oceánico en un entorno contienental el uno y continental en un entorno oceánico el otro? Sigo sin verlo. Si alguien lo conoce, se agradecería...


Por ahí deben ir los tiros,

el que el antártico sea ta grande y con tierra debe hacer que posea más inercia térmica, y que sea el polo el que condicione la temperatura en gran medida (retroalimetación), además el hecho de que posea menor masa terrestre cercana que le pueda condicionar debe ser condicionante,
mietras que el ártico eatá ifluenciado tanto por agua, como por aire, así como por las grandes masas terestres continentales, que con su inercia térmica harían mucho más estacional (y progresivos) los cambios.

también debe influir el regimen de precipitaciones.
Título: Re:Antártida
Publicado por: joselu68 en Sábado 08 Noviembre 2008 18:00:31 pm
¿Tal vez influye también la distancia al sol? En nuestro verano es cuando es mayor, o casi. Eso podría hacer más extrema la Antártida, al estar más lejos precísamente en su invierno.

Pero vamos, no sé si esto puede ser un factor de mucho peso...  :confused:
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Sábado 08 Noviembre 2008 21:06:37 pm
¿Tal vez influye también la distancia al sol? En nuestro verano es cuando es mayor, o casi. Eso podría hacer más extrema la Antártida, al estar más lejos precísamente en su invierno.

Pero vamos, no sé si esto puede ser un factor de mucho peso...  :confused:

¡muy acertado!,
y su verano más caluroso por la misma razón, si, podría ser una parte causal de las irregularidades.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 09 Noviembre 2008 00:01:49 am
¿Sería descabellado suponer que la antártida  está más sujeta al estado de la alta atmósfera?
Lo digo pensando en la relación entre el vórtice hivernal antártico y los vientos catabáticos....
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Domingo 09 Noviembre 2008 01:46:06 am
Que en la antártida influye más la estratosfera parece claro, aunque solo sea por no tener tantos impedimentos geográficos cercanos, ¿?

también es posible que la influencia del vórtice sobre la alta troposfera (ozono) produzca variaciones en la irradiación, y con ello esas desviaciones entre Tª y banquisa,

bueno, unos gráficos:

Enero Febrero Marzo en el polo Norte
(http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/strat-trop/gif_files/time_pres_TEMP_MEAN_JFM_NH_2008.gif)

Junio Agosto Septiembre en el Polo Sur
(http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/strat-trop/gif_files/time_pres_TEMP_MEAN_JAS_SH_2008.gif)

Junio Agosto Septiembre en el Polo Norte
(http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/strat-trop/gif_files/time_pres_TEMP_MEAN_JAS_NH_2008.gif)

Enero Febrero Marzo en el polo Sur
(http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/strat-trop/gif_files/time_pres_TEMP_MEAN_JFM_SH_2008.gif)

Las imágenes está enlazadas a su sitio origen, por lo que pongo el enlace por si cambian, y para el que quiera investigar más (otros años):
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/strat-trop/ (http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/strat-trop/)

EDITO:
Viendo los gráficos me contradigo (no lo borro para que coste la primera impresión)

al revés, la influencia del vórtice parece que consiste en AISLAR la troposfera de la estratosfera,
como se aprecia en la invernal del polo norte (la 1ª imagen) el rápido aumento de la tª en capas altas permite el progresivo desplome de la estratosfera, mientras que en el polo sur no se produce esos desplomes,

y observando los gráficos, nada hace indica que haya un mayor predominio de vientos catabáticos en un polo que en otro, apenas unos grados de diferencia en el diferencial de Tª.


Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Domingo 09 Noviembre 2008 09:54:30 am
el comportmiento del vórtice está sujeto a los calentamientos mas  o menos repentinos de la estratosfera (strat-warmings), que por mecanismos complicados tendran una proyección hacia la baja atmosfera, o no, provocando con ello los cambios conocidos entre predominancia de AO- i AO+. Así funciona el polo norte (en invierno), supongo que la Antártida tendrá semejantes mecanismos unidos a la peculiaridad del territorio. Un mundo de complejidad en el que claramente se mezclan campos de distinta índole, distinta aparentemente claro, porqué todo es un solo movimiento con infinitas caras.
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Jueves 15 Enero 2009 22:38:22 pm
Para  los que lo pillen, en canal +, ahora.

buen documental sobre la vida y lindezas del gran contiente helado, Antártida.

http://www.youtube.com/v/p-cupx3nYcE

a disfrutarlo quién pueda  :) :)

Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Viernes 16 Enero 2009 13:35:44 pm
Ayer no lo ví, miraré reposiciones porque parece muy interesante. Gracies!!  ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Viernes 16 Enero 2009 14:52:27 pm
Ayer no lo ví, miraré reposiciones porque parece muy interesante. Gracies!!  ;)

quimet, a ver si lo puedes ver, te lo recomiendo. Verás que no se centra en la meteorologia ni casi climatologia, pero esto no le quita interés para nada. Desde glaciologia hasta física de partículas, pasando por biologia hasta vulcanologia, todo en la zona ya conocida de McMurdo (http://en.wikipedia.org/wiki/McMurdo_Station).

Fascinante Erebus y sus fumarolas.



fota-li una ullada a aquí (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/15/television/1232021755.html) ... estaras de suerte  ;)



saludos quimet.

Título: Re:Antártida
Publicado por: El estudiante en Miércoles 21 Enero 2009 21:33:40 pm
(http://images.meteociel.fr/im/8246/1232538311_extras_portadilla_1_eup9.jpg)

Hasta ahora los científicos creían que la Península Antártica era la única región del continente helado que se estaba calentando. El resto experimentaba un enfriamiento gradual. Un estudio confirma definitivamente que toda la superficie de la Antártida sufre un aumento de temperatura.

Hoy, la revista británica Nature pone fin al confuso debate sobre la temperatura de la Antártida con un estudio que afirma que el continente austral, en su totalidad, también se está calentando.

Parecía una extraña excepción: todo el globo se calentaba menos la Antártida. Durante años, los escasos datos que tenían los científicos para calcular las variaciones de temperatura en todo el continente antártico indicaban que, salvo la pequeña península que apunta hacia Chile y Argentina, la Antártida se enfriaba, desafiando la tendencia al calentamiento en el resto del planeta.

Una cosa era cierta en el anterior debate: la Antártida oriental, aproximadamente la mitad este del continente, se enfrió en los años 80 y 90. Un importante estudio publicado en la estadounidense Science en 2001 dio con la clave de este enigma. La pérdida de ozono -por el agujero debido a la emisión humana de aerosoles- enfría la estratosfera, lo cual hace que fuertes vientos rodeen la Antártida, impidiendo que las masas de aire de latitudes bajas, más cálidas, alcancen el interior del continente.

Pero una nueva técnica de medición más completa, desarrollada por Eric Steig, de la Universidad de Washington en Seattle (EEUU), y colegas, con la ayuda de la NASA, ha mostrado que la destrucción de la capa de ozono sólo afectó a la Antártida Oriental. Afectó, en pasado, porque incluso la mitad este del continente está volviendo a caldearse -con la recuperación del ozono- en la actualidad, volviendo a la tendencia que siguió hasta los años 80.

La nueva técnica estadística desarrollada por Steig y colegas combina las mediciones por satélite (infrarrojos térmicos) y los datos recogidos de las estaciones meteorológicas, con series que se remontan a hace 50 años (al primer Año Geofísico Internacional, en 1957). Hasta ahora, las valoraciones de temperatura en la Antártida se basaban sólo en la información que daban las estaciones meteorológicas, casi todas situadas en la costa. Poco decían, en realidad, sobre el interior del continente, donde, además, hay muy poca presencia de científicos.


(Las incursiones humanas hacia ese interior inhóspito son cada vez más frecuentes. En estos momentos, un grupo de científicos chinos va camino del centro de la Antártida, en la llanura de mayor altitud del continente, donde esperan encontrar hielos de hasta 1.200.000 años de antigüedad repletos de información sobre cómo era el clima en el pasado).
Calor en la Antártida Occidental

Pero los autores del estudio descubrieron que los datos de las estaciones meteorológicas coincidían con los datos de satélite, por lo que decidieron utilizar estos últimos para deducir las variaciones de temperaturas en las zonas del interior sin estaciones meteorológicas.

Los resultados indican que no sólo la Península, como se creía hasta ahora, sino también la Antártida Occidental, han registrado un aumento significativo en la temperatura del aire desde 1957 (de más de 0,1ºC por década en esta última). Esta vasta región apareció incluso con un mayor calentamiento que la Península, y es de hecho la más susceptible de perder sus plataformas de hielo (extensiones de hielo continental que se adentran en el mar), como está ocurriendo con la plataforma Wilkins -ésta, en la base de la Península-, y como ha ocurrido con otras nueve en estos 50 años.

Así, el calentamiento de la mitad oeste del continente ha sido tal que supera el enfriamiento durante 20 años de la mitad este, por lo que, en total, el balance ha sido positivo, es decir, de calentamiento en estas cinco décadas. Según Steig, la pérdida de hielo marino en la costa de la Antártida occidental ha hecho que ésta se caliente más que la Antártida oriental.

La pérdida de hielo marino tiene dos efectos sobre el clima. Primero, el agua del mar se vuelve mucho más cálida que el aire, por lo que la atmósfera se calienta. En segundo lugar, un mar sin hielo tiende a provocar tormentas, las cuales arrastran el aire cálido del norte hacia la Antártida Occidental. «No es muy distinto del calentamiento de la costa occidental europea durante el invierno. El aire cáildo de latitudes bajas, junto con las relativamente cálidas aguas del Atlántico Norte, tienden a mantener cálida la costa europea en comparación con la costa este de Norteamérica», añade Steig.
Diferentes mediciones

Como glaciólogo, Adolfo Eraso, de la Universidad Politécnica de Madrid, apoya los resultados de Steig. «¡Por fin, cuánto me alegro!», responde a la noticia del estudio. Eraso lleva nueve años con el proyecto Glackma midiendo cada hora en determinados periodos de tiempo la descarga de los glaciares tanto en el Ártico como en la Antártida (para lo cual mete, a sus setenta y tantos años, sus pies descalzos en aguas de cero grados, «ni frío ni calor»).

«Los resultados dependen mucho de dónde se tomen las medidas», puntualiza. «En la zona alta de un glaciar, que es donde se suelen hacer las mediciones, a menudo la masa que se gana suele ser superior a la que se pierde. Pero en cotas más bajas... ¡se está perdiendo más masa de la que se gana!», enfatiza.

En el futuro a corto plazo, Steig considera que también la Antártida Oriental sufrirá el mismo grado de calentamiento que el resto del continente. «A mediados de siglo, los esfuerzos por reparar la capa de ozono empezarán a tener sus resultados y tal vez se consiga hacer desaparecer el agujero. Si es así, toda la Antártida se calentará al mismo ritmo que el resto del planeta», concluye.


http://elmundo.es/elmundo/2009/01/21/ciencia/1232538311.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: Yeclano en Miércoles 21 Enero 2009 21:47:25 pm
Una cuestión sobre el artículo: ¿Cuál es la Antártida Oriental? Porque en mi opinión no tiene sentido este apelativo, ya que es una masa de tierra que circunda el polo.

En cuanto al resto, pues... si no he entendido mal, ahora resulta que como los datos de las estaciones no concordaban con la hipótesis del calentamiento global, hay que tomar los datos infiriéndolos de imágenes de satélite en infrarrojo... No sé qué pensar, porque Nature me parece una de las revistas más serias en el campo de la ciencia, pero...

Título: Re:Antártida
Publicado por: El estudiante en Miércoles 21 Enero 2009 21:51:23 pm
Por lo que he entendido antes solo se tenia las mediciones de las estaciones casitodas ellas en la costa y ahora ademas se tiene en cuenta los datos del satelite, y que ese calentamiento se debe a que se ha cerrado el famoso agujero de ozono
Título: Re:Antártida
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 21 Enero 2009 22:15:52 pm
Y me tengo que creer esta noticia cerrando los ojos a los datos de los satelites?  ::)

O es que han descubierto una nueva serie de datos enterrada bajo kilometros de hielo que data de la epoca de Napoleon o algo así?

Porque si antes no había datos, como dicen, es que no los había y sigue sin haberlos. Viva la desinformacion  ::)
Título: Re:Antártida
Publicado por: El estudiante en Miércoles 21 Enero 2009 22:17:55 pm
Por lo que he entendido usan los datos del satelite y los comparan con los de las estaciones , no se de donde sacan esa anomalia positiva y si la explicacion que dan de ese calentamiento gracias al ozono es real, ¿Es posible saberlo?
Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Miércoles 21 Enero 2009 22:26:41 pm
Toda la antártida se calienta ergo... se baten records de banquisa.... la climatología es asín  ;D
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Miércoles 21 Enero 2009 22:39:22 pm
lo del ozono es relativo,

el ozono aumenta en la antártida por que la fortísima circulación invernal que tiene lo aisla del exterior, impidiendo el intercambio, por eso crece, su origen concentración es natural (hay estudios)

corrijo: (su concentración, el origen no sé)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 22 Enero 2009 00:20:11 am
Me hace gracia, hay multitud de artículos publicados sobre la Antártida, sus temperaturas, su balance de masa, su banquisa... pero si sale uno que dice que toda ella se calienta ese es el "definitivo". Dejemos de debatir, de medir y de publicar. Toda la Antártida se calienta, todo el globo se calienta, y ya está. Toca cocerse.

Por cierto, datos del mismísimo polo sur, que yo creía que estaba en el interior de la Antártida:
(http://img520.imageshack.us/img520/1194/station4dc491vr0.png)

 :calor:

En fin, habrá que echar un ojo al artículo de Nature...





¿Combinar? https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.96.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Jueves 22 Enero 2009 00:25:10 am
Me hace gracia, hay multitud de artículos publicados sobre la Antártida, sus temperaturas, su balance de masa, su banquisa... pero si sale uno que dice que toda ella se calienta ese es el "definitivo". Dejemos de debatir, de medir y de publicar. Toda la Antártida se calienta, todo el globo se calienta, y ya está. Toca cocerse.

Por cierto, datos del mismísimo polo sur, que yo creía que estaba en el interior de la Antártida:
(http://img520.imageshack.us/img520/1194/station4dc491vr0.png)

 :calor:


Es evidente según la gráfica del Polo Sur que la Antártida está a punto de derretirse y que encima el calentamiento es notorio  :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:. Para que seguir, no?? Ni que Nature fuera la Biblia, bueno sí, es la Biblia de los alarmistas del calentamiento.
Título: Re:Antártida
Publicado por: TitoYors en Jueves 22 Enero 2009 04:07:31 am

"Como glaciólogo, Adolfo Eraso, de la Universidad Politécnica de Madrid, apoya los resultados de Steig. «¡Por fin, cuánto me alegro!», responde a la noticia del estudio"


Creo que esa frase resume muy bien el momento delirante que vivimos....
Título: Re:Antártida
Publicado por: Gallinero en Jueves 22 Enero 2009 09:57:38 am

"Como glaciólogo, Adolfo Eraso, de la Universidad Politécnica de Madrid, apoya los resultados de Steig. «¡Por fin, cuánto me alegro!», responde a la noticia del estudio"


Creo que esa frase resume muy bien el momento delirante que vivimos....

Ojo con personajes como el glaciólogo que citas porque este tipo de personas son  intransigentes,dogmáticas y tiranas y les rige el lema de "el fin,justifica los medios".Y te lo digo con conocimiento de causa ya que asistí a unas jornadas bajo el título de “Los glaciares como indicadores del calentamiento global”. el pasado 20 de septiembre en las que intervino como ponente y se le vio el plumero;aparte del intolerable trato que mantuvo hacia su colaboradora que aguantó estóicamente cuando lo que tenía que haber hecho es haber abandonado la sala y haberlo dejado solo con su narcisismo.
Para más información ,te dejo este enlace donde podrás cotejar opiniones de distintos foreros que acudieron a las jornadas y dejaron sus impresiones sobre las mismas:
http://www.climaynievepirineos.com/foro/viewtopic.php?t=143&postdays=0&postorder=asc&start=15
Título: Re:Antártida
Publicado por: peri en Jueves 22 Enero 2009 11:23:42 am
Pero que artículo más curioso. Según él los datos de estaciones indicaban un enfriamiento global de la Antartida lo que no puede ser porque es indudable que todo el planeta se tiene que calentar; pues resulta que tomando datos de satélite se consigue demostrar que efectivamente se calienta como tiene que ser.
Es curioso que, sin embargo, los datos publicados de satélites para las zonas antárticas también indican una ligera tendencia al enfriamiento (-0,08º/decada) en estos últimos 30 años (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt) ¿como se explica esto?
¿y como casa con el aumento de la banquisa antártica? Ah, ya lo entiendo: en breve descubrirán un método de medición que demuestre que la banquisa también está disminuyendo. Como debe ser
Y una conclusión lógica del artículo: el calentamiento es malo; la desaparición de la capa de ozono provoca que una parte de la antartida no se haya calentado como debía; luego si ayudamos a ese destrucción de la capa de ozono podemos ralentizar el calentamiento global; Conclusión: volvamos a utilizar masivamente los CFC que las generaciones futuras noa agradeceran que salvemos el planeta ¿lo entendí bien?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Panchel en Jueves 22 Enero 2009 11:50:45 am
Buenas.
Yo con este tema comento lo mismo que con el de la Corriente del Golfo, y me formulo tantas preguntas, que al final me hago yo mismo un lío.
Si se calentase la Antártida y se empezase a derretir, como es el problema que parece que generase,¿que ocuriría con las corrientes?, ¿como afectaría a todo el planeta?, ¿afectaría también al Ártico?, etc,etc,etc...
De todos modo los datos dan que el conjunto del continente se enfría, y no hay más que comentar.
Título: Re:Antártida
Publicado por: vernalis en Jueves 22 Enero 2009 12:04:26 pm

"Como glaciólogo, Adolfo Eraso, de la Universidad Politécnica de Madrid, apoya los resultados de Steig. «¡Por fin, cuánto me alegro!», responde a la noticia del estudio"


Creo que esa frase resume muy bien el momento delirante que vivimos....

Ojo con personajes como el glaciólogo que citas porque este tipo de personas son  intransigentes,dogmáticas y tiranas y les rige el lema de "el fin,justifica los medios".Y te lo digo con conocimiento de causa ya que asistí a unas jornadas bajo el título de “Los glaciares como indicadores del calentamiento global”. el pasado 20 de septiembre en las que intervino como ponente y se le vio el plumero;aparte del intolerable trato que mantuvo hacia su colaboradora que aguantó estóicamente cuando lo que tenía que haber hecho es haber abandonado la sala y haberlo dejado solo con su narcisismo.
Para más información ,te dejo este enlace donde podrás cotejar opiniones de distintos foreros que acudieron a las jornadas y dejaron sus impresiones sobre las mismas:
http://www.climaynievepirineos.com/foro/viewtopic.php?t=143&postdays=0&postorder=asc&start=15
Para comprender todo este tipo de comportamientos, se puede echar un vistazo al BOE en la convocatoria de proyectos de I+D+i y el peso del Cambio Climático, y se comprenderá el poder de Don Dinero y su relación con la Miseria Humana.
Este tipo de personajes son comunes por Universidades y centros de investigación. Sin querer ser frívolo, este tipo parece más bien un "Graciólogo", aunque hace ta poca gracia.
Título: Re:Antártida
Publicado por: josemy en Jueves 22 Enero 2009 18:49:03 pm
Creo, si no lo he entendido mal en el informativo, que se ha desprendido un masa de hielo del tamaño de asturias en la antartida  :cold: :-X...
lo digo tambien con esa cierta duda, por que me ha extrañado no verlo reflejado ya en el foro, ni encontrarlo en los periodicos digitales (ya he visto el 20 minutos, y otro nacional).Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Jueves 22 Enero 2009 22:05:27 pm
El estudio original:
http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7228/full/nature07669.html

Una cuestión sobre el artículo: ¿Cuál es la Antártida Oriental? Porque en mi opinión no tiene sentido este apelativo, ya que es una masa de tierra que circunda el polo.

Se denomina según se proyecta en los mapamundis occidentales: con "oeste" se refieren a la zona cercana a la península antártica, y el este es el punto opuesto. De hecho, esa es la orientación de todos los mapas de la Antártida (http://images.google.es/images?um=1&hl=es&q=antarctica+map&btnG=Buscar+im%C3%A1genes).

si no he entendido mal, ahora resulta que como los datos de las estaciones no concordaban con la hipótesis del calentamiento global, hay que tomar los datos infiriéndolos de imágenes de satélite en infrarrojo...

Traduzco directamente (como buenamente pueda) la  breve explicación de RC (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/01/state-of-antarctica-red-or-blue/langswitch_lang/in):

Los resultados se basan en una combinación estadística de datos de satélite y de datos de temperatura de estaciones meteorológicas. Los resultados no dependen sólo de las estadísticas. Han sido respalados por datos independientes de estaciones meteorológicas automáticas, como se muestra en el estudio, y en el estudio actualizado de Bromwich, Monaghan y otros (http://www.agu.org/cgi-bin/SFgate/SFgate?language=English&verbose=0&listenv=table&application=fm08&convert=&converthl=&refinequery=&formintern=&formextern=&transquery=monaghan&_lines=&multiple=0&descriptor=%2fdata%2fepubs%2fwais%2findexes%2ffm08%2ffm08|745|3059|Surface%20and%20Mid-tropospheric%20Climate%20Change%20in%20Antarctica|HTML|localhost:0|%2fdata%2fepubs%2fwais%2findexes%2ffm08%2ffm08|12792766%2012795825%20%2fdata2%2fepubs%2fwais%2fdata%2ffm08%2ffm08.txt), cuyo anterior trabajo en JGR (http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2007JD009094.shtml) se tomó como contradictorio al nuestro. Hay también un documento en prensa en Climate Dynamics (Goosse et al. (http://www.springerlink.com/content/c6513024kw761472/?p=2871d6c1a8b541fe9d6dd059070b2395&pi=3)) que utiliza modelos de circulación general (GCM) con asimilación de datos (y sin los datos por satélite utilizados en este estudio) que obtiene el mismo resultado. Además, la especulación de que nuestros resultados de algún modo simplemente reflejan cambios en la inversión cercana a la superficie se descarta por completo por resultados totalmente independientes que muestran que el calentamiento significativo en la Antártida oriental se extiende bien entrada la troposfera (http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2006GL029108.shtml). Y finalmente, nuestros resultados ya han sido validados por termometría de perforación — un método totalmente independiente — al menos en un yacimiento de la Antártida Oriental (Barrett et al. (http://www.agu.org/journals/gl/papersinpress.shtml) reportan la misma tasa de calentamiento que nosotros, pero retrocediendo hasta 1930 en vez de 1957; GRL (http://www.agu.org/journals/gl/papersinpress.shtml%22)).

[Edito para añadir explicaciones adicionales posteriores publicadas en RC (http://www.realclimate.org/?p=651&akst_action=share-this)]:
Sus conclusiones de que la Antártida occidental se está calentando fuertemente y que incluso la Antártida en su conjunto se calienta desde 1.957 (cuando comenzaron de las mediciones sistemáticas) se basan en extender los datos de las estaciones meteorológicas habitadas con series largas (42 estaciones) utilizando dos metodologías diferentes (RegEM y PCA) para interpolarlas a regiones infra-muestreadas, utilizando correlaciones a partir de dos fuentes de datos independientes (AVHRR de satélite y estaciones meteorológicas automáticas (AWS)), y utilizando validaciones basadas en subconjuntos de las estaciones (15 contra 42 de ellas) etc. La respuesta en cada uno de estos casos era prácticamente la misma; por tanto, las cuestiones que sin duda existen (y que fueron comentadas en el documento) – con datos de satélite siendo válidos únicamente en días despejados, con la dispersión de los datos de las AWS, con los límites fundamentales de los datos de estaciones meteorológicas habitadas de largo plazo – no son tan importantes para la conclusión esencial.

Un punto rápido sobre la metodología de la reconstrucción. Estos métodos están diseñados para rellenar puntos de datos que faltan utilizando toda la información posible para conectar cómo los datos existentes en tal punto se relacionan con los datos que existen en otra parte. Por poner un ejemplo sencillo, si una estación, mientras funcionaba, daba lecturas que eran siempre la media de otras dos estaciones, entonces una buena estimación del valor en esa estación cuando no funcionaba sería simplemente la media de las otras dos estaciones. Por tanto, sólo se reconstruyen los puntos de datos que faltan; el proceso no afecta al aporte original de los datos.
----------------------------------------------------------

De hecho, hace ya 4 años, en RC ya decían (http://www.realclimate.org/index.php?p=18) que el enfriamiento antártico parecía, según los escasos datos disponibles, restringirse únicamente a las últimas dos décadas, y que, promediado sobre los últimos 40 años había tenido lugar un ligero calentamiento (p.ej. Bertler et al. 2004 [...]).

Si bien el calentamiento que han obtenido en este estudio no es tan ligero:
Antarctida occidental: 0.17°C/dec,
Antártida oriental: 0.10°C/dec,
Antartida global : 0.12°C/dec
Anomalía en tierra del hemisferio sur para el mismo período (1957-2006) = 0.116°C/dec (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/01/state-of-antarctica-red-or-blue/langswitch_lang/in#comment-110268)

Por cierto, datos del mismísimo polo sur, que yo creía que estaba en el interior de la Antártida:
http://img520.imageshack.us/img520/1194/station4dc491vr0.png

Ellos tampoco encuentran un calentamiento significativo en el polo sur. No se pueden tomar uno o dos puntos aislados como representativos de todo el continente. La estación meteorológica de Vostok, p.ej. (en la zona este, más fría), muestra un calentamiento de una tasa similar al enfriamiento del polo sur.

Toda la antártida se calienta ergo... se baten records de banquisa.... la climatología es asín  ;D
Es curioso que, sin embargo, los datos publicados de satélites para las zonas antárticas también indican una ligera tendencia al enfriamiento (-0,08º/decada) en estos últimos 30 años (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt) ¿como se explica esto? ¿y como casa con el aumento de la banquisa antártica?

Pues porque el estuido no habla de calentamiento “estos últimos 30 años”, sino en los últimos 50 años. Ellos mismos también muestran un mapa indicando un ligero enfriamiento entre 1969 y 2000 (http://faculty.washington.edu/steig/images/Ant6900.jpg), sobre todo en el este. Igual lo estoy interpretando mal, pero con eso entiendo que antes del 69 habría habido un calentamiento fuerte (disminuyendo la banquisa (http://hadobs.metoffice.com/hadisst/data/download.html)) y después un ligero enfriamiento (aumentando ligeramente).

Saludos.



Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Jueves 22 Enero 2009 22:18:42 pm
Viendo los cambios en la interpretación de los datos, cabe pensar que todavía nos falta mucho por aprender.

Mapa de anomalías de la NASA en 2.004.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Mapa de anomalías de la NASA en 2.007.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Mapa de anomalías de la NASA en 2.009.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Situación de los volcanes antárticos, por si tuvieran alguna relación con el calentamiento de ese continente.
(http://img519.imageshack.us/img519/7784/antarcticvolcanoes2fv3.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 23 Enero 2009 00:48:17 am
Detalle que a algunos os divertirá: uno de los autores del artículo de Nature es...

Michael E. Mann!!! (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Mann_(scientist)) (el del palo de hockey, sí)
Un experto en fabricar calentamientos?? ;D



Pues parece que el tratamiento estadístico ha tenido importancia en esta nueva serie de temperaturas. ¿Cómo  decía Mann en su blog RealClimate?: "Los resultados se basan en una combinación estadística de datos de satélite y de datos de temperatura de estaciones meteorológicas. Los resultados no dependen sólo de las estadísticas".
Aunque alguno ya encuentra posibles cosas raras en esos ajustes estadísticos: http://www.climateaudit.org/?p=4914

Por cierto, parece que, sobre estas mediciones de satélites en la Antártida la NASA decía: "The scientists estimate the level of uncertainty in the measurements is between 2-3 degrees Celsius" http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=8239 (final 3er párrafo)
Otro comentario: “This looks like a pretty good analysis, but I have to say I remain somewhat skeptical,” Kevin Trenberth, climate analysis chief at the National Center for Atmospheric Research, said in an e-mail. “It is hard to make data where none exist.”
http://wattsupwiththat.com/2009/01/21/antarctica-warming-an-evolution-of-viewpoint
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Viernes 23 Enero 2009 07:25:38 am
Anthony Watts nos acerca de nuevo el tema con la carta de un meteorólogo que hace muchos años que trabaja en la Antártida.

A letter from a meteorologist on the ground in Antarctica (http://wattsupwiththat.com/2009/01/22/antarctic-warming-part-2-a-letter-from-a-meteorologist-on-the-ground-in-antarctica/)

Queda muy bien hacer juegos de manos estadísticos (ya sabemos aquello de pequeñas mentiras, grandes mentiras y estadística), aplicando algoritmos que van a ayudarnos a llegar a la conclusión deseada pero no hay mejor experiencia que el conocimiento sobre el terreno y Ross Hays lo tiene. Vale la pena leer su carta.

Quisiera destacar dos parrafos:

"Let me first say that this is my own opinion and does not represent the agency I work for. I feel your study is absolutely wrong."

La carta se inicia con una aclaración fehaciente de que es su propia opinión y no tiene que ver con su empresa. ¿¿Quizás es miedo a problemas posteriores de tipo laboral o judicial??

Y la carta termina con un párrafo que creo que muchos compartimos, sea cual sea nuestra opinión respecto al cambio climático.

"With statistics you can make numbers go to almost any conclusion you want. It saddens me to see members of the scientific community do this for media coverage."


PD: Por cierto, como dice Diablo, Michael Mann ya va rebiendo algún que otro palo pero supongo que le importa un bledo lo que opine otra gente, sobre todo cuando ve su cuenta corriente. :-X :-X :-X
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Quinto en Viernes 23 Enero 2009 08:04:44 am

Pues porque el estuido no habla de calentamiento “estos últimos 30 años”, sino en los últimos 50 años. Ellos mismos también muestran un mapa indicando un ligero enfriamiento entre 1969 y 2000, sobre todo en el este. Igual lo estoy interpretando mal, pero con eso entiendo que antes del 69 habría habido un calentamiento fuerte (disminuyendo la banquisa) y después un ligero enfriamiento (aumentando ligeramente).


Hmobre a mi esto me parece poco serio, porque da la sensación de que como se ha observado que la Antartida se comporta de una manera diferente a como pensaban y no se derrite y por tanto no se van a inundar los miles de kilometros de costas, hay que remontarse hacia atras hasta que consigamos demostrar que se ha calentado.

Yo me pregunto, si esta tan claro lo del CO2 y al calentamiento global y antropogenico, porque fallan las previsiones en la Antartida.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Crispulo en Viernes 23 Enero 2009 10:45:45 am
La verdad es que viendo los mapas que ha puesto quimet, con todo ese color rojo, se le ponen a uno los pelos de punta, hasta que se fija en la escala y se da cuenta de la magnitud de la anomalía. Al margen de todo lo dicho sobre la sospecha de "apaño" usando algoritmos para recrear temperaturas donde no hay registros, lo cierto es que sólo aparecen las anomalías. En el reporte de los medios se olvidan de indicar que la mayoría de ese calentamiento se da en invierno y primavera, 0,1º sobre los ¿-30º o -40º que pueda haber en esa época?. Efectivamente, el descongelamiento puede ser terrible. Desgraciadamente, como hay que pagar 32 dólares, pues ahora mismo no puedo ver todo el artículo, para ver qué datos de temperatura aparecen.

Si alguien puede poner alguna gráfica de temperaturas de alguna estación que no sea Admunsen...
Título: Re:Antártida
Publicado por: peri en Viernes 23 Enero 2009 12:04:18 pm
A ver si lo entiendo bien. Tomando los datos de estaciones de los últimos 50 años el conjunto de la Antartida parece que se enfriaba ligeramente (pese a que la mitad sí se calentaba) Los datos de satélite de los últimos 30 años corroboran ese ligero enfriamiento del continente en su conjunto. Pero han encontrado un metodo estadístico para conseguir suponer lo que darían los datos de los satélites, si hubieran existido, en ese periodo de 20 años 1957-77. Y con esos datos obtenidos estadísticamente (no medidos, sino tan solo estimados) mezclados con los reales de estaciones y de los satélites desde el 78 consiguen demostrar que el conjunto de la Antartida se calienta.   :mucharisa:

¿Y alguien que se llama científico pretende hacer pasar ese estudio como serio?
Oye, pues a mi me parece hasta más serio y creible esa otra memez del palo de Mann
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Viernes 23 Enero 2009 12:28:24 pm
Viendo los cambios en la interpretación de los datos, cabe pensar que todavía nos falta mucho por aprender.

Mapa de anomalías de la NASA en 2.004.
http://img141.imageshack.us/img141/1338/ant04hx6.png

Mapa de anomalías de la NASA en 2.007.
http://img141.imageshack.us/img141/6758/ant07lv9.jpg

Mapa de anomalías de la NASA en 2.009.
http://img217.imageshack.us/img217/9233/ant09tg1.png

Situación de los volcanes antárticos, por si tuvieran alguna relación con el calentamiento de ese continente.
http://img519.imageshack.us/img519/7784/antarcticvolcanoes2fv3.jpg

Esos mapas de WUWT (http://wattsupwiththat.com/2009/01/21/antarctica-warming-an-evolution-of-viewpoint/) no se pueden comparar entre sí, porque miden temperaturas de cosas distintas y de períodos diferentes:

http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003100/a003188/index.html
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Antarctic_Temperature_Trend_1981-2007.jpg
http://www.realclimate.org/?p=625

Ellos mismos también muestran un mapa indicando un ligero enfriamiento entre 1969 y 2000 (http://faculty.washington.edu/steig/images/Ant6900.jpg), sobre todo en el este. Igual lo estoy interpretando mal, pero con eso entiendo que antes del 69 habría habido un calentamiento fuerte (disminuyendo la banquisa (http://hadobs.metoffice.com/hadisst/data/download.html)) y después un ligero enfriamiento (aumentando ligeramente).

Pues sí, lo estaba interprentando mal:

http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7228/images/nature07669-f2.2.jpg
http://lawprofessors.typepad.com/environmental_law/2009/01/antarctic-warmi.html

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 23 Enero 2009 14:11:33 pm
La que pone PeterPan es la gráfica de temperaturas que aportan:

(http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7228/images/nature07669-f2.2.jpg)


No entiendo. Si el "problema" era que en el interior de la Antártida sólo hay dos estaciones con serie larga (Amundsen-Scott y Vostok). Una se enfría ligeramente, y la otra se calienta ligeramente, digamos que se anulan, que la temperatura en el interior de la Antártida permanecería según estas dos estaciones estable.

Resulta que las mediciones de satélite comienzan en 1979.
Por tanto, las temperaturas entre 1957-1979 derivan de la extrapolación de los datos de estaciones meteorológicas. ¿No sigue igual el problema de la escasez de datos para el interior antártico antes de 1979? ¿No depende la reconstrucción del modo en que se extrapolen los datos de las estaciones (también las costeras)?
Para extrapolar los datos a las áreas vacías, dicen que usan este metodo de interpolación: http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&issn=1520-0442&volume=14&page=853

Por cierto, la tendencia de los satélites entre 1979 y 1998 es −0.042 ± 0.067°C  (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F1520-0442%282000%29013%3C1674%3AVATIAS%3E2.0.CO%3B2)
Negativa, y el margen de error supera la conclusión.

Es decir, extrapolo los datos de las estaciones entre 1957-1979 como me conviene, y desde entonces los combino con unos datos de satélite con imprecisiones también como me conviene.
¿El resultado? El que quería: un titular bonito y poder decir "This
warming trend is difficult to explain without the radiative forcing associated with increasing greenhouse-gas concentrations" que es la coletilla que debe llevar toda buena investigación.
¿Lo aportado con eso al conocimiento de lo que ocurre con el clima de la Antártida? Más bien poco.

Saludos.

"Trends (...) show considerable sensitivity to start and end dates, with trends calculated using start dates prior to 1965 showing overall warming, while those using start dates from 1966 to 1982 show net cooling over the region. Because of the large interannual variability of temperatures over the continental Antarctic, most of the continental trends are not statistically significant."
http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-document&doi=10.1175%2FJCLI4236.1

Por cierto también: ¿el enfriamiento antártico no estaba previsto por los modelos "calentistas"? ¿En qué quedamos? http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/02/antarctica-is-cold/
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Viernes 23 Enero 2009 17:35:25 pm
Esos mapas de WUWT (http://wattsupwiththat.com/2009/01/21/antarctica-warming-an-evolution-of-viewpoint/) no se pueden comparar entre sí, porque miden temperaturas de cosas distintas y de períodos diferentes

Si queremos ser puntillosos, estos mapas no son de Watts up with that? (http://wattsupwiththat.com/), Anthony Watts sólo los ha enlazado de la página de la imagen del día de  Earth Observatory (http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/) de la NASA. Los de 2.004 y 2.007 indican tendencias por año y el de 2.009, tendencias por década. No veo tampoco gran diferencia.
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Viernes 23 Enero 2009 17:52:17 pm


Por cierto también: ¿el enfriamiento antártico no estaba previsto por los modelos "calentistas"? ¿En qué quedamos? http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/02/antarctica-is-cold/


ji, ji,  :risa: :risa: ... perdón por las risillas, ... ¿eso decían no? ...

... tampoco iré a confirmarlo ni contrastarlo, ya hace dias que se me agotó el saldo en toda esta temática.
Título: Re:Antártida
Publicado por: onio en Viernes 23 Enero 2009 18:23:28 pm
Yo creo que los modelos de circulación general son capaces de decir lo que quieran los modelistas y que, como ellos mismos reconocen, son proyecciones, y no predicciones.
Este artículo creo que pronto se verá "apoyado" por modelos elaborados para ello. Pienso que es una maniobra para desacreditar el trabajo de Henrik Svensmark, ya que en un artículo de febrero de 2007, este autor liga su teoría de formación de nubes bajas debido a los rayos cósmicos con el diferente comportamiento de la Antártida con respecto al resto del mundo: Svensmark dice que si la disminución de la cobertura de nubes bajas en general calienta el planeta, debido a que se reduce la reflexión de la luz que propician las nubes, ya que tienen mayor albedo que mares y tierras, entonces la Antártida se enfriará al tener el hielo mayor albedo que las propias nubes. Si Mann y compañía "demuestran" que la Antártida se comporta de manera similar al resto del planeta, la teoría de Svensmark queda como falsa
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Sábado 24 Enero 2009 22:37:47 pm
Esos mapas de WUWT (http://wattsupwiththat.com/2009/01/21/antarctica-warming-an-evolution-of-viewpoint/) no se pueden comparar entre sí, porque miden temperaturas de cosas distintas y de períodos diferentes

Si queremos ser puntillosos, estos mapas no son de Watts up with that? (http://wattsupwiththat.com/), Anthony Watts sólo los ha enlazado de la página de la imagen del día de  Earth Observatory (http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/) de la NASA. Los de 2.004 y 2.007 indican tendencias por año y el de 2.009, tendencias por década. No veo tampoco gran diferencia.

La diferencia fundamental es que no miden los mismos períodos (1979-1998, 1981-2007 y 1957-2006), por eso las tendencias no tienen por qué coincidir. Además los dos primeros se refieren a la temperatura de la piel de la superficie (en torno 1 mm.), mientras que el tercero se refiere a la temperatura del aire (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&issn=1520-0442&volume=010&issue=07&page=1505).


Por cierto, la tendencia de los satélites entre 1979 y 1998 es −0.042 ± 0.067°C  (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F1520-0442%282000%29013%3C1674%3AVATIAS%3E2.0.CO%3B2)
Negativa, y el margen de error supera la conclusión.

Pero de nuevo estaríamos comparando períodos distintos. Los satélites se refieren a 20 años, mientras que este artículo abarcaría más del doble: 50 años (+22 años antes y +8 años después). Y todos los artículos parecen ir en esa misma línea que comentas: tendencias positivas empezando la serie antes de 1.965, y negativas si se comienza entre 1.966 y 1.982.

Por cierto también: ¿el enfriamiento antártico no estaba previsto por los modelos "calentistas"? ¿En qué quedamos? http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/02/antarctica-is-cold/

Creo que lo que se preveía era que la tendencia de la Antártida fuese mucho más débil que en el resto del mundo. Con una tendencia más débil, la variabilidad a corto plazo sería más importante en escalas de tiempo cortas. Este documento cuantificaría esa tendencia sobre un período de 50 años: la tendencia sería positiva, pero menor que en el resto del mundo.

Un saludo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: AlexJB en Domingo 25 Enero 2009 13:46:16 pm

"Como glaciólogo, Adolfo Eraso, de la Universidad Politécnica de Madrid, apoya los resultados de Steig. «¡Por fin, cuánto me alegro!», responde a la noticia del estudio"


Creo que esa frase resume muy bien el momento delirante que vivimos....

Yo ha este hombre lo conocí en unas jornadas en Benasque sobre los glaciares y no he conocido a persona mas impresentable, maleducada y despreciable en el mundo científico.

Aquí os dejo un hilo donde se comento estas jornadas, os dejo en la pagina donde yo valoro lo que fue esa tomadura de pelo, pero hay paginas adelante y atrás de eso.
Nosotros a este impresentable le llamamos el Amutsen.

http://climaynievepirineos.com/foro/viewtopic.php?t=143&postdays=0&postorder=asc&start=45

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: barrufa. en Lunes 26 Enero 2009 14:43:43 pm

Bufff me costo pero encontré la escala que acompaña al mapa de la Antártida...que raro que en todos los medios donde se hacían eco de la noticia y ponían este espectacular mapa de la Antártida en llamas no pusieran la parte de la escala... ::) ::) :nocomment:




todas las fotos de todos los medios tienen el mapa cortado justo en la parte donde esta la escala,la parte sur de la imagen..cosa de Hansen,en la difusión cocinada del estudio? o de los medios? :brothink:



(http://www.nevasport.com/fotos/260109/247923.jpg)
]"Red represents areas where temperatures have increased the most during the last 50 years, particularly in West Antarctica, while dark blue represents areas with a lesser degree of warming. Temperature changes are measured in degrees Celsius. Credit: NASA/GSFC Scientific Visualization Studio"



(http://www.nevasport.com/fotos/260109/247953.jpg)




Sabiendo que uno de los autores es Hansen pues..


Como diria Schuster:  "¿De dónde es el árbitro? Catalán, no hace falta decir nada más" ;)



Lo han conseguido..hay miles de entradas en GOOGLE que dicen.. La Antartida se esta calentando como el resto del mundo ..y me parece que este era el objetivo,acabar con uno de los argumentos de los escépticos..aunque sea por +O.10ºC ::)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Crispulo en Lunes 26 Enero 2009 15:41:23 pm
¿A nadie le resulta raro que TODA la Antártida presente un color asalmonado como mínimo, es decir, que toda se ha calentado al menos 0,05º?

No me lo creo, lo mapas anteriores al menos tenían zonas azules.
Título: Re:Antártida
Publicado por: barrufa. en Lunes 26 Enero 2009 15:53:32 pm
¿A nadie le resulta raro que TODA la Antártida presente un color asalmonado como mínimo, es decir, que toda se ha calentado al menos 0,05º?

No me lo creo, lo mapas anteriores al menos tenían zonas azules.


Es que la escala no contempla el enfriamento.. ;D
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 26 Enero 2009 16:08:10 pm

cosa de Hansen,en la difusión cocinada del estudio? o de los medios? :brothink:



Sabiendo que uno de los autores es Hansen pues..


Como diria Schuster:  "¿De dónde es el árbitro? Catalán, no hace falta decir nada más" ;)


No, Hansen no tiene nada que ver esta vez. El "coautor ilustre"  es Mann, el del celebérrimo palo de Hockey.
Pero la analogía que haces creo que vale igual.
Un saludo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: barrufa. en Lunes 26 Enero 2009 16:40:00 pm

cosa de Hansen,en la difusión cocinada del estudio? o de los medios? :brothink:



Sabiendo que uno de los autores es Hansen pues..


Como diria Schuster:  "¿De dónde es el árbitro? Catalán, no hace falta decir nada más" ;)


No, Hansen no tiene nada que ver esta vez. El "coautor ilustre"  es Mann, el del celebérrimo palo de Hockey.
Pero la analogía que haces creo que vale igual.
Un saludo.

Es verdad..se me nubla el cerebro a veces.. :enojado: bien visto diablo!!
Título: Re:Antártida
Publicado por: peri en Lunes 26 Enero 2009 17:10:55 pm
La verdad es que todo esto suena a chiste. Según datos registrados la Antártida se enfría (o al menos no se calienta tanto como el resto del globo) pues como primera solución en RC (como indica Diablo) se citan referencias a ciertos modelos de calentamiento global que ya preveían ese enfriamiento o calentamiento moderado de la Antartida pero que además preven que en el futuro ya se calentará igual que el resto.
Pero se encuentra una mejor solución: extrapolar como te de la gana las temperaturas del satélite a años pasado y consigue una tendencia en 50 años de 0,12º/decada. Muy parecida a la del resto del planeta con lo que la argumentación anterior ya no vale pero da lo mismo: el caso es que que pase una cosa o lo contrario todo valdrá para demostrar el tremendo calentamiento global.
También me resulta divertido eso que comentan los autores de que sus conclusiones están refrendadas por que con un método independiente de medida de temperaturas llevado a cabo ¡¡¡en un único lugar!!! da lo mismo que a ellos. Ah claro y eso vale para extrapolarlo a toda la Antartida... ¡que cuajo tienen algunos!
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Lunes 26 Enero 2009 18:30:47 pm
todas las fotos de todos los medios tienen el mapa cortado justo en la parte donde esta la escala,la parte sur de la imagen..cosa de Hansen,en la difusión cocinada del estudio? o de los medios? :brothink:
http://www.nevasport.com/fotos/260109/247923.jpg

Pues esa imagen (con la escala) ha salido de la web de la NASA (http://www.nasa.gov/images/content/305938main_Antarctica_temps.jpg) de Hansen, precisamente...

Lo que se os ha olvidado comentar es que esa escala es de tendencias en ºC/década, no de variación absoluta de la temperatura.


¿A nadie le resulta raro que TODA la Antártida presente un color asalmonado como mínimo, es decir, que toda se ha calentado al menos 0,05º?

No me lo creo, lo mapas anteriores al menos tenían zonas azules.

Insisto (https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg1983673#msg1983673) en que comparáis mapas que se refieren a diferentes escalas.

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 26 Enero 2009 20:47:34 pm
Esto ya no es tomadura de pelo sino estafa pura y dura. Si en mis manos estuviera retiraba todas las subenciones publicas al mayor timo de la historia de la humanidad, que es dinero que necesita ser empleado en cosas urgentes y de primera necesidad para nuestra superviviencia azotada por la crisis y otros males.

Los únicos datos que existen son los de satelite y punto, y reflejan un descenso de las temperaturas. Luego yo puedo ajustar un modelo de ordenador, que comportandose igual en el periodo en el que hay datos refleje lo que yo quiera en el periodo anterior, y no hay nadie en todo el planeta que pueda negarme esto, ya que en estos modelos se realizan muchos ajustes arbitrarios.

Lo dicho la mayor estafa de la historia y una vergüenza para la ciencia y la humanidad. Más gasolina billones tirados por el retrete y mientras las economias del planeta entero desapareciendo por el desagüe, que vergüenza
Título: Re:Antártida
Publicado por: Barranqué en Lunes 26 Enero 2009 22:49:53 pm
Hoy m he enterado de que tenemos un ¡¡¡departamento de cambio climático!!! que es el que gestiona los estudios de evaluacion de impacto ambiental....

Increible :P
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Lunes 02 Febrero 2009 13:21:25 pm
Relacionado con esa última publicación sobre la tendencia antártica de los últimos 50 años (Steig et al 2009) quería añadir que el IPCC ya reportaba una tendencia de calentamiento desde 1958 con los datos de tierra de CruTEM3:

http://www.ipcc.ch/graphics/graphics/ar4-wg1/jpg/fig-3-7.jpg
(pág. 249 del Cap. 3 del WGI (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter3.pdf))


Y el recientemente publicado (aunque también previo al Steig et al 2009):

Attribution of polar warming to human influence
Gillet et al 2008
Nature Geoscience 1, 750 - 754 (2008)
http://www.nature.com/ngeo/journal/v1/n11/abs/ngeo338.html
http://www.cru.uea.ac.uk/~nathan/pdf/ngeo338.pdf

También con los datos de CruTEMP3, sin rellenar los datos ausentes. Cito algunos extractos:

Citar
[...] the observed changes in Arctic and Antarctic temperatures are not consistent with internal climate variability or natural climate drivers alone, and are directly attributable to human influence. Our results demonstrate that human activities have already caused significant warming in both polar regions[...]

[...]Expedition records, mainly located in the Antarctic Peninsula and Ross Sea sectors, suggest that Antarctica was ~1ºC colder in the first half of the twentieth century compared with the 1957–1975 period12.[...]

Our findings demonstrate that anthropogenic influence is detectable in Antarctic land surface temperature, and distinguishable from a naturally forced response, even given the limited station network and short period for which data are available, and that circulation changes, which are largely anthropogenic, have reduced warming rates over most of Antarctica in models and observations in recent decades.

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Herminator en Martes 03 Febrero 2009 00:56:19 am
Esto ya no es tomadura de pelo sino estafa pura y dura. Si en mis manos estuviera retiraba todas las subenciones publicas al mayor timo de la historia de la humanidad, que es dinero que necesita ser empleado en cosas urgentes y de primera necesidad para nuestra superviviencia azotada por la crisis y otros males.

Los únicos datos que existen son los de satelite y punto, y reflejan un descenso de las temperaturas. Luego yo puedo ajustar un modelo de ordenador, que comportandose igual en el periodo en el que hay datos refleje lo que yo quiera en el periodo anterior, y no hay nadie en todo el planeta que pueda negarme esto, ya que en estos modelos se realizan muchos ajustes arbitrarios.

Lo dicho la mayor estafa de la historia y una vergüenza para la ciencia y la humanidad. Más gasolina billones tirados por el retrete y mientras las economias del planeta entero desapareciendo por el desagüe, que vergüenza
:aplause: :aplause:
Toda la razón,....
 
Ya no saben por donde tirar para mantener el tinglado
:nononono: :nononono: :nononono: :nononono:


Me hace la misma gracia que escuhar debates sobre el vendaval de hace 10 días en Catalunya, y oír como un periodista que no tiene ni puta idea dice que deberíamos tener un plan pq ahora con el CC estos fenómenos serán más habituales,.... ::) ::) ::) ::)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Patagon en Martes 03 Febrero 2009 09:25:22 am
Los únicos datos que existen son los de satelite y punto, y reflejan un descenso de las temperaturas. Luego yo puedo ajustar un modelo de ordenador, que comportandose igual en el periodo en el que hay datos refleje lo que yo quiera en el periodo anterior, y no hay nadie en todo el planeta que pueda negarme esto, ya que en estos modelos se realizan muchos ajustes arbitrarios.


Give me four adjustable parameters and I can simulate an elephant. Give me one more and I can make his trunk wiggle.
John von Neumann

De todas formas, seamos objetivos, la economia se va al retrete por culpa de banqueros millonarios y mdelos economicos que son aun peores que algunos modelos climaticos, no porque se cambie la forma de medir la Antarctica.

Título: Re:Antártida
Publicado por: Baixriberenc en Martes 03 Febrero 2009 11:19:23 am
Por fin empiezo a ver mas personas convencidas de que esto es una estafa mundial, empezaba a pensar que era el único.

Pues si ahora os cabreareis pero dentro de un mes se os pasara, basicamente porque no podeis hacer nada para cambiar esto...  la verdad es que es un bulo bien echo hay que reconocerlo, las cosas como son.
Ir preparandoos por que para el verano empezara el bombardeo a saco, ahora no... ahora esta lloviendo mucho, por favor que desperdicio de marqueting, hay que esperar al verano para bombardear, esperar a que se seque algun pantano, a que se prenda algun bosque... si tambien achacan los incendios forestales al cambio climatico, porque el bosque esta mas seco, no sabia yo que las cosas secas prendian espontaneamente, seguramente por las chispas producidas por las pezuñas de los jabatos cuando corren, yo los achaco a los piromanos o promotores con ganas de recalificar ya que menos del 10% de los incendios son naturales pero en fin...quien soy yo para contradecir a 500 cientificos.

La desertizacion de españa es inminente de hecho solo recogi 1200 litros el 2008, pluviosidad mas tipica de lugares como el sahara o algunas regiones del atacama, Sierra Nevada cerrara sus pistas porque con solo 4 metros de nieve no pueden hacer nada... veis como no es rentable el marketing a dia de hoy porque no cuela verdad? esperaremos al verano, sera mas facil convencer a las masas.

Este verano el "metodo pantano" no podra ser usado porque lo mas seguro es que sigan llenos hasta septiembre.
El metodo "glaciar de aneto" con que haga un verano normal tampoco lo podran usar.
Me decanto mas por el metodo " super ola de calor" ya que todos los años se superan los 40º y eso vende que no veas, vereis como acierto  ;D.
Título: Re:Antártida
Publicado por: chuache en Martes 03 Febrero 2009 11:40:13 am
Por fin empiezo a ver mas personas convencidas de que esto es una estafa mundial, empezaba a pensar que era el único.

Pues si ahora os cabreareis pero dentro de un mes se os pasara, basicamente porque no podeis hacer nada para cambiar esto...  la verdad es que es un bulo bien echo hay que reconocerlo, las cosas como son.
Ir preparandoos por que para el verano empezara el bombardeo a saco, ahora no... ahora esta lloviendo mucho, por favor que desperdicio de marqueting, hay que esperar al verano para bombardear, esperar a que se seque algun pantano, a que se prenda algun bosque... si tambien achacan los incendios forestales al cambio climatico, porque el bosque esta mas seco, no sabia yo que las cosas secas prendian espontaneamente, seguramente por las chispas producidas por las pezuñas de los jabatos cuando corren, yo los achaco a los piromanos o promotores con ganas de recalificar ya que menos del 10% de los incendios son naturales pero en fin...quien soy yo para contradecir a 500 cientificos.

La desertizacion de españa es inminente de hecho solo recogi 1200 litros el 2008, pluviosidad mas tipica de lugares como el sahara o algunas regiones del atacama, Sierra Nevada cerrara sus pistas porque con solo 4 metros de nieve no pueden hacer nada... veis como no es rentable el marketing a dia de hoy porque no cuela verdad? esperaremos al verano, sera mas facil convencer a las masas.

Este verano el "metodo pantano" no podra ser usado porque lo mas seguro es que sigan llenos hasta septiembre.
El metodo "glaciar de aneto" con que haga un verano normal tampoco lo podran usar.
Me decanto mas por el metodo " super ola de calor" ya que todos los años se superan los 40º y eso vende que no veas, vereis como acierto  ;D.

 :aplause: :aplause: :aplause: Totalmente deacuerdo,el MAYOR TIMO de la historia de la humanidad junto con la iglesia y todas las religiones y sus dioses.

Saludos  ;) .
Título: Re:Antártida
Publicado por: Panchel en Miércoles 18 Marzo 2009 22:58:06 pm
Buenas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/18/ciencia/1237402663.html

Según los modelos informáticos, la catástrofe no tiene precedentes en el mundo actual, lógico. Estos modelos los han elaborado a partir del plioceno, época de temperaturas cálidas, según el artículo. Indagando un poco, el plioceno se caracterizó por un período cálido al principio, mediando hubo otros cortos y sucesivos períodos fríos que hicieron acumular hielo en el norte de Europa y América, siendo la antesala de las glaciaciones cuaternarias.
Según el artículo, si la plataforma de la península antártica se derrumba del todo, y sumando otros factores, el nivel del mar subiría alarmantemente, y además, podría ocurrir ya mismo. Vamos, que con un poco de suerte, los que vivimos lejos del mar, podriamos estar unos cuantos kilometros más cerca, siempre que guste la playa, claro.
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Domingo 05 Abril 2009 16:05:20 pm
Según El Pais, La placa Wilkins pierde el puente de hielo que la unía a la Antártida (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/placa/Wilkins/pierde/puente/hielo/unia/Antartida/elpepusoc/20090405elpepusoc_1/Tes). Un poco más sobre el trozo de hielo más famoso del planeta. ::) ::)
Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Domingo 05 Abril 2009 19:40:56 pm
La temperatura media en la Antártida ha aumentado aproximadamente 3 grados centígrados en los últimos 50 años, el nivel de calentamiento más rápido en el hemisferio sur.

Ahora nos vamos a ver que dice la revista nature

Subió 0,6 grados Celsius en las últimas 5 décadas, según el informe publicado en la revista Nature. Hasta el momento se creía lo contrario

Vaya pues parece que ya no son 3º que otros dicen que 0.6º


Y a ver que dicen estos americanos...

Un nuevo estudio sobre la Antártida indica que la temperatura de los valles desérticos de este continente no ha aumentado por consecuencia del calentamiento global sino que, por el contrario, ha disminuido en los últimos años.

La investigación, realizada por científicos de once universidades norteamericanas y laboratorios gubernamentales, señala que entre 1985 y 1999 la temperatura ambiental disminuyó un grado Fahrenheit en los desiertos polares.


¿y que dicen las anomalías del hielo marino los últimos años y su tendencia?
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Viernes 10 Abril 2009 23:21:18 pm
Según El Pais, La placa Wilkins pierde el puente de hielo que la unía a la Antártida (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/placa/Wilkins/pierde/puente/hielo/unia/Antartida/elpepusoc/20090405elpepusoc_1/Tes). Un poco más sobre el trozo de hielo más famoso del planeta. ::) ::)

Imágenes del evento en Earth Observatory (http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=37806&src=eoa-iotd).
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Domingo 12 Abril 2009 13:34:57 pm
Vostok ya ha superado los -70 º C un par de días este abril.


Pero lo más destacable es la poderosa irrupción fría (por decirlo de alguna manera) que ha picado en la base inglesa de Halley, en la zona costera del mar de Weddell.

Un temperatura brutal por las fechas, y por la zona, -50,9 º C  :-X :-X, cosa inaudita para un mes de abril, y más a principios de mes. El 16 de abril de 1991 registró un -46 º C, y en abril de 1970 casi un -50 º C, pero son hechos muy puntuales, con un histórico de fechas, que aunque con lapsus de datos, es bastante importante.


El límite de Halley son -55.3 º C en julio del 74, en pleno invierno.


Un capricho de la meteo antártica este, que ha hecho caer el mercurio de una manera descomunal en esta base costera, y que equivaldría (por hacer una comparativa) a unos -82 º C de Vostok. :-X :-X

 :cold: :cold: :cold: :cold: :cold: :cold: :cold: :cold: :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Domingo 12 Abril 2009 22:35:19 pm
tu que estás puesto, ¿cuál es la tª media en Vostok para estas fechas?
(por que sino el mensaje pierde mucho sentido)


------

lo siento, mi cabeza ya no memoriza datos, solo observa y razona  :-\
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Domingo 12 Abril 2009 23:23:35 pm
tu que estás puesto, ¿cuál es la tª media en Vostok para estas fechas?
(por que sino el mensaje pierde mucho sentido)


_00_ la media para abril es de casi -65ºC, de unos -70ºC para las mínimas. Hoy mismo se ha llegado a los -72ºC.


En abril del 99 se registró una media de -70ºC, aunque es una excepción ya que solo figura este abril y este año, desde 1958, en que se baja, para la media, de los -70ºC.


El año pasado, en 2008, se llegó a los -82ºC.


Fueron -85,4ºC en 2005, y por todos sabido lo de 1983, con los -89,2ºC.



Para Halley la media de abril entero es de unos -20ºC. Hoy, -35ºC de mínima.
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Martes 14 Abril 2009 14:55:02 pm
casi -75ºC de mínima en el último parte desde Vostok.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Herminator en Miércoles 15 Abril 2009 09:52:10 am
Parece imposible que un lugar pueda registrar esas temperaturas,..acojonante, inimaginable,... :o :o :o :o :o
Y luego dicen que se funde y bla bla,.... ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Título: Re:Antártida
Publicado por: peri en Miércoles 15 Abril 2009 19:36:24 pm
Lo que pasa es que Tro es un negacionista que no se da cuenta que esas temperaturas que dice no pueden ocurrir porque no lee los periódicos y no se da cuenta que la antártida se está derritiendo, pese a lo que él diga  ;) o incluso pese a los datos de vostok que saco del GISS (al final será que Hansen también es negacionista) http://data.giss.nasa.gov/work/gistemp/STATIONS//tmp.700896060008.1.1/station.txt
Y con lo de la plataforma de Wilkins llama la atención en la noticia que el experto se sorprenda de la ruptura del puente de hielo "que hace dos días estaba intacto" Pero ¿no estaba hace ya 4 meses a punto de colapsar? ¿como iba a estar intacta?  http://www.elpais.com/articulo/sociedad/placa/hielo/Wilkins/amenaza/desgajarse/Antartida/elpepusoc/20081201elpepusoc_3/Tes
En esos artículos sobre Wilkins quizás un pequeño comentario sobre los recientes terremotos en la zona que han podido contribuir al colapso no estarían de más... por aquello de la objetividad al dar una noticia...

 
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Miércoles 15 Abril 2009 22:46:52 pm
la grafiquita de Vostok del último mes.


linea roja, temperaturas a la derecha.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: AlexJB en Viernes 17 Abril 2009 13:45:38 pm
Yo diría que alguna relación tiene que tener el hacho que las dos banquisas se recuperen tan rápido al llegar los respectivos otoños. Se que el norte parte de muy abajo y eso puede ser una explicación, pero quizás también este relacionado con la Antártida aun que esta no sufra de lo mismo.

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Viernes 17 Abril 2009 15:00:32 pm

prontito por encima del 2008, ya no digo de la media.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Astromac en Viernes 17 Abril 2009 20:10:16 pm
Parece que la superfície helada vuleve a la normalidad

http://wattsupwiththat.com/2009/04/17/new-milepost-for-arctic-sea-ice-extent/

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Citar
Two of the Arctic ice sites show April 16 ice at recent record levels.  The Japanese site IJIS has a seven year April record going back to 2003, and reports 2009 levels at the highest extent on record for the date: 13,649,219 km2.
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Viernes 17 Abril 2009 20:42:30 pm
Astromac, interesante dato, pero seria mejor que lo movieras al tópic del ártico, ya que este és mas antártico que ártico  ;)


saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Lunes 20 Abril 2009 14:36:27 pm
Vostok continua en pleno apogeo ...  :cold: :cold: :cold:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Martes 21 Abril 2009 23:38:46 pm

Antarctic ice is growing, not melting away (http://www.news.com.au/story/0,27574,25348657-401,00.html)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Porra_enlaneblina en Miércoles 22 Abril 2009 21:15:04 pm
Vostok continua en pleno apogeo ...  :cold: :cold: :cold:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Si miran hoy la Antartida la ven a ver muy parada, pero según el GFS de a poco se va a ir reactivando generando un mayor transporte de calor hacia los trópicos, pero tiene algunos días más para seguir enfriándose.

En Argentina estamos a la espera de que alguna linda vaguadita nos toque este año. El año pasado fue de terror.
Título: Re:Antártida
Publicado por: barrufa. en Jueves 23 Abril 2009 15:53:44 pm
Una  "curiosa"  secuencia de fotos sobre la plataforma Wilkins en la Antártida ...







Parecería según las fotos, que suele romperse amenudo.. ::)





(http://www.nevasport.com/fotos/230409/268580.jpg)
 Wilkins Ice Shelf Dec 1993




(http://www.nevasport.com/fotos/230409/268581.jpg)
Wilkins disintegration in Feb 1994





(http://www.nevasport.com/fotos/230409/268582.jpg)
Wilkins in Oct 2003, on the mend





(http://www.nevasport.com/fotos/230409/268583.jpg)
Wilkins in Mar 2004 - breaking up again




(http://www.nevasport.com/fotos/230409/268584.jpg)
Wilkins in Nov 2008 - icing up




(http://www.nevasport.com/fotos/230409/268585.jpg)
Wilkins in Feb 2009 - uh oh!





Aquí el artículo completo sobre el tema:

The Antarctic Wilkins Ice Shelf Collapse (http://wattsupwiththat.com/2009/04/17/the-antarctic-wilkins-ice-shelf-collapse-media-recycles-photos-and-storylines-from-previous-years/#more-7139)
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Martes 28 Abril 2009 20:23:12 pm
Esta primavera a los de El Pais les ha dado por  la plataforma Wilkins (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/placa/Wilkins/Antartida/empieza/desintegrarse/elpepusoc/20090428elpepusoc_8/Tes) de la Antártida, relacionandola de forma directa con el calentamiento, como debe ser.  ::) ::) ::)

Preocuparse por 700 km2 de hielo, cuando la banquisa antártica en su mínima extensión supera los 3.000.000 km2 me parece un poco patético. Que pesaditos, espero que pronto cambien de tercio y nos hablen de otros lugares.

Por otro lado, Steven Goddard nos advierte algo evidente para muchos pero que los medios, o no saben diferenciar o intentan confundir. Media addicted to “melt”, when it it should be “crack”? (http://wattsupwiththat.com/2009/04/26/media-addicted-to-melt-when-it-it-should-be-crack/)

Realmente, la Península Antártica y sus plataformas se han convertido en la vaca sagrada de los calentistas, como dice Steven Goddard. No obstante, se olvidan de explicarnos que la extensión de la banquisa antártica está muy por encima de la media de estos últimos 30 años, un excedente de 1.245.000 km2 sobre la media, nada, una nimiedad, sólo como dos Españas y media.... con Canarias y Baleares incluidas. ;) ;)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fortuna en Miércoles 29 Abril 2009 13:46:50 pm
También a ABC le gusta el espectáculo

http://www.abc.es/20090429/economia-tecnologia/iceberg-200904291136.html

Un bloque de hielo del tamaño de Nueva York se desprende de la Antártida....bla bla bla...

Los especialistas han achacado la ruptura al cambio climático causado por los gases de efecto invernadero provenientes de los combustibles fósiles. Las temperaturas de la península antártica han aumetnado 3ºC este siglo.

"La península antártica", pero ¿qué leerá la gente?. Hasta yo pensé que decían en la Antartida.
Título: Re:Antártida
Publicado por: josemy en Miércoles 29 Abril 2009 14:55:51 pm
no coment.....
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jonan en Miércoles 29 Abril 2009 16:21:03 pm
http://www.mitosyfraudes.org/Calen10/WilkinsReciclado.html

Muy aclaratorio, lo mencionan en los comentarios de la noticia
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Sábado 02 Mayo 2009 14:14:36 pm
Un debate interesante  :brothink:

Citar
THE Bureau of Metereology has backed down from a claim that temperatures at Australia’s three bases in Antarctica have been warming over the past three decades.

A senior bureau climatologist had accused The Weekend Australian of manufacturing a report that temperatures were cooling in East Antarctica, where Australia’s Mawson, Davis and Casey bases are located.

....


The Weekend Australian reported last month a claim by Bureau of Metereology senior climatologist Andrew Watkins that monitoring at Australia’s Antarctic bases since the 1950s indicated temperatures were rising. A study was then published by the British Antarctic Survey that concluded the ozone hole was responsible for the cooling and expansion of sea ice around much of the continent.

The head of the study project, John Turner, said at the time that the section of Antarctica that included the Australian bases was among the areas that had cooled.


...


However, Professor Turner told The Weekend Australian the data showed a cooling of the East Antarctica coast associated with the onset of the ozone layer from 1980 onwards. Professor Turner said the monthly mean temperatures for Casey station from 1980 to 2005 showed a cooling of 0.45C per decade. In autumn, the temperature trend has been a cooling of 0.93C per decade.

...
Bureau of Metereology backs down from a claim that temperatures in Antarctica have been warming (http://anhonestclimatedebate.wordpress.com/2009/05/01/bureau-blows-hot-and-cold-over-antarctica-warm-up-as-bureau-of-metereology-backs-down-from-a-claim-that-temperatures-at-australias-three-bases-in-antarctica-have-been-warming-over-the-past-three-dec/)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Porra_enlaneblina en Jueves 07 Mayo 2009 03:53:50 am
La Antártida hoy
(http://img93.imageshack.us/img93/7481/rsavn001.gif) (http://img93.imageshack.us/my.php?image=rsavn001.gif)

Dentro de 180 hs
(http://img93.imageshack.us/img93/2259/rsavn18011e.gif) (http://img93.imageshack.us/my.php?image=rsavn18011e.gif)

Y el índice AAO en plena caida
(http://img93.imageshack.us/img93/1143/aaosprd21.gif) (http://img93.imageshack.us/my.php?image=aaosprd21.gif)

La última vez que el índice fue negativo tuvimos un invierno fuerte.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ernest en Domingo 10 Mayo 2009 18:07:30 pm
Porra: qué es lo que indica el índice AAO?
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Domingo 10 Mayo 2009 20:19:54 pm
El AAO (Antartic Anomalies Oscilation), es un índice que indica las anomalías en el paralelo 20ºS respecto al patrón media 1979-2000,
que es este:

(http://www.cpc.noaa.gov/products/precip/CWlink/daily_ao_index/aao/new.aao.loading.gif)

y que tienen una correspondencia como esta:

(http://www.cpc.noaa.gov/products/precip/CWlink/daily_ao_index/hgt.aao.cdas.gif)

Daily Antarctic Oscillation Index (http://www.cpc.noaa.gov/products/precip/CWlink/daily_ao_index/aao/aao_index.html)

(para mí es un índice del aporte anticiclónico continental en el hemisferio sur, aunque probablemente tiene una conexión oceánica)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 19 Mayo 2009 02:02:53 am
La banquisa o hielo marino antártico, en niveles similares a los de hace doce meses. Un año más, se va bastante por encima de la media 1979-2000.

(http://img297.imageshack.us/img297/1711/stimeseriescecc5e.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 22 Mayo 2009 00:06:00 am
Desentramando las virguerías estadísticas de Steig y Mann en su reciente artículo mostrando una presunta tendencia al calentamiento en la Antártida:
http://wattsupwiththat.com/2009/05/20/steig-et-al-antarctica-warming-paper-process-is-finally-replicated-and-dealt-a-blow-to-robustness/#more-7950

Hablamos sobre el asunto en las páginas 9 a 12 de este mismo topic.
https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg1979465#msg1979465
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Viernes 29 Mayo 2009 18:30:36 pm
Desentramando las virguerías estadísticas de Steig y Mann en su reciente artículo mostrando una presunta tendencia al calentamiento en la Antártida:
http://wattsupwiththat.com/2009/05/20/steig-et-al-antarctica-warming-paper-process-is-finally-replicated-and-dealt-a-blow-to-robustness/#more-7950

Hablamos sobre el asunto en las páginas 9 a 12 de este mismo topic.
https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg1979465#msg1979465


Como complemento al estudio de Ryan O, Verification of the Improved High PC Reconstruction (http://noconsensus.wordpress.com/2009/05/28/verification-of-the-improved-high-pc-reconstruction/).

Según este estudio, la reconstrucción que hicieron Steig et al. de las temperaturas de los últimos 50 años en la Antártida no es fiable.

Que dirán ahora los de Nature? Seguro que la callada por respuesta, no sea que algún crédulo se entere.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 22 Junio 2009 17:38:34 pm
Non‐annular atmospheric circulation change induced by stratospheric ozone depletion and its role in the recent increase of Antarctic sea ice extent (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL037524.shtml)

El hecho: Based on a new analysis of passive microwave satellite data, we demonstrate that the annual mean extent of Antarctic sea ice has increased at a statistically significant rate of 0.97% dec−1 since the late 1970s. The largest increase has been in autumn when there has been a dipole of significant positive and negative trends in the Ross and Amundsen‐Bellingshausen Seas respectively. The autumn increase in the Ross Sea sector is primarily a result of stronger cyclonic atmospheric flow over the Amundsen Sea.

La especulación modelística: Model experiments suggest that the trend towards stronger cyclonic circulation is mainly a result of stratospheric ozone depletion

Pero... However, statistics derived from a climate model control run suggest that the observed sea ice increase might still be within the range of natural climate variability.
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Domingo 05 Julio 2009 00:54:35 am
Aquí podeis ver un video emitido en el programa Thalassa del Canal 33 de Televisió de Catalunya sobre la expedición de Shackelton a la Antártida.

Shackleton: La quimera de l'Antàrtic (http://www.tv3.cat/videos/188199)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ito en Jueves 13 Agosto 2009 18:03:23 pm

El Parque de las Ciencias acoge del 7 al 11 de septiembre el I Simposio Internacional sobre la Antártida y la Evolución Climática. El Encuentro está organizado por el Instituto Andaluz de Ciencias de la Tierra (CSIC-Universidad de Granada).

Lugar: Parque de las Ciencias
Fecha: Del 7 al 11 de septiembre

Más información:
www.parqueciencias.com
www.acegranada2009.com

Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Jueves 13 Agosto 2009 20:37:32 pm
No se si conoceis el blog de Balsero, en el podemos leer el tema Disputas australes (http://valdeperrillos.com/materiaoscura/disputas-australes), donde nos explica el enésimo desencuentro a raiz del estudio de Steig sobre la Antártida publicado en Enero pasado.

Steve McIntyre también nos lo explica en Climate Audit (http://www.climateaudit.org/?p=6712).
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 25 Agosto 2009 11:20:11 am
Antón Uriarte nos da a conocer en su blog un nuevo artículo publicado en el "Geophysical Research Letters" en el que se pone de manifiesto la enorme discrepancia entre la realidad observada en las temperaturas de la Antártida y lo mostrado para dicho continente por los modelos del IPCC en su reanálisis del pasado. Como para fiarse de lo que digan para el futuro.

http://antonuriarte.blogspot.com/2009/08/antartida-la-realidad-y-los-modelos.html

Abstract del artículo: http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2007GL032630.shtml
"20th century (1880–1999) annual Antarctic near-surface air temperature trends in the global climate models (GCMs)  are about 2.5-to-5 times larger-than-observed"
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Jueves 27 Agosto 2009 14:28:07 pm

Cita de: anton
Como se observa, no se ha producido ningún calentamiento

http://antonuriarte.blogspot.com/2009/08/antartida-la-realidad-y-los-modelos.html

Cita de: Monaghan
the observed Antarctic temperatures rose by about 0.4°F (0.2°C) over the past century

http://www.ucar.edu/communications/quarterly/summer08/antarctica.jsp

Y eso que este estudio (http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2007GL032630.shtml) es anterior a Steig et al 2009 (http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7228/full/nature07669.html).
Título: Re:Antártida
Publicado por: veranoardiente en Miércoles 02 Septiembre 2009 09:21:05 am
La zona más fría del planeta está en el Antártida. Ahora han descubierto la zona más fría del Antártida. Se trata de una planicie muy elevada, sin viento, extremadamente seca y donde además la media está en 70 bajo cero. Lo cual me parece un pelín fuerte, quizá haya algún error en la apreciación y otro tanto de exageración.  La noticia ha aparecido en diferentes medios: LA SER, ABC, RTVE. Resulta interesante el lugar por la extrema sequedad que permite establecer observatorios abstronómicos que no se vean afectados por las distorsiones que produce el vapor de agua y el calor.
http://www.rtve.es/noticias/20090901/encuentran-antartida-lugar-mas-frio-seco-tranquilo-del-planeta/290756.shtml
Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Miércoles 02 Septiembre 2009 14:37:11 pm
¿promedio de 70º bajo cero?

El promedio de Vostok es de -61ºC ..... si es cierto el lugar debe ser de órdago, y con mínimas que podrán llegar a -100º

De todas formas esperaremos a las fuentes "fiables", de hecho en la noticia de la cadena ser online, creo que lo leí, ví adosada una fotografía que tenía un asombroso parecido con un canal del ártico que ví hace no mucho.
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Domingo 06 Septiembre 2009 18:43:42 pm
La NASA ha colgado hace unos días un interesante artículo que resume las explicaciones de por qué aumenta el hielo marino antártico a pesar del aumento de temperaturas registrado en la zona, tanto atmosféricas como oceánicas (de hecho el Océano Antártico se calienta más que la media de los demás océanos):

http://www.nasa.gov/topics/earth/features/antarctic_melting.html



Un breve resumen con algunas referencias:

1) La intensificación (~15%) de los vientos circulares (vórtices) que rodean a la Antártida, que ha provocado sistemas de bajas presiones más intensos en los Mares de Ross y Amudsen y ha desplazado los sistemas de altas presiones más al exterior del Océano Antártico, además de favorecer las polynyas (http://homepage.mac.com/uriarte/polynyas.html). Esta intensificación parece deberse al enfriamiento de la estratosfera (2-6 ºC) que a su vez vendría causado por la pérdida de ozono y la consecuente menor absorción radiativa:

http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL037524.shtml
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/302/5643/273
http://www.agu.org/pubs/crossref/2004.../2004GL020724.shtml (en abierto aquí (http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/2004/Shindell_Schmidt.html))
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/296/5569/895

2) La desalinización del agua derivada de mayor precipitación y de más hielo nuevo, aumentando la diferencia de densidad con capas más profundas (mayor estratificación) que reduce la convección de aguas cálidas hacia la superficie:

http://psc.apl.washington.edu/zhang/Pubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515.pdf
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/297/5580/386

3) La conversión de nieve en hielo marino:

http://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/related_files/sm9201.pdf
(este estudio de 1992 ya anticipaba aumentos del hielo marino antártico)
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/278/5340/1104
http://www.igsoc.org/annals/44/a44A074.pdf
http://www.ingentaconnect.com/content/igsoc/agl/2006/00000044/00000001/art00010




Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Domingo 06 Septiembre 2009 20:20:10 pm
Estaba seguro que los de GISS encontrarían una forma de justificar ese crecimiento del hielo antártico. ;D ;D ;D
Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Domingo 06 Septiembre 2009 22:06:27 pm
Es curioso, las mediciones y comparaciones en los viajes a la antártida del discovery y el terra nova con Scott, que compararon los mapas y referencias de Ross y otras expediciones, vieron que se había producido una regresión significativa en la gran barrera, en una época como principio de siglo que es de recuperación de temperaturas respecto a buena parte del siglo XIX (al menos en europa, y no hay por qué pensar que no a nivel global)

En aquella época parece que más calor hacía que el hielo menguase...pero claro, eran tiempos muy raros....
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Domingo 06 Septiembre 2009 22:18:07 pm
En aquella época parece que más calor hacía que el hielo menguase...pero claro, eran tiempos muy raros....

Eso mismo estab yo pensando... hace 100 años suben las temperaturas y se destruye hielo (lo logico), pero ahora ¿suben? las temperaturas y se gaha hielo, pero por supuesto hay una intrincada y rebuscada explicacion... :rcain:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Herminator en Domingo 06 Septiembre 2009 23:15:01 pm
En aquella época parece que más calor hacía que el hielo menguase...pero claro, eran tiempos muy raros....

Eso mismo estab yo pensando... hace 100 años suben las temperaturas y se destruye hielo (lo logico), pero ahora ¿suben? las temperaturas y se gaha hielo, pero por supuesto hay una intrincada y rebuscada explicacion... :rcain:

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Es acojonante, yo ya no doy crédito a toda esta suma de despropósitos,....a lo mejor las mediciones de las 4 estaciones que hay (si 4) están mal, o no son representativas,...vaya yo apostaría por eso.....parece que el sentido común algunos se lo dejaron en la facultad.
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Domingo 06 Septiembre 2009 23:18:45 pm
En aquella época parece que más calor hacía que el hielo menguase...pero claro, eran tiempos muy raros....

Eso mismo estab yo pensando... hace 100 años suben las temperaturas y se destruye hielo (lo logico), pero ahora ¿suben? las temperaturas y se gaha hielo, pero por supuesto hay una intrincada y rebuscada explicacion... :rcain:

Nada, nada, los científicos de GISS y del IPCC encontrarán una explicación para ello y para lo que haga falta, evidentemente. No sufrais!!! ;D ;D ;D
Título: Re:Antártida
Publicado por: Rub-Logroño en Lunes 07 Septiembre 2009 01:29:04 am
La zona más fría del planeta está en el Antártida. Ahora han descubierto la zona más fría del Antártida. Se trata de una planicie muy elevada, sin viento, extremadamente seca y donde además la media está en 70 bajo cero. Lo cual me parece un pelín fuerte, quizá haya algún error en la apreciación y otro tanto de exageración.  La noticia ha aparecido en diferentes medios: LA SER, ABC, RTVE. Resulta interesante el lugar por la extrema sequedad que permite establecer observatorios abstronómicos que no se vean afectados por las distorsiones que produce el vapor de agua y el calor.
http://www.rtve.es/noticias/20090901/encuentran-antartida-lugar-mas-frio-seco-tranquilo-del-planeta/290756.shtml

Esa noticia es tan inexacta como casi todo lo que publica la prensa.

El lugar en cuestión se llama "Dome A" y lleva ya algún tiempo siendo monitorizado. Se cree que puede ser más frío que Vostok porque tiene algo más de altitud, pero hasta ahora no ha registrado nada espectacular, y en mi opinión no lo va a hacer.

Sigo a ambos con regularidad y creo que Vostok es de media un par de grados más frío. Hoy, sin ir más lejos-72,7ºC Vostok y -69,2ºC Dome A.

Se pueden consultar los datos en directo y una explicación del lugar en esta página: http://www.aad.gov.au/weather/aws/dome-a/index.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: Rub-Logroño en Lunes 07 Septiembre 2009 01:35:46 am
Y por cierto, somos científicos y técnicos o al menos aficionados a la ciencia. Podríamos dejar ya de citar noticias de medios de comunicación generalistas que al referirse a temas meteo o clima, indefectiblemente son absurdos, inexactos, sensacionalistas y a menudo ridículos. Hay publicaciones especializadas, que es lo que deberíamos seguir.  8)
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Lunes 07 Septiembre 2009 12:17:15 pm
a esto lo llamo poderío del invierno antártico, mas allá de si ozono, de si estratosfera polar, ... esto es, mas hielo superficial, hielo=frio, me quedo con esto (que tampoco deja de ser relativo, como cualquier gráfica y estadística).


Y no digo que no haya ciertas relaciones con todo el tinglado, pero lo de las explicaciones a posteriori como que no me van, siempre hay conejos en la chistera, siempre, por no descubiertos o por la siempre presente manera de funcionar de la mente humana, con sus constantes justificaciones.



(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: PegasoFG en Domingo 13 Septiembre 2009 17:21:09 pm
La NASA ha colgado hace unos días un interesante artículo que resume las explicaciones de por qué aumenta el hielo marino antártico a pesar del aumento de temperaturas registrado en la zona, tanto atmosféricas como oceánicas (de hecho el Océano Antártico se calienta más que la media de los demás océanos):

http://www.nasa.gov/topics/earth/features/antarctic_melting.html



Un breve resumen con algunas referencias:

1) La intensificación (~15%) de los vientos circulares (vórtices) que rodean a la Antártida, que ha provocado sistemas de bajas presiones más intensos en los Mares de Ross y Amudsen y ha desplazado los sistemas de altas presiones más al exterior del Océano Antártico, además de favorecer las polynyas (http://homepage.mac.com/uriarte/polynyas.html). Esta intensificación parece deberse al enfriamiento de la estratosfera (2-6 ºC) que a su vez vendría causado por la pérdida de ozono y la consecuente menor absorción radiativa:

http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL037524.shtml
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/302/5643/273
http://www.agu.org/pubs/crossref/2004.../2004GL020724.shtml (en abierto aquí (http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/2004/Shindell_Schmidt.html))
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/296/5569/895

2) La desalinización del agua derivada de mayor precipitación y de más hielo nuevo, aumentando la diferencia de densidad con capas más profundas (mayor estratificación) que reduce la convección de aguas cálidas hacia la superficie:

http://psc.apl.washington.edu/zhang/Pubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515.pdf
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/297/5580/386

3) La conversión de nieve en hielo marino:

http://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/related_files/sm9201.pdf
(este estudio de 1992 ya anticipaba aumentos del hielo marino antártico)
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/278/5340/1104
http://www.igsoc.org/annals/44/a44A074.pdf
http://www.ingentaconnect.com/content/igsoc/agl/2006/00000044/00000001/art00010






                           Razonamiento de la Nasa en la Antártica:

Aumento de temperaturas en la zona causa un aumento del hielo marino
 + temperatura --> + hielo marino

Causas citadas:

               1)< Ozono < tª estratoférica    -->    + viento + polynyas + hielo marino

 Esta causa desmiente el enunciado,  porque no aumenta la temperatura sino que baja en la estratosfera y afecta creando más hielo   - temperatura --> + hielo

                 2) + lluvia + agua dulce + hielo nuevo   -->    - aguas calidas en superficie

  Esta causa desmiente el enunciado, porque  no aumenta la temperatura del agua en superficie sino que disminuye causada por el aumento de lluvia   +lluvia --> -temperatura superficie del mar
               
                  3) La conversión de nieve a hielo marino              ¿?

 Es el la primera parte del razonamiento anterior  +lluvia (nieve) + agua dulce + hielo nuevo,   no hay  razonamiento solo una verdad manifiesta la nieve se convierte en hielo.

           Resumen, na de na, sigo pensando como  me enseño “COCO”

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



   - temperatura --> + hielo



Título: Re:Antártida
Publicado por: PegasoFG en Jueves 24 Septiembre 2009 21:07:26 pm
Anomalias de la extensión en una gráfica

http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr/ice_ext_s.png

No es muy buena pero menos es nada

http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr/amsre.html

Título: Re:Antártida
Publicado por: fobitos en Lunes 28 Septiembre 2009 16:29:31 pm
1,5millones de kilómetros cuadrados mas que el año pasado tiene la antartida en estas fechas,a ver que dicen los del IPCC a eso,y sigue subiendo a pesar de que deberia haberse llegado al máximo ya ;D
Título: Re:Antártida
Publicado por: peri en Martes 29 Septiembre 2009 20:29:36 pm
1,5millones de kilómetros cuadrados mas que el año pasado tiene la antartida en estas fechas,a ver que dicen los del IPCC a eso,y sigue subiendo a pesar de que deberia haberse llegado al máximo ya ;D
Pues ¿que te van a decir? que el hielo ha aumentado como una prueba evidente del calentamiento global porque la Antartida se está calentando mucho. Y si hubiera bajado también sería por el calentamiento.
y lo que nos queda por ver y oir hasta la reunión climática de copenhague de fin de año.
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Martes 29 Septiembre 2009 22:07:21 pm
No creo que encontréis ningún documento científico que insinúe siquiera que la temperatura ha bajado en la periferia de la Antártida. Cuando mides la temperatura directamente no necesitas recurrir un indicativo indirecto como la cantidad de hielo, que se ve afectada por muchos otros factores. El único enfriamiento regional significativo que se ha detectado alguna vez en la Antártida ha sido en el interior del continente, y únicamente en la zona este y únicamente si coges un período concreto. Pero volviendo a la banquisa:

En superficie:

(1) "The 17-year (1982–1998) trend in surface temperature shows a [...] warming of the sea ice zone, with moderate changes over the oceans. [...] Over the past two decades, the drift towards high polarity in the SAM and negative polarity in the SO indices couple to produce a spatial pattern with warmer temperatures in the Antarctic Peninsula and peripheral seas, and cooler temperatures over much of East Antarctica"
http://www.agu.org/pubs/crossref/2002/2002GL015415.shtml

(2.a) Patrón regional (NCEP-NCAR):
(http://cambioclimatico.webcindario.com/Antarctic%20temperature%20trends%20on%20sea%20ice.jpg)

(2.b) Tendencia de temperaturas en superficie en el área cubierta por la banquisa (NCEP-NCAR):
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(3) O ver el temprano gráfico de Jacka & Budd 1998 (http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg2/index.php?idp=599) con esa misma relación directa entre temperaturas y hielo marino:
http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg2/index.php?idp=598#fig164

Y en cuanto al océano: (http://Y en cuanto al océano:)
(1) Warming of the Southern Ocean Since the 1950s (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/295/5558/1275)
(2) Southern Ocean warming due to human influence (http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2006GL027247.shtml)
(3) Spatial patterns of variability in Antarctic surface temperature: Connections to the Southern Hemisphere Annular Mode and the Southern Oscillation (http://trs-new.jpl.nasa.gov/dspace/bitstream/2014/8598/1/02-1151.pdf)
(4) Warm ocean is eroding West Antarctic Ice Sheet (http://www.agu.org/pubs/crossref/2004/2004GL021106.shtml)

Las publicaciones científicas tienen bastante claro que tanto las temperaturas de la periferia antártica como el hielo marino han aumentado, así que se han centrado en encontrar la explicación (https://foro.tiempo.com/empty-t87791.0.html;msg2138153#msg2138153).
Título: Re:Antártida
Publicado por: Herminator en Martes 29 Septiembre 2009 23:46:12 pm
Cuantas estaciones meteo con series relevantes hay en la periferia antártica???

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: PegasoFG en Miércoles 30 Septiembre 2009 00:25:42 am


(2.b) Tendencia de temperaturas en superficie en el área cubierta por la banquisa (NCEP-NCAR):
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)




Totalmente acorde a la subida de la banquisa Antartica, que se puede ver aqui
(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg)

Si al final tienen razón a más temperatura, más hielo.





Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 30 Septiembre 2009 00:44:20 am
Esas tendencias de temperaturas provienen de reanálisis.

En cambio, según los datos de los satélites MSU, desde 1979 hasta hoy la tendencia en la zona 60-70ºS, donde se encuentra la banquisa mayoritariamente, es de -0.06ºC.
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt


Fila de abajo, primer mapa por la izquierda: tendencia anual de temperatura según los satélites MSU, 1979-2005:

(http://img59.imageshack.us/img59/3017/image002g.gif)
http://www.atmos.washington.edu/~qfu/Publications/grl.johanson.2007.pdf

Vemos que, regionalmente, las tendencias más claras son que las temperaturas sobre los mares de Belinghausen y Weddel se calientan, y sobre el de Ross y aledaños se enfrían.

¿Cómo ha respondido la banquisa en el mismo período?:

(http://www.unep.org/geo/geo%5Fice/images/full/5_changetable_sh.png)
http://www.unep.org/geo/geo%5Fice/


Pues en el mar de Belinghausen, que se ha calentado, la banquisa ha disminuido.
En el mar de Ross y zona contigua, que se ha enfriado, la banquisa ha aumentado.
¿Lo lógico, no?
(Es cierto que sobre el mar de Weddel, con calentamiento, la banquisa se ha mantenido bastante estable. Esto podría deberse en parte al desajuste de los dos mapas, pues las anomalías de temperatura de uno no se ciñen con exactitud, lógicamente, a las zonas geográficas del otro. Por otro lado,  obviamente no sólo la temperatura, sino las corrientes y los patrones de circulación atmosférica también influyen en la extensión de la banquisa, al igual que algunos de los otros factores que narran los artículos que la NASA recopilaba y que nos mostraba PeterPan.  )

Pero, en general, a partir de 1979 es cuando tenemos datos de temperatura y extensión basados en satélites, y dicen que la temperatura ha bajado y la extensión de la banquisa aumentado, en ambos casos muy ligeramente. Usar reanálisis de años anteriores para llevar las tendencias hacia el calentamiento, y hacer virguerías para compaginar eso con el aumento de la banquisa, pues no sé  a qué vendrá.

Saludos!
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Miércoles 30 Septiembre 2009 10:32:24 am
Fila de abajo, primer mapa por la izquierda: tendencia anual de temperatura según los satélites MSU, 1979-2005:

http://img59.imageshack.us/img59/3017/image002g.gif

http://www.atmos.washington.edu/~qfu/Publications/grl.johanson.2007.pdf

Igual me estoy colando, pero en el documento, los propios autores reconocen que el hielo marino afecta a las mediciones MSU en la baja troposfera (T2LT), haciendo la señal demasiado ruidosa, de modo que no la utilizan (“We did not use the T2lt data product [Mears and Wentz, 2005; Christy et al., 2003] because of the effects of the sea ice and mountainous terrain [Swanson, 2003; Fu et al., 2004]”), de modo que en ese gráfico utilizan todo el canal 2 de MSU (T2), que, si bien se centra en la troposfera media, incluye un buen trozo de la baja estratosfera (http://findarticles.com/p/articles/mi_7595/is_200908/ai_n35630529/) (sobre todo en latitudes altas (http://www.rtcc.org/2007/html/images/pictures/res/space/noaa_2_large.gif)), que se enfría debido a la pérdida de ozono (precisamente para intentar eliminar esta influencia de la estratosfera se creó la extrapolación 2LT, que por lo que se ve no funciona bien sobre hielo marino). De modo que entiendo que la influencia estratosférica en T2 podría darnos un enfriamiento que no se correspondería con la tendencia en superficie.

Edito para añadir:
según los datos de los satélites MSU, desde 1979 hasta hoy la tendencia en la zona 60-70ºS, donde se encuentra la banquisa mayoritariamente, es de -0.06ºC.
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Creo que SoPol abarca 60-85ºS (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1527785#msg1527785), incluyendo buena parte del interior de la Antártida oriental (http://www.skimountaineer.com/ROF/OcAnt/Antarctica/AntarcticaMap.gif).
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Miércoles 30 Septiembre 2009 13:52:42 pm
¿y como tratan la alta tropopausa los modelos?   ::)


Citar
...
It is notable, however, that near the tropopause at high latitudes the models are generally biased cold. This bias is a problem that has persisted for many years, but in general is now less severe than in earlier models.
In a few of the models, the bias has been eliminated entirely, but compensating errors may be responsible. It is known that the tropopause cold bias is sensitive to several factors, including horizontal and vertical resolution, non-conservation of moist entropy, and the treatment of sub-grid scale vertical convergence of momentum (‘gravity wave drag’). Although the impact of the tropopause temperature bias on the model’s response to radiative forcing changes has not been definitively quantified, it is almost certainly small relative to other uncertainties.

8.3.1.1.2 The balance of radiation at the top of the atmosphere

 The primary driver of latitudinal and seasonal variations in temperature is the seasonally varying pattern of incident sunlight, and the fundamental driver of the circulation of the atmosphere and ocean is the local imbalance between the shortwave (SW) and longwave (LW) radiation at the top of the atmosphere.
The impact on temperature of the distribution of insolation can be strongly modified by the distribution of clouds and surface characteristics.
Considering fi rst the annual mean SW fl ux at the ‘top’ of the atmosphere (TOA)1, the insolation is determined by well-known orbital parameters that ensure good agreement between models and observations. The annual mean insolation is strongest in the tropics, decreasing to about half as much at the poles. This largely drives the strong equator-to-pole temperature gradient. As for outgoing SW radiation, the Earth, on average, reflects about the same amount of sunlight (~100 W m–2 in the annual mean) at all latitudes. At most latitudes, the difference between the multi-model mean zonally averaged outgoing SW radiation and observations is in the annual mean less than 6 W m–2 (i.e., an error of about 6%; see Supplementary Material, Figure S8.5). Given that clouds are responsible for about half the outgoing SW radiation, these errors are not surprising, for it is known that cloud processes are among the most difficult to simulate with models (see Section 8.6.3.2.3).
...
Climate Models and Their Evaluation (páginas 609-610) (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter8.pdf)

Tampoco usan la química atmosférica, imprescindible en esas latitudes, me parece a mí,
Citar
...
Interactive atmospheric chemistry components are not generally included in the models used in this report. However, CCSM3 includes the modifi cation of greenhouse gas concentrations by chemical processes and conversion of sulphur
dioxide and dimethyl sulphide to sulphur aerosols
...
(pag. 607)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 30 Septiembre 2009 23:13:59 pm
Fila de abajo, primer mapa por la izquierda: tendencia anual de temperatura según los satélites MSU, 1979-2005:

http://img59.imageshack.us/img59/3017/image002g.gif

http://www.atmos.washington.edu/~qfu/Publications/grl.johanson.2007.pdf

Igual me estoy colando, pero en el documento, los propios autores reconocen que el hielo marino afecta a las mediciones MSU en la baja troposfera (T2LT), haciendo la señal demasiado ruidosa, de modo que no la utilizan (“We did not use the T2lt data product [Mears and Wentz, 2005; Christy et al., 2003] because of the effects of the sea ice and mountainous terrain [Swanson, 2003; Fu et al., 2004]”), de modo que en ese gráfico utilizan todo el canal 2 de MSU (T2), que, si bien se centra en la troposfera media, incluye un buen trozo de la baja estratosfera (http://findarticles.com/p/articles/mi_7595/is_200908/ai_n35630529/) (sobre todo en latitudes altas (http://www.rtcc.org/2007/html/images/pictures/res/space/noaa_2_large.gif)), que se enfría debido a la pérdida de ozono (precisamente para intentar eliminar esta influencia de la estratosfera se creó la extrapolación 2LT, que por lo que se ve no funciona bien sobre hielo marino). De modo que entiendo que la influencia estratosférica en T2 podría darnos un enfriamiento que no se correspondería con la tendencia en superficie.

Gracias por la explicación.
Pues así parecería claro que todas las series datos de temperatura del aire sobre el Océano Antártico tienen una fiabilidad limitada, satélites incluidos.

Edito para añadir:
según los datos de los satélites MSU, desde 1979 hasta hoy la tendencia en la zona 60-70ºS, donde se encuentra la banquisa mayoritariamente, es de -0.06ºC.
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt


Creo que SoPol abarca 60-85ºS (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1527785#msg1527785), incluyendo buena parte del interior de la Antártida oriental (http://www.skimountaineer.com/ROF/OcAnt/Antarctica/AntarcticaMap.gif).

Pues no lo sé a ciencia cierta, pero tenía la idea de que en TLT se llegaba sólo hasta los 70ºS, aunque ya veo la respuesta de Christy a Antón:  ???
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Color coded map of decadal trends in MSU channel TLT (1979 - 2008). Data poleward of 82.5° North and 70° South, as well as areas with land or ice elevations above 3000 meters, are not available and are shown in white.
http://www.remss.com/msu/msu_data_description.html#msu_amsu_trend_map_tlt

Un saludo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: peri en Jueves 01 Octubre 2009 19:06:47 pm
No creo que encontréis ningún documento científico que insinúe siquiera que la temperatura ha bajado en la periferia de la Antártida. Cuando mides la temperatura directamente no necesitas recurrir un indicativo indirecto como la cantidad de hielo, que se ve afectada por muchos otros factores. El único enfriamiento regional significativo que se ha detectado alguna vez en la Antártida ha sido en el interior del continente, y únicamente en la zona este y únicamente si coges un período concreto. Pero volviendo a la banquisa:
Pues precisamente leyendo las referencias, para llegar a esa conclusión de subida de temperaturas en el mar alrededor de la antartida no se hace con medidad directa de temperaturas en superficie sino precisamento con indicativos (salinidad agua, temperatura más de aguas profundas que aunque en algun caso son más frías curiosamente también indican un calentamiento, caza de ballenas) mucho más indirectos que la extensión de la banquisa. Podemos darle todas la piruetas que queramos pero al final si hace más frío en el mar es más lógico que haya más hielo y viceversa. Y lo que si parece más claro es que hay más hielo, aunque supongo que hasta eso puede cambiar cuando lleguemos a la cumbre climática de Copenhague.
La verdad es que la única medida real de temperaturas que veo son preciamente las de los satélites que apunta Diablo (que podrán tener sus margenes de incertidumbre pero son medida de temperaturas)
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Jueves 01 Octubre 2009 23:46:56 pm
Ya, bueno. Yo me quedo con los análisis que publican las revistas especializadas. Si fueran tan poco fiables creo que habría salido alguna réplica en la misma revista...
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Viernes 02 Octubre 2009 11:00:11 am
Es curioso, aunque me salga del tema (por que no me refiero a la prensa especializada), que todo retroceso de la extension de las banquisas, ya sea en el artico o aqui en el antartico se considera señal inequívoca de aumento de temperaturas, y lo contrario, señal de otras muchas cosas, o simplemente ni se considera por prematuro.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 06 Octubre 2009 17:17:54 pm
Dejo la gráfica con la extensión media mensual de septiembre actualizada a 2009:

(http://img4.imageshack.us/img4/2153/splothires.png)

(http://img260.imageshack.us/img260/5272/sextnhires.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 07 Octubre 2009 00:28:06 am
En unas noticias de la revista EOS, que es el boletín de la American Geophysical Union, se dice que la pasada temporada veraniega el deshielo superficial en la Antártida marcó un mínimo desde 1987-88. Sólo afectó a 297.500 km2, mientras que la medi del período 1987-2008 es de 861.812 km2.

También fue muy bajo el índice de deshielo que resulta de multiplicar la extensión de la superficie deshelada por el tiempo que permanece deshelada.

Lo más curioso es que es precisamente en la Península de la Antártida donde más se manifiesta esta baja en el índice de deshielo (ver mapa).

http://homepage.mac.com/uriarte/AntartidaEOS.jpg
http://homepage.mac.com/uriarte/AntartidaEOS2.jpg

ref "Updated 2008 surface snowmelt trends in Antarctica" EOS, vol 89, nº 13, 25 Marzo 2008

Nuevo verano (2008-2009), nuevo record de mínimo deshielo estival. La superficie con deshielo más baja de toda la serie 1980-2009:
(http://www.worldclimatereport.com/wp-images/Antarctica_icemelt.JPG)
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2009/10/06/antarctic-ice-melt-at-lowest-levels-in-satellite-era/

Aunque el abstract termine con la coletilla de rigor:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL039186.shtml
Tedesco, M., and A. J. Monaghan (2009), An updated Antarctic melt record through 2009 and its linkages to high-latitude and tropical climate variability, Geophys. Res. Lett., 36, L18502, doi:10.1029/2009GL039186.

Y aunque a lo que se da cancha en las noticias es a esto:
http://www.rtve.es/noticias/20090923/deshielo-antartida-captado-con-sensores-laser-desde-espacio/293664.shtml
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature08471.html



Este es interesante, se acaba el ICESAT: 
http://www.abc.es/20091004/ciencia-tecnologia-espacio/nasa-inicia-exploracion-aerea-200910040408.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 07 Octubre 2009 19:44:03 pm
púes diablo, con esas gráficas estás contradiciendo el artículo,

lo lógico sería pensar que en la antártica, debido a su mayor extensión (bastante mayor) la retroalimentación del albedo daría una correlación más clara,
y es al contrario  :confused:
La Antártida está cubierta completamente de nieve en su totalidad desde hace millones de años. Allí no puede aumentar el albedo. Da igual lo que haga la línea roja de la insolación, que la superficie innivada ha continuado siendo la misma: todo el continente. En cuanto a la banquisa que lo rodea, a ella sí que le afecta, pero parece que tampoco tiene mucho margen de crecimiento, por corrientes oceánicas, latitud, etc.

En el Ártico es todo lo contrario: con un poco menos de insolación en verano, hay grandes zonas de Norteamérica o Siberia donde la nieve comienza a sobrevivir todo el año, además de la banquisa del océano Ártico y mares aledaños. Ahí sí que aumenta el albedo al aumentar la superficie innivada permanente, lo que realimenta el enfriamiento, y sus consecuencias progresivamente se dejan sentir en todo el hemisferio norte, y también globalmente, hasta en la Antártida como se observaba en las gráficas.



yo creo que influye, pero no por que se de en el polo, sino que esa variación de insolación se produce a nivel planetario o hemisférico, y con efecto sobre el reequilibrio de la circulación general.


Es como dice Antón, esas variaciones de insolación por razones orbitales (Milankovitch) en el cómputo global son muy pequeñas, lo importante es cómo se distribuye la insolación: los cambios en zonas claves, como el Ártico; y, sí, tal como indicas, la forma en la que esos cambios zonales van reequilibrando la circulación general, atmosférica y oceánica.

Un saludo.



Recupero esto por aquí para dejar un interesante mapa que indica que, de todas formas, la extensión de la banquisa antártica en el último máximo glaciar parece algo mayor de lo que yo pensaba:
(http://img33.imageshack.us/img33/6884/75337267.jpg)

La línea gruesa exterior (E-LGM-WSI) indicaría la extensión de la banquisa antártica en invierno durante la última glaciación.
La siguiente línea, algo más fina (M-WSI) es la extensión invernal en la actualidad.
Las dos líneas que aparecen en dos sectores con la leyenda (E-LGM-SSI) corresponden al borde del hielo en verano en la última glaciación.
Por último, la línea más cercana al continente (MSI) es la extensión actual en verano.
Sea-surface temperature and sea ice distribution of the Southern Ocean at the EPILOG Last Glacial Maximum—a circum-Antarctic view based on siliceous microfossil records (http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VBC-4DXB8VD-1&_user=984461&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000049823&_version=1&_urlVersion=0&_userid=984461&md5=8740c8aa92af00756c8971950ce5b5dd)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Patagon en Jueves 08 Octubre 2009 18:14:58 pm
En unas noticias de la revista EOS, que es el boletín de la American Geophysical Union, se dice que la pasada temporada veraniega el deshielo superficial en la Antártida marcó un mínimo desde 1987-88.

Un par de gráficas de ese artículo:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
a) Anomalía del número de dias de fusión de la nieve
b) Número de días de fusión de la nieve

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Southern Hemisphere Annular Mode(SAM)
Southern Oscillation Index (SOI)

http://tinyurl.com/ycgnn23

Lo de la coletilla (future sea level, etc) es cuestión de supervivencia, si no el artículo tiene una revisión mucho más crítica.


Como se comenta por la blogosfera, el silencio en torno a esta noticia es ensordecedor.

Título: Re:Antártida
Publicado por: AlexJB en Sábado 17 Octubre 2009 13:09:18 pm
La Antartida sigue con su tendencia clara al calentamiento y con su consiguiente aumento de hielo, como bien explico la NASA.

Así que aquí esta la preocupante tendencia a ganar hielo = +Calor (que nadie se confunda, que esto es el hemisferio sur y las cosas van al revés)

Anomalía ultimo año

(http://i38.tinypic.com/6jf4lw.jpg)

Anomalía últimos 30 años

(http://i36.tinypic.com/b7fklh.jpg)

que no me sale

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: gato en Domingo 18 Octubre 2009 21:00:43 pm
Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?
Título: Re:Antártida
Publicado por: JULEPE en Domingo 18 Octubre 2009 21:04:43 pm
Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?

No. Completamente falso. Entendiendo que se refieran al espesor del casquete en general, claro.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Rub-Logroño en Domingo 18 Octubre 2009 23:06:54 pm
Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?

Si eso ocurriera se perderían unos 126.000 km3 de hielo al año, lo que pasado a agua al fundirse ocuparía unos 114.500 km3.

Lo que repartido por los 362.100.000 km2 de océano, nos daría un aumento anual de 31 centímetros en la cota del mar. ¿Has observado algo parecido?  8)

Nunca hay que hacer caso a nada que digan los medios de masas. Es mejor hacer dos números.
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Domingo 18 Octubre 2009 23:22:48 pm
Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?

No sé de dónde se habrán sacado esa cifra desorbitada, pero me viene al pelo para comentar este artículo que han publicado la semana pasada:

Increasing rates of ice mass loss from the Greenland and Antarctic ice sheets revealed by GRACE (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml) (pdf (http://thingsbreak.files.wordpress.com/2009/10/increasing-rates-of-ice-mass-loss-from-the-greenland-and-antarctic-ice-sheets-revealed-by-grace.pdf))
Velicogna, I. (2009)
Geophys. Res. Lett., 36, L19503, doi:10.1029/2009GL040222.

Según el cual las recientes mediciones por satélite (GRACE) muestran una pérdida neta de hielo en la Antártida que va en aumento (we observe an Antarctic ice mass-loss increase from 104 Gt/yr in 2002–2006 to 246 Gt/yr in 2006–2009, i.e., about a 140% increase in ice mass loss):

(http://i36.tinypic.com/2d2aadz.png)

Lo mismo con Groenlandia (http://i33.tinypic.com/9km9sy.png), donde la pérdida de hielo es de 283 Gt/año, con una aceleración de -30 ± 11 Gt/año2 (The acceleration rate calculated here shows that the Greenland mass loss doubled during the April 2002–February 2009 time period.).

-----------------------------

Y aprovecho también para reseñar este otro artículo reciente sobre los márgenes de la Antártida y Groenlandia (basado en la altimetría láser del satélite ICESat):

Extensive dynamic thinning on the margins of the Greenland and Antarctic ice sheets (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature08471.html) (pdf (http://thingsbreak.files.wordpress.com/2009/09/extensive-dynamic-thinning-on-the-margins-of-the-greenland-and-antarctic-ice-sheets.pdf))
Hamish D. Pritchard, Robert J. Arthern, David G. Vaughan  &  Laura A. Edwards
Nature 8471, 23 September 2009

"Dynamic thinning of glaciers now reaches all latitudes in Greenland, has intensified on key Antarctic grounding lines, has endured for decades after ice-shelf collapse, penetrates far into the interior of each ice sheet and is spreading as ice shelves thin by ocean-driven melt".
Título: Re:Antártida
Publicado por: AlexJB en Lunes 19 Octubre 2009 02:54:50 am
Quizás algunos científicos haya visto el siguiente mapa y al ver las claras anomalías negativas alrededor de la Antartida hay deducido un deshielo acelerado.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

La ciencia esta que arde, se empieza a replantear todo, estamos ante una nueva era, en esa que se demuestra que cuando mas frío menos hielo y viceversa.

Nada, solo nos queda que observar e impactarnos hasta que se termine esa cumbre.

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 19 Octubre 2009 10:09:17 am
Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?

No sé de dónde se habrán sacado esa cifra desorbitada, pero me viene al pelo para comentar este artículo que han publicado la semana pasada:

Increasing rates of ice mass loss from the Greenland and Antarctic ice sheets revealed by GRACE (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml) (pdf (http://thingsbreak.files.wordpress.com/2009/10/increasing-rates-of-ice-mass-loss-from-the-greenland-and-antarctic-ice-sheets-revealed-by-grace.pdf))
Velicogna, I. (2009)
Geophys. Res. Lett., 36, L19503, doi:10.1029/2009GL040222.

Según el cual las recientes mediciones por satélite (GRACE) muestran una pérdida neta de hielo en la Antártida que va en aumento (we observe an Antarctic ice mass-loss increase from 104 Gt/yr in 2002–2006 to 246 Gt/yr in 2006–2009, i.e., about a 140% increase in ice mass loss):

(http://i36.tinypic.com/2d2aadz.png)

Lo mismo con Groenlandia (http://i33.tinypic.com/9km9sy.png), donde la pérdida de hielo es de 283 Gt/año, con una aceleración de -30 ± 11 Gt/año2 (The acceleration rate calculated here shows that the Greenland mass loss doubled during the April 2002–February 2009 time period.).

-----------------------------

Gracias por las reseñas.
En principio no hay porqué dudar de los datos de los satélites GRACE.

Pero no deja de ser curioso que, mientras unos satélites muestran un deshielo superficial cada vez más reducido...:
(http://www.worldclimatereport.com/wp-images/Antarctica_icemelt.JPG)
... los satélites GRACE muestren al mismo tiempo que la pérdida de masa se está acelerando.
Supongo que habrá que tener en cuenta las variaciones regionales, y cuestiones dinámicas del hielo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Lunes 19 Octubre 2009 14:25:34 pm
Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?

No sé de dónde se habrán sacado esa cifra desorbitada, pero me viene al pelo para comentar este artículo que han publicado la semana pasada:

Increasing rates of ice mass loss from the Greenland and Antarctic ice sheets revealed by GRACE (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml) (pdf (http://thingsbreak.files.wordpress.com/2009/10/increasing-rates-of-ice-mass-loss-from-the-greenland-and-antarctic-ice-sheets-revealed-by-grace.pdf))
Velicogna, I. (2009)
Geophys. Res. Lett., 36, L19503, doi:10.1029/2009GL040222.

Según el cual las recientes mediciones por satélite (GRACE) muestran una pérdida neta de hielo en la Antártida que va en aumento (we observe an Antarctic ice mass-loss increase from 104 Gt/yr in 2002–2006 to 246 Gt/yr in 2006–2009, i.e., about a 140% increase in ice mass loss):

http://i36.tinypic.com/2d2aadz.png

Lo mismo con Groenlandia (http://i33.tinypic.com/9km9sy.png), donde la pérdida de hielo es de 283 Gt/año, con una aceleración de -30 ± 11 Gt/año2 (The acceleration rate calculated here shows that the Greenland mass loss doubled during the April 2002–February 2009 time period.).

-----------------------------

Gracias por las reseñas.
En principio no hay porqué dudar de los datos de los satélites GRACE.

Pero no deja de ser curioso que, mientras unos satélites muestran un deshielo superficial cada vez más reducido...:

http://www.worldclimatereport.com/wp-images/Antarctica_icemelt.JPG

... los satélites GRACE muestren al mismo tiempo que la pérdida de masa se está acelerando.
Supongo que habrá que tener en cuenta las variaciones regionales, y cuestiones dinámicas del hielo.

Puesto que este segundo gráfico se refiere al deshielo en verano, ¿quizá podría explicarse por menor formación de hielo en invierno? ¿O quizá porque la pérdida de hielo no se esté dando en la superficie? ...
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 20 Octubre 2009 13:53:44 pm
Parece que los datos publicados de los satélites GRACE tendrían algún problemilla con el ajuste del rebote postglacial, por lo que sus cifras de pérdida de masa estarían   sobrevaloradas:

http://wattsupwiththat.com/2009/10/19/west-antarctic-ice-sheet-may-not-be-losing-ice-as-fast-as-once-thought-grace-readings-overestimated/

http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GC002642.shtml
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Viernes 23 Octubre 2009 12:11:03 pm
Gracias por la info, no conocía el artículo y es interesante. Aunque por lo que comentaban los autores (http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-10/uota-wai101909.php), parece que el impacto de la corrección no sería muy grande ("the loss appears to be slightly slower"), en el propio documento también dicen (http://thingsbreak.wordpress.com/2009/10/13/greenland-and-antarctic-ice-sheet-decay-continued/#comment-1604) "any sudden increase in the rate of ice loss will be resolved unambiguously by GRACE since the mass rates associated with PGR do not change significantly over several years".

Este artículo sobre el tema es interesante:
http://www.nicholas.duke.edu/thegreengrok/iceupdate10222009

Citar
...[PGR] models typically have a large margin of error. This is reflected in Velicogna's paper; she estimated that the PGR correction has an uncertainty of about 76 Gt per year for the Antarctic.

[...]

Bevis et al. estimate the potential magnitude of the GRACE-inferred overestimation of ice loss may be on the order of about 33 Gt per year — implying a ~30 percent decrease in Velicogna’s rate of ice loss over the 2002 to 2006 time period and ~12 percent decrease over the 2006 to 2009 time period.

Citar
while the work of Bevis et al. suggests that the rates of ice loss may need to be dialed down somewhat, it does not undermine Velicogna’s major findings that Antarctic ice loss is occurring and is accelerating. We’ll have to wait a while to see if this acceleration is a short-term phenomenon or part of a long-term trend

De hecho, sobre esto último, creo recordar que para el IPCC la Antártida iba a a tener una ganancia neta de masa durante este siglo.

*Relacionado con el menor deshielo veraniego (http://thingsbreak.wordpress.com/files/2009/10/an-updated-antarctic-melt-record-through-2009-and-its-linkages-to-high-latitude-and-tropical-climate-variability.pdf), acabo de acordarme que las temperaturas allí habían subido fundamentalmente en invierno y primavera (http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7228/abs/nature07669.html).

*Edito para ampliar la primera de las dos citas.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Pepeavilenho en Viernes 23 Octubre 2009 19:43:47 pm
Nada, solo nos queda que observar e impactarnos hasta que se termine esa cumbre.

+1.

y veo que tienen un muy buen lio montado con este tema...cifras de satélites sobrevaloradas...el IPCC otra vez falla...+T=+hielo...
 ::)
un saludejo ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 09 Noviembre 2009 19:47:16 pm
Otra cosa curiosa que no se suele tener en cuenta, y que me ha recordado el informe del IPCC:

"Because some portions of ice sheets respond only slowly to
climate changes (decades to thousands of years or longer), past
forcing may be infl uencing ongoing changes (Box 4.1). Some
geologic data support recent and perhaps ongoing antarctic
mass loss (e.g., Stone et al., 2003). A comprehensive attempt to
discern such long-term trends contributing to recently measured
imbalances was made by Huybrechts (2002) and Huybrechts
et al. (2004). They found little long-term trend in volume of
the Greenland Ice Sheet, but a trend in antarctic shrinkage
of about 90 Gt yr–1, primarily because of retreat of the West
Antarctic grounding line in response to the end of the last ice
age.(...)
The recent ice fl ow accelerations discussed in Section
4.6.3.3 are likely to be suffi cient to explain much or all of the
estimated antarctic mass imbalance, and ice fl ow and surface
mass balance changes are suffi cient to explain the mass
imbalance in Greenland. This points to little or no contribution
from long-term trends to modern ice sheet balance, although
with considerable uncertainties."
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter4.pdf


Incertidumbre, pero podría ser que la Antártida estuviera perdiendo hielo desde el fin de la última glaciación, a razón de unas 90Gt al año.
Los satélites GRACE dan una pérdida de 104 Gt al año en la Antártida en el período 2002-2006. Conforme a la corrección por el fallo en la estimación del rebote post glacial, parece ser que se podrían restar 33Gt a esa cifra, con lo que nos quedarían 90Gt/año. No parece lo más probable, pero tampoco es descartable que lo que los satélites GRACE han medido en la Antártida sea ni más ni menos que ese ritmo de pérdida de hielo en curso desde el fin de la última glaciación...

En 2006-2009 el deshielo sí que estaría por encima de esa posible tendencia a largo plazo... pero en un período excesivamente corto para poder concluir nada.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 15 Noviembre 2009 01:06:05 am
Traigo esta cita del topic del Ártico para aquí:


Un aumento de las precipitaciones. Os recuerdo que la antártida está muy,muy fria y un poco más de calor le sigue dejando bajo cero, pero con más humedad.

Clavivs, Borinot habla del aumento de extensión de la banquisa antártica.

La lluvia (en este caso nieve) también cae sobre el océano y crea una fina capa de agua dulce que poco a poco se mezcla con la salada, pero el agua dulce es más ligera que la salada, por lo que tiende a estar por encima. Si la temperatura es muy baja, antes de que se mezcle, comienza a congelarse y a formar ese mar aceitoso derivando en "galletas" de hielo que se van fusionando y el frío hace el resto.

Con esto no quiero decir que la banquisa se forme por la precipitación, pero ayuda a que el agua superficial sea más dulce y por tanto más susceptible de congelarse.





La teoría tiene su lógica. Pero hay algunas cosas que sigo sin entender.
Según los satélites MSU la mayoría de la zona del océano antártico se enfría ligeramente...
http://www.remss.com/data/msu/graphics/plots/MSU_AMSU_Channel_TLT_Trend_Map_v03_2.png

...aunque estos datos parecen ser problemáticos y, en cambio, los datos de reanálisis dan ligero calentamiento:
http://www.skepticalscience.com/images/antarctic_temp.gif


Este calentamiento, mediante diversos mecanismos, estaría ayudando a un aumento de la extensión de la banquisa. Entre esos mecanismos se encuentran las mayores precipitaciones de nieve, que se pueden relacionar con un aumento de la banquisa, pero son mucho más fáciles de relacionar con un aumento del hielo continental. Y, sin embargo, los satélites GRACE miden que el hielo continental está disminuyendo, y la Antártida perdiendo masa... (¿las precipitaciones aumentan sobre el mar pero no en las zonas costeras de continente?) aunque parece que el IPCC también pensaba que lo que iba a hacer la Antártida durante este siglo era ganar masa... 
Por otro lado, los satélites SSMI también miden que en verano el deshielo superficial en la Antártida es cada vez más reducido, lo que también es otro factor a reconciliar con la pérdida de masa que miden los GRACE. (Así como que entre 1992 y 2003 los satélites ERS medían ganancia de hielo, aunque también se ha comentado que estos satélites no son tan adecuados como los GRACE para estimar balances de masa).
Mientras tanto, las dos estaciones con serie larga del interior del continente muestran temperaturas bastante planas. Y entre las costeras de todo hay, pero las que muestran un calentamiento más claro son las de alrededor de la península antártica...
https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=87791.0;attach=100725;image
... y los mares contiguos son el de Weddel, donde la banquisa ha aumentado ligeramente (1%), y mar de Bellinghausen, donde la extensión de la banquisa ha disminuido fuertemente (5%)...
http://www.unep.org/geo/geo%5Fice/images/full/5_changetable_sh.png


En este contexto, veo muchas incertidumbres, y no me parece concluyente que la extensión de la banquisa aumente por calentamiento  (ni que la pérdida de masa del continente se esté acelerando).

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 16 Noviembre 2009 00:24:14 am
Por cierto, dejo la gráfica con la extensión mensual de octubre y el mapa con las desviaciones de extensión y concentración de la banquisa antártica:

(http://img163.imageshack.us/img163/1031/splot825105.jpg)

(http://img69.imageshack.us/img69/4184/sextn84c234.jpg)

(http://img69.imageshack.us/img69/1992/sanom8404b1.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Clavivs en Lunes 16 Noviembre 2009 07:52:42 am
Yo sigo opinando que la dinámica de la atmósfera-océano-casquete de hielo-banquisa en la antártida es demasiado compleja y demasiado desconocida aún como para utilizarla para demostrar cambios globales en un sentido o en otro.

Yo lo veo más bien como un laboratorio que aún debe darnos muchas sorpresas, pero como estamos viendo, más calor no significa menos hielo. De hecho, no acaba de estar claro que la antártida esté más caliente que antes. Lo cual no significa que haya que negar un calentamiento global.
Título: Re:Antártida
Publicado por: TitoYors en Lunes 16 Noviembre 2009 09:20:30 am

Un aumento de las precipitaciones. Os recuerdo que la antártida está muy,muy fria y un poco más de calor le sigue dejando bajo cero, pero con más humedad.

Clavivs, Borinot habla del aumento de extensión de la banquisa antártica.


La lluvia (en este caso nieve) también cae sobre el océano y crea una fina capa de agua dulce que poco a poco se mezcla con la salada, pero el agua dulce es más ligera que la salada, por lo que tiende a estar por encima. Si la temperatura es muy baja, antes de que se mezcle, comienza a congelarse y a formar ese mar aceitoso derivando en "galletas" de hielo que se van fusionando y el frío hace el resto.

Con esto no quiero decir que la banquisa se forme por la precipitación, pero ayuda a que el agua superficial sea más dulce y por tanto más susceptible de congelarse.

No lo veo nada claro, para formar esa capa de agua dulce que se mezclara "poco a poco" con la salada se necesitarían que las precipitaciones fueran muy importantes, en poco tiempo y con un oceano absolutamente en calma. No creo que en la práctica sea muy habitual y por tanto no creo que las precipitaciones tengan influencia alguna en la extensión de la banquisa.
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Lunes 16 Noviembre 2009 09:36:04 am
Pués si.

Aparte que las aguas oceánicas limítrofes con la banquisa llevan mucho tiempo más frías de lo normal. Digo yo que eso, que no es tan desconocido, algo debe influir.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Lunes 16 Noviembre 2009 10:00:49 am
continuación de la influencia del "calor" en el crecimiento de la banquisa Antártica (se estaba desviando el tema de la banquisa Ártica)


Un aumento de las precipitaciones. Os recuerdo que la antártida está muy,muy fria y un poco más de calor le sigue dejando bajo cero, pero con más humedad.

Clavivs, Borinot habla del aumento de extensión de la banquisa antártica.


La lluvia (en este caso nieve) también cae sobre el océano y crea una fina capa de agua dulce que poco a poco se mezcla con la salada, pero el agua dulce es más ligera que la salada, por lo que tiende a estar por encima. Si la temperatura es muy baja, antes de que se mezcle, comienza a congelarse y a formar ese mar aceitoso derivando en "galletas" de hielo que se van fusionando y el frío hace el resto.

Con esto no quiero decir que la banquisa se forme por la precipitación, pero ayuda a que el agua superficial sea más dulce y por tanto más susceptible de congelarse.


por cierto,
como digiero esas conclusiones con esto:

Deuterium excess in an East Antarctic ice core suggests higher relative humidity at the oceanic surface during the last glacial maximum (http://www.nature.com/nature/journal/v299/n5885/abs/299688a0.html)

al parecer tiene que ver con la supersaturación de la humedad relativa que se produce en la MESOSFERA en el INVIERNO antártico:

Citar
Radiosonde measurements are used to validate measurements of relative humidity (RH) over Antarctica from the Atmospheric Infrared Sounder (AIRS) satellite instrument. Radiosonde observations are corrected for most known biases but still have a solar heating dry bias of up to 8% relative to other instruments. AIRS reproduces the observations of temperature and relative humidity with good fidelity. There is a ∼20% moist bias to the data in the upper troposphere relative to radiosonde measurements, but it is within the standard deviation of the measurements. Probability distribution functions of RH from radiosondes and AIRS are similar, suggesting that variability over Antarctica is well reproduced by the satellite. AIRS data are also compared to simulations from the Community Atmosphere Model version 3 (CAM3) and are found to be significantly moister than the model, although the model does not allow supersaturation with respect to ice or liquid water. A climatology from AIRS indicates that it has a repeatable annual cycle over Antarctica. Supersaturation with respect to ice is very common over the continent, particularly in winter, where it might occur almost half the time in the troposphere. This may affect the quantity and isotopic composition of ice over Antarctica.
Relative humidity over Antarctica from radiosondes, satellites, and a general circulation model (http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2005JD006636.shtml)

Citar
Temperature and humidity are the key factors for mesospheric ice layer formation. The Atmospheric Chemistry Experiment's Fourier Transform Spectrometer (ACE-FTS) measures temperature and water vapor from the upper troposphere to the lower thermosphere using infrared absorption spectroscopy. The satellite's orbit is such that it views the northern and southern summer polar regions up to 70° latitude. Four Arctic summers (2004-2007) and three Antarctic summers (2004-2006) are statistically analyzed to explore the similarities and differences in temperature, as well as infer regions with polar mesospheric cloud (PMC) and possibly polar mesosphere summer echoes (PMSE). Occurrence of these phenomena is determined from the simultaneously measurements of the ACE-FTS O-H stretch absorption around 3240 cm-1. The Arctic mesopause is about 1 to 2 km lower than Antarctic mesopause. More than 20% of time the Arctic summer mesopause is located at lower altitude than in Antarctica. Dual-mesopause structures are occasionally seen in both hemispheres, but are rare. Lower mean Arctic mesopause temperatures are measured in 2005 and 2006, but not in 2004. The relative humidity in the Arctic summer mesopause region is typically higher compared to Antarctica and is more frequently supersaturated. The Antarctic mesopause region is only supersaturated about 1 to 15% of the time compared to Arctic, where it is supersaturated 20 to 40% of the time. PMCs occur about 93% of the time when the mesopause temperature is at or below 150 K. Hemispheric PMC occurrence frequencies are similar in 2004 and 2006 but significantly higher in the 2005 Arctic summer. However, the variation of PMC occurrence frequency is not directly correlated with variations of the mean mesopause temperature. The occurrences of conditions consistent with PMSE are compared to ground-based measurements of PMSE for 2004. These conditions are not correlated with differences in mesopause temperature, but are correlated with differences in the occurrence of super-saturated relative humidities.
An ACE-FTS Climatology of Temperature, Relative Humidity and Polar Mesospheric Clouds (http://adsabs.harvard.edu/abs/2008AGUFM.A51A0074F)

Citar
Cloud-screened microwave limb-sounder data of relative humidity with respect to ice have been used to produce maps of the global distribution of ice-supersaturated regions (ISSRs) at pressure levels 147 and 215 hPa. Geographical regions where ISSRs occur most frequently (in a relative sense) are the tropics at both pressure levels, the midlatitude storm belts at 215 hPa (in the respective hemispheric summer and autumn seasons) and Antarctica in southern winter and spring (at both pressure levels). Additionally, temperatures and absolute humidities were compared in supersaturated and subsaturated air masses. Consistent with earlier results based on data from the Measurement of Ozone by Airbus in-service Aircraft, it is found that ISSRs are generally colder and moister than their subsaturated counterparts. Temperature and humidity contrasts between supersaturated and subsaturated air masses vary considerably, both geographically and between the troposphere and the lowermost stratosphere.
The global distribution of ice-supersaturated regions as seen by the Microwave Limb Sounder (http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=15342171)

¿Os parece si ese asunto lo seguimos comentando en el topic de la Antártida?
https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg2205304#msg2205304
Un saludo!

Título: Re:Antártida
Publicado por: Bindog en Lunes 16 Noviembre 2009 11:39:25 am
No se que os parece pero la banquisa parece tener su reflejo en el comportamiento en términos generales en las temperaturas, tanto en la antártida como en el ártico:

Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Lunes 16 Noviembre 2009 13:28:44 pm
Otra cosa curiosa que no se suele tener en cuenta, y que me ha recordado el informe del IPCC:

"Because some portions of ice sheets respond only slowly to
climate changes (decades to thousands of years or longer), past
forcing may be infl uencing ongoing changes (Box 4.1). Some
geologic data support recent and perhaps ongoing antarctic
mass loss (e.g., Stone et al., 2003). A comprehensive attempt to
discern such long-term trends contributing to recently measured
imbalances was made by Huybrechts (2002) and Huybrechts
et al. (2004). They found little long-term trend in volume of
the Greenland Ice Sheet, but a trend in antarctic shrinkage
of about 90 Gt yr–1, primarily because of retreat of the West
Antarctic grounding line in response to the end of the last ice
age.(...)
The recent ice fl ow accelerations discussed in Section
4.6.3.3 are likely to be suffi cient to explain much or all of the
estimated antarctic mass imbalance, and ice fl ow and surface
mass balance changes are suffi cient to explain the mass
imbalance in Greenland. This points to little or no contribution
from long-term trends to modern ice sheet balance, although
with considerable uncertainties."
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter4.pdf


Incertidumbre, pero podría ser que la Antártida estuviera perdiendo hielo desde el fin de la última glaciación, a razón de unas 90Gt al año.
Los satélites GRACE dan una pérdida de 104 Gt al año en la Antártida en el período 2002-2006. Conforme a la corrección por el fallo en la estimación del rebote post glacial, parece ser que se podrían restar 33Gt a esa cifra, con lo que nos quedarían 90Gt/año. No parece lo más probable, pero tampoco es descartable que lo que los satélites GRACE han medido en la Antártida sea ni más ni menos que ese ritmo de pérdida de hielo en curso desde el fin de la última glaciación...

En 2006-2009 el deshielo sí que estaría por encima de esa posible tendencia a largo plazo... pero en un período excesivamente corto para poder concluir nada.

Ambos períodos son muy cortos (tanto el de 104 Gt/año (2002-2006) como el de 246 Gt/año (2006-2009)). La tendencia lineal de todo el período cubierto por GRACE (abr2002-feb2009) sería de 143  ± 73 Gt /año. También un período bastante corto, pero lo de que se acelere resulta no es muy tranquilizador :P.

Enlazo los artículos que cita el IPCC: Huybrechts 2002 (abstract) (http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=13472496) y Huybrechts et al 2004 (pdf completo) (http://epic.awi.de/Publications/Huy2004a.pdf).

La teoría tiene su lógica. Pero hay algunas cosas que sigo sin entender.
Según los satélites MSU la mayoría de la zona del océano antártico se enfría ligeramente...
http://www.remss.com/data/msu/graphics/plots/MSU_AMSU_Channel_TLT_Trend_Map_v03_2.png

...aunque estos datos parecen ser problemáticos y, en cambio, los datos de reanálisis dan ligero calentamiento:
http://www.skepticalscience.com/images/antarctic_temp.gif

Este calentamiento, mediante diversos mecanismos, estaría ayudando a un aumento de la extensión de la banquisa. Entre esos mecanismos se encuentran las mayores precipitaciones de nieve, que se pueden relacionar con un aumento de la banquisa, pero son mucho más fáciles de relacionar con un aumento del hielo continental. Y, sin embargo, los satélites GRACE miden que el hielo continental está disminuyendo, y la Antártida perdiendo masa... (¿las precipitaciones aumentan sobre el mar pero no en las zonas costeras de continente?) aunque parece que el IPCC también pensaba que lo que iba a hacer la Antártida durante este siglo era ganar masa... 
Por otro lado, los satélites SSMI también miden que en verano el deshielo superficial en la Antártida es cada vez más reducido, lo que también es otro factor a reconciliar con la pérdida de masa que miden los GRACE. (Así como que entre 1992 y 2003 los satélites ERS medían ganancia de hielo, aunque también se ha comentado que estos satélites no son tan adecuados como los GRACE para estimar balances de masa). [...]

Para mí la única explicación para la masa sería que el continente efectivamente pierde hielo (Velicogna 2009 (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml) - pdf (http://thingsbreak.files.wordpress.com/2009/10/increasing-rates-of-ice-mass-loss-from-the-greenland-and-antarctic-ice-sheets-revealed-by-grace.pdf), pendiente de concretar cuanto exactamente (Bevis et al 2009 (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GC002642.shtml))), pero no lo pierde por deshielo veraniego en superficie (Tedesco y Monagan 2009 (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL039186.shtml) - pdf (http://thingsbreak.wordpress.com/files/2009/10/an-updated-antarctic-melt-record-through-2009-and-its-linkages-to-high-latitude-and-tropical-climate-variability.pdf)), pues las temperaturas han aumentado fundamentalmente en invierno y primavera (Steig et al 2009 (http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7228/full/nature07669.html) - pdf (http://holocene.meteo.psu.edu/shared/articles/SteigetalNature09.pdf)) y el deshielo en la Antártida es mínimo, sino por derretimiento en la base de las plataformas de hielo y glaciares perimetrales (Pritchard et al 2009 (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature08471.html) - pdf (http://thingsbreak.files.wordpress.com/2009/09/extensive-dynamic-thinning-on-the-margins-of-the-greenland-and-antarctic-ice-sheets.pdf)). Lo cual tampoco impediría que haya aumentado la precipitación en el continente (bastaría con que la tendencia de deshielo perimetral fuera mayor que la del aumento precipitación). Creo que así me encajarían más o menos todos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 16 Noviembre 2009 14:06:45 pm
Sí, tal como lo cuentas encaja más o menos. Pero me resulta extraño que un mar que, aunque asumiéramos que se calienta, sigue lo suficientemente frío como para estar cubierto de hielo, sea capaz de estar derritiendo aceleradamente las plataformas de hielo y los glaciares costeros (hablaríamos de la Antártida Occidental, en la Oriental no se detecta esto). No digo que no pueda ser, pero me resulta extraño.
A mí, la tendencia de pérdida de masa por descarga de los glaciares y retroceso de las plataformas de hielo, como más me cuadra es respondiendo a una tendencia a largo plazo, un poco como menciona Huybrecht:
"The thickening pattern is qualitatively similar to the long-term background evolution over much of East Antarctica (panel a), but is more than counteracted by quite large thinning rates up to 30 cm/year over the West Antarctic ice sheet, related to ongoing grounding line retreat since the Last Glacial Maximum"

No sé, en general sobre temperaturas y precipitaciones en la zona antártica creo que tampoco es que andemos muy sobrados de datos precisos, completos y continuos.

Un saludo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 16 Noviembre 2009 15:24:47 pm
Dejo el link a este artículo de hace un par de años que me parece interesante:
West Antarctic Ice Sheet collapse – the fall and rise
of a paradigm (http://www.springerlink.com/content/6800156543x9126j/fulltext.pdf)

Hay varios factores y tendencias superpuestas afectando al balance de masa en la Antártida:

"The collapse of the Amundsen Sea sector of WAIS could soon (decades to centuries) become the dominant effect in determining the Antarctic contribution to sea-level rise, but for the moment there are other changes in Antarctica that we should not ignore: ice-sheet thickening in East Antarctica probably due to increased precipitation (Davis et al. 2005); increasing runoff (Vaughan 2006) and acceleration of ice-flow off the Antarctic Peninsula (Rignot et al. 2005); continuing long-term readjustment of the ice sheet to Holocene change (Stone et al. 2003); and readjustment of the ice sheet as a result of the switch-off of Ice Stream C (Joughin and Tulaczyk 2002). Each of these, contribute to the overall effect that Antarctica has current sea level change, and each could grow, or diminish, at a different rate in future decades and centuries"

"Around most of Antarctica the relatively warm Circumpolar Deep Water (CDW) remains beyond the continental shelf and does not come into contact with the ice sheet. Recent measurements have shown, however, that it does flood onto the continental shelf in the Amundsen Sea embayment, and coming into contact with the ice shelves is responsible for the high rates of basal melting seen in this area (Jacobs et al. 1996a; Jenkins et al. 1997; Hellmer et al. 1998). These observations, together with those showing ice-shelf thinning (Shepherd et al. 2004), lead us to conclude that it could be that increased ice-shelf melting is the most likely root cause of changes across the Amundsen Sea sector of WAIS. However, there is currently little oceanographic data to confirm that this is indeed the case, and the degree to which any incursion of CDW is new, or increasing, is not known."

"Similarly, whether such a change in ocean circulation is reversible, either on a
short or long time-scale is not known at present. Indeed, the more we become
convinced about the potential for the ice sheet to respond on short timescales, the
more likely it is that the changes we are currently seeing in the sheet are reversible
responses to short-timescale (∼decadal) drivers with their root in natural variability,
and not an irreversible response to a long-term (∼centurial) anthropogenic change."




Por otra parte, recordar que mientras en el sector de Weddel los glaciares que empujan la plataforma de hielo acelerarían, en el mar de Ross hacen lo contrario, decelerar (http://www.whoi.edu/cms/files/Joughinetal2005_26785.pdf)
Lo más probable parece que todo esto sean respuestas dinámicas a largo plazo (siglos, milenios) combinadas con variabilidad natural de alcance anual, decenal o multidecenal.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Martes 17 Noviembre 2009 13:46:11 pm
Pues sí, parece que la mayor contribución sería del reajuste postglacial (aunque el último artículo que mencionas no cierra la puerta a la contribución antropogénica). Aún así el resultado neto de pérdida de hielo parece algo inesperado. Supongo que el calentamiento podría contribuir a reducir esa tendencia. En todo caso, esperemos que se revierta la tendencia si no queremos ver subidas del nivel del mar muy por encima de las proyectadas por el IPCC (sí, claro, desde el punto de vista de los que confiamos en las proyecciones modelizadas de temperatura  ;)).
Título: Re:Antártida
Publicado por: Môr Cylch en Martes 17 Noviembre 2009 21:34:19 pm

Un aumento de las precipitaciones. Os recuerdo que la antártida está muy,muy fria y un poco más de calor le sigue dejando bajo cero, pero con más humedad.

Clavivs, Borinot habla del aumento de extensión de la banquisa antártica.


Eso ess habitual para nada, lo habitual es la fuerte corriente circumpolar que ha provocado a y no recuerdo que latitud exactamente reciba el adjetivo de rugiente si mal no recuerdo, mares encrespados y embrabecidos y constantes vientos. Son condiciones optimas para la mezcla

La lluvia (en este caso nieve) también cae sobre el océano y crea una fina capa de agua dulce que poco a poco se mezcla con la salada, pero el agua dulce es más ligera que la salada, por lo que tiende a estar por encima. Si la temperatura es muy baja, antes de que se mezcle, comienza a congelarse y a formar ese mar aceitoso derivando en "galletas" de hielo que se van fusionando y el frío hace el resto.

Con esto no quiero decir que la banquisa se forme por la precipitación, pero ayuda a que el agua superficial sea más dulce y por tanto más susceptible de congelarse.

No lo veo nada claro, para formar esa capa de agua dulce que se mezclara "poco a poco" con la salada se necesitarían que las precipitaciones fueran muy importantes, en poco tiempo y con un oceano absolutamente en calma. No creo que en la práctica sea muy habitual y por tanto no creo que las precipitaciones tengan influencia alguna en la extensión de la banquisa.

Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Martes 17 Noviembre 2009 21:39:10 pm
 :popcorn:

http://www.clarin.com/diario/2009/11/17/sociedad/s-02042407.htm

Pregunto: ¿inlfuye en algo (extension de hielo, grosor, etc.) el hecho de que haya barcos que se dediquen a romper el hielo, penetrando cada vez mas al sur?...

Un crucero de lujo, atrapado en la Antártida con 124 pasajeros

Está demorado por el mal tiempo. Su llegada a Ushuaia estaba prevista para hoy, pero recién lo haría el sábado. El pasaje cuesta 15.000 dólares. La mayoría de los turistas son ingleses.

Por: Carlos Galván

El rompehielos ruso Kapitan Khlebnikov navegaba por las aguas del mar de Weddell, en la Antártida, a su estilo: se montaba sobre el hielo, lo partía, retrocedía, tomaba de nuevo impulso y volvía a avanzar. Marchaba así cuando de golpe los traicioneros vientos antárticos cambiaron de dirección y lo dejaron prácticamente atrapado en un campo de hielo que acababa de partir.

"El buque no está varado, sólo demorado en su trayecto por contingencias meteorológicas", aseguró el prefecto Sergio Gaetan, jefe de la Prefectura de Ushuaia. Por esas "contingencias" la expedición del barco se atrasará al menos 4 días: su regreso a tierra firme estaba previsto originalmente para hoy y ahora fue reprogramado para el sábado 21. Anoche, el buque conseguía desplazarse lentamente sobre el hielo; se estima que este mediodía llegaría a mar abierto.

En el buque viajan 124 pasajeros y 60 tripulantes. "Ninguno corre peligro alguno. Es más: esta mañana (por ayer) varios de los turistas que lleva hicieron una excursión a la isla de Cerro Nevado", contó el prefecto Gaetan. La enorme mayoría de los pasajeros es de origen inglés (entre ellos los miembros de un equipo de la televisora BBC, quienes filman un documental) y estadounidenses. El único argentino a bordo es un oficial de una fuerza de seguridad que participa del viaje como invitado, según dijeron.

El Kapitan Khlebnikov es un buque ruso, muy parecido al rompehielos argentino Almirante Irízar. Pese a su desangelado aspecto, sus pasajes son los más caros -cuestan unos 15.000 dólares- de entre todos los buques que hacen turismo antártico. ¿La razón? De todos los cruceros que se dedican a estos viajes, el Kapitan Khlebnikov es el único rompehielos. "El resto tiene en su casco una aleación especial de acero que les permite navegar por las aguas de la Antártida, pero no por el hielo", explicó Hernán Baserga, vocero de Navalia, una agencia marítima de Tierra del Fuego.

Así, lo que el buque ruso ofrece es realmente exclusivo: "cabalga" sobre el hielo y llega más al sur que cualquier otro barco. Gracias a esto, es el único que puede ofrecer a sus pasajeros conocer las colonias de pingüinos Emperador.

Dos veces por día, el capitán del rompehielos, Vyktor Vasilyev, se comunica vía e-mail con la Prefectura de Ushuaia. Anoche, en su última comunicación, informó que gracias a que ayer el día había estado soleado habían podido avanzar sobre las placas de hielo. Y que como el hielo estaba muy duro avanzaban despacio. En los anteriores días, en la zona en la que quedó atrapado el buque hubo tormentas a las que se llaman de viento blanco y que forman una especie de niebla muy fina de nieve que no permite ver por dónde se avanza. Esto también dificultó la marcha del rompehielos.

La Compañía de Navegación Marítima del Extremo Oriente, propietaria del buque, minimizó el incidente. Su capitán "es un marino experiente con decenas de expediciones en las aguas de la Antártida", afirmó Viacheslav Naguaniuk, empleado de la naviera. En Ushuaia ayer aseguraban que ya hace al menos 5 años que este rompehielos realiza cruceros antárticos en la primavera y verano australes. Y que en la otra mitad del año hace expediciones similares en el Artico.

El buque se encontraba ayer a la tarde a 26 millas al sudoeste de la Base Marambio. "Durante todo el día tuvimos un sol espectacular, con el cielo celeste", describió a Clarín el suboficial principal Fabio Barroso, quien se encuentra destacado en Marambio. Envalentonados por el clima, Barroso y otros hombres se acercaron a la costa para ver si lograban distinguir entre tanto paisaje blanco al rompehielos ruso. Pero no hubo caso: "Ni con prismáticos conseguimos encontrarlo", se decepcionó Barroso.

Es posible que la enorme mayoría de los pasajeros no haya vivido a esta "contingencia" como algo dramático. Al final, la expedición se estiró, por el mismo precio, de los 13 días originales a 17. Y a bordo quedan decenas de kilos de centolla, cordero patagónico y merluza negra. Y cientos de botellas de los mejores vinos argentinos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Domingo 22 Noviembre 2009 20:26:03 pm
Vigorro, no conozco la respuesta a tu pregunta, aunque supongo que no tendrá mucho impacto, más que nada porque no he leído nada en ese sentido...

Empieza el festival de Copenhague,si es que ya no ha empezado,
http://www.20minutos.es/noticia/571771/0/antartida/deshielo/clima/

Original:
Accelerated Antarctic ice loss from satellite gravity measurements (http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo694.html)
J. L. Chen ,   C. R. Wilson ,   D. Blankenship  &  B. D. Tapley
Nature Geoscience (22 November 2009) | doi:10.1038/ngeo694 

Es curioso, porque la parte oriental se supone que está estable. Son sólo los últimos 3 años, así que es muy poco tiempo. La BBC hace un buen resumen (http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8371773.stm):

Citar
It is not clear what physical processes could be driving any loss of mass here, although it is not simply melting due to high air temperatures, because temperatures are well below zero.

One clue could lie in research published last year by Leigh Stearns and colleagues, showing that lakes under the ice sheet can periodically overflow, with the liquid water then acting as a lubricant to speed glaciers on their way towards the sea.

Commenting on the new research, Dr Stearns told BBC News: "In these coastal regions the ice loss could be driven by some interaction with the oceans or some weather patterns, or it could be a sub-glacial lake that drained and caused some thinning - so it might not be climate-related.

"It's easy to jump to the conclusion that it's exceptional because it's the first time we've recorded it, but we do need a baseline of how things have been in the past so we do need to be cautious," said the University of Kansas researcher.

"Nevertheless, it awakens us to the fact that the East Antarctic sheet is more dynamic than we thought, and we do need to pay attention to it because its potential for sea level rise is so much greater than in West Antarctica or Greenland."
Título: Re:Antártida
Publicado por: sasa en Lunes 23 Noviembre 2009 15:11:47 pm
Ahora una de calentamiento global

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/23/ciencia/1258969266.html?a=VOLcef3aecf3620a04b58f94525f0d541cc&t=1258983769 (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/23/ciencia/1258969266.html?a=VOLcef3aecf3620a04b58f94525f0d541cc&t=1258983769)


Un centenar de icebergs avanzan hacia las costas de Nueva Zelanda
Los icebergs fueron avistados por un avión de las Fuerzas Aéreas de Nueva Zelanda. | New Zealand Defence Force


Más de un centenar de icebergs, alguno de hasta 250 metros de longitud, están siendo empujados por la corriente marina en dirección a Nueva Zelanda, cuyas autoridades han dado la alerta a los buques que navegan por la zona, según ha informado la prensa local.

Las últimas fotografías por satélite hechas por expertos de la División Antártica Australiana indican que los bloques de hielo han sobrepasado las islas Auckland y se encuentran a unos 450 kilómetros al noreste de la isla del Sur, la mayor de Nueva Zelanda.

La masa de hielo, desprendida de la Antártida a causa del alza de la temperatura como consecuencia del calentamiento global, fue avistada por vez primera hace unas dos semanas por los científicos del puesto permanente de investigación que Australia tiene en la isla de Macquarie, en el extremo suroeste del océano Pacífico.

Los icebergs se mueven a una velocidad media de entre uno y dos kilómetros por hora, según el seguimiento que está llevando a cabo el Instituto Neozelandés de Investigación Atmosférica. Rodney Russ, jefe del equipo de científicos neozelandeses que viajan a bordo del buque 'Spirit of Enerby' de la compañía Heritage Expeditions, dijo a la prensa que los bloques de hielo se deterioran y derriten a medida que se alejan de la Antártida.

Es esta la segunda ocasión que ocurre un fenómeno similar en apenas tres años. En 2006, varios icebergs se derritieron cuando se encontraban a unos 25 kilómetros de la costa de la isla del Sur, lo que no ocurría desde 1931, según los datos de los que dispone la División Antártica Australiana. Las autoridades marítimas de Nueva Zelanda emitieron la pasada semana una alerta para los buques que navegan por la zona en la que han sido avistados los icebergs.




Y digo yo, si hubiese un calenatamiento tan brutal como pueden llegar los icebergs a esas latitudes, de verdad es que hay algunos que sacan unas conclusiones de la leche
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fortuna en Lunes 23 Noviembre 2009 15:30:57 pm
Es esta la segunda ocasión que ocurre un fenómeno similar en apenas tres años. En 2006, varios icebergs se derritieron cuando se encontraban a unos 25 kilómetros de la costa de la isla del Sur, lo que no ocurría desde 1931, según los datos de los que dispone la División Antártica Australiana.

Bueno, pues en 1931 ya ocurrió. ¿Antes se podrá saber?
Título: Re:Antártida
Publicado por: tro en Lunes 23 Noviembre 2009 20:20:10 pm
Bonito témpano, buena pieza  8)


http://www.youtube.com/v/34BNdLljAaE
Título: Re:Antártida
Publicado por: Patagon en Martes 24 Noviembre 2009 11:28:30 am
Las recientes noticias de perdida de hielo derivadas de GRACE hay que tomarselas con iun poco de precaucion en los casquetes polares.

GRACE mide las variaciones de gravedad, y para calcular la perdida de masa de hielo necesita compensar el levantamiento de la litosfera despues de la depresion causada en la ultima glaciacion.  Necesita esto para calcular el cambio de gravedad debido a la desaparicion del hielo y el debido a la subida de la litosfera, con una densidad mucho mayor. 

El problema es que los modelos de postglacial rebound (PGR) no parecen ser muy fiables.  El eterno problema de los modelos.  Como consecuencia muchos de los valores de perdida de hielo en la Antartica son exagerados:

http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml

We present preliminary geodetic estimates for vertical bedrock velocity at twelve survey GPS stations in the West Antarctic GPS Network, an additional survey station in the northern Antarctic Peninsula, and eleven continuous GPS stations distributed across the continent. The spatial pattern of these velocities is not consistent with any postglacial rebound (PGR) model known to us. Four leading PGR models appear to be overpredicting uplift rates in the Transantarctic Mountains and West Antarctica and underpredicting them in the peninsula north of 65°. This discrepancy cannot be explained in terms of an elastic response to modern ice loss (except, perhaps, in part of the peninsula). Therefore, our initial geodetic results suggest that most GRACE ice mass rate estimates, which are critically dependent on a PGR correction, are systematically biased and are overpredicting ice loss for the continent as a whole.


Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 24 Noviembre 2009 11:46:32 am
Sí, hace unas semanas ya comentabamos estos problemas con el ajuste del rebote post glacial:
https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg2183271#msg2183271
Título: Re:Antártida
Publicado por: Patagon en Martes 24 Noviembre 2009 11:55:28 am
Sí, hace unas semanas ya comentabamos estos problemas con el ajuste del rebote post glacial:
https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg2183271#msg2183271

Gracias DIABLO.

A proposito, hice ese comentario en el Guardian porque sacaban una noticia catastrofista sobre la Antartica y lo han censurado!!!  (os aseguro que solo decia que sus datos eran antiguos y deberian tener en cuenta ese paper)

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/nov/22/east-antarctic-ice-sheet-nasa?showallcomments=true#comment-51

hacia la mitad de la pagina:
----------------------------------
Patagon
23 Nov 2009, 10:42AM

This comment has been removed by a moderator. Replies may also be deleted
---------------------------------------



Nunca me hubiera estperado eso del Guardian (pero claro soy un iluso).
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 24 Noviembre 2009 18:07:39 pm
Parecen referirse a este reciente artículo (http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo694.html) que hace unos días nos presentaba PeterPan (https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg2210903#msg2210903). No estoy seguro, pero supongo que a sus datos también habrá que aplicarles esa corrección por el defectuoso modelizado del rebote postglacial  (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GC002642.shtml)que afectaba a los resultados de Velicogna (http://thingsbreak.files.wordpress.com/2009/10/increasing-rates-of-ice-mass-loss-from-the-greenland-and-antarctic-ice-sheets-revealed-by-grace.pdf).
Título: Re:Antártida
Publicado por: mandorlini en Miércoles 25 Noviembre 2009 01:04:40 am
No se como decirlo, ya lo habreis leido o escuchado, me siento bastante preocupado, hay unos icebergs de hasta 250 metros de longitud que están a unos 400 km de Nueva Zelanda y que según todos los indicios provienen de la Antártida. Todo parece indicar un desastre chungo inminente. Parece ser que son más de un centenar,..  Yo por si acaso le he pedido al jefe que me de libre el lunes para terminar de pintar el pasillo.

 :-\

http://www.ideal.es/granada/20091124/sociedad/centenar-icebergs-derivan-hacia-20091124.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: Sondebueu en Miércoles 25 Noviembre 2009 01:49:43 am
Cientos de icebergs!.

La prueba que me faltaba para desmontar el calentamiento global!

Si. Desmontar. ;D

Solo con temperaturas del aire y del oceano mas bajas pueden llegar los hielos mas al norte.


Ahora ya en serio..
Es que todo depende de como se vea.
¿Hay mas icebergs por que se suelten más en la antartida por calor?..¿ o por que hay mas cantidad de hielo?

¿ O Llegan mas icebergs por que las aguas y el aire en su camino está mas frio?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Miércoles 25 Noviembre 2009 11:15:14 am
Hombre, no se yo, si por aquellas tierras esta por comenzar el verano, la perdida de hielos por el "calentamiento" se debiera de notar mas tarde no?, A ver si va a haber exceso de hielos? ;D .
Lo que a Mandor le gustaria es que un bicho de esos se aposentara en nuestras costas en Julio juasss.
Título: Re:Antártida
Publicado por: anton en Miércoles 25 Noviembre 2009 12:08:33 pm
Hombre, no se yo, si por aquellas tierras esta por comenzar el verano, la perdida de hielos por el "calentamiento" se debiera de notar mas tarde no?, A ver si va a haber exceso de hielos? ;D .
Lo que a Mandor le gustaria es que un bicho de esos se aposentara en nuestras costas en Julio juasss.

Durante la última glaciación, precisamente los episodios de más frío (eventos Heinrich), en el Atlántico, se caracterizaban por una mayor abundancia de icebergs que llegaban a latitudes templadas.
Título: Re:Antártida
Publicado por: rs en Viernes 27 Noviembre 2009 09:08:44 am
Hombre, no se yo, si por aquellas tierras esta por comenzar el verano, la perdida de hielos por el "calentamiento" se debiera de notar mas tarde no?, A ver si va a haber exceso de hielos? ;D .
Lo que a Mandor le gustaria es que un bicho de esos se aposentara en nuestras costas en Julio juasss.

Durante la última glaciación, precisamente los episodios de más frío (eventos Heinrich), en el Atlántico, se caracterizaban por una mayor abundancia de icebergs que llegaban a latitudes templadas.

Además, según el Sea Ice Index (Indice de hielo en el mar) en la Antártida, la media móvil anual desde que se tienen datos (http://nsidc.org) sale:

(http://woodfortrees.org/graph/nsidc-seaice-s/from:1979/mean:12/plot/nsidc-seaice-s/from:1979/trend)

Un saludo
Título: Re:Antártida
Publicado por: PeterPan en Jueves 03 Diciembre 2009 18:42:19 pm
El Scientific Committee on Antarctic Research (http://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_Cient%C3%ADfico_para_la_Investigaci%C3%B3n_en_la_Ant%C3%A1rtida) (SCAR) acaba de publicar este informe:

Antarctic Climate Change and The Environment (http://www.scar.org/publications/occasionals/acce.html)
A contribution to the International Polar Year 2007-2008
Published in Cambridge by SCAR
ISBN 978-0-948277-22-1

El informe completo (http://www.scar.org/publications/occasionals/ACCE_25_Nov_2009.pdf) tiene más de 500 páginas, así que, además de la habitual nota de prensa (http://www.antarctica.ac.uk/press/press_releases/press_release.php?id=1065), también han seleccionado los "Top 10 points (http://www.scar.org/publications/occasionals/ACCE_top_10_points.pdf)".

También comentado en la BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8387137.stm).
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 03 Diciembre 2009 21:00:36 pm
El Scientific Committee on Antarctic Research (http://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_Cient%C3%ADfico_para_la_Investigaci%C3%B3n_en_la_Ant%C3%A1rtida) (SCAR) acaba de publicar este informe:

Antarctic Climate Change and The Environment (http://www.scar.org/publications/occasionals/acce.html)
A contribution to the International Polar Year 2007-2008
Published in Cambridge by SCAR
ISBN 978-0-948277-22-1

El informe completo (http://www.scar.org/publications/occasionals/ACCE_25_Nov_2009.pdf) tiene más de 500 páginas, así que, además de la habitual nota de prensa (http://www.antarctica.ac.uk/press/press_releases/press_release.php?id=1065), también han seleccionado los "Top 10 points (http://www.scar.org/publications/occasionals/ACCE_top_10_points.pdf)".

También comentado en la BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8387137.stm).

Para explicar el aumento en la extensión de la banquisa parece que se decantan por la intensificación de los vientos circumpolares, lo que vinculan al "agujero de ozono".
"SEA ICE HAS INCREASED IN EXTENT AROUND THE ANTARCTIC
OVER THE LAST 30 YEARS AS A RESULT OF THE OZONE HOLE
a. While sea ice extent across the Arctic Ocean has decreased markedly
over recent decades, around the Antarctic it has increased by 10%
since 1980, particularly in the Ross Sea region.
b. This increase is a result of the stronger winds around the continent,
changes in atmospheric circulation and the isolating effect of the ozone
hole.
c. In contrast, there has been a large regional decrease of sea ice to the
west of the Antarctic Peninsula, because of changes in the local
atmospheric circulation."


No mencionan, al menos en ese resumen, la propuesta del modelo de Zhang (Increasing Antarctic Sea Ice under Warming Atmospheric and Oceanic Conditions  (http://psc.apl.washington.edu/zhang/Pubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515.pdf) )
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Jueves 03 Diciembre 2009 21:03:27 pm
púes yo no lo veo tan claro, por lo menos respecto a la biodinámica,

el mecanismo de secuestro de CO2 antártico , según dicen, es este:

NOAA SCIENTISTS DEMONSTRATE SOUTHERN OCEAN DIVIDE (http://www.noaanews.noaa.gov/stories2006/s2653.htm)
lo que hace crecer el placton,

que a su vez, contribuye con la nubosidad, The Biology Connection: Researchers Link Ocean Organisms with Increased Cloud Cover (http://gtresearchnews.gatech.edu/newsrelease/phytoplankton-clouds.htm)

y por cierto, si nos atenemos a los informes pesqueros de la FAO, la "problemática" de la biodiversidad de la zona, habría que buscarla en la influencia humana, si, pero por las capturas: http://www.fao.org/docrep/009/y5852e/Y5852E07.htm (http://www.fao.org/docrep/009/y5852e/Y5852E07.htm)

(el zooplancton, en todo caso, no parece relevante en esas latitudes: Indicator: AAT-08 Plankton populations (http://www.environment.gov.au/soe/2006/publications/drs/indicator/470/index.html))
...
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Jueves 03 Diciembre 2009 23:23:53 pm
este estudio tiene que estar bien, es de participación española,

Chemical characterization (nutrients and CO2) of the water masses generated in the Antarctica. Section WOCE A-14  (http://idn.ceos.org/KeywordSearch/Metadata.do?Portal=amd&KeywordPath=Projects|V+-+Z&NumericId=18273&MetadataView=Full&MetadataType=0&lbnode=mdlb1)

¡a saber donde estarán los datos!

Citar
Accesibilidad y disponibilidad de los datos

Los datos de carácter RESTRINGIDOS serán únicamente accesibles por el Investigador Principal responsable de su adquisición. El CNDP tendrá acceso a los mismos para uso exclusivo en su tratamiento informático.

Los datos de carácter NO RESTRINGIDOS aún estando disponibles libremente a través del IP tendrán un acceso, consulta y/o descarga, controlada por el CNDP y el investigador responsable de su adquisición.

La solicitud de acceso a los datos, cualquiera que sea su carácter, se hará mediante la presentación de una solicitud, en formato papel o digital, al CNDP. Esta solicitud será remitida a la Secretaría Técnica del Comité Polar Español y al Investigador Principal para su conocimiento o resolución según sea el dato RESTRINGIDO o NO RESTRINGIDO.

El CNDP NO SE HARÁ RESPONSABLE, en ningún caso, de la veracidad de los datos transferidos por los Investigadores Principales. El CNDP se limitará a controlar la idoneidad de los formatos y sus contenidos.
http://hielo.igme.es/ (http://hielo.igme.es/)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fortuna en Martes 12 Enero 2010 19:48:45 pm
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/20100108_Is_Antarctica_Melting.html

la nasa insiste en que la Antártida pierde hielo. No es que sea mucho, algo más de 100km3 al año, pero destaca que pierde hielo aceleradamente
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

La mayoría que hayáis hecho gráficos, os daresis cuenta de que sacar esa conclusión es, cuanto menos, precipitada. Si el estudio se hace hasta finales de 2006, la conclusion hubiera sido que la Antártida cada vez pierde cada vez menos hielo. Dos años más y se saca la conclusión contraria.

Y luego preguntan porqué hay escpéticos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Martes 12 Enero 2010 20:01:58 pm
En este foro hay quien dice que sacar conclusiones por 7 años de datos no va a ningún lado, por el margen de error, el ruido, etc, etc... pero claro si lo dice la NASA y encima apoya la teoría oficial....  :nocomment: :nocomment:

PD: Adjunto la definición de propaganda en el Diccionario de la Real Academia.

propaganda.

(Del lat. propaganda, que ha de ser propagada).


1. f. Acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores.

2. f. Textos, trabajos y medios empleados para este fin.

3. f. Congregación de cardenales nominada De propaganda fide, para difundir la religión católica.

4. f. Asociación cuyo fin es propagar doctrinas, opiniones, etc.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fortuna en Martes 12 Enero 2010 20:22:25 pm
Pues esa propaganda hace el efecto contrario, por lo menos en mí. El artículo es interesante, y da una explicación lógica al deshielo. Hasta que no ví la gráfica, me estaba convenciendo de su objetividad.

Meanwhile, measurements from the Grace satellites confirm that Antarctica is losing mass 11. Isabella Velicogna of JPL and the University of California, Irvine, uses Grace data to weigh the Antarctic ice sheet from space. Her work shows that the ice sheet is not only losing mass, but it is losing mass at an accelerating rate. "The important message is that it is not a linear trend. A linear trend means you have the same mass loss every year. The fact that it’s above linear, this is the important idea, that ice loss is increasing with time," she says. And she points out that it isn’t just the Grace data that show accelerating loss; the radar data do, too. "It isn't just one type of measurement. It's a series of independent measurements that are giving the same results, which makes it more robust."

 Y zas!, veo el gráfico y uno exclama, Por Dios!, ya estamos.



PD. El artículo http://thingsbreak.files.wordpress.com/2009/10/increasing-rates-of-ice-mass-loss-from-the-greenland-and-antarctic-ice-sheets-revealed-by-grace.pdf
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Domingo 24 Enero 2010 22:07:31 pm
¿No sería más lógico crear un índice de extensión de hielo de las 2 banquisas al mismo tiempo? Si se compararan año a año sabriamos si en general la Tierra entera pierde o gana hielo año a año y no solo un hemisferio.   
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Domingo 24 Enero 2010 22:28:02 pm
¿No sería más lógico crear un índice de extensión de hielo de las 2 banquisas al mismo tiempo? Si se compararan año a año sabriamos si en general la Tierra entera pierde o gana hielo año a año y no solo un hemisferio.   

Se podría hacer pero las 2 banquisas tienen un comportamiento distinto, y no solo porque cuando una mengua la otra crece. No obstante tenemos esta gráfica de Cryosphere Today (http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/) que nos indica la extensión en km2 de todo el hielo marino y la anomalía respecto a 1979-2008.

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Domingo 24 Enero 2010 23:36:37 pm
Mil gracias Quimet
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 24 Febrero 2010 00:39:16 am
Eso significa e durante la aproximacion al equinoccio, los dos polos ganan extension?
Si el minimo antartico ya paso y esta 77000 por encima de la media, y el artico esta
muy cerca de los 14000000Km2 y le que dan unos pocos dias para el maximo??
yo pense que mientras uno subia otro bajaba Km.
Climatológicamente, el máximo y mínimo de cada hemisferio suelen ir bastante parejos, en torno a finales de febrero o primera semana de marzo, aunque puede haber pequeñas diferencias según los años y suceder lo que comentas.


parece que ya ha pasado el mínimo anual
1975 millones de km2, 77000 km2 sobre la media

Pues sí, en los últimos días la extensión de la banquisa antártica ya ha repuntado levemente tras ese posible mínimo anual.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png




Por cierto, últimamente veníamos usando este otro topic para la Antártida: https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.252.html
Respondo también allí.

(Sugerencia para mantener todo lo más unido posible.  ;) )

Saludos!!
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Miércoles 24 Febrero 2010 01:48:58 am
Eso significa e durante la aproximacion al equinoccio, los dos polos ganan extension?

Si el minimo antartico ya paso y esta 77000 por encima de la media, y el artico esta
muy cerca de los 14000000Km2 y le que dan unos pocos dias para el maximo??

yo pense que mientras uno subia otro bajaba Km.

solo en uno, en el otro equinocio se pierde,
como muestran los picos de extensión global,

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/global.daily.ice.areax.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Miércoles 24 Febrero 2010 02:32:30 am
¿Como? Igual lo veo mal pero en los dos equinocios se gana y en los dos solsticios se pierde. ¿no?
El Solsticio de Invierno de verdad, el astronómico, se da a principios de Enero si no recuerdo mal.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 26 Febrero 2010 18:35:49 pm
Más sobre icebergs:
http://www.acecrc.org.au/drawpage.cgi?pid=news&sid=news_media&aid=797707

Large Iceberg Breaks Off Antarctica's Mertz Glacier (http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100226112732.htm)

Un iceberg del tamaño de Luxemburgo se desprende de la Antártida (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/iceberg/tamano/Luxemburgo/desprende/Antartida/elpepusoccie/20100226elpepusoc_4/Tes)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Viernes 26 Febrero 2010 19:57:29 pm
78 km de largo, 2500 km2 de superficie,
el que empuja 97 km de largo,
¡menudos cubitos!  :o
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fco en Viernes 26 Febrero 2010 20:57:38 pm
Más sobre icebergs:


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Dios se divierte jugando al billar  :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Xulian en Domingo 28 Febrero 2010 14:24:37 pm
En la BBC dicen que el nuevo iceberg gigantesco resultante podría modificar las corrientes oceánicas provocando inviernos más frios en el Atlántico norte:

http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/02/100226_iceberg_antartica_amenaza_corrientes_oceanos.shtml (http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/02/100226_iceberg_antartica_amenaza_corrientes_oceanos.shtml)
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Domingo 28 Febrero 2010 14:43:13 pm
sensacionalismo,
¿por que presupone que una variación en las corrientes oceánicas deriva en un enfriamiento?
¿inviernos más fríos en el Atlántico Norte?  :crazy:

....
lo único claro, es que la actividad biológica debajo del iceberg es intensa, lo que favorecerá la biodinámica de la zona  :P

resalto del artículo:
Citar
...
Según Rob Massom, también del Centro de Investigaciones de Ecosistemas y el Clima Antártico, el desprendimiento no estaría directamente relacionado con el cambio climático "sino con los procesos naturales que ocurren en la capa de hielo"
...
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Lunes 01 Marzo 2010 11:00:38 am
Terremotos cada vez mas fuertes, corrientes oceánicas que se invierten, campos magnéticos que se alteran, mas terrorismo resultante de las multiples variables, papapapapapapapapa, ect.
No veo las noticias, ni siquiera les hago mucho caso, paso de estar comiendo angustiado y prefiero ver alguna serie o los deportes que siempre me gustan. Cuanto menos caso les hagáis mejor. Fijaros el poder que tienen sobre nuestras cabezas que los ahorros familiares han aumetado un 30 % en el último año. Provoca que se consuma menos y mas despidos. Parte de la crisis se la debemos a ellos al miedo que nos han metido. Perdón por el Off topic. Aconsejo hacer caso omiso a la mayoría de noticias de las tele -visiones  :mucharisa:
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Lunes 01 Marzo 2010 11:23:31 am
que miedo ni que leches,  8)

yo llevo un tiempo conjeturando que es dinámica natural, derivada de la baja actividad solar,....
..., la circulación general, el frío, las inundaciones, los terremotos y volcanes,
¡hasta hay algún tema abierto relacionando el ciclo solar con las crisis económicas!

ahora, visto como se comporta la naturaleza con la economía, como nos deja "trapeados" aquí y allá, no me diréis que no tiene influencia,

de todo eso se ha hablado, aunque sea someramente, ..., los datos que tenemos,

lo del sensacionalismo es de quienes viven de eso


Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Jueves 04 Marzo 2010 01:22:57 am
Una prueba más del calentamiento global.  ;D Y eso que la temperatura está por las nubes.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images//daily_images/S_timeseries.png
Menos mal que la antartida se está derritiendo porque sinó ya tendriamos que ver los primeros icebergs por aquí. :risa:

Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Jueves 04 Marzo 2010 01:30:44 am
ssshhh, que el que este en la media tras haber estado tan prominente no es para tirar cohetes  :-\
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Jueves 04 Marzo 2010 01:49:21 am
Hombre, despues de la década más calida de la historia, y del segundo año más calido y de los peores febreros de la historia, etc etc, que no se mueva la antártida ciertamente me parece raro. ¿O acaso los modelos sobre el CO2 del IPCC predicen un incremento de los hielos en la antártida?
Título: Re:Antártida
Publicado por: CANTABRUCO en Jueves 04 Marzo 2010 02:22:58 am
Lo que no entiendo, si me permiten una observacion, es como choca el iceberg y
el glaciar se rompe en el sentido contrario al choque.Transformandose en otro icerberg.
La grieta tenia que salir en la parte derecha de glaciar,no. ???
Título: Re:Antártida
Publicado por: Clavivs en Jueves 04 Marzo 2010 08:35:26 am
Una prueba más del calentamiento global.  ;D Y eso que la temperatura está por las nubes.
(http://nsidc.org/data/seaice_index/images//daily_images/S_timeseries.png)
Menos mal que la antartida se está derritiendo porque sinó ya tendriamos que ver los primeros icebergs por aquí. :risa:


No hay que ser tan simplista. Eso de más calor = menos hielo está
bien para el parvulario pero no para aficionados a la climatología.

Tambien hay que tener en cuenta que más calor = mas humedad y por tanto
más precipitación y en lugares muy muy frios como la antártida más calor puede suponer pasar de -50º C a -45º C y eso unido a mayor precipitación supone más nevadas y por tanto mas hielo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Jueves 04 Marzo 2010 09:38:33 am
bueno Clavivs,

Esa gráfica es de Extensión, de zonas con un 15% de hielo,
lo que significa que el otro 85% no es hielo, es una sopa espesa a 0º (o muy cerca)

¿no le afectarán unos grados de más o de menos?

de todas formas, según los estudios, la antártida se tendría que reducir con el calorcito, al igual que el ártico, que también tiene temperaturas de -65º,

por cierto, ¿cuanto precipita a -50ºC?  :crazy:
¿y a -45ºC?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Clavivs en Jueves 04 Marzo 2010 11:41:56 am
bueno Clavivs,

Esa gráfica es de Extensión, de zonas con un 15% de hielo,
lo que significa que el otro 85% no es hielo, es una sopa espesa a 0º (o muy cerca)

¿no le afectarán unos grados de más o de menos?

de todas formas, según los estudios, la antártida se tendría que reducir con el calorcito, al igual que el ártico, que también tiene temperaturas de -65º,

por cierto, ¿cuanto precipita a -50ºC?  :crazy:
¿y a -45ºC?

Pues a -50ºC precipita mas bien poco o nada, y a -45ºC tres cuartos de lo
mismo, pero seguramente bastante más que a -50ºC.

Por supuesto que todos los hielos tienen limites y esos limites se encuentran
a 0ºC o muy próximos y es ahí donde se observa la disminución de los hielos, con
el simplista mas calor = menos hielo.

El pack marino de la antártida es muy complejo y no creo que sirva para medir si
el mundo se calienta o se enfria, por que depende la temperatura, pero tambien la salinidad, las corrientes, los vientos etc, etc.

En cuanto a que la Antártida se tenga que reducir con el calorcito, yo no lo veo muy claro. Mas bien debería aumentar. Pero hay que saber distinguir el inlandsis oriental, del occidental, las plataformas marinas, el hielo marino, o los glaciares que desembocan en la costa.

Muchas veces nos liamos con estos conceptos. Y con el calentamiento algunos aumentarán y otros disminuirán.

Más calor puede suponer un flujo mayor de hielo hacia el mar, pero también más precipitaciones y más acumulación de hielo. Las corrientes marinas más cálidas pueden erosionar más los glaciares que dan a la costa pero aumentar la precipitación tierra adentro. La antártida oriental está mucho más fría que la occidental, por lo que podría verificarse deshielo en la occidental y acumulación en la oriental.

Finalmente, es cierto que en el ártico se dan -65º C pero como es océano, eso no supone más hielo, pues las corrientes marinas vienen más calidas y derriten en verano más de lo que se forma en invierno, a pesar de que seguramente también han aumentado las precipitaciones en el ártico.

Además el ártico se calienta mucho más que la antartida en verano y las temperaturas suben por encima de cero (ahora si, más calor = menos hielo) mientras que en la antártida están bajo cero incluso en verano.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Jueves 04 Marzo 2010 14:22:22 pm
Yo es que soy muy simple. A más calor más humedad, pero eso poco importa a una de las zonas de la Tierra menos húmedas que hay, la antártida.

Y siguiendo con simplezas a mayor calor más humedad más precipitación...... ¿mayor albedo? ¿O a más hielo más albedo?
Es decir, si hay más calor, ¿no aumentará el albedo y disminuirán entonces las temperaturas? ¿Donde rompe el CO2 este equilibrio?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 04 Marzo 2010 14:35:38 pm
Tampoco hay que confundir el hielo marino con el continental elbuho. El hielo marino artártico dio una subida importante sobre todo en 2008, ahora está casi en la media. Pero el hielo continental ha descendido en la parte occidental, y se mantiene estable en la oriental. En global el hielo continental de la Antártida ha descendido en los últimos años.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Jueves 04 Marzo 2010 19:33:32 pm
Y el espesor del hielo continental y su altura en la antártida ¿quien lo ha medido? Y más importante, ¿como? ¿Algún amigo del Michael Mann?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 04 Marzo 2010 20:15:16 pm
Y el espesor del hielo continental y su altura en la antártida ¿quien lo ha medido? Y más importante, ¿como?
Lo han medido Isabella Velicogna y John Wahr con medidas de gravedad por satélite, estudio publicado en Science en 2007:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/311/5768/1754 (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/311/5768/1754)
Citar
Using measurements of time-variable gravity from the Gravity Recovery and Climate Experiment satellites, we determined mass variations of the Antarctic ice sheet during 2002–2005. We found that the mass of the ice sheet decreased significantly, at a rate of 152 ± 80 cubic kilometers of ice per year, which is equivalent to 0.4 ± 0.2 millimeters of global sea-level rise per year. Most of this mass loss came from the West Antarctic Ice Sheet.

Y estudio de Velicogna publicado en Geophysical Research Letters en 2009:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml)
Citar
In Antarctica the mass loss increased from 104 Gt/yr in 2002–2006 to 246 Gt/yr in 2006–2009, i.e., an acceleration of −26 ± 14 Gt/yr2 in 2002–2009.


¿Algún amigo del Michael Mann?
No estoy al tanto de sus amistades.
Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Jueves 04 Marzo 2010 21:50:04 pm



[/quote]
No hay que ser tan simplista. Eso de más calor = menos hielo está
bien para el parvulario pero no para aficionados a la climatología.

Tambien hay que tener en cuenta que más calor = mas humedad y por tanto
más precipitación y en lugares muy muy frios como la antártida más calor puede suponer pasar de -50º C a -45º C y eso unido a mayor precipitación supone más nevadas y por tanto mas hielo.
[/quote]

La banquisa es agua marina helada y no se alimenta de las nevadas
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Viernes 05 Marzo 2010 00:38:49 am
Y el espesor del hielo continental y su altura en la antártida ¿quien lo ha medido? Y más importante, ¿como?
Lo han medido Isabella Velicogna y John Wahr con medidas de gravedad por satélite, estudio publicado en Science en 2007:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/311/5768/1754 (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/311/5768/1754)
Citar
Using measurements of time-variable gravity from the Gravity Recovery and Climate Experiment satellites, we determined mass variations of the Antarctic ice sheet during 2002–2005. We found that the mass of the ice sheet decreased significantly, at a rate of 152 ± 80 cubic kilometers of ice per year, which is equivalent to 0.4 ± 0.2 millimeters of global sea-level rise per year. Most of this mass loss came from the West Antarctic Ice Sheet.

Y estudio de Velicogna publicado en Geophysical Research Letters en 2009:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml)
Citar
In Antarctica the mass loss increased from 104 Gt/yr in 2002–2006 to 246 Gt/yr in 2006–2009, i.e., an acceleration of −26 ± 14 Gt/yr2 in 2002–2009.


¿Algún amigo del Michael Mann?
No estoy al tanto de sus amistades.

Touché. A callar. No estaba al corriente.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 05 Marzo 2010 02:09:28 am
Y el espesor del hielo continental y su altura en la antártida ¿quien lo ha medido? Y más importante, ¿como?
Lo han medido Isabella Velicogna y John Wahr con medidas de gravedad por satélite, estudio publicado en Science en 2007:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/311/5768/1754 (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/311/5768/1754)
Citar
Using measurements of time-variable gravity from the Gravity Recovery and Climate Experiment satellites, we determined mass variations of the Antarctic ice sheet during 2002–2005. We found that the mass of the ice sheet decreased significantly, at a rate of 152 ± 80 cubic kilometers of ice per year, which is equivalent to 0.4 ± 0.2 millimeters of global sea-level rise per year. Most of this mass loss came from the West Antarctic Ice Sheet.

Y estudio de Velicogna publicado en Geophysical Research Letters en 2009:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040222.shtml)
Citar
In Antarctica the mass loss increased from 104 Gt/yr in 2002–2006 to 246 Gt/yr in 2006–2009, i.e., an acceleration of −26 ± 14 Gt/yr2 in 2002–2009.


¿Algún amigo del Michael Mann?
No estoy al tanto de sus amistades.

Touché. A callar. No estaba al corriente.

Recordar, no obstante, que el propio informe del IPCC menciona que en la Antártida podría haber una tendencia natural a largo plazo de pérdida de hielo en respuesta al final de la última glaciación de unas 90 Gt al año.
Por otro lado, también parece que los modelos usados por Velicogna y Wahr para estimar el rebote post glacial eran incorrectos, implicando que debería reducirse la pérdida de hielo estimada en un 30% para 2002-2006 y en un 12% para 2006-2009.
En el primer período, teniendo en cuenta esta corrección, la pérdida de hielo estaría incluso por debajo de la tendencia natural a largo plazo; en 2006-2009 en cambio, la pérdida sería mayor.  Pero , en cualquier caso, son demasiados pocos años de GRACE como para sacar grandes conclusiones.

https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg2186685#msg2186685
https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg2201201#msg2201201
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GC002642.shtml
Título: Re:Antártida
Publicado por: barrufa. en Martes 09 Marzo 2010 10:43:19 am
Otro error en los informes influyentes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha sido identificado.  Este se refiere a la tasa de expansión del hielo del mar alrededor de la Antártida.


Al menos es lo que apuntan en este estudio basado en un artículo anterior de  World climate report (http://www.worldclimatereport.com/index.php/2010/02/16/another-ipcc-error-antarctic-sea-ice-increase-underestimated-by-50/)


(http://i50.tinypic.com/2hd45yf.jpg)

(http://i49.tinypic.com/2ccl7aa.jpg)

Parece que la polémica esta en el comentario del IPCC dando categoria de insignificante al incremento de la extensión de hielo en la Antártida.

Yet Another Incorrect IPCC Assessment: Antarctic Sea Ice Increase (http://www.masterresource.org/2010/03/yet-another-incorrect-ipcc-assessment-antarctic-sea-ice-increase/)

Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Martes 09 Marzo 2010 14:37:23 pm
Que más dará 10000 km2 de más o de menos.  ;)
Pues da para mucho. Este artículo es brillante y nos indica como el IPCC utiliza los datos en su beneficio.
Para empezar el IPCC teóricamente tiene que utilizar todas las fuentes de datos de los que se tenga constancia. Al menos había 2 conjuntos de datos, el del Dr. Comiso y el de la NASA. Y que curioso que se quedaron solo con uno, con el que daba menor incremento de la banquisa antártica, el de Comiso.
Luego dijeron, durante la confección del borrador del AR4 que una variación como la mostrada en el de Comiso del 0,7 % con un error del +-0,2 no era estadísticamente relevante.
Ante las quejas de algunos que decían que si era relevante lo modificaron y utilizaron medias anuales en vez de mensuales, consiguiendo finalmente que si fuera insignificante el incremento.
Extracto del artículo:
"En primer lugar, el IPCC utiliza un truco estadístico bien conocido para reducir la importancia del incremento, es decir, pasar de los valores mensuales a los valores anuales. Este truco por lo general tiene poco impacto en el valor de tendencia, pero puede tener un impacto considerable en la confianza estadística de la tendencia. Una tendencia que está apoyado por una mayor cantidad de puntos de datos individuales (en este caso, los valores mensuales) tiene más confianza estadística de la misma tendencia con el apoyo de menos puntos de datos (en este caso los valores de los datos anuales). Así pues, usando datos anuales en lugar de datos mensuales, el IPCC efectivamente redujo la confianza percibida de la tendencia del hielo del mar del Hemisferio Sur".

Los del IPCC solo se quedaron estos datos a pesar de que había los de la NASA que incrementaban las diferencias de la anomalia del hielo  de la banquisa en un insignificante ¡¡¡ 200% !!!

Y lo más cojonudo de todo es que el mismo Comiso corrijió sus datos posteriormente y los igualó a los de la NASA.  :mucharisa:
Este artículo no tiene pérdida para ver como se las gastan algunos.
Seguro que dirán que lo sienten y que lo hicieron sin querer  :mucharisa:
Título: Re:Antártida
Publicado por: peri en Martes 09 Marzo 2010 20:29:19 pm
Sería bueno diferenciar claramente lo del hielo continental del marino.
El marino, aunque dependa algo de otros factores como corrientes, vientos o salinidad creo que debe quedar bastante claro la relación más frío más hielo. Y si nos vamos a mediciones de varios años (por ejemplo http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png) la tendencia es muy poco pronunciada, pero de ser algo es creciente, es decir parece que lentamente se tiende en los últimos 30 años a más hielo. Desde luego no es que esto implique que no haya calentamiento global, ni mucho menos, solamente que por lo menos parece que el mar que rodea a la Antartida no parece que se caliente, sino que más bien parece enfríarse un poquito.
En cuanto a la Antartida, su masa de hielo, puesto que depende de la precipitación, evidentemente puede aumentar aunque la temperatura suba; pero no parece que haya ningun estudio realmente concluyente de si esa masa de hielo continental ha crecido o decrecido sensiblemente en conjunto en ese tiempo; y como dice diablo no sería muy razonable sacar conclusiones de las mediciones de tan solo 4 años 
Título: Re:Antártida
Publicado por: CANTABRUCO en Martes 09 Marzo 2010 23:22:17 pm
Lo que a mi me preocupa es una cosa mas simple que todo esto.
Con que se realizan las mediciones, a lo largo de los años, siempre con aparatos que no tienen nada que ver con los de los 70 o los 80 o los 90 etc. Lo mismo para las temperaturas que para indices de hielo o manchas solares, y cada vez mas sofisticados, con nuevos parametros de los cuales solo hay unos pocos años de datos y creo que al final solo sirve para liar las cosas y nunca sacar nada en claro.

 :-\

Vemos en las graficas de monitoreo de hielo en el artico que hay una correccion que hace un pico al alza por ajustes de no se que, y se pregunto aqui el otro dia.
en el monitoreo del Antartico tambien se hace? la diferencia de la lectura  es acusada.

Creo que se deberian dejar los aparatos de las antiguas mediciones y si acaso añadir
otros para nuevos indices y demas. Por que nada marca igual si lo cambias, o no tiene la misma respuesta en el tiempo.

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 28 Mayo 2010 14:31:24 pm
A todo esto, la extensión de la banquisa antártica poco antes de empezar el invierno austral también parece estar cogiendo un buen ritmo:
(http://img69.imageshack.us/img69/688/sstddevtimeseries.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 04 Junio 2010 01:21:01 am
Extensión media mensual de la banquisa antártica en mayo, 1979-2010, y mapas de extensión media y anomalías de concentración en mayo 2010:


(http://img63.imageshack.us/img63/714/splothires41c874.png)

(http://img64.imageshack.us/img64/6134/s201005extn.png)

(http://img269.imageshack.us/img269/8462/s201005anom.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 22 Junio 2010 14:21:20 pm
New research sheds light on Antarctica’s melting Pine Island Glacier (http://www.physorg.com/news196255601.html)

Observations beneath Pine Island Glacier in West Antarctica and implications for its retreat (http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/abs/ngeo890.html)

"Thinning ice in West Antarctica is currently contributing nearly 10 per cent of global sea level rise and scientists have identified Pine Island Glacier (PIG) as a major source.
Pine Island Glacier was once grounded on (sitting on top of) a underwater ridge, which slowed its flow into the sea. However, in recent decades it has thinned and disconnected from the ridge, allowing the glacier to move ice more rapidly from the land into the sea. This also permitted deep warm ocean water to flow over the ridge and into a widening cavity that now extends to an area of 1000 km2 under the ice shelf. The warm water, trapped under the ice, is causing the bottom of the ice shelf to melt, resulting in continuous thinning and acceleration of the glacier.

Lead author Dr Adrian Jenkins of British Antarctic Survey said, "The discovery of the ridge has raised new questions about whether the current loss of ice from Pine Island Glacier is caused by recent climate change or is a continuation of a longer-term process that began when the glacier disconnected from the ridge.

"We do not know what kick-started the initial retreat from the ridge, but we do know that it started some time prior to 1970. Since detailed observations of Pine Island Glacier only began in the 1990s, we now need to use other techniques such as ice core analysis and computer modelling to look much further into the glacier's history in order to understand if what we see now is part of a long term trend of ice sheet contraction."



(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://wattsupwiththat.com/2010/06/21/new-research-sheds-light-on-antarcticas-melting-pine-island-glacier/
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 22 Junio 2010 14:49:54 pm
Pero, Diablo, faltó un pequeño detalle que debe ser añadido a la gráfica de temperaturas, la que no se encuentra en el artículo original de Physorg.

La gráfica es de WUWT y dice así:

"...data on the ocean surface temperatures. There are a couple of SST datasets that cover this area. Both are available at KNMI, that amazing resource. One is the Hadley HADISST Ice and Sea Surface Dataset. The other is the Reynolds satellite based dataset."

Por lo que Watts llega a la siguiente conclusión, que yo comparto, visto los datos de esas temperaturas:

"Conclusions? Well, it seems clear that the change in the sea surface temperature is not the reason for the melting of the Pine Island Glacier, SSTs have been dropping there for the last thirty years …"
 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 22 Junio 2010 16:55:25 pm
Pero, Diablo, faltó un pequeño detalle que debe ser añadido a la gráfica de temperaturas, la que no se encuentra en el artículo original de Physorg.

La gráfica es de WUWT y dice así:

"...data on the ocean surface temperatures. There are a couple of SST datasets that cover this area. Both are available at KNMI, that amazing resource. One is the Hadley HADISST Ice and Sea Surface Dataset. The other is the Reynolds satellite based dataset."

Por lo que Watts llega a la siguiente conclusión, que yo comparto, visto los datos de esas temperaturas:

"Conclusions? Well, it seems clear that the change in the sea surface temperature is not the reason for the melting of the Pine Island Glacier, SSTs have been dropping there for the last thirty years …"
 :cold:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Claro, en la gráfica se ve claramente que calentamiento no hay.

Y la investigación que presenta el artículo concluye que sería la desconexión de una cresta submarina en la que se apoyaba el glaciar, lo que estaría amplificando y acelerando la pérdida de hielo del mismo, y no un aumento de las temperaturas del océano.

¿Que causó esa primera retirada y desconexión del glaciar de esa cresta submarina sobre la que se apoyaba y que ralentizaba su flujo de hielo? Pues no se sabe. Lo único que sabemos es que ocurrió hace más de 40 años...

Saludos!
Título: Re:Antártida
Publicado por: barrufa. en Miércoles 23 Junio 2010 08:28:11 am
No hay que olvidar la actividad volcánica de la zona.



http://www.antarctica.ac.uk/press/press_releases/press_release.php?id=341

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080120160720.htm


"Esta erupción se produjo cerca del glaciar Pine Island en la Capa de Hielo de la Antártida Occidental. El flujo de este glaciar hacia la costa se ha acelerado en las últimas décadas y es posible que el calor del volcán haya causado algo de esa aceleración".


Por otro lado aqui se preguntan.. "si la actual pérdida de hielo del glaciar Pine Island es causada por el cambio climático reciente o es una continuación de un proceso a largo plazo que comenzó cuando el glaciar se desconecto de la cordillera", dice el Dr. Adrian Jenkins de la British Antarctic Survey.



http://www.theregister.co.uk/2010/06/21/autosub_in_pig_melt_clue/
Título: Re:Antártida
Publicado por: nueva edad de hielo en Sábado 26 Junio 2010 19:25:42 pm
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png  ::)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Sábado 03 Julio 2010 02:21:09 am
La extensión media mensual de junio 2010 de la banquisa austral, en lo más alto de la serie:
(http://img37.imageshack.us/img37/7706/splothires1763bb.png)

El mapa de anomalías de concentación:
(http://img34.imageshack.us/img34/1914/sanomhires185937.png)


Evolución de la extensión hasta el 1 de julio:
(http://img291.imageshack.us/img291/6130/sstddevtimeseries1a18b9.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Jueves 22 Julio 2010 10:33:30 am
Parece que el invierno austral esta siendo mas o menos severo, perdonad, pero desconozco si se esta tratando en otro tema que no he visto.

http://www.elcomercio.com/2010-07-20/Noticias/Mundo/Noticia-Principal/clima_invierno.aspx
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Jueves 22 Julio 2010 11:47:18 am
Parece que el invierno austral esta siendo mas o menos severo, perdonad, pero desconozco si se esta tratando en otro tema que no he visto.

http://www.elcomercio.com/2010-07-20/Noticias/Mundo/Noticia-Principal/clima_invierno.aspx

https://foro.tiempo.com/meteorologia+general/la+ola+de+frio+que+azota+a+los+paises+del+cono+sur+de+america+ha+causado+su+ulti-t122021.0.html

 8)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 06 Agosto 2010 08:40:30 am
Extensión media mensual de la banquisa antártica en julio, 1979-2010. Este año, en lo más alto:

(http://img21.imageshack.us/img21/2153/splothires.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Viernes 06 Agosto 2010 14:01:25 pm
En skeptical science matizan que el incremento de hielo de la Antártida es solo en la banquisa, pero que el hielo sobre el continente está disminuyendo.
A mi me cuesta entenderlo.
Que la banquisa aumenta parece ser un hecho.
¿Como se realizan las mediciones sobre el hielo continental?
¿Miden la densidad desde el espacio o son mediciones precisas de GPS?
Si son mediciones GPS precisas ¿pueden diferenciar estos cacharros entre una disminución del hielo o un hundimiento del continente?
Saludos y gracias de antemano.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 06 Agosto 2010 14:47:48 pm
En skeptical science matizan que el incremento de hielo de la Antártida es solo en la banquisa, pero que el hielo sobre el continente está disminuyendo.
A mi me cuesta entenderlo.
Que la banquisa aumenta parece ser un hecho.
¿Como se realizan las mediciones sobre el hielo continental?
¿Miden la densidad desde el espacio o son mediciones precisas de GPS?
Si son mediciones GPS precisas ¿pueden diferenciar estos cacharros entre una disminución del hielo o un hundimiento del continente?
Saludos y gracias de antemano.

Ahora no tengo tiempo, pero en las páginas 17 a 19 aproximadamente de este topic puedes encontrar algunas pistas.
Un saludo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 06 Agosto 2010 21:34:26 pm



No hay que ser tan simplista. Eso de más calor = menos hielo está
bien para el parvulario pero no para aficionados a la climatología.

Tambien hay que tener en cuenta que más calor = mas humedad y por tanto
más precipitación y en lugares muy muy frios como la antártida más calor puede suponer pasar de -50º C a -45º C y eso unido a mayor precipitación supone más nevadas y por tanto mas hielo.
[/quote]

La banquisa es agua marina helada y no se alimenta de las nevadas
[/quote]
Completamente de acuerdo, la Antártida y los Oceános son los grandes reguladores del clima mundial, estoy seguro de que tienen un gran poder de amortiguación de las temperaturas globales, el problema es saber cual es su tiempo de respuesta. Son sistemas de retroalimentación negativa que tiene el planeta para controlar el efecto invernadero.
Título: Re:Antártida
Publicado por: PegasoFG en Viernes 06 Agosto 2010 22:05:31 pm


[/quote]
No hay que ser tan simplista. Eso de más calor = menos hielo está
bien para el parvulario pero no para aficionados a la climatología.
[/quote]

Si hombre  si, por eso muchos  aficionados a la climatología siguen en el Parvulario.......

Mirate lo que esta pasando en el cono sur PLEASE.......

Sinceramente te doy mi opinión:  El sur pasa por una fase FRIA y el Norte CALIENTE, por eso el sur se CONGELA más y el Norte se DERRITE más, y te aseguro que he pasado de Parvulitos otros no, sobre todo los de más Calor = más Hielo. ;D

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 17 Agosto 2010 14:13:13 pm
Sin novedades.
Estos días aparece en las noticias un artículo que "explica" el aumento de la banquisa alrededor de la Antártida así: "Actualmente, mientras la atmósfera se calienta, el ciclo hidrológico se acelera y ocurren más precipitaciones en las aguas del sur que rodean la Antártida. El aumento de precipitaciones, sobre todo en forma de nieve, estabiliza la zona superior de las aguas congeladas y las aíslan. Adicionalmente, la nieve tiende a reflectar el calor atmosférico y ayuda a evitar el deshielo."
http://articoyantartico.blogspot.com/2010/08/el-antartico-crece-mientras-el-artico.html

http://wattsupwiththat.com/2010/08/16/georgia-tech-on-resolving-the-paradox-of-the-antarctic-sea-ice/



Ya se han tratado estos asuntos por aquí a partir de la página 16 de este mismo topic aproximadamente,  por ejemplo.


A todo esto, gráfica con la extensión actual de la banquisa antártica:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Saludos.



Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Martes 17 Agosto 2010 15:08:13 pm
Sin novedades.
Estos días aparece en las noticias un artículo que "explica" el aumento de la banquisa alrededor de la Antártida así: "Actualmente, mientras la atmósfera se calienta, el ciclo hidrológico se acelera y ocurren más precipitaciones en las aguas del sur que rodean la Antártida. El aumento de precipitaciones, sobre todo en forma de nieve, estabiliza la zona superior de las aguas congeladas y las aíslan. Adicionalmente, la nieve tiende a reflectar el calor atmosférico y ayuda a evitar el deshielo."
http://articoyantartico.blogspot.com/2010/08/el-antartico-crece-mientras-el-artico.html

http://wattsupwiththat.com/2010/08/16/georgia-tech-on-resolving-the-paradox-of-the-antarctic-sea-ice/






Ya se han tratado estos asuntos por aquí a partir de la página 16 de este mismo topic aproximadamente,  por ejemplo.


A todo esto, gráfica con la extensión actual de la banquisa antártica:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Saludos.





Actualmente, mientras la atmósfera se calienta, el ciclo hidrológico se acelera y ocurren más precipitaciones en las aguas del sur que rodean la Antártida. El aumento de precipitaciones, sobre todo en forma de nieve, estabiliza la zona superior de las aguas congeladas y las aíslan. Adicionalmente, la nieve tiende a reflectar el calor atmosférico y ayuda a evitar el deshielo.

Supongo que este párrafo será un "peculiar abstract" del autor del blog, porque no creo que los "especialistas" que han realizado el estudio sean capaces con esos argumentos de exponerlos ante climatólogos y físicos, sin más.

Por cierto, después de años oyendo sistemáticamente que la península antártica estaba perdiendo hielo a marchas forzadas, habrá que ver como empastar el "catastrófico" deshielo de la península antártica, con el "aumento de innivación"...
Título: Re:Antártida
Publicado por: Stعm en Martes 17 Agosto 2010 15:48:04 pm
Van a tener que ampliar la escala:

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 17 Agosto 2010 15:59:11 pm
Cita de: diablo
Estos días aparece en las noticias un artículo que "explica" el aumento de la banquisa alrededor de la Antártida

El informe es de Georgia Tech (http://www.gatech.edu/newsroom/release.html?nid=60442), y son palabras de Judith A. Curry, presidenta de la Escuela de Ciencias Atmosféricas y la Tierra de esa universidad.

Pero lo más interesante es lo que dice a continuación:

"Sin embargo, los modelos climáticos predicen un calentamiento acelerado que excede la variabilidad natural con una carga aumentada de gases de invernadero en el siglo XXI. Esto hará probablemente que el hielo marino se derrita más rápidamente. Funciona así: Se espera que el aumento del calentamiento de la atmósfera caliente el océano superior, lo que incrementará el derretimiento del hielo marino por debajo. Además, el aumento del calentamiento también resultará en un nivel reducido de nieve, pero en más lluvia. Como la lluvia no refleja el calor tanto como la nieve, esto reforzará el derretimiento del hielo marino antártico desde abajo”.

Vamos, que el calentamiento hace que el hielo aumente, pero después hará que el hielo disminuya… según los modelos corregidos, es de suponer, ya que los anteriores decían que la Antártida se estaba calentado y derritiendo, y ahora dicen que esto es una “paradoja”. Pero claro, los modelos son los correctos, la hipótesis “está probada” y la realidad de los hechos debe acomodarse a ellos.

Además, y por si fuera poco, asegura que la atmósfera calentará al océano. ¿Cómo? ¿En cuánto? No importa que la masa de agua sea muchísimo mayor que la de la atmósfera, y que la capacidad calórica sea todavía muchísima más, y que cualquier “contra-radiación” (si es que existe) de onda larga del CO2 apenas si puede penetrar los primeros milímetros de agua. Como dice un comentarista de WUWT, “es como intentar calentar una bañera llena de agua con un calentador de cabello soplando aire caliente en el baño”. Y agrego yo que tal vez sea posible, si logramos que el aire llegue a varios miles de grados.



 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fortuna en Martes 17 Agosto 2010 17:04:13 pm
hrizzo... No es que la atmósfera caliente el océano. Es que la atmósfera impide, en mayor o menor medida,  que éste se enfríe. Es un pequeño detalle, pero que lo explica.

Título: Re:Antártida
Publicado por: PegasoFG en Martes 17 Agosto 2010 17:29:33 pm
El Mundo se hace eco-eco-ecoooooo

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/16/ciencia/1281965486.html

Textualmente "Un fenómeno curioso ocurre desde hace varias décadas en las aguas polares del planeta Tierra: mientras que el océano Ártico mengua en extensión, el Antártico tiende a lo contrario, sus aguas congeladas aumentan ligeramente en kilómetros."

+1.500.000 Km en el Antártico  son ligero aumento
- 1.200.000 Km en el Ártico es la catastrofe más grande del calentamiento global

Textualmente "Actualmente, mientras la atmósfera se calienta, el ciclo hidrológico se acelera y ocurren más precipitaciones en las aguas del sur que rodean la Antártida. El aumento de precipitaciones, sobre todo en forma de nieve, estabiliza la zona superior de las aguas congeladas y las aíslan. Adicionalmente, la nieve tiende a reflectar el calor atmosférico y ayuda a evitar el deshielo."

Pues nada sigamos a ver si sigue nevando en el Antártico y los hielos llegan a Australia  :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 17 Agosto 2010 18:22:14 pm
Cita de: Fortuna
hrizzo... No es que la atmósfera caliente el océano. Es que la atmósfera impide, en mayor o menor medida,  que éste se enfríe. Es un pequeño detalle, pero que lo explica.

Sin entrar a discutir la posición del Dr. Roy Spencer (hay varios científicos con conocimientos y credenciales infinitamente superiores a los míos que opinan otra cosa), me remití únicamente a lo expresado por la Dra. Curry, y ella dijo que el calentamiento de la atmósfera haría que el océano se calentara. Así, sin más. Ello implica una transferencia de energía (de mucha energía) desde la atmósfera hacia el océano.

Pero aún dando la razón a Spencer, su efecto de contra-radiación se refiere a la emisión infrarroja, cuyas ondas relativamente largas apenas si pueden penetrar unos pocos milímetros en el agua... dejando fuera de su campo de acción a varios otros millones de milímetros.

Sencillamente, no saben como explicar que la naturaleza vaya en contra de sus predicciones modélicas.

 :cold:

Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Martes 17 Agosto 2010 19:03:45 pm
hrizzo... No es que la atmósfera caliente el océano. Es que la atmósfera impide, en mayor o menor medida,  que éste se enfríe. Es un pequeño detalle, pero que lo explica.



Estamos intentanto hablar de ciencia ¿no?.

¿Que significa en mayor o menor medida?, porque no es lo mismo 10 que 0.000001 tratemos de la magnitud que tratemos.

Mientras la tendencia de mucho "experto" en vez del uso del método científico sea el método del calzador muchas conclusiones seguirán creando desconfianza. Y lo malo es que estudios bien basados, argumentados y con mediciones y comprobaciones rigurosas pueden perderse en ese maremágnum de estudios "ad hoc" diciendo lo que se quiere oir.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fortuna en Miércoles 18 Agosto 2010 00:16:38 am

Estamos intentanto hablar de ciencia ¿no?.

¿Que significa en mayor o menor medida?, porque no es lo mismo 10 que 0.000001 tratemos de la magnitud que tratemos.

Mientras la tendencia de mucho "experto" en vez del uso del método científico sea el método del calzador muchas conclusiones seguirán creando desconfianza. Y lo malo es que estudios bien basados, argumentados y con mediciones y comprobaciones rigurosas pueden perderse en ese maremágnum de estudios "ad hoc" diciendo lo que se quiere oir.

En mayor o menor medida significa que siempre pasa, pero que varía. El vapor de agua y otros gases de efecto invernadero retardan la capacidad de enfriarse de los océanos por el conocido efecto. Mayor o menor medida significa variaciones de éstos gases.

Espero que quede claro que hablo cualitativante. Cuantificar los efectos es otra cuestión.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fortuna en Miércoles 18 Agosto 2010 00:27:08 am
Cita de: Fortuna
hrizzo... No es que la atmósfera caliente el océano. Es que la atmósfera impide, en mayor o menor medida,  que éste se enfríe. Es un pequeño detalle, pero que lo explica.

Sin entrar a discutir la posición del Dr. Roy Spencer (hay varios científicos con conocimientos y credenciales infinitamente superiores a los míos que opinan otra cosa), me remití únicamente a lo expresado por la Dra. Curry, y ella dijo que el calentamiento de la atmósfera haría que el océano se calentara. Así, sin más. Ello implica una transferencia de energía (de mucha energía) desde la atmósfera hacia el océano.

Pero aún dando la razón a Spencer, su efecto de contra-radiación se refiere a la emisión infrarroja, cuyas ondas relativamente largas apenas si pueden penetrar unos pocos milímetros en el agua... dejando fuera de su campo de acción a varios otros millones de milímetros.

Sencillamente, no saben como explicar que la naturaleza vaya en contra de sus predicciones modélicas.

 :cold:



Comprendo. Dentro de los calentólogos hay mucha estupidez. De todas formas no son lo únicos. Los escépticos también  decimos chorradas a menudo.

Pero lo importante, creo yo, es que vayamos puliendo los argumentos y avancemos hacia el conocimiento, al menos de la parte científica. Otra cosa es a parte política -económica y consecuencias, que es donde meten miedo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 18 Agosto 2010 08:30:43 am
Sin novedades.
Estos días aparece en las noticias un artículo que "explica" el aumento de la banquisa alrededor de la Antártida así: "Actualmente, mientras la atmósfera se calienta, el ciclo hidrológico se acelera y ocurren más precipitaciones en las aguas del sur que rodean la Antártida. El aumento de precipitaciones, sobre todo en forma de nieve, estabiliza la zona superior de las aguas congeladas y las aíslan. Adicionalmente, la nieve tiende a reflectar el calor atmosférico y ayuda a evitar el deshielo."
http://articoyantartico.blogspot.com/2010/08/el-antartico-crece-mientras-el-artico.html

http://wattsupwiththat.com/2010/08/16/georgia-tech-on-resolving-the-paradox-of-the-antarctic-sea-ice/

Ya se han tratado estos asuntos por aquí a partir de la página 16 de este mismo topic aproximadamente,  por ejemplo.


Actualmente, mientras la atmósfera se calienta, el ciclo hidrológico se acelera y ocurren más precipitaciones en las aguas del sur que rodean la Antártida. El aumento de precipitaciones, sobre todo en forma de nieve, estabiliza la zona superior de las aguas congeladas y las aíslan. Adicionalmente, la nieve tiende a reflectar el calor atmosférico y ayuda a evitar el deshielo.

Supongo que este párrafo será un "peculiar abstract" del autor del blog, porque no creo que los "especialistas" que han realizado el estudio sean capaces con esos argumentos de exponerlos ante climatólogos y físicos, sin más.

Más o menos.
Del abstract original del artículo: "sea surface temperature (SST) in the Southern Ocean shows a substantial warming trend for the second half of the 20th century. Associated with the warming, there has been an enhanced atmospheric hydrological cycle in the Southern Ocean that results in an increase of the Antarctic sea ice for the past three decades through the reduced upward ocean heat transport and increased snowfall."
Texto completo: http://www.eas.gatech.edu/files/jiping_pnas.pdf

http://www.gatech.edu/newsroom/release.html?nid=60442


Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Jueves 19 Agosto 2010 20:09:09 pm
Bob Tisdale deja las cosas en claro (http://bobtisdale.blogspot.com/2010/08/on-liu-and-curry-2010-accelerated.html) sobre el carácter poco serio e internamente inconsistente de este trabajo:

El título (del paper) de Liu y Curry (2010) "El calentamiento acelerado del Océano Austral y sus impactos sobre el ciclo hidrológico y el hielo marino" contradice las anomalías SST (Sea Surface Temperatures = Temperaturas de la superficie marina) para las latitudes utilizadas en el artículo. Las anomalías SST no se están calentando. Se están enfriando y lo han estado haciendo por más de una década.

La publicación de Curry no es ninguna explicación, sino apenas un panfleto engañoso.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Sábado 09 Octubre 2010 16:48:54 pm
Reduced ice extent on the western Antarctic Peninsula at 700–970 cal. yr B.P. (http://geology.gsapubs.org/content/38/7/635.abstract)

Rapid warming and consequent ice-shelf collapse have focused attention on the glacial record of the Antarctic Peninsula. Here, we present the first record of terrestrial organic material exposed by recently retreating ice that bears on past glacier extent and climate in this sensitive region. Radiocarbon dates show that ice on Anvers Island was at or behind its present position at 700–970 cal. yr B.P., coincident with ice reduction elsewhere in the Southern Hemisphere. Moreover, the data indicate that present reduced ice extent on the western Antarctic Peninsula is not unprecedented and is similar to that experienced during at least three periods in the last 5600 yr.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 16 Diciembre 2010 01:32:56 am
Publicado un artículo mejorando la reconstrucción de temperaturas Steig et al. 2009,  que fue comentada en las páginas 9 a 12 de este mismo topic.

Los cambios:
(http://noconsensus.files.wordpress.com/2010/12/image011.png)



En otro  formato:

Steig 2009:
(http://noconsensus.files.wordpress.com/2010/12/11.jpg)

Corrección:
(http://noconsensus.files.wordpress.com/2010/12/antarcticatemps1957200611.jpg)


El abstract del artículo: http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/2010JCLI3656.1


Post de Steve Mc Intyre, coautor de esta corrección, sobre el tema: http://climateaudit.org/2010/12/02/odonnell-et-al-2010-refutes-steig-et-al-2009/

Contado el asunto en castellano: http://plazamoyua.wordpress.com/2010/12/02/los-blogueros-escepticos-se-van-al-peer-review/

Saludos.

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 21 Diciembre 2010 18:39:26 pm
A todo esto, la extensión media mensual de la banquisa antártica en el pasado noviembre, record máximo de la serie 1979-2010:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 09 Febrero 2011 00:56:28 am
2003-2009: estable o en ligero crecimiento el espesor medio y el volumen total de la banquisa en el antártico mar de Weddell: ICESat observations of seasonal and interannual variations of sea-ice freeboard and estimated thickness in the Weddell Sea, Antarctica (2003–2009) (http://www.igsoc.org/annals/v52/57/a57a160.pdf)
Título: Re:Antártida
Publicado por: teddy en Sábado 21 Mayo 2011 17:30:48 pm
Artículo de El País sobre la temperatura del agua:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/aguas/profundas/Antartida/estan/calentando/elpepusoc/20110520elpepusoc_6/Tes

El deshielo este año parece que está dentro de la media de los últimos 10 años, quizá algo por debajo, pero no significativamente.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Lunes 11 Julio 2011 14:13:03 pm
Vosotros que sabeis de esto, ¿está dentro de lo habitual este descenso?

(http://nsidc.org/data/seaice_index/images//daily_images/S_timeseries.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 28 Julio 2011 19:37:17 pm
Nuevas estimaciones, reducen la pérdida de masa de hielo continental en la Antártida:

"A new reanalysis by two NASA scientists of the three standard ice-monitoring techniques slashes the estimated loss from East Antarctica, challenging the large, headline-grabbing losses reported lately for the continent as a whole. Although not the final word, the new study shows that researchers still have a lot to learn about the vast East Antarctic Ice Sheet.
(...)
Zwally and Giovinetto made preferred estimates for all of Antarctica, taking into account the strengths and weaknesses of the three methods. The figures came in on the low side. Published estimates for the period 1992 to 2009 had ranged from a net gain of 50 billion tons per year to a loss of 250 billion tons per year. Their new preferred estimate for 1992 to 2005 spans a far narrower range, from a gain of 27 billion tons to a loss of just 40 billion tons per year. For 1992 to 2001, the researchers estimate a loss of only 31 billion tons per year."


La estimación de este reciente artículo es la indicada como Zwally y Giovinetto 2011:

(http://img814.imageshack.us/img814/1593/f1medium.gif)



http://www.sciencemag.org/content/333/6041/401

http://www.springerlink.com/content/9k58637p80534284/
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fco en Viernes 19 Agosto 2011 14:29:21 pm

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Primer/mapa/completo/flujos/hielos/Antartida/elpepusoc/20110818elpepusoc_10/Tes

Citar
Primer mapa completo de los flujos de los hielos en la Antártida

Los datos tomados desde satélites europeos, japoneses y canadienses muestran los desplazamientos de los glaciares que pueden ser críticos en la subida del nivel del mar
ALICIA RIVERA - Madrid - 19/08/2011

Los datos tomados por de satélites europeos, japoneses y canadienses desde 2007 a 2009 han permitido a unos investigadores estadounidenses confeccionar el primer mapa de flujos de hielo de toda la Antártida, mostrando la velocidad y dirección de desplazamiento de los glaciares. Los hielos se desplazan miles de kilómetros desde el interior del continente hacia las costas y los científicos advierten que si, debido al calentamiento del océano, se pierden las barreras heladas costeras que contienen esos flujos del interior, el incremento de la aportación de agua de los glaciares será un elemento clave del aumento del nivel del mar.

...


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



----------------------



Aquí está: http://www.jpl.nasa.gov/video/index.cfm?id=1015

Les recomiendo encarecidamente que le echen un ojo, se ve como si fuera un sistema fluvial (que es lo que es al final), con sus afluentes, sus fuentes de alimentación y demás. Lástima que no ponga los nombres de los glaciares en el vídeo, así como de las principales cubetas.

Aquí se puede descargar: http://www.jpl.nasa.gov/video/download.php?mm_type=standard&id=1015&file=earth/antarctica/antarctica20110817-640.mov
Título: Re:Antártida
Publicado por: borinot en Viernes 19 Agosto 2011 14:34:40 pm
Interesantísimo, muchas gracias.  ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: fraus en Sábado 27 Agosto 2011 21:39:35 pm
http://www.wetterzentrale.de/pics/Rshemsnow.gif

mucho hielo hay por el estrecho de Drake no? se juntará  :P
Título: Re:Antártida
Publicado por: ☼ Zara-Norte ☂ en Jueves 20 Octubre 2011 16:25:55 pm
Base Amundsen-Scott, Antártida

Condiciones actuales:

Temperatura -39º C
Viento NW 32 km/h
Sensación térmica -58º C
Precipitación cristales de hielo

METAR NZSP 201350Z 32017KT 0400 IC BLSN FZFG VV008 M39/ A2863 RMK CLN AIR 33018G27KT ALL WNDS GRID SDN/HDN

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: ☼ Zara-Norte ☂ en Viernes 21 Octubre 2011 00:40:47 am
Base Vostok, Antártida

Condiciones actuales:

Temperatura -65º C
Viento 22 km/h de SW
Sensación térmica -65º C
Acumulaciones bajas de nieve

METAR AAXX 20184 89606 41998 02312 11650 21690 36149 47790 52005 73630 333 11542

Título: Re:Antártida
Publicado por: ☼ Zara-Norte ☂ en Sábado 22 Octubre 2011 00:16:12 am
Neumayer Station, Antártida

Datos actuales:

Temperatura -20º C
Humedad 72%
Presión 978 hPa
Viento 59 km/h de ENE
Sensación térmica -20º C
Ventisca de nieve

METAR
AAXX 21214 89002 41/92 90832 11196 21219 39727 49780 52005 73833 89/// 333 00843 92942 96111



Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Sábado 22 Octubre 2011 03:03:09 am
Así está el calentamiento global  8) por la Antártida este año:

(http://nsidc.org/data/seaice_index/images//daily_images/S_timeseries.png)

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg)

Título: Re:Antártida
Publicado por: Patagon en Lunes 24 Octubre 2011 14:00:28 pm
Aquí  (http://www.meteoexploration.com/mountain/Antarctica.html)hay unas cuantas estaciones y pronósticos más.  Monte Vinson -43C estos dias, por algo es la primavera allí.

Título: Re:Antártida
Publicado por: ☼ Zara-Norte ☂ en Martes 25 Octubre 2011 18:53:08 pm
Base Amundsen-Scott, Antártida - Polo Sur

Condiciones actuales:

-45º C

METAR NZSP 251450Z 04014KT 3200 IC BR SCT030 BKN050 M45/ A2867 RMK VIS GRID W-N 2000 CLN AIR 05013KT ALL WNDS GRID SDG/HDF

No está nada mal, para estar en plena primavera.  ;D

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Sábado 05 Noviembre 2011 00:34:51 am
La NASA vigila formación de gran iceberg en la Antártida (http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5gIiSyPe3qUP9-Kk-iQxdHxkX1TYA?docId=1646139)


http://www.nasa.gov/mission_pages/icebridge/news/fall11/pig-break.html

Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Sábado 05 Noviembre 2011 15:02:00 pm
La NASA vigila formación de gran iceberg en la Antártida (http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5gIiSyPe3qUP9-Kk-iQxdHxkX1TYA?docId=1646139)


http://www.nasa.gov/mission_pages/icebridge/news/fall11/pig-break.html



New Crack in the PIG
November 3, 2011
http://www.youtube.com/v/S_Y_96eMiVw

PIG – the Pine Island Glacier, which has been called the “soft underbelly” of the West Antarctic ice sheet (WAIS), has just developed a large new crack, serendipitously observed by NASA scientists on a research flight. (above)

Recent studies have focused on the PIG as one of the critical areas to watch for evidence of how the West Antarctic Sheet will respond to changing climate. The British Antarctic Survey recently concluded: (http://www.the-cryosphere-discuss.net/3/223/2009/tcd-3-223-2009.pdf)

It appears that PIG is not only out of balance but continues to move further out of balance. If there is a feedback process, where downstream thinning causes further ungrounding and acceleration, then this could result in a major retreat of the ice stream.

The new observations seem consistent with this conclusion.

MSNBC: (http://www.msnbc.msn.com/id/45138155/ns/us_news-environment/#.TrK1OK4jzDs)

(http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/AntarcMapPelto-300x255.jpg)Scientists on an aerial survey of Antarctica have come across an 18-mile-long break in an ice shelf — a sign that the sensitive area is giving birth to an iceberg that will be larger than New York City.

“We are actually now witnessing how it happens,” Michael Studinger, project scientist with NASA’s IceBridge survey, said in a statement Wednesday. “It’s part of a natural process but it’s pretty exciting to be here and actually observe it while it happens.”

The scientists were aboard a NASA jet on Oct. 14, making measurements of Pine Island Glacier and its ice shelf, when they came across the crack.

Glaciers naturally give birth to icebergs, but scientists are concerned that warming temperatures might be destabilizing those in Antarctica and Greenland by eroding the ice shelves floating on water that hold them back up against the mainland.

Without the ice shelves, those glaciers could flow much faster into the ocean, raising sea levels.

Scientists call Pine Island Glacier “the largest source of uncertainty in global sea level rise projections,” NASA noted in its statement. (http://www.nasa.gov/mission_pages/icebridge/news/fall11/pig-break.html)

“It is likely that once the iceberg floats away, the leading edge of the ice shelf will have receded farther than at any time since its location was first recorded in the 1940s,” NASA noted.

Grim Forecast from 1978

Glacier expert, and advisor to this series, Mauri Pelto (http://www.nichols.edu/departments/glacier/), wrote about PIG in RealClimate in 2009: (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/is-pine-island-glacier-the-weak-underbelly-of-the-west-antarctic-ice-sheet/)

“…..from the same time period, was the 1978 publication by the late John Mercer, Ohio State U., who argued that a major deglaciation of the West Antarctic Ice Sheet (WAIS) may be in progress within 50 years. This conclusion was based on the fact that the WAIS margin was ringed with stabilizing ice shelves, and that much of the ice sheet is grounded below sea level. The loss of ice shelves — Mercer proposed — would allow the ice sheet to thin, grounding lines to retreat and the ice sheet to disintegrate via calving. This is a much faster means of losing mass than melting in place. Mercer further commented that the loss of ice shelves on the Antarctic Peninsula, as has since been observed, would be an indicator that this process of ice sheet loss due to global warming was underway.”
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 ”Mercer’s ideas led Terry Hughes (1981) (my doctoral advisor at U. of Maine) to propose that the WAIS had a “weak underbelly” in Pine Island Bay. This bay in the Amundsen Sea is where the Pine Island Glacier (PIG) and Thwaites Glacier reach the sea. These are the only two significant outlet glaciers draining the north side of the WAIS. Together they drain 20% of the WAIS. Hughes called this area the “weak underbelly” because these glaciers lack the really huge ice shelves Ross Ice Shelf and the Ronne-Filchner Ice Shelf in which most other large WAIS outlet glaciers terminate. Both glaciers have a relatively rapid flow from the WAIS interior to the calving margin. Further the low surface slopes and smooth flow patterns of PIG suggested to Hughes that there was no indication of a landward rise in the elevation of the glacier bed; such a rise would help stabilize the glacier. Without a rise in the bed, glacier thinning and retreat could result in continual grounding line retreat. The grounding line is where the bottom of the glacier comes in contact with the ground below the ice sheet, in this case the sea bottom. The grounding line is an anchoring point for the outlet glaciers. The length of the glacier that is grounded is both slowed and stabilized by resulting basal friction. Beyond the grounding line toward the margin, the floating ice shelf is susceptible to rapid calving retreat and as the grounding line retreats, so would the calving front. Note in the image below that the situation is even less stable than Hughes speculated. The current grounding line is at a higher elevation than the bed of the glacier for the next 200 km inland of this grounding line. (Note, inland is to the left in the figure, below.) The deeper the basin, the thicker the ice must be to maintain grounding. This makes it tough to slow grounding line retreat once it begins in a deepening basin.”



New Scientist: (http://www.newscientist.com/article/dn18383-major-antarctic-glacier-is-past-its-tipping-point.html)

A major Antarctic glacier may have passed its tipping point, according to a new modelling study. After losing increasing amounts of ice over the past decades, it is poised to collapse in a catastrophe that could raise global sea levels by 24 centimetres.

Pine Island glacier (PIG) is one of many at the fringes of the West Antarctic ice sheet. In 2004, satellite observations showed that it had started to thin, and that ice was flowing into the Amundsen Sea 25 per cent faster (http://www.newscientist.com/article/mg19726414.500-peering-beneath-glacier-might-explain-speedier-slide.html) than it had 30 years before.

Now, the first study to model changes in an ice sheet in three dimensions shows that PIG has probably passed a critical “tipping point” and is irreversibly on track to lose 50 per cent of its ice in as little as 100 years, significantly raising global sea levels.

The team that carried out the study admits their model can represent only a simplified version of the physics that govern changes in glaciers, but say that if anything, the model is optimistic and PIG will disappear faster than it projects.

Richard Katz of the University of Oxford and colleagues developed the model to explore whether the retreat of the “grounding line” – the undersea junction at which a floating ice shelf becomes an ice sheet grounded on the sea bed – could cause ice sheets to collapse.

Fuente:http://climatecrocks.com/2011/11/03/new-crack-in-the-pig/ (http://climatecrocks.com/2011/11/03/new-crack-in-the-pig/)
Título: Re:Antártida
Publicado por: quimet en Sábado 05 Noviembre 2011 16:45:39 pm
Gracias por el despliegue de información Doom, pero la sensación que he tenido con esta noticia es que era más una información curiosa por las grandes dimensiones del bloque de hielo pero algo normal en la primavera del polo sur que no, como ocurría hasta no hace mucho, la amenaza del apocalipsis en forma de cubito de hielo gigante que nos ahogaría a todos.

Parece que con la crisis económica que tenemos, que es algo real y no supuesto, ya no hace falta crear más miedos en la población.
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Lunes 07 Noviembre 2011 02:51:23 am
Gracias por el despliegue de información Doom, pero la sensación que he tenido con esta noticia es que era más una información curiosa por las grandes dimensiones del bloque de hielo pero algo normal en la primavera del polo sur que no, como ocurría hasta no hace mucho, la amenaza del apocalipsis en forma de cubito de hielo gigante que nos ahogaría a todos.

Parece que con la crisis económica que tenemos, que es algo real y no supuesto, ya no hace falta crear más miedos en la población.

No , es mi intención crear miedo , simplemente informar de lo que esta sucediendo , y precisamente es por las grandes dimensiones y porque cuando se separe; el glaciar habrá retrocedido más que en ningún momento desde que se tiene registros desde 1940, ademas de que si lo que afirman los glaciologos es correcto , el glacial esta inestable y fuera de balance , pudiendo perder el 50% de su masa en menos de 100años con un aumento del nivel del mar de 25cms nada despreciable , y como dije en un post. de Groenlandia , visto esto y otros indicios en las grandes reservas de hielo del mundo , un incremento de 1mts . o más del nivel del mar para fin de siglo ya no parece descabellado...

Y si concuerdo contigo que en el hoy, con la crisis, la gente "tiene mejores cosas de que preocuparse" , pero si solo pensamos en el hoy , talves mañana no solo sigamos en crisis, sino que ademas 1mts. bajo el agua...

Todo apunta a una dirección el hielo se derrite alrededor del mundo , y a gran velocidad..


GROENLANDIA
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

ANTARTIDA
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

PLATAFORMAS DE HIELO
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

GLACIARES ALREDEDOR DEL MUNDO
(http://www.skepticalscience.com/pics/GlobalGlacierVolumeChange.jpg)

ARTICO
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Lunes 07 Noviembre 2011 14:14:05 pm
Que casualidad que no hayas puesto esta gráfica que demuestra que desde que tenemos datos la Antartida sigue creciendo:

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg)

Curioso que solo has puesto la gráfica que te conviene sobre la Antártida, la del grosor del hielo por satélite, sobre la que hay muchas dudas por resolver.

Desde que tenemos datos lo de ese glaciar es un proceso periódico que nada tiene que ver con el calentamiento.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 07 Noviembre 2011 14:52:47 pm
Sobre el glaciar de la isla Pine, donde está surgiendo este iceberg, parece que la aceleración de su retroceso en las últimas décadas podría estar más ligado a cuestiones dinámicas y a particularidades geográficas, que a razones termodinámicas. (link (https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg2465759#msg2465759)).

En cuanto a la gráfica (http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=242) de pérdida de masa del casquete antártico procedente de los satélites GRACE, recordar una vez más que esa es sólo una estimación de las varias que se barajan, en concreto, la estimación de Velicogna y Wahr.
Otras, como la de Wu (http://www.nature.com/ngeo/journal/v3/n9/full/ngeo938.html), que usa los mismos datos de GRACE pero otro ajuste del rebote isostático postglaciar, reduce la pérdida de masa a la mitad, a unas 65 Gt/año. Otras recientes estimaciones (https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg2781691#msg2781691), también irían más en esta línea.

Ahora, citando al propio informe del IPCC, me gustaría recordar que podría ser que en la Antártida Occidental haya una pérdida de masa en marcha desde el final de la última glaciación, que podría estimarse en unas 90 Gt/año. Por tanto, me parece que la tasa de pérdida de masa que miden los satélites GRACE, con sus incertidumbres asociadas, podría no ser nada más que la tendencia de fondo en marcha desde hace 12.000 años.

(Groenlandia, glaciares de montaña ó banquisa ártica, no son tema de este topic)

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Raffer en Jueves 17 Noviembre 2011 10:07:55 am
Aunque no tiene mucho que ver con la climatología, dejo aquí este interesante artículo:

El misterio de la montaña oculta bajo la Antártida (http://www.abc.es/20111116/ciencia/abci-misterio-montana-gigante-oculta-201111161434.html)

Título: Re:Antártida
Publicado por: Joaquin (antes Diegomon) en Domingo 04 Diciembre 2011 23:57:15 pm
Diario de un zaragoza en la Antartida
http://gomollon.com/cpobes/
http://es-es.facebook.com/pages/El-dia-mas-largo-de-mi-vida/275353669144144
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 12 Diciembre 2011 00:31:40 am
La banquisa antártica se resiste a marchar en esta primavera austral:

(http://img268.imageshack.us/img268/688/sstddevtimeseries.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: ☼ Zara-Norte ☂ en Miércoles 14 Diciembre 2011 17:56:14 pm
Condiciones e imágenes en tiempo real de:

Base Amundsen-Scott, Antártida - Polo Sur

http://www.usap.gov/videoclipsandmaps/spwebcam.cfm
Título: Re:Antártida
Publicado por: Joaquin (antes Diegomon) en Martes 27 Diciembre 2011 23:04:52 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

hola, parece ser, según el investigador zaragozana que se encuentra en el polo sur, que el día de navidad se batió una temperatura máxima alli en la Antartida: Se superaron los -13ºC, ... -12'9ºC.

No me mola que se superen estos máximos y el poco frio que esta haciendo por Europa este invierno.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ernest en Jueves 29 Diciembre 2011 02:32:32 am
-12,3 según la página de Maximiliano Herrera, superando por 1,3 el anterior récord. Otras bases de la zona también batieron récords.
De cualquier manera, un pico aislado no necesariamente marca tendencia; si alguien puede aportar gráficos de anomalías de bases antárticas (tanto del interior como de las costas) estaré agradecido. Por lo pronto la extensión de la banquisa marca una saludable tendencia.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 05 Enero 2012 15:09:21 pm
Otro buen diciembre para el hielo marino austral:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Que en los primeros días de enero sigue claramente por encima de la media 1979-2000:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: CANTABRUCO en Viernes 06 Enero 2012 01:25:23 am
La gráfica de variación de extensión al alza es calcada a la del Ártico pero de signo contrario, curioso.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Lleva la misma inclinación, parece que lo mismo que se pierde arriba al Norte se gana abajo al Sur.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 06 Enero 2012 11:39:25 am
La gráfica de variación de extensión al alza es calcada a la del Ártico pero de signo contrario, curioso.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Lleva la misma inclinación, parece que lo mismo que se pierde arriba al Norte se gana abajo al Sur.

Bueno, uno sube y otro baja, pero la inclinación no es la misma. En diciembre, si hablamos de dicho mes, la tendencia en el hemisferio sur es de +1.8% por década. En el Ártico, de -3.5% por década.
Un saludo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Sábado 07 Enero 2012 00:53:34 am
¿De que sirve comparar el diciembre austral con el diciembre boreal? ¿No sería mejor comparar el octubre austral con el marzo boreal?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Sábado 07 Enero 2012 11:41:15 am
¿De que sirve comparar el diciembre austral con el diciembre boreal? ¿No sería mejor comparar el octubre austral con el marzo boreal?

Máximos: En septiembre u octubre en el sur, +0.8% por década. En marzo en el norte, -2.7%/década.

Mínimos: En marzo en el sur, +2.7%/década. En septiembre en el norte, -12%/década.

En cualquier caso, es claro que se ha reducido más en el norte de lo que ha aumentado en el sur.

Un saludo.


Título: Re:Antártida
Publicado por: Bertottoo en Sábado 07 Enero 2012 12:33:43 pm
¿De que sirve comparar el diciembre austral con el diciembre boreal? ¿No sería mejor comparar el octubre austral con el marzo boreal?

Máximos: En septiembre u octubre en el sur, +0.8% por década. En marzo en el norte, -2.7%/década.

Mínimos: En marzo en el sur, +2.7%/década. En septiembre en el norte, -12%/década.

En cualquier caso, es claro que se ha reducido más en el norte de lo que ha aumentado en el sur.

Un saludo.

¿No sería más correcto hablar de extensión o de volumen que de porcentajes? De todas formas, parece claro que sale perdiendo el Ártico.
Un saludo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Sábado 07 Enero 2012 15:04:46 pm
¿De que sirve comparar el diciembre austral con el diciembre boreal? ¿No sería mejor comparar el octubre austral con el marzo boreal?

Máximos: En septiembre u octubre en el sur, +0.8% por década. En marzo en el norte, -2.7%/década.

Mínimos: En marzo en el sur, +2.7%/década. En septiembre en el norte, -12%/década.

En cualquier caso, es claro que se ha reducido más en el norte de lo que ha aumentado en el sur.

Un saludo.

¿No sería más correcto hablar de extensión o de volumen que de porcentajes? De todas formas, parece claro que sale perdiendo el Ártico.
Un saludo.


Máximos. En septiembre en el sur aumenta 150.000 km2 por década. En el norte en marzo desciende 425.000 km2 por década.

Mínimos. En marzo en el sur aumenta 115.000 km2 por década. En septiembre en el norte desciende 840.000 km2 por década.


Saludos.

Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Domingo 08 Enero 2012 01:01:19 am
Queda claro que el saldo es claramente negativo pues.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Muri en Lunes 30 Enero 2012 14:30:44 pm
Buenas,
¿Existen datos climáticos accesibles de la base antártica de Gabriel de Castilla (Isla Decepción)? me refiero a medias mensuales de temperaturas max, min y medias, y de precipitación para cada año. Se que AEMET tiene un acuerdo de colaboración con la base y la armada para la instalación y mantenimiento de sensores y una estación meteorológica que antes solo funcionaba durante los meses de actividad de la base, pero que desde el 2005 aproximadamente funcionan todo el año.
Pues eso si alguien sabe de su existencia pública le agradecería información al respecto.

Saludos
 
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 22 Febrero 2012 18:54:46 pm
1979-2010: no hay tendencia apreciable en la precipitación ni en el balance de masa superficial de la Antártida:

A new, high-resolution surface mass balance map of Antarctica (1979–2010) based on regional atmospheric climate modeling (http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2011GL050713.shtml)

Texto completo: pdf  (http://www.leif.org/EOS/2011GL050713.pdf)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 22 Febrero 2012 20:25:43 pm
Lo dejo aquí: NASA Mission Takes Stock of Earth's Melting Land Ice (http://www.nasa.gov/topics/earth/features/grace20120208.html)
Título: Re:Antártida
Publicado por: cloudburst en Miércoles 22 Febrero 2012 20:33:40 pm
1979-2010: no hay tendencia apreciable en la precipitación ni en el balance de masa superficial de la Antártida:

A new, high-resolution surface mass balance map of Antarctica (1979–2010) based on regional atmospheric climate modeling (http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2011GL050713.shtml)

Texto completo: pdf  (http://www.leif.org/EOS/2011GL050713.pdf)

¿A pesar de eso? (De la NASA)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Miércoles 22 Febrero 2012 23:41:13 pm
Mientras tanto la banquisa antártica sigue a lo suyto pasando de los GRACE:

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg)

(http://nsidc.org/data/seaice_index/images//daily_images/S_timeseries.png)

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg)

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 23 Febrero 2012 00:31:33 am
1979-2010: no hay tendencia apreciable en la precipitación ni en el balance de masa superficial de la Antártida:

A new, high-resolution surface mass balance map of Antarctica (1979–2010) based on regional atmospheric climate modeling (http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2011GL050713.shtml)

Texto completo: pdf  (http://www.leif.org/EOS/2011GL050713.pdf)

¿A pesar de eso? (De la NASA)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



Una cosa es el balance superficial de masa (surface mass balance, SMB), que es de lo que habla el artículo que citaba, y otra el balance de masa total. Para calcular o estimar este último también hay que tener en cuenta la descarga de hielo (D), es decir, lo que se pierde por los márgenes, (glaciares, plataformas) en el océano. Para estimar ambas variables hacen falta reanálisis, modelos, imágenes de satélite, etc. Y el balance total de masa sería igual a SMB-D.
Otra opción para estimar el balance total de masa es GRACE, que en realidad lo que hace es medir los cambios en el espesor y masa del hielo mediante sus cambios de gravedad, aunque debe corregirse con el ajuste del rebote postglaciar, y hay incertidumbres en torno a este ajuste y algún otro, por lo que las estimaciones del balance total de masa varían. (ver Overview and Assessment of Antarctic Ice-Sheet Mass Balance Estimates: 1992–2009 (http://www.springerlink.com/content/9k58637p80534284/) y también  Simultaneous estimation of global present-day water transport and glacial isostatic adjustment (http://www.nature.com/ngeo/journal/v3/n9/full/ngeo938.html))

En todo caso, la Antártida parece que estaría perdiendo algo de hielo, tampoco demasiado (de todas las estimaciones, la de GRACE por la NASA es la que mayor pérdida muestra), y además es difícil decir si esa pérdida de hielo no es la misma que está en marcha por allí desde hace 12.000 años, cuando acabó la última glaciación.
Todo esto se ha ido comentando en posts y páginas anteriores de este hilo, y también en el de Groenlandia.

Los mapitas que se ven el en enlace que posteaba esta tarde, son una representación de lo mismo que se ve en la gráfica que cuelgas, una de las posibles estimaciones basadas en GRACE (en azul pérdida de masa, en rojo ganancia):

Groenlandia y Antártida
(http://www.nasa.gov/images/content/621823main_grace20120208bot-43_946-710.jpg)


Otros glaciares
(http://www.nasa.gov/images/content/621799main_grace20120208top-43_946-710.jpg)


Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Jueves 23 Febrero 2012 01:56:37 am
A todo esto me permito añadir que Grace es muy complejo. Es experimental, los dos satélites deben estar muy coordinados, y simples cambios en la radiación de la ionosfera pueden afectar a los satélites. Es un gran experimento pero creo que está en pañales y aun no es la panacea.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 29 Febrero 2012 17:53:31 pm
Parece que la banquisa antártica ya ha superado su mínimo de este verano austral.

Gráfica y mapa del NSIDC:

(http://images.meteociel.fr/im/5122/S_stddev_timeseries_qax1.png)

(http://images.meteociel.fr/im/3281/S_daily_extent_hires_mdq1.png)


Datos de área según  Cryosphere Today:

26/02/2012 1.962.965 km2
27/02/2012 2.012.957 km2   
28/02/2012 2.079.180 km2


Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 09 Marzo 2012 00:26:35 am
Buenas cifras en febrero para la banquisa antártica:

(http://images.meteociel.fr/im/8414/s_plot_hires_lkl0.png)

(http://images.meteociel.fr/im/3126/s_extn_keh6.png)

(http://images.meteociel.fr/im/2259/S_stddev_timeseries_nwm7.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Jueves 22 Marzo 2012 18:17:42 pm
¿Como se pueden explicar los datos de GRACE?

Además del buen estado de la banquisa antártica, tenemos las temperaturas satelitales:

(https://lh3.googleusercontent.com/-A_M8jpIyilk/T2tb24csRQI/AAAAAAAABEk/E6v13Hqhamo/s640/Ant%25C3%25A1rtida%2520-%2520Antarctica_%2520IPCC%2520Proven%2520Wrong%2520-%2520South%2520Pole%2520Cooling_2012%2520img%25202.png)

o, por ejemplo, las de la estación Neumayer III del Instituto A. Wegener:

(https://lh5.googleusercontent.com/-9JElRClyNog/T2tb3NdNgeI/AAAAAAAABEo/Z-DeAQAa6UM/s640/Ant%25C3%25A1rtida%2520-%2520Antarctica_%2520IPCC%2520Proven%2520Wrong%2520-%2520South%2520Pole%2520Cooling_2012%2520img%25201.png)

Además, las temperaturas anuales promedio en la Antártida están siempre por debajo de 0º, ¿no?

 :cold:

Título: Re:Antártida
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 22 Marzo 2012 18:54:57 pm
¿Como se pueden explicar los datos de GRACE?

Supongo que se pueden explicar en términos de que si algo pesa menos, pues es que hay menos. Obviamente lo pesado no es la banquisa, precisamente.

Curiosamente, los modelos predicen lo contrario: mayor precipitación que descarga de hielo, lo que significa que no se enteran demasiado de la película, posiblemente porque no modelizan bien el ozono.

Sin embargo, a ojo, o utilizando el modelo 0-dimensional de Vigilant, pasa lo que debería, sabiendo que el efecto del CO2 es muy dependiente de la presión (predomina el efecto "conductor" de fotones o el efecto de cesión a moléculas cercanas)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 22 Marzo 2012 19:01:43 pm
¿Como se pueden explicar los datos de GRACE?

Supongo que se pueden explicar en términos de que si algo pesa menos, pues es que hay menos. Obviamente lo pesado no es la banquisa, precisamente.

Curiosamente, los modelos predicen lo contrario: mayor precipitación que descarga de hielo, lo que significa que no se enteran demasiado de la película, posiblemente porque no modelizan bien el ozono.

Sin embargo, a ojo, o utilizando el modelo 0-dimensional de Vigilant, pasa lo que debería, sabiendo que el efecto del CO2 es muy dependiente de la presión (predomina el efecto "conductor" de fotones o el efecto de cesión a moléculas cercanas)

Los datos de GRACE se podrían explicar por una mayor perdida de hielo en la periferia, por descarga al mar, de lo que se gana por acumulación de nieve nueva sobre el casquete.
Sin embargo, este balance negativo de masa en la Antártida ya lleva en marcha 12.000 años, y es difícil distinguir la tendencia a largo plazo de otras posibles tendencias a más corto plazo. Y más por ejemplo si tenemos en cuenta las incertidumbres en el ajuste del rebote postglacial en función de las cuáles los resultados de GRACE también varían.

Un saludo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Patagon en Jueves 22 Marzo 2012 21:18:38 pm
Creo que este artículo ya se ha comentado, pero merece la pena recordarlo:

http://igitur-archive.library.uu.nl/phys/2010-0507-200212/2009GC002642.pdf

[1] We present preliminary geodetic estimates for vertical bedrock velocity at twelve survey GPS stations in the West Antarctic GPS Network, an additional survey station in the northern Antarctic Peninsula, and eleven continuous GPS stations distributed across the continent. The spatial pattern of these velocities is not consistent with any postglacial rebound (PGR) model known to us. Four leading PGR models appear to be overpredicting uplift rates in the Transantarctic Mountains and West Antarctica and underpredicting them in the peninsula north of 65°. This discrepancy cannot be explained in terms of an elastic response to modern ice loss (except, perhaps, in part of the peninsula). Therefore, our initial geodetic results suggest that most GRACE ice mass rate estimates, which are critically dependent on a PGR correction, are systematically biased and are overpredicting ice loss for the continent as a whole.

énfasis añadido
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Viernes 23 Marzo 2012 10:41:58 am
Gracias por las explicaciones sobre GRACE, aunque me generan más dudas.

Si, por lo que veo, los datos recogidos por GRACE son gravimétricos y por eso no pueden "ver" la banquisa, se refieren únicamente al hielo continental.

Cita de: diablo
Los datos de GRACE se podrían explicar por una mayor perdida de hielo en la periferia, por descarga al mar, de lo que se gana por acumulación de nieve nueva sobre el casquete.

En ese caso, se me presentan dos problemas:

1) Según este estudio:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2011GL050207.shtml
los cambios en el agua de deshielo (meltwater: traduzco sin saber si hay un término técnico específico) no ha habido cambios significativos desde 1979:
(https://lh3.googleusercontent.com/-dc1VST068ao/T2tb0L-BSpI/AAAAAAAABEc/1cidxeilXaU/s503/Ant%C3%A1rtida+-+Antarctica_+IPCC+Proven+Wrong+-+South+Pole+Cooling_2012+img+3.png)

2) Por otro lado, las temperaturas no suben nunca, incluso en verano, sobre el punto de congelación (excepto en la península antártica):

Temperature
The lowest naturally occurring temperature on Earth was −89.2°C (−128.6°F); recorded on Thursday, July 21, 1983 at Vostok Station. For comparison, this is 11 °C colder than subliming dry ice. The highest temperature ever recorded in Antarctica was 14.6°C (58.3°F) in two places, Hope Bay and Vanda Station, on January 5, 1974. The mean annual temperature of the interior is −57°C (−70°F). The coast is warmer. Monthly means at McMurdo Station range from −28°C (−18.4°F) in August to −3°C (26.6°F) in January. At the South Pole, the highest temperature ever recorded was −12.3°C (9.9°F) on December 25, 2011.[2] Along the Antarctic Peninsula, temperatures as high as 15°C (59°F) have been recorded, though the summer temperature is usually around 2°C (36°F). Severe low temperatures vary with latitude, elevation, and distance from the ocean. East Antarctica is colder than West Antarctica because of its higher elevation. The Antarctic Peninsula has the most moderate climate. Higher temperatures occur in January along the coast and average slightly below freezing.

http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_of_Antarctica

Por lo anterior, los datos de GRACE no tienen sentido, o al menos no se compatibilizan con los otros datos que tenemos, a menos que precisamente la información de la península antártica se extrapole a todo el continente. Pero la temperatura de la península tampoco tiene mucho sentido vista desde el punto de vista climático, y tendría que ser explicada o por corrientes marinas que lleguen allí o por algún punto caliente geológico, o por alguna otra cosa que no se me ocurre.

Evidentemente, el asunto parece ser bastante complejo.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 23 Marzo 2012 15:47:31 pm
Pero esas gráficas de meltwater son acerca de deshielo superficial.
Otra cosa es que un pedazo de plataforma de hielo se desgaje y forme un iceberg. Y entonces toda su masa ya está perdida, independientemente de cuanto deshielo superficial estuviera o no experimentando.
Y esa descarga al mar puede producirse por cuestiones dinámicas y no termodinámicas, por lo que nos daría igual la tendencia exacta de temperatura. O por cuestiones termodinámicas pero relacionadas con la temperatura del agua marina con la que se encuentran las plataformas de hielo y frentes glaciares.

Vamos, resumiendo, que lo que tiene que explicar que la Antártida pierda masa es necesariamente la descarga de hielo al océano, porque en cuanto al balance de masa y deshielo superficial está claro que no.

Otra cosa es que los valores que mide GRACE sean correctos o no porque dependen de un ajuste del rebote postglacial sobre el que hay serias incertidumbres, o que sean distinguibles de una tendencia ya en marcha desde hace tiempo.

Pero complejo, como dices, sin duda que lo es.

Un saludo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Jueves 29 Marzo 2012 16:26:03 pm
Parece interesante:

Checking CryoSat reveals rising Antarctic blue ice (http://www.esa.int/esaCP/SEMT6UGY50H_index_0.html)

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 03 Abril 2012 21:32:12 pm
La cosa no parece ir tan mal:

(http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png)

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png)

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 10 Abril 2012 19:00:09 pm
¡¡¡¡ALARMA!!!! ¡¡¡¡ALARMA!!!!

¡LA ANTÁRDIDA SE ESTÁ FUNDIENDO POR EL CAMBIO CLIMÁTICO!

¡LA BARRERA LARSEN PIERDE HIELO!

¡QUÉ MIEDO!

http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-barrera-antartica-larsen-pierde-17000-kilometros-cuadrados-17-anos-20120409140627.html

http://www.vanguardia.com/actualidad/mundo/151246-la-esa-detecta-un-deshielo-desconocido-en-la-placa-antartica-larsen-b
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 16 Abril 2012 18:05:08 pm
La Antártida no se está descongelando (http://elatrildelorador.blogspot.com.es/2012/04/la-antartida-no-se-esta-descongelando.html)


Desde 1979 el continente antártico ha aumentado su extensión de hielo, algo que contradice los anuncios del alarmismo climático.

(Excelente artículo de Heber Rizzo explicando muy bien, entre otras cosas, el asunto de la barrera Larsen)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Lunes 16 Abril 2012 19:23:41 pm
 :mucharisa: ArchibaldHaddock ¿en que quedamos? ¿Se funde o no se funde? ¿O se funde en invierno y se expande en verano?
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 17 Abril 2012 15:07:14 pm
Si la Antártida se está fundiendo entonces el hielo que tiene es milagroso, porque se funde a temperaturas bastante por debajo del punto de fusión.

Agrego aquí un pequeño mapa con las temperaturas en diversas estaciones meteorológicas, que se pueden añadir a las que incluí en el artículo sobre la plataforma Larsen, mencionado tan amablemente por Archibald:

NOTA: El área entre los dos círculos verdes es la monitoreada por satélite. El círculo interior (el agujero de la donut, toro o toroide, como queráis llamarlo) es la región no registrada por los satélites. Los números de cada estación muestras los promedios en enero (Aja), julio (Ajy) y el anual (AY).

(https://lh4.googleusercontent.com/-2EwSR8Jb4fc/T41lQ3MzTrI/AAAAAAAABIE/GcELVs_9abA/s512/Ant%25C3%25A1rtida%2520-%2520Antarctica%2520is%2520not%2520melting_C3%2520Headlines_img.png)

Quisiera agregar que si bien enero es el mes central del verano austral, creo que es posible que las temperaturas más altas se den algunos días desde mediados de diciembre a mediados de enero, lo que no se vería bien reflejado en los promedios mensuales.

Pero de todos modos, únicamente sobre la Península Antártica es donde puede llegar a alcanzarse temperaturas tórridas de entre 5º a 10ºC durante algunos días.

¿Fundiéndose? Por supuesto que no.

¡Ah! Casi me olvido.

Los pingüinos emperadores, una especie amenzada según los ecologistas, están tan aterrorizados con todo esto esto del calentamiento global antropogénico que se han dado a dolce vita y en vez de morirse siguen vivitos, coleando  y reproduciéndose como la naturaleza manda, y ya son el doble de los que se pensaba.

http://www.iol.co.za/scitech/science/environment/space-pics-show-lots-more-penguins-1.1276603

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 17 Abril 2012 19:24:20 pm
:mucharisa: ArchibaldHaddock ¿en que quedamos? ¿Se funde o no se funde? ¿O se funde en invierno y se expande en verano?

A mí, es que todo esto me da cada vez más risa...
(http://kontraband.se/blog/wp-content/uploads/2009/08/haha.jpg)
...es que no me aguanto....
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Lunes 30 Abril 2012 15:48:15 pm
Hoy, al ir a mi artículo sobre la Antártida y que fuera amablemente citado por ArchibaldHaddock, constaté que los enlaces a las páginas de GISS donde estaban los registros de diversas estaciones sobre la plataforma Larsen habían desaparecido.

Afortunadamente, tengo las gráficas guardadas en mi PC y las subiré en breve, pero eso me da muy mala espina, especialmente teniendo en cuenta los antecedentes de GISS en lo que se refiere a manipulación y destrucción de datos (eso de intentar modificar el pasado me recuerda a las famosas fotografías de cierto famoso dictador, que iba eliminando de las mismas a los "caídos" en las purgas).

En fin, que gracias a Internet ese trabajo se les está haciendo cada vez más difícil.

Actualización al 05/05/2012:

Pude recuperar los datos mencionados, que se encontraban en una nueva dirección. ¿Por qué? Como siempre, ninguna explicación.
 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 04 Mayo 2012 01:05:07 am
Desde el NSIDC  (http://nsidc.org/arcticseaicenews/2012/05/arctic-sea-ice-reaches-near-average-extent-in-april/)comentan como durante este verano antártico la extensión de la banquisa ha estado por encima de la media, y lo relacionan con la fase positiva de SAM (Southern Annular Mode) u Oscilación Antártica.

(http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2012/05/Figure4.png)

The sea ice cover that surrounds the continent of Antarctica has been higher than average through most of the Southern Hemisphere summer (December to March). Ice extent declined much more slowly than usual in late November and remained above average through December and January, although it did not reach record highs for those months. At its minimum extent in March, Antarctic sea ice remained above average. Ice extent was the highest in the Weddell Sea and the northwestern Ross Sea.

The high ice extent likely stemmed from unusually strong winds that circled the continent of Antarctica during most the southern summer. These circumpolar winds tend to push the ice out from the continent, increasing the extent of the ice, although not necessarily the volume. Air temperatures in December and January were close to average over most of the sea ice-covered water. Researchers approximate the circumpolar wind intensity by an index called the Southern Annular Mode (SAM). A positive value for SAM indicates strong circumpolar winds around the continent; negative values indicate weaker winds. This index was at a record high for the two months of December 2011 and January 2012, at the same period of the higher-than-normal seasonal extents.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Patagon en Lunes 25 Junio 2012 10:37:22 am
South Pole New Temperature Record (http://amrc.ssec.wisc.edu/news/index.php?id=41)


(South Pole, no Vostok)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ernest en Lunes 16 Julio 2012 05:49:02 am
Vostok anduvo bastante tranquila: este último mes la temperatura mínima fue de -76,2º. La base Admunsen-Scott no bajó de -76º.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ernest en Jueves 26 Julio 2012 04:23:31 am
La base Vostok después de un mes o algo así de temperaturas ""tranquilas"" volvió a bajar de -80 tanto el 21 como el 22 de julio (-81,1º de mínima con una máxima de -73,5º el 22)
Notar que según los registros de Ogimet hay muchísimos días de cielo claro (16 en los últimos 30 días por debajo de 2/8, contra solo 3 arriba de 6/8) y se registraron precipitaciones en 7 días acumulando tan solo el equivalente líquido a 0,7 mm (todo esto siempre hablando de los últimos 30 días)

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=89606&ano=2012&mes=7&day=26&hora=0&min=0&ndays=30
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Viernes 24 Agosto 2012 16:09:27 pm
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-fragmento-hielo-podria-replantear-calentamiento-antartida-20120822185513.html

MADRID, 22 Ago. (EUROPA PRESS) -

   Un equipo internacional de científicos ha realizado la primera reconstrucción completa de una historia climática de 15.000 años, elaborada a partir de un núcleo de hielo recogido en la isla James Ross, en la región de la península Antártica. Gracias a este trabajo, los científicos han determinado que una nueva historia del clima puede ayudar a explicar el calentamiento reciente de la península de la Antártida.

   Así, los investigadores han revelado que el rápido calentamiento de esta región en los últimos 100 años no tiene precedentes, y se ha sumado a un calentamiento global natural, más lento, que comenzó hace 600 años. Estos siglos de calentamiento continuo muestran que, cuando comenzó el inusual calentamiento, las capas de hielo de la península Antártica ya habían comenzado a desprenderse.

   La península antártica es uno de los lugares de más rápido calentamiento de la Tierra - la temperatura media de las estaciones meteorológicas, cerca de la isla James Ross, han aumentado en cerca de 2 grados Celsius en los últimos 50 años.

   El autor principal del estudio, publicado en 'Nature', Robert Mulvaney, ha afirmado que "este es un resultado muy interesante" ya que "una de las preguntas clave que los científicos están tratando de responder es qué parte del calentamiento observado recientemente en la Tierra es debido a la variación natural del clima, y qué parte se puede atribuir a la actividad humana desde la revolución industrial". "La única manera en que se puede averiguar esto es recurriendo a la historia climática pasada", ha apuntado.

   El equipo ha llevado a cabo una expedición científica para recoger una muestra de hielo de la isla James Ross, en la punta más septentrional de la península. En el interior de las capas de hielo de la isla, de 364 metros de largo, se encuentran capas de nieve caída durante los últimos 50.000 años. Los científicos utilizaron un análisis químico sofisticado, para crear un registro de temperatura en este período.

   Posteriormente, se analizaron en detalle los últimos 15.000 años, desde el momento en que la Tierra salió de la última edad de hielo, y entró en el período de calentamiento actual. Según el registro del hielo, la temperatura de la península antártica aumentó en, aproximadamente, 6 grados centñigrados cuando terminó la última edad de hielo.

   Hace 11.000 años, la temperatura aumentó 1,3 grados más, y algunas investigaciones han indicado que la capa de hielo de la península Antártica experimentó una reducción. El clima se enfrió, posteriormente, en dos etapas, hasta alcanzar un mínimo hace unos 600 años, cuando las plataformas de hielo en la península antártica se expandieron durante este enfriamiento.

   "Hace 600 años la temperatura local comenzó a calentarse de nuevo, seguida de un rápido calentamiento en los últimos 50-100 años, lo cual coincide con la actual desintegración de las plataformas de hielo y el retroceso glaciar", ha indicado el autor.

   El coautor del trabajo, Nerilie Abram, ha señalado que "los siglos de calentamiento en curso han hecho que el hielo marginal en el norte de la península hayan colapsado en las últimas dos décadas". "Si este rápido calentamiento que se ve ahora continúa, se puede esperar que el hielo al sur de la Península, que se ha mantenido estable durante miles de años, también se vuelva vulnerable".

   Esta investigación ha hecho una contribución significativa a la comprensión del papel que las capas de hielo de la Antártida juegan en el clima del futuro, y en el aumento del nivel del mar.


---------------------


http://www.desdeelexilio.com/2012/08/24/el-terrorifico-calentamiento-de-la-peninsula-antartica/
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Sábado 25 Agosto 2012 02:27:19 am
Pues no parece que la Antártida se esté enterando mucho de este "terrorífico" calentamiento:

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Quinocho en Miércoles 29 Agosto 2012 08:39:58 am
Esto es algo que me desconcierta bastante: por qué el hielo disminuye en el Ártico pero aumenta en la Antártida (península antártica aparte). ¿Alguien sabe algo?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 29 Agosto 2012 14:41:16 pm
Esto es algo que me desconcierta bastante: por qué el hielo disminuye en el Ártico pero aumenta en la Antártida (península antártica aparte). ¿Alguien sabe algo?

Pues en principio porque por allí no hay calentamiento: https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg1764625#msg1764625

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Aunque hay explicaciones para todos los gustos: https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg2138153#msg2138153 y siguientes páginas.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Néstor en Jueves 30 Agosto 2012 15:36:17 pm
¿Hay verdad en esto?

http://waste.ideal.es/antartida1.htm

“Las explicaciones simples no reflejan las complejidades del clima”, recalca Steig. “Todos hemos oído que la Antártida se enfría pero no es así. Si acaso sería al contrario, pero es más complicado que todo eso. Las temperaturas no han subido en todo el continente en la misma proporción y en algunas áreas hace más frío, pero la evidencia muestra que, en conjunto, se calienta”

Por cierto ¿Cómo era eso de que existe una oscilación natural donde ahora nos encontramos en fase de calentamiento en el HN y enfriamiento el HS? Ya no lo recuerdo.



Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 30 Agosto 2012 20:33:17 pm
¿Hay verdad en esto?

http://waste.ideal.es/antartida1.htm

“Las explicaciones simples no reflejan las complejidades del clima”, recalca Steig. “Todos hemos oído que la Antártida se enfría pero no es así. Si acaso sería al contrario, pero es más complicado que todo eso. Las temperaturas no han subido en todo el continente en la misma proporción y en algunas áreas hace más frío, pero la evidencia muestra que, en conjunto, se calienta”

Por cierto ¿Cómo era eso de que existe una oscilación natural donde ahora nos encontramos en fase de calentamiento en el HN y enfriamiento el HS? Ya no lo recuerdo.

Se habló del tema en las páginas 9 a 12 de este topic: https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg1979465#msg1979465

Y luego aquí: https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg2616284#msg2616284


Lo otro... ¿Bipolar seesaw? Aquí y siguientes mensajes: https://foro.tiempo.com/climatologia/banquisa+en+el+artico+presente+y+futuro+del+hielo+marino-t80817.0.html;msg1515739#msg1515739

Un saludo  ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Néstor en Viernes 31 Agosto 2012 20:20:41 pm
Gracias Diablo. Ya suponía que se había hablado antes.

Perdón por la falta de tiempo para leer esas páginas ¿Cuál es la conclusión a bote pronto?

ED: Vale, parece que no hay alguna tendencia.

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 06 Septiembre 2012 15:36:01 pm
La banquisa antártica, sigue a su bola:

(http://images.meteociel.fr/im/3108/S_stddev_timeseries_fql1.png)

(http://images.meteociel.fr/im/4341/s_plot_hires_xkt5.png)

(http://images.meteociel.fr/im/3714/s_extn_hires_roj9.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: fobitos en Jueves 06 Septiembre 2012 16:04:48 pm
Aquí no debe de haber cambio climático  ;)
Es curioso lo de la Antártida,ya que mientras el Ártico está bajo mínimos de hielo,la Antártida tiene más hielo de la media. ¿Qué dicen los registros térmicos de la zona?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Jueves 06 Septiembre 2012 22:22:59 pm
Según algunos se calienta. Según otros se calienta por un lao y se enfría por otro. Según otros se enfría. Todo muy científico.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Meteocalicanto en Jueves 06 Septiembre 2012 23:28:52 pm
¿Es posible que esté habiendo un trasvase de hielo de un polo al otro?.
El otro día abrí un post preguntando si habían registros de agua congelada para precísamente calcular algo de eso. Ver si lo que se pierde por el norte se gana por el sur con suma +/-  0.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 07 Septiembre 2012 00:16:17 am
A bote pronto, no creo que te salgan las cuentas. En cuanto a banquisa, lo que se ha perdido en el norte es bastante más de lo que se ha ganado en el sur.
En cuanto a hielo continental, en el norte Groenlandia pierde algo de hielo durante la última década, y en el sur la Antártida parece que también un poco (aunque probablemente al mismo ritmo al que lo lleva haciendo varios miles de años, pero eso es otra historia).
De todas formas, sí que es llamativo el comportamiento del Antártico, que lleva más de 30 años como quien dice sin inmutarse, mientras en el Ártico ha habido grandes cambios.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Viernes 07 Septiembre 2012 00:57:23 am
¿Es posible que esté habiendo un trasvase de hielo de un polo al otro?.
El otro día abrí un post preguntando si habían registros de agua congelada para precísamente calcular algo de eso. Ver si lo que se pierde por el norte se gana por el sur con suma +/-  0.
En principio no se está produciendo eso. La banquisa sur no gana hielo. Se mantiene gordita respecto a la media, pero se mantiene y no compensa la Norte. Dejo gráfica de la suma de las dos banquisas:

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Meteocalicanto en Sábado 08 Septiembre 2012 23:11:45 pm
Vale pero, ¿cuanta nieve hay encima del continente, porque al fin y al cabo también cuenta no?

(Por cierto y ya que ha salido el tema aquí, al moderador de turno que borre el hilo que abrí si quiere)
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Sábado 08 Septiembre 2012 23:32:21 pm
Pero es que no se de que os extrañais. En un lugar tan, tan, tan frío com la Antártida el aumento de las temperaturas provoca un aumento de las precipitaciones y esto perfectamente puede compensar el descenso de hielo en zonas límitrofes de esta masa de hielo. No hay mas historia.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Rupper86 en Domingo 09 Septiembre 2012 00:52:11 am
Pero es que no se de que os extrañais. En un lugar tan, tan, tan frío com la Antártida el aumento de las temperaturas provoca un aumento de las precipitaciones y esto perfectamente puede compensar el descenso de hielo en zonas límitrofes de esta masa de hielo. No hay mas historia.

Primera noticia referente a un supuesto calentamiento en la Antártida!!
¿Ha viajado usted allí a medirlo?

(http://www.mitosyfraudes.org/images-19/ice-5.jpg)

Y encima este año (Espero corrección) me parece que se ha batido el record de temperatura mínima no se en que estación antártica.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 09 Septiembre 2012 01:17:12 am
Vale pero, ¿cuanta nieve hay encima del continente, porque al fin y al cabo también cuenta no?



En cuanto a hielo continental, en el norte Groenlandia pierde algo de hielo durante la última década, y en el sur la Antártida parece que también pierde un poco (aunque probablemente al mismo ritmo al que lo lleva haciendo varios miles de años, pero eso es otra historia).

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 09 Septiembre 2012 01:19:53 am
Pero es que no se de que os extrañais. En un lugar tan, tan, tan frío com la Antártida el aumento de las temperaturas provoca un aumento de las precipitaciones y esto perfectamente puede compensar el descenso de hielo en zonas límitrofes de esta masa de hielo. No hay mas historia.

Sí, eso dice la teoría. Pero los satélites, GRACE y esas cosas, dicen que la Antártida pierde hielo.
Y, en el continente,  la precipitación no ha cambiado desde que hay observaciones.
Título: Re:Antártida
Publicado por: fobitos en Domingo 09 Septiembre 2012 02:09:25 am
El interior de la Antártida evidentemente no debería de notar cierto calentamiento,puesto que las medias de temperatura son muy bajas.Pero la periferia antártica no es tan fría,y se superan los 0ºC en el verano austral.Si hubiera un calentamiento en esa zona,al menos la periferia antártica debería de notarlo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Domingo 09 Septiembre 2012 11:47:51 am
Pero es que no se de que os extrañais. En un lugar tan, tan, tan frío com la Antártida el aumento de las temperaturas provoca un aumento de las precipitaciones y esto perfectamente puede compensar el descenso de hielo en zonas límitrofes de esta masa de hielo. No hay mas historia.

Claro, claro...habrá que esperar a un enfriamiento para ver reducirse la Antártida...muy lógico.

Ah...¿Y esto por qué no ocurre igual en el Artico?

(Aumento de temperaturas=aumento precipitaciones=aumento de hielo)
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 09 Septiembre 2012 19:33:38 pm
Pero es que no se de que os extrañais. En un lugar tan, tan, tan frío com la Antártida el aumento de las temperaturas provoca un aumento de las precipitaciones y esto perfectamente puede compensar el descenso de hielo en zonas límitrofes de esta masa de hielo. No hay mas historia.

Claro, claro...habrá que esperar a un enfriamiento para ver reducirse la Antártida...muy lógico.

Ah...¿Y esto por qué no ocurre igual en el Artico?

(Aumento de temperaturas=aumento precipitaciones=aumento de hielo)

lo que no se reduce en la Antártida es la banquisa (hielo flotante en oceano) eso no quiere decir nada , pero si que se esta  reduciendo el hielo continental  y eso dice mucho...

(http://www.nasa.gov/images/content/600724main_5.jpg)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(http://i56.tinypic.com/2jfavdv.png)
Total ice sheet mass balance, dM/dt, between 1992 and 2009 for Antarctica, in Gt/yr from the Mass Budget Method (MBM) (solid black circle) and GRACE time-variable gravity (solid red triangle), with associated error bars. The acceleration rate in ice sheet mass balance, in gigatons per year squared, is determined from a linear fit of MBM over 18 yr (black line) and GRACE over 8 yr (red line). (Rignot 2011)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Domingo 09 Septiembre 2012 20:59:55 pm
lo que no se reduce en la Antártida es la banquisa (hielo flotante en oceano) eso no quiere decir nada , pero si que se esta  reduciendo el hielo continental  y eso dice mucho...

Claro, que la banquisa antartica no se reduzca no quiere decir nada porque a ti no te sale de ahi abajo...
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Domingo 09 Septiembre 2012 23:36:11 pm
lo que no se reduce en la Antártida es la banquisa (hielo flotante en oceano) eso no quiere decir nada , pero si que se esta  reduciendo el hielo continental  y eso dice mucho...

Claro, que la banquisa antartica no se reduzca no quiere decir nada porque a ti no te sale de ahi abajo...

 :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene: :rolling:

Tu siempre tan gracioso y ocurrente ;)  así te quiero vigorro...

Los Grace y sus gráficas. Son bastante controvertidos. Sobretodo las tendenciosas gráficas que ponen y algun que otro defecto en los cálculos relacionados con el tema del rebote postglacial.
Pero de ser cierto lo que decía Velicogna por ejemplo en su estudio sobre la pérdida de hielo de 230 Gt/año en Groenlandia, significaría que a este ritmo, Groenlandia estaría libre de hielo en 15.000 años.
Estas gráficas sobre la Antartida a un ritmo de 25 o 50 Gt/ año.... ¿300.000 años? Eso de ser correcto claro.
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Lunes 10 Septiembre 2012 06:06:48 am

Los Grace y sus gráficas. Son bastante controvertidos. Sobretodo las tendenciosas gráficas que ponen y algun que otro defecto en los cálculos relacionados con el tema del rebote postglacial.
Pero de ser cierto lo que decía Velicogna por ejemplo en su estudio sobre la pérdida de hielo de 230 Gt/año en Groenlandia, significaría que a este ritmo, Groenlandia estaría libre de hielo en 15.000 años.
Estas gráficas sobre la Antartida a un ritmo de 25 o 50 Gt/ año.... ¿300.000 años? Eso de ser correcto claro.


Cierto hay "cierta" controversia en cuanto a la magnitud del efecto del rebote postglacial unos le dan mas peso (por lo que el valor absoluto de perdida es menor) y otros al contrario , el tema que no tienes en cuenta es que la perdida se esta acelerando de forma exponencial es decir cada año se pierde un poco mas que el rate anual  anterior , lo que significa que sea cual sea el valor absoluto el ritmo anual de perdida se duplicaria cada cierto tiempo , en el caso de la Antártida si no me equivoco cada 10 años , ademas el rebote postglacial es un porceso lento de miles de años , por lo que a escala anual su varaición es infima y despreciable , así que sea cual sea su valor este se puede tomar como constante a escala anual y decadal , por lo que esta tendencia de asceleracion mostrada por los datos no seria afectada por un mal calculo del rebote postglacial en absoluto , podrás decirme y con razón que la tendencia mostrada aun no es significativa , pero si no me equivoco y tomando 2012 ( otro año en que se confirma dicha tendencia) si sigue confirmándose en unos 5 a 7 años ya podríamos decir que lo es...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 10 Septiembre 2012 11:41:07 am
Lo que dice la teoría del "calentamiento global antropogénico" para el antártico, y lo que muestran las observaciones de las últimas tres décadas:

Teoría: aumenta el CO2-suben las temperaturas-disminuye la banquisa-aumentan las precipitaciones-aumenta el hielo continental.

Observaciones: aumenta el CO2-temperaturas estables-banquisa en ligero aumento-precipitaciones estables-se sigue perdiendo hielo continental (probablemente al mismo ritmo al que lleva haciéndolo desde el final de la última glaciación).
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Lunes 10 Septiembre 2012 17:31:11 pm
pero si que se esta  reduciendo el hielo continental  y eso dice mucho...

- Cierto hay "cierta" controversia en cuanto a la magnitud del efecto del rebote postglacial unos le dan mas peso (por lo que el valor absoluto de perdida es menor) y otros al contrario , el tema que no tienes en cuenta es que la perdida se esta acelerando de forma exponencial es decir cada año se pierde un poco mas que el rate anual  anterior , lo que significa que sea cual sea el valor absoluto el ritmo anual de perdida se duplicaria cada cierto tiempo , en el caso de la Antártida si no me equivoco cada 10 años

Joé, gente, ¿no podríamos tener un poco más de calma, y con ello la posibilidad de cierta apariencia de seriedad? Vale, hay unos datos que vienen de Grace que parecen indicar una pérdida y una aceleración. Estupendo. Pero todos sabemos que hablamos de un campo donde los datos se cogen con aflileres, y lo más normal del mundo es que sean puestos en cuestión al cabo de poco tiempo, y que haya contradatos para todos los gustos. Pero si afirmas con toda rotundidad unos supuestos hechos basados en datos prendidos por alfileres, lo único que consigues es que la gente piense que se trata de ciencia basura. Como efectivamente está empezando a pensar.

Por ejemplo:

Mass Balance of the Antarctic Ice Sheet 1992-2008 from ERS and ICESat: Gains exceed losses.

Jay Zwally, NASA, Goddard.

Abstract:

During 2003 to 2008, the mass gain of the Antarctic ice sheet from snow accumulation exceeded the mass loss from ice discharge by 49 Gt/yr (2.5% of input), as derived from ICESat laser measurements of elevation change. The net gain (86 Gt/yr) over the West Antarctic (WA) and East Antarctic ice sheets (WA and EA) is essentially unchanged from revised results for 1992 to 2001 from ERS radar altimetry.

Imbalances in individual drainage systems (DS) are large (-68% to +103% of input), as are temporal changes (-39% to +44%). The recent 90 Gt/yr loss from three DS (Pine Island, Thwaites-Smith, and Marie-Bryd Coast) of WA exceeds the earlier 61 Gt/yr loss, consistent with reports of accelerating ice flow and dynamic thinning. Similarly, the recent 24 Gt/yr loss from three DS in the Antarctic Peninsula (AP) is consistent with glacier accelerations following breakup of the Larsen B and other ice shelves. In contrast, net increases in the five other DS of WA and AP and three of the 16 DS in East Antarctica (EA) exceed the increased losses.

Alternate interpretations of the mass changes driven by accumulation variations are given using results from atmospheric-model re-analysis and a parameterization based on 5% change in accumulation per degree of observed surface temperature change. A slow increase in snowfall with climate warming, consistent with model predictions, may be offsetting increased dynamic losses.

Click to View PDF File (http://hdl.handle.net/2060/20120013495)

Fuente: http://wattsupwiththat.com/2012/09/10/icesat-data-shows-mass-gains-of-the-antarctic-ice-sheet-exceed-losses/

Pero lo mismo que nadie sensato puede poner la mano en el fuego por estos datos, tampoco debería de hacerlo por los de GRACE, ni por ningún dato que no haya tenido tiempo de madurar. Ahora, si vamos a pillar cada cosa que parece darnos la razón, sin examinar el peso de la cosa, no hacemos mucho más que hablar por hablar. Y el peso de la cosa (su falta de) es justamente el gran problema que hay detrás de toda esta alegre alarma que nos tiene tan entretenidos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Lunes 10 Septiembre 2012 17:35:30 pm
Lo que dice la teoría del "calentamiento global antropogénico" para el antártico, y lo que muestran las observaciones de las últimas tres décadas:

Teoría: aumenta el CO2-suben las temperaturas-disminuye la banquisa-aumentan las precipitaciones-aumenta el hielo continental.

Observaciones: aumenta el CO2-temperaturas estables-banquisa en ligero aumento-precipitaciones estables-se sigue perdiendo hielo continental (probablemente al mismo ritmo al que lleva haciéndolo desde el final de la última glaciación).
Efectivamente, hielo tiene que perder por huevos si es verdad que estamos saliendo de una glaciación y metiéndonos en un interglacial. Y de momento la pérdida de hielo anual, por ejemplo en Groenlandia , calculada por los Grace, nos da 15.000 años de tiempo. Si esa pérdida se duplica, como dice Doom, eso está por ver, y dudo que los Grace lleven ahí arriba el tiempo suficiente como para poder deducirlo, por mucho que la gráfica ahora mismo nos muestre una ligerísima curva.
Cualquier cálculo para la Antártida sería muy superior y nos daría quizá 100.000 o quizá 500.000 años de margen, lo que entra dentro de lo que sería la escala geológica.
Seguimos sin demostrar calentamiento antropogénico.
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Lunes 10 Septiembre 2012 19:00:06 pm

Efectivamente, hielo tiene que perder por huevos si es verdad que estamos saliendo de una glaciación y metiéndonos en un interglacial. Y de momento la pérdida de hielo anual, por ejemplo en Groenlandia , calculada por los Grace, nos da 15.000 años de tiempo. Si esa pérdida se duplica, como dice Doom, eso está por ver, y dudo que los Grace lleven ahí arriba el tiempo suficiente como para poder deducirlo, por mucho que la gráfica ahora mismo nos muestre una ligerísima curva.
Cualquier cálculo para la Antártida sería muy superior y nos daría quizá 100.000 o quizá 500.000 años de margen, lo que entra dentro de lo que sería la escala geológica.
Seguimos sin demostrar calentamiento antropogénico.

En escala geologica comu tu dices y en los diferentes interglaciares tanto groenlandia como la antaritida perdieron entre un 30 y un 50% de su masa , y en mucho menos tiempo del que afirmas (unos pocos miles de años) si fue posible antes sin intervencion humana , es posible hoy y talves mucho mas rapidametne por el "calentamiento extra" que estamos agregando al sistema climatico.

Ah  me olvidaba ya hace rato que salimos de la glaciacion , y tambien hace rato que entramos al interglaciar , en realidad cronologicamente deberiamos de estar en el pico maximo o mas mas bien saliendo de el (tomando en cuanta los ciclos orbitales), pero con el CO2 ya no es seguro, puede que pase mucho mas tiempo de lo "normal" antes de que podamos salir , o nisiquiera  alcanzar el pico maximo durante varios siglo incluso miles de años...
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 10 Septiembre 2012 20:11:10 pm
IPCC AR4: "A comprehensive attempt to
discern such long-term trends contributing to recently measured
imbalances was made by Huybrechts (2002) and Huybrechts
et al. (2004). They found little long-term trend in volume of
the Greenland Ice Sheet, but a trend in antarctic shrinkage
of about 90 Gt yr–1, primarily because of retreat of the West
Antarctic grounding line in response to the end of the last ice
age.(...)"

¿Cuánto hielo decían los GRACE que se pierde?
Bueno, y ahora ERS-Icesat dicen que se gana. Vamos... ni idea de lo que pasa.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Corisa Bruguer en Lunes 10 Septiembre 2012 20:21:00 pm
lo que no se reduce en la Antártida es la banquisa (hielo flotante en oceano) eso no quiere decir nada , pero si que se esta  reduciendo el hielo continental  y eso dice mucho...

Claro, que la banquisa antartica no se reduzca no quiere decir nada porque a ti no te sale de ahi abajo...

Entonces en el Artico tampoco QUIERE DECIR NADA porque solo se reduce la banquisa.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 10 Septiembre 2012 20:30:47 pm
En este topic, centrémonos en el Antártico.
Gracias.
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Lunes 10 Septiembre 2012 23:12:33 pm
Y el estudio mencionado por plazaeme es totalmente contrario a los anteriores del muy deteriorado análisis GRACE.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 13 Septiembre 2012 00:51:45 am
¿Todavía no han dicho nada de estos datos de Icesat en realclimate y esos sitios, no?  ???
Bueno, y en los mass media tampoco he oído nada  ???

¿Nos creemos a GRACE o a Icesat? ¿Y cómo interpretamos cada una de las versiones? ¿O nos quedamos con que no tenemos ni idea?
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Jueves 13 Septiembre 2012 06:58:38 am
Es fácil, Diablo. Callaremos como muertos, así que hagas cien veces la misma pregunta, como si la pregunta no existiera. Y nunca, nunca confesaremos que es una  barbaridad afirmar cosas como que "si que se esta  reduciendo el hielo continental ", sobre la base de una medición prendida con alfileres. Al contrario; cualquier resultado favorable lo usaremos como verdad revelada por la mismísima divinidad, aunque sea completamente inmaduro. Mientras que al desfavorable le pondremos pegas a un nivel absurdo. Y así suena bien hasta la flauta de Bartolo. La llaman el drama del clima, pero yo le llamaría el drama de la irracionalidad humana colectiva.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 14 Septiembre 2012 01:42:36 am
(http://images.meteociel.fr/im/3107/S_stddev_timeseries_lif2.png)

(http://images.meteociel.fr/im/4796/antarctic.seaice.color.001_umr5.png)

(http://images.meteociel.fr/im/815/S_daily_extent_hires_gpf5.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jonan en Viernes 14 Septiembre 2012 13:52:12 pm
Impresionante lo de la Antartida, sobretodo viendo lo que ocurre con su vecino del norte
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Viernes 14 Septiembre 2012 15:45:22 pm
Impresionante lo de la Antartida, sobretodo viendo lo que ocurre con su vecino del norte

Mientras tanto el indice que mas importa a efectos climaticos ,la anomalia global de la banquisa esta por los suelos...........

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/iphone/images/iphone.anomaly.global.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Viernes 14 Septiembre 2012 15:56:36 pm
Es curioso, Doom, que en un problema que se llama "calentamiento global", y que consiste en el calentamiento global de la troposfera, el índice climático más importante no sea la temperatura de la troposfera, que medimos directamente. O si acaso, que no sea la temperatura del lugar donde se guarda casi todo el calor del sistema. Los océanos. No, lo definitivamente importante son los márgenes del asunto.

Pero estamos acostumbrados a que "el índice que más importa" vaya cambiando, según los datos de unos u otros indices den mayor ocasión para la alarma, que es de lo que se trata. La temperatura del aire - vaya, pues no. Los huracanes -vaya, pues tampoco. El nivel del mar -que contrariedad, tampoco sirve. El calor del mar -hay que fastidiarse, no basta. ¡Ah, el hielo del mar! ¡He ahí la clave! 
- ¿¿¿Eins???

Por cierto, ¿ningún comentario sobre ese asunto que era tan tan seguro, la reducción del hielo continental en la Antártida? ¿O es un nuevo cambio de "dato más importante"?
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Viernes 14 Septiembre 2012 16:05:13 pm
Por cierto, el último grito de "dato más importante" está por los suelos ... alcanzados en 2007. Un poco parsimonioso para un problema eminentemente acelerado. Y en todo caso un problema pequeñito, porque si es poco el hielo que queda, poco se puede perder. ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Viernes 14 Septiembre 2012 16:13:01 pm
Es curioso, Doom, que en un problema que se llama "calentamiento global", y que consiste en el calentamiento global de la troposfera, el índice climático más importante no sea la temperatura de la troposfera, que medimos directamente. O si acaso, que no sea la temperatura del lugar donde se guarda casi todo el calor del sistema. Los océanos. No, lo definitivamente importante son los márgenes del asunto.

Pero estamos acostumbrados a que "el índice que más importa" vaya cambiando, según los datos de unos u otros indices den mayor ocasión para la alarma, que es de lo que se trata. La temperatura del aire - vaya, pues no. Los huracanes -vaya, pues tampoco. El nivel del mar -que contrariedad, tampoco sirve. El calor del mar -hay que fastidiarse, no basta. ¡Ah, el hielo del mar! ¡He ahí la clave! 
- ¿¿¿Eins???

Por cierto, ¿ningún comentario sobre ese asunto que era tan tan seguro, la reducción del hielo continental en la Antártida? ¿O es un nuevo cambio de "dato más importante"?

pENSE que como el tema que se estaba tratando en ese momento es la banquisa pues se sobreentendia que a efectos climatico GLOBAL , dentro del tema banquisa el indice mas importante es el de la anomalia de la banquisa global = menos albedo a nivel global

Pero claro aca la ironia vale como argumento solo cuando se dice de un lado del rio y no del otro

Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Viernes 14 Septiembre 2012 16:22:09 pm
Sí, ya digo que siempre hay una hoja por la que agarrar el rábano. Menos albedo ... desde 2007. Que va a hacer aumentar la temperatura un montón .. cualquier día de estos. Estoy seguro de que nos avisarás. Entonces será importante.
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Viernes 14 Septiembre 2012 16:29:22 pm
Te lo pongo de otra manera. Sin ironía ninguna. Pero es inútil, porque lo sabes mejor que yo. Ese dato tan importante no tiene nada de nuevo. Ya conocemos situaciones con mucho menos hielo marino en verano (sin ninguno, o casi en el Ártico). Y no debió de ser tan importante, porque no produjo ningún cataclismo que hayamos podido ver.

Sí, ya sé que hay gente que dirá que ahora es diferente porque ahora hay más CO2. Pero eso es dar por supuesto que esas cantidades de CO2 de las que hablamos tienen un efecto medible y relevante, que es exactamente lo que se discute. Y en una discusión no se puede dar por supuesta la conclusión.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 14 Septiembre 2012 17:23:22 pm
Impresionante lo de la Antartida, sobretodo viendo lo que ocurre con su vecino del norte

Mientras tanto el indice que mas importa a efectos climaticos ,la anomalia global de la banquisa esta por los suelos...........

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/iphone/images/iphone.anomaly.global.png

Pero este topic va de la Antártida.  :cold:


Así que, por favor, centrémonos en el objeto del topic.
Gracias a todos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: HCosmos en Viernes 14 Septiembre 2012 21:31:32 pm
Un interesante abstract, con información a tener en cuenta, o eso me parece.. no se cual es el tópic adecuado pero como es un estudio bi-polar interhemisferico.  ???

Regions of rapid sea ice change: An inter-hemispheric seasonal comparison

Key Points
-In some regions the ice-free season has increased by >3 months over the last 32 years
-Anomalies in sea ice retreat & subsequent advance show strong correspondence
-Results support a positive atmospheric-ocean-ice feedback over summer but not winter

http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2012GL050874.shtml
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 17 Septiembre 2012 01:08:57 am
Parece interesante ese artículo, habrá que echarle un vistazo.


A todo esto, -84ºC hoy en Vostok  :cold:
http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=89606&ano=2012&mes=9&day=16&hora=18&min=0&ndays=30

(recordar también que hace un par de meses la estación del Polo Sur batió su record mínimo, que databa de 1966, registrando -73.8ºC http://amrc.ssec.wisc.edu/news/index.php?id=41)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jonan en Jueves 20 Septiembre 2012 14:18:41 pm
Anomalia

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png)

 :o
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 23 Septiembre 2012 02:08:10 am
warming-ocean-could-start-big-shift-antarctic-ice (http://www.science.unsw.edu.au/news/warming-ocean-could-start-big-shift-antarctic-ice)

Record-High Antarctic Sea Ice Levels Don't Disprove Global Warming (http://www.livescience.com/23333-record-high-antarctic-sea-ice-levels-don-t-disprove-global-warming.html)
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 02:37:27 am
Cita de: Doom
warming-ocean-could-start-big-shift-antarctic-ice

Record-High Antarctic Sea Ice Levels Don't Disprove Global Warming

Qué imbecilidad.

El segundo artículo se puede resumir con este párrafo:

Cita de: Imbecilidad habitual en AGW
But if anyone had asked an actual scientist, they would have learned that a good year for sea ice in the Antarctic in no way nullifies the precipitous drop in Arctic sea-ice levels year after year — or the mounds of other evidence indicating global warming is really happening.

¿O sea que es el hielo el que nos dice que "realmente" está habiendo calentamiento global, cuando estamos midiendo el calentamiento global directamente? ¿Y de verdad creen que el público no va a acabar pensando que la ciencia es una payasada?

Me suena que este comentarista era el que decía que él empezó siendo escéptico, al contrario que el resto de la humanidad, pero que luego las pruebas y tal. ¡Joder con las "pruebas"!

Y el primer artículo ee la especulación de siempre. Si estamos en lo cierto con el calentamiento global, entonces podría ocurrir tal y cual. Estupendo; cuando mostréis estar en lo cierto, hablamos.

Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 23 Septiembre 2012 03:05:53 am
Cita de: Doom
warming-ocean-could-start-big-shift-antarctic-ice

Record-High Antarctic Sea Ice Levels Don't Disprove Global Warming

Qué imbecilidad.

El segundo artículo se puede resumir con este párrafo:

Cita de: Imbecilidad habitual en AGW
But if anyone had asked an actual scientist, they would have learned that a good year for sea ice in the Antarctic in no way nullifies the precipitous drop in Arctic sea-ice levels year after year — or the mounds of other evidence indicating global warming is really happening.

¿O sea que es el hielo el que nos dice que "realmente" está habiendo calentamiento global, cuando estamos midiendo el calentamiento global directamente? ¿Y de verdad creen que el público no va a acabar pensando que la ciencia es una payasada?

Me suena que este comentarista era el que decía que él empezó siendo escéptico, al contrario que el resto de la humanidad, pero que luego las pruebas y tal. ¡Joder con las "pruebas"!

Y el primer artículo ee la especulación de siempre. Si estamos en lo cierto con el calentamiento global, entonces podría ocurrir tal y cual. Estupendo; cuando mostréis estar en lo cierto, hablamos.

Pues ese mismo argumento el que generalmente usan los Escépticos cuando se refieren a la banquisa de hielo de la Antártida (ey!! la banquisa esta aumentando entonces las temperaturas deben estar bajando en la Antártida!!) ignorando completamente los datos de termómetros que dicen lo contrario ,así que primero mira en tu chiquero , antes de decir algo del ajeno..De todas formas creo que los estas interpretando mal me parece que si lees todo el articulo se refiere a que comparados lo que pasa en el ártico es mucho mas dramático , y es lo esperable que suceda en un mundo que se calienta
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 08:57:52 am
Pues sí que vamos bien.

Cita de: Doom
Pues ese mismo argumento el que generalmente usan los Escépticos cuando se refieren a la banquisa de hielo de la Antártida (ey!! la banquisa esta aumentando entonces las temperaturas deben estar bajando en la Antártida!!) ignorando completamente los datos de termómetros que dicen lo contrario ,así que primero mira en tu chiquero , antes de decir algo del ajeno..De todas formas creo que los estas interpretando mal me parece que si lees todo el articulo se refiere a que comparados lo que pasa en el ártico es mucho mas dramático , y es lo esperable que suceda en un mundo que se calienta

¿"Los escépticos", eh? ¿Dicen todos lo mismo? ¿Donde está la cita? ¿O son algunos? ¿Alguien sostiene que no haya escépticos imbéciles? ¿He hablado yo de una imbecilidad de "los alarmistas", o de un artículo concreto, traído por un forero muy concreto, con su cita, su firma y su canesú?

¿Las temperaturas no están bajando en la banquisa Antártida? Reynolds OI v2 es una mezcla de satélites midiendo la superficie del mar, y termómetros de control desde barcos.Y  hecho por la NOAA. Contándolo todo, bien podría ser el registro de temperatura global / regional de mejor calidad que existe.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Tampoco los satélites dan calentamiento desde 1980. Y no sé exactamente qué termómetros dan calentamiento. ¿Tal vez los de Steig (2009), al que los blogueros escépticos le tuvieron que dar unas clases de estadística?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Pero teniendo en cuenta que el segundo artículo, especulaciones aparte, lo que relaciona con toda lógica es el hielo con la temperatura del mar, tú mismo. Suma dos y dos, y verás lo que da.

Pero porfa, seamos un poco serios / claros. Cuando digamos que "los escépticos" dicen, señalemos qué quiere decir "los escépticos", y citemos el ejemplo que disculpa nuestra afirmación. Y si hablamos sobre " los datos de termómetros que dicen lo contrario (calentamiento)", deberíamos de darnos cuenta que calentamiento o enfriamiento no tienen significado sin contexto. El contexto de qué serie, entre qué dos fechas, qué otros datos tal vez lo contradicen, y todos esos inconvenientes detalles.

¡Joé! menos mal que partíamos del escepticismo como impulso original.
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 09:04:41 am
En resumen. Que haya alarmistas cachondos pretendiendo que el hielo del Ártico "demuestra" el calentamiento global, y que eso provoque que haya escépticos igualmente cachondos que contesten con el hielo de Antártico, no quiere decir que todos nos tengamos que dedicar al cachondeo necesariamente, ¿no? Acabaríamos montando un circo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Harmatán en Domingo 23 Septiembre 2012 09:59:19 am
Afortunados y lúcidos tanto fondo como forma, plazeame. Cachondamente serías tus precisiciones sobre el cachondeo.

Y es que los hay muy cansinos, necesitados de intervenir con el soplete cada vez que alguien echa un cubito de más para enfriar el gin-tonic. Qué interés en que todo se vaya calentando, cómo si estuvieran a sueldo de Satán.

Gracias por la frescura
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 10:11:11 am
Gracias a ti, Harmatán.

Sigamos con las sí citas y contextos imprescindibles. Por ejemplo, aunque se suele oír que el aumento del hielo del océano Antártico es compatible con la tesis del calentamiento global CO2, nunca he llegado a ver de donde salía esa afirmación. En general la aceptaba, porque tampoco es fácil pensar cada vez que ... "será pipa". Y sin embargo, me tropiezo con cosas sorprendentes:

AMS Journal online

An Initial Assessment of Antarctic Sea Ice Extent in the CMIP5 Models John Turner, Tom Bracegirdle, Tony Phillips, Gareth J. Marshall, and J. Scott Hosking (http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00068.1)

We examine the annual cycle and trends in Antarctic sea ice extent (SIE) for 18 Coupled Model Intercomparison Project 5 models that were run with historical forcing for the 1850s to 2005. Many of the models have an annual SIE cycle that differs markedly from that observed over the last 30 years. The majority of models have too small a SIE at the minimum in February, while several of the models have less than two thirds of the observed SIE at the September maximum. In contrast to the satellite data, which exhibits a slight increase in SIE, the mean SIE of the models over 1979 - 2005 shows a decrease in each month, with the greatest multi-model mean percentage monthly decline of 13.6% dec-1 in February and the greatest absolute loss of ice of -0.40 × 106 km2 dec-1 in September. The models have very large differences in SIE over 1860 – 2005. Most of the control runs have statistically significant trends in SIE over their full time span and all the models have a negative trend in SIE since the mid-Nineteenth Century. The negative SIE trends in most of the model runs over 1979 - 2005 are a continuation of an earlier decline, suggesting that the processes responsible for the observed increase over the last 30 years are not being simulated correctly.

¿Alguien me echa una mano con la literatura que apoya la idea de la "consistencia" del aumento o no disminución de la banquisa Antártica y el AGW? Por salir de dudas y mosqueos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Domingo 23 Septiembre 2012 16:29:44 pm
Pues sí que vamos bien.

Cita de: Doom
Pues ese mismo argumento el que generalmente usan los Escépticos cuando se refieren a la banquisa de hielo de la Antártida (ey!! la banquisa esta aumentando entonces las temperaturas deben estar bajando en la Antártida!!) ignorando completamente los datos de termómetros que dicen lo contrario ,así que primero mira en tu chiquero , antes de decir algo del ajeno..De todas formas creo que los estas interpretando mal me parece que si lees todo el articulo se refiere a que comparados lo que pasa en el ártico es mucho mas dramático , y es lo esperable que suceda en un mundo que se calienta

¿"Los escépticos", eh? ¿Dicen todos lo mismo? ¿Donde está la cita? ¿O son algunos? ¿Alguien sostiene que no haya escépticos imbéciles? ¿He hablado yo de una imbecilidad de "los alarmistas", o de un artículo concreto, traído por un forero muy concreto, con su cita, su firma y su canesú?

¿Las temperaturas no están bajando en la banquisa Antártida? Reynolds OI v2 es una mezcla de satélites midiendo la superficie del mar, y termómetros de control desde barcos.Y  hecho por la NOAA. Contándolo todo, bien podría ser el registro de temperatura global / regional de mejor calidad que existe.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Tampoco los satélites dan calentamiento desde 1980. Y no sé exactamente qué termómetros dan calentamiento. ¿Tal vez los de Steig (2009), al que los blogueros escépticos le tuvieron que dar unas clases de estadística?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Pero teniendo en cuenta que el segundo artículo, especulaciones aparte, lo que relaciona con toda lógica es el hielo con la temperatura del mar, tú mismo. Suma dos y dos, y verás lo que da.

Pero porfa, seamos un poco serios / claros. Cuando digamos que "los escépticos" dicen, señalemos qué quiere decir "los escépticos", y citemos el ejemplo que disculpa nuestra afirmación. Y si hablamos sobre " los datos de termómetros que dicen lo contrario (calentamiento)", deberíamos de darnos cuenta que calentamiento o enfriamiento no tienen significado sin contexto. El contexto de qué serie, entre qué dos fechas, qué otros datos tal vez lo contradicen, y todos esos inconvenientes detalles.

¡Joé! menos mal que partíamos del escepticismo como impulso original.
+1
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 23 Septiembre 2012 17:58:20 pm
Pues sí que vamos bien.

Cita de: Doom
Pues ese mismo argumento el que generalmente usan los Escépticos cuando se refieren a la banquisa de hielo de la Antártida (ey!! la banquisa esta aumentando entonces las temperaturas deben estar bajando en la Antártida!!) ignorando completamente los datos de termómetros que dicen lo contrario ,así que primero mira en tu chiquero , antes de decir algo del ajeno..De todas formas creo que los estas interpretando mal me parece que si lees todo el articulo se refiere a que comparados lo que pasa en el ártico es mucho mas dramático , y es lo esperable que suceda en un mundo que se calienta

¿"Los escépticos", eh? ¿Dicen todos lo mismo? ¿Donde está la cita? ¿O son algunos? ¿Alguien sostiene que no haya escépticos imbéciles? ¿He hablado yo de una imbecilidad de "los alarmistas", o de un artículo concreto, traído por un forero muy concreto, con su cita, su firma y su canesú?

¿Las temperaturas no están bajando en la banquisa Antártida? Reynolds OI v2 es una mezcla de satélites midiendo la superficie del mar, y termómetros de control desde barcos.Y  hecho por la NOAA. Contándolo todo, bien podría ser el registro de temperatura global / regional de mejor calidad que existe.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Tampoco los satélites dan calentamiento desde 1980. Y no sé exactamente qué termómetros dan calentamiento. ¿Tal vez los de Steig (2009), al que los blogueros escépticos le tuvieron que dar unas clases de estadística?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Pero teniendo en cuenta que el segundo artículo, especulaciones aparte, lo que relaciona con toda lógica es el hielo con la temperatura del mar, tú mismo. Suma dos y dos, y verás lo que da.

Pero porfa, seamos un poco serios / claros. Cuando digamos que "los escépticos" dicen, señalemos qué quiere decir "los escépticos", y citemos el ejemplo que disculpa nuestra afirmación. Y si hablamos sobre " los datos de termómetros que dicen lo contrario (calentamiento)", deberíamos de darnos cuenta que calentamiento o enfriamiento no tienen significado sin contexto. El contexto de qué serie, entre qué dos fechas, qué otros datos tal vez lo contradicen, y todos esos inconvenientes detalles.

¡Joé! menos mal que partíamos del escepticismo como impulso original.


Temperaturas en superficie terrestre

IPCC
(http://www.ipcc.ch/graphics/ar4-wg1/jpg/fig-3-7.jpg)


(http://www.realclimate.org/images/ant_temp_ipcc_3.7c.jpg)

Steig et all

(http://www.realclimate.org/images/steig1.jpg)

Periodo 1957-2006

(http://faculty.washington.edu/steig/images/Ant5706.jpg)

Periodo 1969-2000

(http://faculty.washington.edu/steig/images/Ant6900.jpg)

Comparacion con diferentes metodos

(http://www.worldclimatereport.com/wp-images/Steig_fig2.JPG)
Figure 2. Temperature history of Antarctica, 1950-2005 as derived according to the methodology of Monaghan et al. (2008) (figure source: Monaghan et al., 2008).


(http://www.worldclimatereport.com/wp-images/Steig_fig3.JPG)
Figure 3. Temperature history of Antarctica, 1958-2002 as derived according to the methodology of Chapman and Walsh (2007) (figure source: Chapman and Walsh, 2007).
http://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/JCLI4236.1 (http://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/JCLI4236.1)

http://www.worldclimatereport.com/index.php/2009/01/30/antarctica-again/ (http://www.worldclimatereport.com/index.php/2009/01/30/antarctica-again/)




Abstract:
Monthly surface air temperatures from land surface stations, automatic weather stations, and ship/buoy observations from the high-latitude Southern Hemisphere are synthesized into gridded analyses at a resolution appropriate for applications ranging from spatial trend analyses to climate change impact assessments.

Correlation length scales are used to enhance information content while limiting the spatial extent of influence of the sparse data in the Antarctic region. The correlation length scales are generally largest in summer and over the Antarctic continent, while they are shortest over the winter sea ice. Gridded analyses of temperature anomalies, limited to regions within a correlation length scale of at least one observation, are constructed and validated against observed temperature anomalies in single-station-out experiments. Trends calculated for the 1958–2002 period suggest modest warming over much of the 60°–90°S domain. All seasons show warming, with winter trends being the largest at +0.172°C decade−1 while summer warming rates are only +0.045°C decade−1. The 45-yr temperature trend for the annual means is +0.082°C decade−1 corresponding to a +0.371°C temperature change over the 1958–2002 period of record. Trends computed using these analyses show considerable sensitivity to start and end dates, with trends calculated using start dates prior to 1965 showing overall warming, while those using start dates from 1966 to 1982 show net cooling over the region. Because of the large interannual variability of temperatures over the continental Antarctic, most of the continental trends are not statistically significant. However, the statistically significant warming over the Antarctic Peninsula is the strongest and most seasonally robust in the spatial patterns of temperature change.

Composite (11-model) global climate model (GCM) simulations for 1958–2002 with forcing from historic aerosol and greenhouse gas concentrations show warming patterns and magnitudes similar to the corresponding observed trends for the 45-yr period. GCM projections for the rest of the twenty-first century, however, discontinue the pattern of strongest warming over the Antarctic Peninsula, but instead show the strongest warming over the Antarctic continent
.

http://igloo.atmos.uiuc.edu/Antarctic.paper.chapwalsh.2005.pdf (http://igloo.atmos.uiuc.edu/Antarctic.paper.chapwalsh.2005.pdf)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 3: Linear trend (1979–2004) of surface air temperature over the ice-covered areas of the Southern Ocean (Zhang 2007).

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 4: Annual mean surface air temperature averaged over the ice-covered areas of the Southern Ocean. Straight line is trend line (Zhang 2007).
http://psc.apl.washington.edu/zhang/Pubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515.pdf (http://psc.apl.washington.edu/zhang/Pubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515.pdf)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Antarctic Skin Temperature Trends between 1981 and 2007, based on thermal infrared observations made by a series of NOAA satellite sensors. Skin temperature trends do not necessarily reflect air temperature trends.[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/Antarctica_cooling_controversy (http://en.wikipedia.org/wiki/Antarctica_cooling_controversy)





Paleo
Recent surface temperature trends in the interior of East Antarctica from borehole firn temperature measurements and geophysical inverse methods (http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2011GL048086.shtml)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



Temperatura Oceanos

[url=http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2006GL027247.shtml]Southern Ocean warming due to human influence J. C. (2006)] (http://[/url)


Temperatura Oceanos

Southern Ocean warming due to human influence J. C. (2006) (http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2006GL027247.shtml)

Pd. después sigo con mas....
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 18:17:28 pm
Vale, Doom, fenómeno. Creía que habíamos quedado en dejarnos de cachondeo.

Tu postura es esta (la negrita es mía):

Cita de: Doom
Pues ese mismo argumento el que generalmente usan los Escépticos cuando se refieren a la banquisa de hielo de la Antártida (ey!! la banquisa esta aumentando entonces las temperaturas deben estar bajando en la Antártida!!) ignorando completamente los datos de termómetros que dicen lo contrario

Pregunta del millón: ¿Desde cuando tenemos datos de la banquisa Antártica?

Respuesta de un céntimo: desde los satélites, 1980.

Segunda pregunta del millón: ¿Desde cuándo necesitamos datos de temperatura, para comparar?

Segunda respuesta de un céntimo: ¡¡¡Desde 1980!!!

¿De acuerdo hasta aquí? Bien, pues ahora coge los lindos gráficos de Steig que has puesto, marca una línea en 1980, ¿y qué ves? ¡¡¡Que los datos no dicen que las temperaturas estén subiendo (en el período de referencia que nos interesa)!!!

Lo último y más completo en temperaturas de la Antártica es Steig et al 2009, usando todos los termómetros del continente. Muy corregido / refutado posteriormente por O'Donnell et all 2010 (los amateurs que les tienen que enseñar a los pros). Pero en todo caso ambos muestran un ligero enfriamiento desde 1.980, que es lo que nos interesa. Y la medición por definición de la temperatura del mar, si te vale desde 1980, es Reynolds Optimally Interplolated versión 2. Lo que te he mostrado yo. Y mi gráfica de la Antártida son los datos de Steig (desde 1980), representados por O'Donnell. Lo que tú traes no lo contradice. Y los satélites a mayor altura sirven para confirmar todo lo anterior.

¿Pasamos a otra cosa, y dejamos de perder el tiempo?

Dibujito: un calentamiento desde 1950 no nos dice nada sobre el hielo desde 1980. Lo del contexto y eso que trataba de explicarte. A ver si ahora ...
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 18:39:06 pm
Ayudando a Doom con la visualización del contexto de los datos que aporta:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Resumiendo: los datos que trae Doom dicen lo que digo yo (y todo Dios).
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 18:55:03 pm
Y para el que le gusten más los números que los dibujos, de Condon, coautor de O'Donnell et al 2010:

And if you read the “primer” amd start with 1980 instead of 1957 – what appears to be more important in the context of AGW – the trends are negative (even Steigs), and significantly negative.

1980 to 2006 trend (AWS era)

Steig 3 PC -0.06 deg C./decade

New 7 PC -0.20 deg C./decade

New 7 PC weighted-0.20 deg C./decade

New 7 PC wgtd imputed cells -0.21 deg C./decade

http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/skeptic-paper-accepted-on-antarctica-rebuts-steig-et-al/
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 23 Septiembre 2012 19:02:37 pm
Ayudando a Doom con la visualización del contexto de los datos que aporta:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Resumiendo: los datos que trae Doom dicen lo que digo yo (y todo Dios).

Pero que estupido soy hasta ahora me vengo a enterar que las temperaturas del continente interior antartico son las que modulan la banquiza del mar antártico gracias plazamouya por tan reveladora revelacion

Común con datos de banquisa periodo 1979 -2004 :

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 3: Surface air temperature over the ice-covered areas of the Southern Ocean (top). Sea ice extent, observed by satellite (bottom). (Zhang 2007)
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Domingo 23 Septiembre 2012 19:04:02 pm
Pues está claro que los datos no son los mismos...
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 19:11:06 pm
Estupendo. Entonces no tenemos "lo que dicen los termómetros", sino lo que dice Zang 2007 en contra de Steig et al 2009 y O'Donell et al 2010, y NOAA - Reynolds (no es lo mismo, pero relacionado), y UAH MSU y RSS MSU (que tampoco son lo mismo, pero están muy relacionados).

Ahora habría que mirar cuántos y qué termómetros usa Zang 2007, y porqué da un resultado diferente. En Steig tienes termómetros en la banquisa y en el continente. En Reynolds de superficie sin hielo del mar. Y En UAH - RSS de todo ello, mirado más arriba. Todos dan enfriamiento, menos Zang.

Y no evitas que los datos que tú traes como confirmando lo tuyo (Steig), en realidad lo refutan.
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 19:21:15 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 23 Septiembre 2012 19:28:26 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

6 puntos negativos son representativos de TODA EL AREA que ocupa la banquisa que Churras te has mandado comparemos como ustedes dicen churras con churras y merinas con merinas

(http://earthobservatory.nasa.gov/Features/SeaIce/images/antarctic_min_max_map.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 19:35:44 pm
Doom, tienes dos problemas muy sencillos.

1) ¿Confirma Steig (que traes tú como dato a favor) lo que dices? ¡No, lo refuta!

O sea que antes te gustaba Steig, y ya no te gusta, porque no te gusta el resultado. ¿Cómo le llamas a eso?

2) Steig cogió todo lo que había en la zona, continente, banquisa, islas, para hacer el gran estudio alarmista. Aun así le daba enfriamiento (ligero, no significativo) desde 1980. Corregido, da un enfriamiento francamente significativo. Es de imaginar que usó todo lo usado por Zang, puesto que la idea era usar todo lo disponible, y lo hace 2 años después. ¿Quieres imaginar que los datos de solo banquisa dan calentamiento, mientras que sumados todos, incluso el mar, dan enfriamiento? Pues el gráfico que te muestro hace sospechar justo lo contrario. Especialmente si tienes en cuenta que la mayor parte de los datos de "continente", son de la costa.

Yo diría que estamos con niñerías. Pero es fácil: coge los datos de Steig, filtra los de banquisa, y nos traes el resultado. Hasta ahora a nadie le había interesado algo así, y que yo sepa no se ha hecho.
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 23 Septiembre 2012 20:22:36 pm
Doom, tienes dos problemas muy sencillos.

1) ¿Confirma Steig (que traes tú como dato a favor) lo que dices? ¡No, lo refuta!

O sea que antes te gustaba Steig, y ya no te gusta, porque no te gusta el resultado. ¿Cómo le llamas a eso?

2) Steig cogió todo lo que había en la zona, continente, banquisa, islas, para hacer el gran estudio alarmista. Aun así le daba enfriamiento (ligero, no significativo) desde 1980. Corregido, da un enfriamiento francamente significativo. Es de imaginar que usó todo lo usado por Zang, puesto que la idea era usar todo lo disponible, y lo hace 2 años después. ¿Quieres imaginar que los datos de solo banquisa dan calentamiento, mientras que sumados todos, incluso el mar, dan enfriamiento? Pues el gráfico que te muestro hace sospechar justo lo contrario. Especialmente si tienes en cuenta que la mayor parte de los datos de "continente", son de la costa.

Yo diría que estamos con niñerías. Pero es fácil: coge los datos de Steig, filtra los de banquisa, y nos traes el resultado. Hasta ahora a nadie le había interesado algo así, y que yo sepa no se ha hecho.


Haber que parte no entiendes de que son dos estudios deiferentes que estudian diferentes zonas y se ciñenen soalmente a eso , una estudia las temperaturas del contienete antartico Steig ....y otra la temperatura del aire en superficie del mar ocupada por la banquiza , POR LO TANTO NO SON COMPARABLES y por mas correcciónes que se le halla echo a Steig et al nunca lo refutarón REFUTAR SIGNIFICA TIRAR POR TIERRA LA CONCLUSIÓN PRINCIPAL DEL ESTUDIO , lo único que cambio en O'Donell et al 2010 es la distribución espacial de este calentamiento y la tendencia desde 1956 algo menor pero aun POSITIVA...

Pero es que ademas O'Donell et al 2010 no es la panasea ni tampoco la ultima palabra , y es que tampoco esta libre de errores ya que también se han encontrado errores en su trabajo que harían subestimar la tendencia desde 1956..

(http://www.realclimate.org/images//Byrd_SteigvsOdon.jpg)
The figure above indicates a rather glaring problem: O’Donnell et al. disagree markedly with the raw weather station data from Byrd, which is the only record of any length anywhere in West Antarctica. Shown in the figure, reproduced again below, are the main reconstructions of Steig et al. (2009) (green) and O’Donnell et al. (2010) (blue), compared with the the actual raw data (black) from the Byrd weather station. The simple linear trend on the raw data is nearly four times larger in reality than shown by O’Donnell et al., whereas it is not statistically distinguishable from Steig et al

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/02/west-antarctica-still-warming-2/
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 20:52:23 pm
Vale, Doom.

1) O'Donnell es la última palabra ... peer review. Siempre vas a encontrar una chorrada de disculpa en RealClimate (donde los coautores de O'Donnell tienen prohibido intervenir)

2) Has traído tú, Doom, los datos de Steig, para confirmar tu afirmación. No es una elección mía, es tuya. Entonces, cuando los has traído, te parecían unos datos que valían para lo que querías decir. Ahora, al ver que Steig, en la interpretación de Steig, tampoco da calentamiento desde 1980, dices que estudia cosas diferentes. ¿Y por qué lo habías traído en primer lugar, si estudia cosas diferentes? Acojonante.

3) Me juego lo que quieras a que Steig et al 2009 incluye todos los datos válidos / usables de Zang 2007. Esa era la idea.

4) Para que se de lo que tú dices (y Zang), necesitas:

- Islas enfriandose.
- banquisa "gorda" enfriándose
- Costas enfriándose
- Mar enfriándose
- Aire a 4 km enfriándose
- ¡¡¡Y hielo sobre la banquisa fina y estacional calentándose!!!

¿Cómo se toman los datos que usa Zang para tan extraordinario resultado?

En todo caso no hablamos de una virguería como esa. Hablamos de la zona en general calentándose o enfriándose, y "los termómetros" no dicen que se esté calentando.

Te vuelvo a recordar tu propuesta (mi negrita):

Cita de: Doom
... cuando se refieren a la banquisa de hielo de la Antártida (ey!! la banquisa esta aumentando entonces las temperaturas deben estar bajando en la Antártida!!) ignorando completamente los datos de termómetros que dicen lo contrario

¿Sigues opinando que "las temperaturas están subiendo en la Antártida" (desde 1980)?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Domingo 23 Septiembre 2012 21:14:07 pm
Con Doom es complicado... si le dices que la temperatura en la Antartida no sube desde 1980, el te saca una grafica desde 1950 con una pendiente positiva... si le dijeras que no sube desde 1920 el te sacaria una desde 1840... y asi sucesivamente... 8)

Como se dice por aqui: "como se que te gusta el arroz con leche, por debajo de la puerta te meto un ladrillo"... :P
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 21:15:40 pm
Ah, gracias, Vigorro. Pues entonces, paso.

Doom: Tienes razón.
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 23 Septiembre 2012 23:05:10 pm
Vale, Doom.

1) O'Donnell es la última palabra ... peer review. Siempre vas a encontrar una chorrada de disculpa en RealClimate (donde los coautores de O'Donnell tienen prohibido intervenir)

O'Donnell dice lo mismo que dice STEIG para todo el contiene (tierra) no zona martima desde 1957 la Antártida se esta calentando (esa es la última palabra) y estoy de acuerdo con eso , en cuanto a desprestigiar un trabajo de escrutinio bien documentando como el que realizan en RealClimate  acusándolos de censura SIN PRUEBA ALGUNA , y sin dar respuesta alguna a los errores que ellos plantean me parece PATÉTICO.

(http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/ODonnell1-300x197.png)

Citar
2) Has traído tú, Doom, los datos de Steig, para confirmar tu afirmación. No es una elección mía, es tuya. Entonces, cuando los has traído, te parecían unos datos que valían para lo que querías decir. Ahora, al ver que Steig, en la interpretación de Steig, tampoco da calentamiento desde 1980, dices que estudia cosas diferentes. ¿Y por qué lo habías traído en primer lugar, si estudia cosas diferentes? Acojonante.

Si he traido los datos de STEIG es para mostrar que en el periodo estudiado en el continente HAY CALENTAMIENTO , y lo que pasa pase o deje de pasar con la banquisa zona marítima poco nos dice sobre lo que pasa allí . En cuanto al no calentamiento desde 1980 yo no encuentro nada que afirme eso en los datos de STEIG.

(http://3.bp.blogspot.com/_RM5cB9Xn3KQ/SYMHvHdRnjI/AAAAAAAAA8g/sDI2M4tlUg0/s400/RealClimate.2009.01.27.steig1.jpg)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://faculty.washington.edu/steig/images/SteigS1.jpg)
Raw trends in temperature — in different versions of the monthly cloud-masked temperature data (a) Comiso (decadal trends 1982-1999), (b) Monaghan et al. (1982-1999) c) Steig et al. (1982-1999), (d) Steig et al., (1982-2006).

Citar
3) Me juego lo que quieras a que Steig et al 2009 incluye todos los datos válidos / usables de Zang 2007. Esa era la idea.

Pues jugate todo lo que quieras porque en le mismo paper de Steig et al 2009 (http://ftp://soest.hawaii.edu/coastal/Climate%20Articles/Steig_2009%20antarctic%20warming.pdf) no hacen una sola referencia a sus datos (algo obligado si lo que pretendes es usar  sus datos y el de cualquier otro de forma parcial o total)

Citar
4) Para que se de lo que tú dices (y Zang), necesitas:

- Islas enfriandose. TODAS? , CUALES?
-banquisa "gorda" enfriándose (GORDA ) que tan gorda tenes datos de grosor y volumen?
- Costas enfriándose TODAS? , CUALES?
- Mar enfriándose TODO?
- Aire a 4 km enfriándose TODO EL CONTINENTE?
- ¡¡¡Y hielo sobre la banquisa fina y estacional calentándose!!!

¿Cómo se toman los datos que usa Zang para tan extraordinario resultado?

Si leyeras por lo menos el abstract de Zang et al 2007 lo entenderías

Citar
En todo caso no hablamos de una virguería como esa. Hablamos de la zona en general calentándose o enfriándose, y "los termómetros" no dicen que se esté calentando.

Si me parece genial estoy de acuerdo hablemos de usar todos los datos disponibles (desde 1956 )y de la zona en general ( todo el contiene antártico) allí no hay duda LA ANTÁRTIDA SE CALIENTA

Citar
Te vuelvo a recordar tu propuesta (mi negrita):

Cita de: Doom
... cuando se refieren a la banquisa de hielo de la Antártida (ey!! la banquisa esta aumentando entonces las temperaturas deben estar bajando en la Antártida!!) ignorando completamente los datos de termómetros que dicen lo contrario

¿Sigues opinando que "las temperaturas están subiendo en la Antártida" (desde 1980)?

Yo no afirmaría eso ni a favor ni en contra....

(http://www.realclimate.org/images//ondonplot1.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 23 Septiembre 2012 23:52:31 pm
Con Doom es complicado... si le dices que la temperatura en la Antartida no sube desde 1980, el te saca una grafica desde 1950 con una pendiente positiva... si le dijeras que no sube desde 1920 el te sacaria una desde 1840... y asi sucesivamente... 8)

Como se dice por aqui: "como se que te gusta el arroz con leche, por debajo de la puerta te meto un ladrillo"... :P


 :-* :-* :-* :-* :-* :-* ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Domingo 23 Septiembre 2012 23:58:38 pm


Cita de: Doom
O'Donnell dice lo mismo que dice STEIG para todo el contiene (tierra) no zona martima desde 1957 la Antártida se esta calentando (esa es la última palabra) y estoy de acuerdo con eso , en cuanto a desprestigiar un trabajo de escrutinio bien documentando como el que realizan en RealClimate  acusándolos de censura SIN PRUEBA ALGUNA , y sin dar respuesta alguna a los errores que ellos plantean me parece PATÉTICO.

Tus palabras eran "Antártica", no "zona marítima" que te sacas ahora de la manga. ¿Cuál es la tesis? Que el calentamiento global afecta solo a la "zona marítima" de la Antártica, pero de tal forma que en "zona marítima" no se incluye ni la costa, ni las islas, ni el hielo permanente? ¿Estas de broma?

¿Y qué me importa a mi lo que ocurre desde 1957? ¿Todavía no lo has comprendido? Hielo desde 1980; temperatura desde 1980. Lo demás es chorrada.

¿Censura en RealClimate? ¿De qué guindo te has caído?

http://noconsensus.wordpress.com/2011/02/04/123/

http://noconsensus.wordpress.com/2011/02/07/wrong-is-wrong-a-reply-to-the-real-noise-at-real-climate/

Hay más, pero no voy a perder más tiempo buscando.

Cita de: Doom
En cuanto al no calentamiento desde 1980 yo no encuentro nada que afirme eso en los datos de STEIG.

Busca mejor. O coge los datos, y calcúlalo. Y se los pasas a Condon, para que corrija sus propios cálculos, que es de donde lo saco.

Si quieres los datos de Steig se los pido a Condon y te los paso.

No, no me sirve al abstract de Zang. Ya lo había leído, y entero.

http://psc.apl.washington.edu/zhang/Pubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515.pdf

No sé de donde salen los datos del NCEP–NCAR reanalysis, y no me voy a poner a investigar. Sí sé de dónde salen los de Steig. De TODAS las estaciones tanto automáticas como tripuladas que hay por la zona, entendiendo "zona" en su sentido más amplio.

Cita de: Doom nervioso
Islas enfriandose. TODAS? , CUALES?
-banquisa "gorda" enfriándose (GORDA ) que tan gorda tenes datos de grosor y volumen?
- Costas enfriándose TODAS? , CUALES?
- Mar enfriándose TODO?
- Aire a 4 km enfriándose TODO EL CONTINENTE?

Vuelve a mirar esto:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

- Y "gorda" = permanente, como donde se ven estaciones.
- Mar desde 60º S hacia el polo.
- Aire desde 60º S hasta 85º S

Lo que la gente normal entiende por "la Antártida".

Venga, que sí; no insistas. Tienes razón. ¡Doom es co*onudo, como Doom no hay ninguno! Si quieres le pongo música: ♪ ♫
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Lunes 24 Septiembre 2012 02:28:59 am
Vaya, Doom, tampoco Christy cree que "los termómetros" marquen subida de temperatura en la Antártida. Pero, más sorprendente, se refiere al "Anctartic Sea Ice Band", que se parece mucho a tu idea:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Estaba leyendo su Comparecencia en el Congreso del pasado jueves 20 (http://energycommerce.house.gov/sites/republicans.energycommerce.house.gov/files/Hearings/EP/20120920/HHRG-112-IF03-WState-ChristyJ-20120920.pdf), y me lo he tropezado.

No es "peer-revew", pero tú nos has dado permi.
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Lunes 24 Septiembre 2012 03:04:10 am
Vaya, Doom, tampoco Christy cree que "los termómetros" marquen subida de temperatura en la Antártida. Pero, más sorprendente, se refiere al "Anctartic Sea Ice Band", que se parece mucho a tu idea:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Estaba leyendo su Comparecencia en el Congreso del pasado jueves 20 (http://energycommerce.house.gov/sites/republicans.energycommerce.house.gov/files/Hearings/EP/20120920/HHRG-112-IF03-WState-ChristyJ-20120920.pdf), y me lo he tropezado.

No es "peer-revew", pero tú nos has dado permi.

Raro NO, pues la Nasa (http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=8239) parece decir los contrario y también con datos de satélites

(http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/8000/8239/antarctica_avhrr_81-07.jpg)
Figure 3. Antarctic surface temperatures as observed via AHVRR satellite measurements between 1981 and 2007. 


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 3: Linear trend (1979–2004) of surface air temperature over the ice-covered areas of the Southern Ocean (Zhang 2007).
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Lunes 24 Septiembre 2012 07:50:14 am
Pues entonces parece que tenemos que corregir tu planteamiento.

En vez de:
Cita de: Doom Equivocado
Pues ese mismo argumento el que generalmente usan los Escépticos cuando se refieren a la banquisa de hielo de la Antártida (ey!! la banquisa esta aumentando entonces las temperaturas deben estar bajando en la Antártida!!) ignorando completamente los datos de termómetros que dicen lo contrario ,así que primero mira en tu chiquero ,

Hay que poner:
Cita de: Doom Corregido
Pues ese mismo argumento (en mi opinión gratuita) es el que usan los algunos escépticos (que no me tomo la molestia de especificar),  cuando se refieren a la banquisa de hielo de la Antártida (ey!! la banquisa esta aumentando entonces las temperaturas deben estar bajando en alguna franja latitudinal caprichosa de la Antártida!!) ignorando completamente los datos de algunos termómetros que dicen lo contrario (aunque hay otros que sí dicen lo mismo),así que no hace falta que primero mira mires en tu chiquero , porque lo que estoy diciendo y nada es lo mismo.

¿Te das cuenta del tiempo que nos hubiéramos ahorrado si empiezas por poner las cosas con un poco de cuidado?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Patagon en Lunes 24 Septiembre 2012 10:02:43 am
A ver, que levanten la mano los escépticos que digan que la tierra no se ha calentado en el último siglo.
 
 Esto es un argumento falaz "strawman" repetido hasta la saciedad que no lleva a ninguna parte.

Lo importante no es si se ha calentado o no, sino las causas de ese calentamiento y la capacidad de simularlo con los modelos actuales, que dejan mucho que desear.
 
Otro problema son los cambios continuos a los registros históricos, que siempre que se alteran son para calentar el mundo, lo cual los convierte en sumamente sospechosos.

Un ejemplo al hilo del tema:

tendencia en la Antártida de 1981 a 2004
 
(http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/6000/6502/antarctic_temps.AVH1982-2004.jpg)
 
Esto no cuadra con los oráculos del IPCC, asui que tras una frenetica actividad correctora se nos da una version revisada de la historia:

(http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/8000/8239/antarctica_avhrr_81-07.jpg)
 
con explicaciones muy conocidas...
(Editor’s note: This image was first published on April 27, 2006, and it was based on data from 1981-2004. A more recent version was published on November 21, 2007. The new version extended the data range through 2007, and was based on a revised analysis that included better inter-calibration among all the satellite records that are part of the time series.)
 

Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Lunes 24 Septiembre 2012 10:17:23 am
Jó, y otra cosa, Patagon. No voy a decir la cifra de memoria, porque me puedo equivocar. Pero el número total de termómetros de Steig, usando todo lo que existe, era una perfecta risa para sacar de ahí una "temperatura media de la Antártida", o una tendencia media de la variación. Claro, de ahí toda la gimnasia estadística del "area weighting", las correcciones, discusiones, etc.

Se puede creer que los satélites te den un indicio razonable. Puede ser. ¿Pero todos esos prodigios con cuatro termómetros que a veces acaban hundidos en la nieve, o pegados al calor que emite una base de investigación científica? La verdad es que muy serio no parece.
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 24 Septiembre 2012 10:26:57 am
A estas alturas del debate me surgen más dudas que certezas...porque siguiendo la hipótesis de Doom, si para la Antártida tenemos que:


MÁS CALENTAMIENTO = MÁS FRÍO, MÁS HIELO Y MÁS EXTENSIÓN


En buena lógica, para el Artico podríamos aplicar la hipótesis inversa ¿No? O sea:


MÁS ENFRIAMIENTO = MENOS FRÍO, MENOS HIELO Y MENOS EXTENSIÓN



¿Acaso no podría ser eso lo que está ocurriendo en el Norte? Ya puestos a hacer "gimnasias"... ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 25 Septiembre 2012 11:04:36 am
Re-análisis, homogeneizaciones, cherrypicking...

Ah, claro... post-normal climate science is doomed!

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 25 Septiembre 2012 17:44:27 pm
Sobre evolucion de temperaturas en la Antártida recomiendo

http://plazamoyua.com/2012/06/13/el-dato-mas-inconveniente-del-cambio-climatico/

(asunto sobre el que ya se debatió aquí)

 (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Y sobre temperaturas en la península antártica:

http://plazamoyua.com/2012/08/23/el-terrorifico-calentamiento-de-la-peninsula-antartida-contexto-o-risas/
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Miércoles 26 Septiembre 2012 17:16:34 pm
Y sí, los modelos dicen que por su conformación aerodinámica y por la extensión de sus alas, la abeja no podría volar... ¡y sin embargo vuela, y además hace su poquitito de miel todos los días!

¿Es posible que los modelos no sirvan para nada? ¿Será por eso que los modelos indican un calentamiento de la Antártida? ¿Y que, por ende, predicen una disminución del hielo en el continente más austral?

(http://stevengoddard.files.wordpress.com/2012/09/screenhunter_228-sep-25-12-36.jpg)

¿Y qué será entonces de la modelica ciencia climática post-normal?
 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: miel282002 en Miércoles 26 Septiembre 2012 20:20:03 pm
No se que tiene que ver esa gráfica de extensión banquisa antártica con el HIELO CONTINENTAL.........
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Jueves 27 Septiembre 2012 22:11:18 pm
miel282002:

Es otro ejemplo de la ley de Archibald: "a más calentamiento, más hielo".

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: miel282002 en Viernes 28 Septiembre 2012 00:16:55 am
miel282002:

Es otro ejemplo de la ley de Archibald: "a más calentamiento, más hielo".

 :cold:
Ha aumentado la masa de hielo continental en la antartida?.....
Título: Re:Antártida
Publicado por: CANTABRUCO en Viernes 28 Septiembre 2012 01:04:55 am
Hola.

¿Puede ser que se pierda masa de hielo continental y eso afecte a el aumento de la banquisa Antártica?
No soy experto en nada, pero puede ser que el aporte de agua dulce del deshielo continental en todo su perímetro favorezca a la banquisa.
¿Puede ser que no se pierda masa continental y a la vez esté aumentando la banquisa?
Eso es que está haciendo mas frío por allí, o que la temperatura del mar está mas baja.
Me pregunto y me contesto a la vez. Es lo único que se me ocurre.

Ahora en modo ignorante total:

¿El debilitamiento del N magnético terrestre afecta a la banquisa mas de lo que nos pensamos?
Coincide que el polo N magnetico se está derivando y debilitando, el sur está mas estable en su sitio,
entre los dos campos hay un equilibrio no hay mas de uno que de otro, pero el N esta muy esparcido no linealmente orientado.  ¿tiene esto alguna relación?.

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Patagon en Viernes 28 Septiembre 2012 08:56:20 am
miel282002:

Es otro ejemplo de la ley de Archibald: "a más calentamiento, más hielo".

 :cold:
Ha aumentado la masa de hielo continental en la antartida?.....

Sí:

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20120013495_2012013235.pdf
 


Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Sábado 29 Septiembre 2012 21:59:52 pm
Un interesante artículo:

Antarctic Peninsula Warming, Time After Time (http://www.theresilientearth.com/?q=content/antarctic-peninsula-warming-time-after-time)

El abstract del paper referenciado en el artículo dice, entre otras cosas:

... Here we show that the Antarctic Peninsula experienced an early-Holocene warm period followed by stable temperatures, from about 9,200 to 2,500 years ago, that were similar to modern-day levels.

... Although warming of the northeastern Antarctic Peninsula began around 600 years ago, the high rate of warming over the past century is unusual (but not unprecedented) in the context of natural climate variability over the past two millennia.


 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: plazaeme en Sábado 29 Septiembre 2012 22:34:34 pm
Creo que es el mismo estudio, del que saqué los datos de temperatura para hacer un gráfico:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Domingo 30 Septiembre 2012 16:18:25 pm
Notables efectos del calentamiento global en la Antártida (ley de Archibald (https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg3016207#msg3016207)):

According to NOAA data, all time Antarctic sea ice extent record was set on Sept 22nd, 2012 (http://wattsupwiththat.com/2012/09/29/according-to-noaa-data-all-time-antarctic-sea-ice-rxtent-record-was-set-on-sept-22nd-2012/)

And it turns out day 265 set an all time record, and then day 266 (Sept 22nd) broke that record. Days 265 through 270 are now the 6 highest Antarctic Sea Ice Extent’s of all time (in the satellite record)! (resulta que el día 265 marcó un record de todos los tiempos, y luego el día 266 (Sept.22) rompió ese record. Los días 265 al 270 son ahora las extensiones máximas del hielo marino antártico de todos los tiempos (en el registro satelital).

Por supuesto y como no podía ser de otra forma, esto está totalmente de acuerdo con los escenarios proyectados por la ciencia climática oficial y post-normal, tal como lo recoge e informa el Panel Internacional para el Cambio Climático en su evaluación:

AR4 - A report of Working Group I of the Intergovernmental Panel on Climate Change - Summary for Policymakers (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf)

Página 15:

Sea ice is projected to shrink in both the Arctic and Antarctic under all SRES scenarios. Se proyecta que el hielo marino disminuirá tanto en el Ártico como en el Antártico en todos los escenarios SRES.

Por supuesto, esto podría traer algunos problemas para la hipótesis del calentamiento global antropogénico si perteneciera a la antigua clase de ciencia basada en datos de la realidad y que respondiera a los criterios del método científico (falsabilidad y todas esas cosas), pero el nuevo concepto de ciencia modélica la protege contra los hechos constatables en la naturaleza: si la realidad no concuerda con la teoría, pues peor para la realidad (y modifiquemos los registros).

(http://stevengoddard.files.wordpress.com/2012/09/screenhunter_230-sep-29-21-23.jpg)

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Black Mirror en Domingo 30 Septiembre 2012 18:41:06 pm
He visto este vídeo por internet y me gustaría contrastar lo que dice con los conocimientos que tenéis. Es tan pro-calentamiento antropogénico que no deja lugar a dudas.

http://www.youtube.com/watch?v=hlIBO7XDD7A&lc=iTWN2bve45bAvBNWBGFMNWHmVLuVga3_1eJoVMSzrRg&feature=inbox (http://www.youtube.com/watch?v=hlIBO7XDD7A&lc=iTWN2bve45bAvBNWBGFMNWHmVLuVga3_1eJoVMSzrRg&feature=inbox)

Y me dice en un comentario esto:

"El ligerísimo aumento del hielo marino antártico a pesar del calentamiento se explica porque el agujero de la capa de ozono ha enfriado la estratosfera, lo cual ha dado más fuerza a los vientos ciclónicos que rodean la Antártida, lo cual empuja el hielo marino hacia el exterior."

¿Qué opináis?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Domingo 30 Septiembre 2012 22:12:12 pm
He visto este vídeo por internet y me gustaría contrastar lo que dice con los conocimientos que tenéis. Es tan pro-calentamiento antropogénico que no deja lugar a dudas.

http://www.youtube.com/watch?v=hlIBO7XDD7A&lc=iTWN2bve45bAvBNWBGFMNWHmVLuVga3_1eJoVMSzrRg&feature=inbox (http://www.youtube.com/watch?v=hlIBO7XDD7A&lc=iTWN2bve45bAvBNWBGFMNWHmVLuVga3_1eJoVMSzrRg&feature=inbox)

Y me dice en un comentario esto:

"El ligerísimo aumento del hielo marino antártico a pesar del calentamiento se explica porque el agujero de la capa de ozono ha enfriado la estratosfera, lo cual ha dado más fuerza a los vientos ciclónicos que rodean la Antártida, lo cual empuja el hielo marino hacia el exterior."

¿Qué opináis?
Que la extensión del agujero está disminuyendo.

(http://4.bp.blogspot.com/_OvhsnQemEC4/TPjDhehHcNI/AAAAAAAAAC4/08cLPEHP_78/s640/grafica-ozono.png)

http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/meteorology/annual_data.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 30 Septiembre 2012 23:56:44 pm
Que la extensión del agujero está disminuyendo.

Una cosa es que aumente o disminuya, otra que siga siendo lo suficientemente grande. Normalmente, una función no es sustituible por su derivada.


Título: Re:Antártida
Publicado por: bw1339 en Lunes 01 Octubre 2012 00:22:15 am
No habia agujero en la capa de ozono antes de 1979??
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Lunes 01 Octubre 2012 02:03:41 am
miel282002:

Es otro ejemplo de la ley de Archibald: "a más calentamiento, más hielo".

 :cold:
Ha aumentado la masa de hielo continental en la antartida?.....

Sí:

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20120013495_2012013235.pdf


Si? ,en base a un solo estudio afirmas eso? mejor ver una foto de la mayoría de los estudios realizados con diferentes métodos de medición, entre ellos de altimetría  igual que ese estudio de la nasa..

Figure 4.18(b) from the latest IPCC report is a nice visual depiction of different estimates of the Antarctic mass budget using elevation changes (box Z), gravimetry (boxes RL and V) and the flux component method (boxes RT and RT2).
(http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/fig/figure-4-18-l.png)
The downside of this picture is that it becomes apparent that the observed trends are rather short (less than 15 years), that the uncertainty of the amount of mass loss is rather large (it's somewhere between 0 and -200 Gigatonnes per year) and that the error estimates of the different studies (depicted as the vertical extent of the boxes) sometimes do not even overlap. Cleary, more observations and improved data analysis are required for a clearer picture to emerge

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 2: Estimates of Total Antarctic Land Ice Changes and approximate sea level contributions using many different measurement techniques. Adapted from The Copenhagen Diagnosis. (CH= Chen et al. 2006, WH= Wingham et al. 2006, R= Rignot et al. 2008b, CZ= Cazenave et al. 2009 and V=Velicogna 2009)

Estimates of recent changes in Antarctic land ice (Figure 2) range from losing 100 Gt/year to over 300 Gt/year. Because 360 Gt/year represents an annual sea level rise of 1 mm/year, recent estimates indicate a contribution of between 0.27 mm/year and 0.83 mm/year coming from Antarctica. There is of course uncertainty in the estimations methods but multiple different types of measurement techniques (explained here) all show the same thing, Antarctica is losing land ice as a whole, and these losses are accelerating quickly.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Así llegamos a la conclusión de que un solo estudio de altimetría debe estar en loc correcto porque (muestra lo que yo quiero ver ) por lo que ignoro la mayoría de los demás que sí muestran perdidas netas (en el mismo periodo) y hasta después..

y también ignoramos el talón de aquilez de la altimetría láser (es afectado en gran medida por la cubierta nubosa) lamentablemente la Antártida tiene mucho de nubes la mayor parte del año concretamente un 60 a 70% de cielo cubierto promedio (http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/JCLI4005.1) durante el año y muchos mas en verano y en áreas costeras donde el deshielo es mayor ... Así que no me sorprendería para nada que la altimetría laser subestime en gran medida el deshielo de esta zona en particular...

The second method of measuring elevation change is through using laser altimetry which is essentially a laser beam that measures the height from the satellite to ice surface. This measurement technique is extremely accurate and has a higher resolution than even the new radar altimeters but also has a small footprint (10s of meters) and can be affected by cloud cover (Allison et al. 2009). The most commonly used laser altimeter equipped satellite “Icesat” has no longer any working lasers thereby making satellite borne laser altimetry for ice sheets currently unfeasible but still applicable for aerial surveys or when icesat-2 is launched in 2015.
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Lunes 01 Octubre 2012 02:41:03 am
He visto este vídeo por internet y me gustaría contrastar lo que dice con los conocimientos que tenéis. Es tan pro-calentamiento antropogénico que no deja lugar a dudas.

http://www.youtube.com/watch?v=hlIBO7XDD7A&lc=iTWN2bve45bAvBNWBGFMNWHmVLuVga3_1eJoVMSzrRg&feature=inbox (http://www.youtube.com/watch?v=hlIBO7XDD7A&lc=iTWN2bve45bAvBNWBGFMNWHmVLuVga3_1eJoVMSzrRg&feature=inbox)

Y me dice en un comentario esto:

"El ligerísimo aumento del hielo marino antártico a pesar del calentamiento se explica porque el agujero de la capa de ozono ha enfriado la estratosfera, lo cual ha dado más fuerza a los vientos ciclónicos que rodean la Antártida, lo cual empuja el hielo marino hacia el exterior."

¿Qué opináis?
Que la extensión del agujero está disminuyendo.

(http://4.bp.blogspot.com/_OvhsnQemEC4/TPjDhehHcNI/AAAAAAAAAC4/08cLPEHP_78/s640/grafica-ozono.png)

http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/meteorology/annual_data.html

Compara con los valores que tenia en 1979 y me dirás , si los 22 MKM2 de más , no tienen algún efecto , que haya disminuido algo , no quiere decir que sus efectos hayan desaparecido por completo, ya que comparativamente los valores del ozono son iguales que el promedio de los 90s por ejemplo..así que es de esperar que los efectos sean en promedio iguales a los vistos en la década de los 90s (la banquisa también crecía en esa época igual que ahora).
Título: Re:Antártida
Publicado por: Néstor en Lunes 01 Octubre 2012 16:16:02 pm
¿Tenemos datos de precipitaciones en forma de nieve de estaciones del continenten antártico?

Es que me da a mí que en la Antártida, dentro de un largo margen, podría haber una correlación inversa entre la temperatura y la cantidad de nevadas.
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Lunes 01 Octubre 2012 22:59:57 pm
Tampoco es tan extraño que aumente el hielo antártico (además del ya mencionado efecto Archibald (https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg3016207#msg3016207)). Las mediciones de los últimos 15 años sobre la temperatura de la superficie del mar en el hemisferio sur realizadas por el Centro de Estudio Climático de la Universidad de East Anglia muestra una tendencia al descenso de las temperaturas de -0,068ºC por década durante dicho período:

(http://sunshinehours.files.wordpress.com/2012/09/hadsst-southern-hemisphere-last-15-years-all-years-by-monthly-anomaly.png)

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 01 Octubre 2012 23:46:28 pm
Sobre si aumenta o no el hielo continental, pues yo lo que veo es incertidumbre. Unas metodologías, con sus limitaciones, dicen una cosa, que se gana hielo. Y otras metodologías, con otras limitaciones, dicen que se pierde hielo. Tomándolas en conjunto, uno podría decir que lo más probable parece que el casquete antártico esté más o menos en balance, quizá con una ligera pérdida de masa en marcha desde hace miles de años. 

En todo caso, los recientes resultados de icesat, que dan ganancia de hielo, serían los que mejor encajarían con la teoría del IPCC de "más CO2-más temperatura-más precipitación-ganancia de hielo". Pero claro, luego uno ve que la temperatura en la mayor parte de la Antártida en los últimos 30 años está estable o descendiendo ligeramente, que la extensión de la banquisa aumenta en el mismo período, o que en el último medio siglo no se ha observado ninguna tendencia significativa en la cantidad de precipitación, ni en la tasa de deshielo superficial...  Con ese escenario, lo más probable parece que se siga perdiendo un poco de hielo, al mismo ritmo al que se lleva haciendo en los últimos miles de años. Aunque vaya usted a saber.

Updated 2008 Surface Snowmelt Trends in Antarctica
http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008EO130002.shtml

Insignificant change in Antarctic snowmelt volume since 1979
http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2011GL050207.shtml

Insignificant Change in Antarctic Snowfall Since the International Geophysical Year
http://polarmet.osu.edu/PolarMet/PMGFulldocs/monaghan_bromwich_science_2006.pdf

Antarctic sea ice variability and trends, 1979–2010
http://www.the-cryosphere-discuss.net/6/931/2012/tcd-6-931-2012.pdf

Sea ice trends in the Antarctic and their relationship to surface air temperature during 1979–2009
http://www.springerlink.com/content/8581741l757257h0/
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 02 Octubre 2012 19:24:21 pm
La extensión media mensual de la banquisa antártica en septiembre, record máximo desde el comienzo de las observaciones por satélite:

(http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2000/09/Figure6b.png)


También superado el record diario, el día 26:

(http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2000/09/Figure6a1-350x652.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Miércoles 03 Octubre 2012 22:19:12 pm
Cita de: diablo
Con ese escenario, lo más probable parece que se siga perdiendo un poco de hielo, al mismo ritmo al que se lleva haciendo en los últimos miles de años. Aunque vaya usted a saber.

¿Y por qué lo estaría perdiendo, Diablo? Por la temperatura superficial no puede ser, porque sobre el continente está siempre bajo cero, y en la zona polar en descenso. A menos que se esté sublimando, o que alguien se lo esté llevando a paladas...

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 03 Octubre 2012 23:39:38 pm
Cita de: diablo
Con ese escenario, lo más probable parece que se siga perdiendo un poco de hielo, al mismo ritmo al que se lleva haciendo en los últimos miles de años. Aunque vaya usted a saber.

¿Y por qué lo estaría perdiendo, Diablo? Por la temperatura superficial no puede ser, porque sobre el continente está siempre bajo cero, y en la zona polar en descenso. A menos que se esté sublimando, o que alguien se lo esté llevando a paladas...

 :cold:

Bueno, en la península antártica sí que hay condiciones para deshielo. En el resto del continente, la pérdida de masa tendría que venir de la descarga de glaciares y plataformas de hielo al Océano, en lo que también afectan cuestiones dinámicas y topográficas de cada zona.

Durante la última glaciación, una gruesa banquisa rodearía el continente y sus plataformas de hielo durante todo el año, ralentizando la descarga hacia el océano. Durante el Holoceno, la menor presencia de banquisa y las temperaturas algo más altas permitirían un flujo más rápido hacia el océano, aumentando la descarga y perdiéndose en balance algo de hielo aunque en el continente siga acumulándose. Y este proceso en marcha desde el final de la última glaciación podría ser lo que continuamos viendo hoy día (en la Península y en el sector occidental del continente, pues en el oriental parece que se gana hielo, alli la reglaciación ya habría comenzado hace algún tiempo; si el CO2 antropogénico no lo evita, en los próximos siglos la reglaciación se irá extendiendo a los otros sectores del continente, por cuestiones orbitales y dado que la insolación en verano en el antártico va a continuar disminuyendo durante varios miles de años)
 
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Viernes 05 Octubre 2012 16:53:40 pm
Cita de: diablo
Bueno, en la península antártica sí que hay condiciones para deshielo. En el resto del continente, la pérdida de masa tendría que venir de la descarga de glaciares y plataformas de hielo al Océano, en lo que también afectan cuestiones dinámicas y topográficas de cada zona.

Sí, pero los glaciares y las plataformas de hielo que descargan al océano lo hacen por razones mecánicas, no por temperaturas, y en realidad esas condiciones mecánicas implican la formación de más hielo para seguir creciendo y/o deslizándose hacia el mar.

No lo veo tan claro como dices.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Jueves 11 Octubre 2012 16:23:55 pm
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=79369&src=twitter-iotd
Título: Re:Antártida
Publicado por: Nimbus en Jueves 11 Octubre 2012 16:35:22 pm
https://www.tiempo.com/ram/27228/hielo-marino-antartico-en-2012-evolucion-hasta-su-maximo/
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 17 Octubre 2012 20:32:01 pm
(http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2012/10/Figure_5.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 23 Octubre 2012 00:15:28 am
Hace poco ERS-Icesat daban ganancia de masa para el continente antártico, en contra de los datos de GRACE que mostraba pérdida de masa.

Hoy se publica en Nature un nuevo artículo en el que se usan los datos de GRACE pero aplicando otro modelo de ajuste del rebote postglacial. Seguiría dado pérdida de masa, pero se reduciría entre un 30 y un 50% respecto a los anteriores datos de GRACE.

Lower satellite-gravimetry estimates of Antarctic sea-level contribution (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11621.html)

Recent estimates of Antarctica’s present-day rate of ice-mass contribution to changes in sea level range from 31 gigatonnes a year (Gt yr−1; ref. 1) to 246 Gt yr−1 (ref. 2), a range that cannot be reconciled within formal errors3. Time-varying rates of mass loss2, 4, 5, 6 contribute to this, but substantial technique-specific systematic errors also exist3. In particular, estimates of secular ice-mass change derived from Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellite data are dominated by significant uncertainty in the accuracy of models of mass change due to glacial isostatic adjustment (GIA). Here we adopt a new model of GIA, developed from geological constraints, which produces GIA rates systematically lower than those of previous models, and an improved fit to independent uplift data. After applying the model to 99 months (from August 2002 to December 2010) of GRACE data, we estimate a continent-wide ice-mass change of −69 ± 18 Gt yr−1 (+0.19 ± 0.05 mm yr−1 sea-level equivalent). This is about a third to a half of the most recently published GRACE estimates, which cover a similar time period but are based on older GIA models. Plausible GIA model uncertainties, and errors relating to removing longitudinal GRACE artefacts (‘destriping’), confine our estimate to the range −126 Gt yr−1 to −29 Gt yr−1 (0.08–0.35 mm yr−1 sea-level equivalent). We resolve 26 independent drainage basins and find that Antarctic mass loss, and its acceleration, is concentrated in basins along the Amundsen Sea coast. Outside this region, we find that West Antarctica is nearly in balance and that East Antarctica is gaining substantial mass.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Martes 23 Octubre 2012 00:28:47 am
¿Que fiabilidad tienen unas mediciones que van desde agosto de 2002 a Diciembre 2010?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 23 Octubre 2012 09:44:14 am
¿Que fiabilidad tienen unas mediciones que van desde agosto de 2002 a Diciembre 2010?

Hombre, es un período corto para sacara grandes conclusiones.
Pero, al menos, los que anunciaban un gran deshielo en la Antártida y una gran subida del nivel del mar por dicha causa basándose en los datos de GRACE (versión Velicogna), pues deberán moderar sus planteamientos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Jueves 25 Octubre 2012 16:32:29 pm
Dejo documento sobre manipulación de datos del GISS y el incremento de temperatura de la Antártida.

http://tallbloke.wordpress.com/2012/10/21/roger-andrews-how-nasa-giss-manufactures-warming-in-the-antarctic/
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Viernes 26 Octubre 2012 00:11:23 am
Dejo documento sobre manipulación de datos del GISS y el incremento de temperatura de la Antártida.

http://tallbloke.wordpress.com/2012/10/21/roger-andrews-how-nasa-giss-manufactures-warming-in-the-antarctic/
Joer que chapuzas se gastan. Los datos de la Antártida desde 1900 hasta 1945 se toman de una estación que prácticamente no está ni en el círculo polar.  :crazy:
Título: Re:Antártida
Publicado por: miel282002 en Sábado 27 Octubre 2012 20:04:45 pm
Dejo documento sobre manipulación de datos del GISS y el incremento de temperatura de la Antártida.

http://tallbloke.wordpress.com/2012/10/21/roger-andrews-how-nasa-giss-manufactures-warming-in-the-antarctic/
Joer que chapuzas se gastan. Los datos de la Antártida desde 1900 hasta 1945 se toman de una estación que prácticamente no está ni en el círculo polar.  :crazy:
Veamos, la base mas antigua en la antartida es de 1904, Base Orcadas.
Base Amundsen-Scott es de 1956, coño, la  Base McMurdo es del mismo años, pues que datos quieres de 1900 a 1945?, los del espiritu santo...es que es de sentido común, no se pueden tomar muchos datos antes de que existieran las estaciones en la antartida....
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 28 Octubre 2012 02:43:34 am
Dejo documento sobre manipulación de datos del GISS y el incremento de temperatura de la Antártida.

http://tallbloke.wordpress.com/2012/10/21/roger-andrews-how-nasa-giss-manufactures-warming-in-the-antarctic/
Joer que chapuzas se gastan. Los datos de la Antártida desde 1900 hasta 1945 se toman de una estación que prácticamente no está ni en el círculo polar.  :crazy:
Veamos, la base mas antigua en la antartida es de 1904, Base Orcadas.
Base Amundsen-Scott es de 1956, coño, la  Base McMurdo es del mismo años, pues que datos quieres de 1900 a 1945?, los del espiritu santo...es que es de sentido común, no se pueden tomar muchos datos antes de que existieran las estaciones en la antartida....


Van a tener que hacerlo mejor , los del GISS son conscientes de que hasta aprox. 1960 las temperaturas en la zona antártica 64-90s no son confiables por falta de cobertura espacial .. es por eso que no incluyen los datos de Toda la Antártida hasta 1957 en el calculo global de temperaturas esto es fácilmente comprobable primero en este gráfico:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/T_moreFigs/ (http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/T_moreFigs/)

Y también en los datos de los mapas del GISS EXTRAPOLADOS se ve claramente que hasta 1957 la Antartida no esta lo suficientemente cubierta espacialmente , por lo que no es cierto que anterior a 1957 con una estación fuera de la Antártida sacan la temperatura de la totalidad de los 64-90s... sino justo el %  que se ve en los mapas..

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Por último BEST con un metodo totalmetne diferente ve exactamente lo mismo que GISS en la Antartida..

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Data:
http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TAVG/Text/antarctica-TAVG-Trend.txt (http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TAVG/Text/antarctica-TAVG-Trend.txt)

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/ZonAnn.Ts.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/ZonAnn.Ts.txt)

Sigo esperando....un reto
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 28 Octubre 2012 11:13:00 am
Eso de que los métodos de BEST y GISS son "totalmente diferentes"  :mucharisa:

Pero si cogemos las observaciones de temperatura por satélite, método diferente, disponibles desde 1979...

(http://junksciencearchive.com/MSU_Temps/UAHMSUSPol.png)


Terrorífico calentamiento en la Antártida...


Cogemos las observaciones de una estación, sin las "homogeneizaciones" constantes del GHCN (y sin las combinaciones extrañas de GISS, BEST ó Steig) y...temperatura en el Polo Sur, base Amundsen-Scott:

(http://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0169809512002256-gr6.jpg)



A todo esto, Doom, ¿qué opinas del artículo de Nature con los datos de GRACE y el nuevo modelo de ajuste isostático? ¿Y de aquellos datos de ERS y Icesat?

Un saludo  ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Domingo 28 Octubre 2012 12:19:35 pm
Uno de los problemas de la ciencia climática oficial es que ni siquiera GISS es igual a GISS.

Comparemos los datos para la estación Halley para GHCN2 y GHCN3 y comprobemos como el pasado se ha enfriado entre las dos versiones:

GHCN2:

(http://images.meteociel.fr/im/87/station2_wah8.gif)

GHCN3:

(http://images.meteociel.fr/im/8249/station_uln3.gif)

El futuro es seguro, lo impredecible es el pasado. :crazy:

 :cold:


Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 28 Octubre 2012 16:03:38 pm
no es cierto que anterior a 1957 con una estación fuera de la Antártida sacan la temperatura de la totalidad de los 64-90s...

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/ZonAnn.Ts+dSST.txt

Última columna, 64-90ºS ¿En qué año empieza? 1904   ::)
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 28 Octubre 2012 16:43:34 pm
Uno de los problemas de la ciencia climática oficial es que ni siquiera GISS es igual a GISS.

Comparemos los datos para la estación Halley para GHCN2 y GHCN3 y comprobemos como el pasado se ha enfriado entre las dos versiones:

GHCN2:

(http://images.meteociel.fr/im/87/station2_wah8.gif)

GHCN3:

(http://images.meteociel.fr/im/8249/station_uln3.gif)

El futuro es seguro, lo impredecible es el pasado. :crazy:

 :cold:


En vez de  una estación en particular , mejor observar cual fue el cambio introducido en TODA  LA ANTÁRTIDA   por el cambio de versión....

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Data:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v2/ZonAnn.Ts.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v2/ZonAnn.Ts.txt)

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/ZonAnn.Ts.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/ZonAnn.Ts.txt)

Pues mira que cosas , no solo no calientan el presente sino que lo enfrían  :cold: :cold: que sucios estos del GISS  >:( >:( ya no los aguanto mas siempre ajustando los datos a sus intereses.... :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 28 Octubre 2012 17:47:48 pm
no es cierto que anterior a 1957 con una estación fuera de la Antártida sacan la temperatura de la totalidad de los 64-90s...

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/ZonAnn.Ts+dSST.txt

Última columna, 64-90ºS ¿En qué año empieza? 1904   ::)


Si pero eso esos valores los saca un programa y como dije no son representativos en absoluto de toda la Antártida 64-90ºS como pretenden hacer ver algunos, sino solo de una pequeña porción....ademas si los del giss concideraran que esos valores son validos para todo los 64-90ºS los hubieran puesto en el grafico comparativo del artico y el antartico que postea mas arriba, sin embargo los descartan y empiezan desde 1957..

Veamos que es lo que entiende GISS por 64-90ºS,,,

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Esos -1.75 de 1904 que salen en la data de zonal  means (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/ZonAnn.Ts+dSST.txt) ...representa justo esa porción que se ve en el gráfico el problema es que el programa computa como -64-90ºS- todo dato de temperatura que sobrepase dicha latitud nada mas que eso , no hay truco , ni tampoco que esos   -1.75 representen la totalidad de los 64-90ºS ....

Seguimos con esta pavada o nos dedicamos a algo mas interesante??? :rcain: :rcain: :rcain:

Pd. Me voy porque me aburrí...
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 28 Octubre 2012 18:52:02 pm
no es cierto que anterior a 1957 con una estación fuera de la Antártida sacan la temperatura de la totalidad de los 64-90s...

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/ZonAnn.Ts+dSST.txt

Última columna, 64-90ºS ¿En qué año empieza? 1904   ::)


Si pero eso esos valores los saca un programa y como dije no son representativos en absoluto de toda la Antártida 64-90ºS

Pd. Me voy porque me aburrí...


Pues no, representativos no son, estamos de acuerdo en algo.
Pero es GISS quien los pone en la tabla de su web como datos de 64-90, y quien los incluye en el cálculo de la "global mean" de esa tabla.
Ya que la estación está a 60ºS y no a 64, pues lo tenían bien fácil: incluyen el dato en la anterior banda latitudinal, y dejan 64-90 sin datos hasta que realmente los tengan.
Y así nadie podría decir que entre 1904 y 1957 en su web publican como temperatura de la banda 64-90S la temperatura de una única estación situada a 60ºS. Pero... esto es lo que hay.
(cuando uno extrapola 1200 kms, pues pueden pasar estas cosas: que haya datos aparentemente de 64-90ºS que en realidad parten de un único dato a 60ºS)

Y sí, es anecdótico. ¿Pasamos al tema GRACE revisado y ERS-Icesat?  ::)
Título: Re:Antártida
Publicado por: monzon2 en Viernes 30 Noviembre 2012 10:01:40 am
(No sé si esto debería ir aquí)
Hoy Science ha publicado una nueva estimación, o reestimación, de la pérdida de hielo terrestre en el Ártico y la Antártida. No encuentro el trabajo original, pero lo han recogido varios medios:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/29/natura/1354215799.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/antartida-tambien-contribuye-aumento-del-nivel-del-mar-2262402
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Viernes 30 Noviembre 2012 22:44:19 pm
(No sé si esto debería ir aquí)
Hoy Science ha publicado una nueva estimación, o reestimación, de la pérdida de hielo terrestre en el Ártico y la Antártida. No encuentro el trabajo original, pero lo han recogido varios medios:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/29/natura/1354215799.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/antartida-tambien-contribuye-aumento-del-nivel-del-mar-2262402
http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1206785109
http://polarice.princeton.edu/aboutpubs.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: Rupper86 en Viernes 30 Noviembre 2012 23:15:17 pm
(No sé si esto debería ir aquí)
Hoy Science ha publicado una nueva estimación, o reestimación, de la pérdida de hielo terrestre en el Ártico y la Antártida. No encuentro el trabajo original, pero lo han recogido varios medios:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/29/natura/1354215799.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/antartida-tambien-contribuye-aumento-del-nivel-del-mar-2262402

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Sábado 01 Diciembre 2012 00:00:38 am
Pues estuvimos peor que ahora en 2011 o 2007 en cuanto a hielo global según la gráfica.
Título: Re:Antártida
Publicado por: monzon2 en Lunes 24 Diciembre 2012 13:20:20 pm
Por si le puede interesar a alguien...

La parte occidental del hielo de la Antártida sufre un aumento de temperatura tres veces más rápido que la media mundial
(Nature Geoscience 24 dec.)
MADRID, 24 (EUROPA PRESS)
     Un estudio ha detectado que la parte occidental de la capa de hielo de la Antártida está experimentando casi el doble de calentamiento de lo que se pensaba. El récord de temperatura de la estación Byrd, un puesto científico en el centro de la Capa de Hielo de la Antártida Occidental (WAIS, en sus siglas en inglés), muestra un aumento de 2,4 grados centígrados en la temperatura anual media desde 1958, es decir, tres veces más rápido que el aumento de la temperatura media de todo el mundo.
     Este aumento de temperatura, de casi el doble de lo que las investigaciones anteriores han sugerido, revela por primera vez las tendencias de calentamiento durante los meses de verano del Hemisferio Sur, es decir, de diciembre a febrero, según los hallazgos de la investigación, publicados esta semana en la revista 'Nature Geoscience'.
     "Nuestro expediente sugiere que el calentamiento continuo durante el verano en la Antártida Occidental podría alterar el balance de masa superficial de la capa de hielo, por lo que la región podría hacer una contribución aún mayor a la subida del nivel del mar de lo que ya está", explica el profesor de Geografía en la Universidad Estatal de Ohio (Estados Unidos) y senior científico del Centro Byrd de Investigación Polar David Bromwich.
     "Incluso sin generar pérdida significativa de masa directamente, el derretimiento de la superficie en el WAIS podría contribuir indirectamente al nivel del mar por el debilitamiento de los estantes de hielo del Antártico Oeste que restringen el flujo de la región natural de hielo en el océano", añade este experto.
     "Ya hemos visto que la fusión superficial mejorada contribuye a la ruptura de la plataforma Larsen B del hielo en la Antártida, donde los glaciares en el borde descargado secciones enormes de hielo en el océano que contribuyó a la subida del nivel del mar", dijo Andrew Monaghan, coautor del estudio y científico del Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR). "Los riesgos serían mucho mayores si un evento similar ocurrió a una placa de hielo de restricción uno de los glaciares WAIS enormes".
     Los investigadores consideran que la WAIS es especialmente sensible al cambio climático, puesto que como la base de la capa de hielo se sitúa por debajo del nivel del mar es vulnerable al contacto directo con el agua caliente del océano. Su fusión contribuye en la actualidad a que el nivel del mar aumente cada año 0,3 milímetros, segunda tras Groenlandia, que contribuye a elevar el nivel del mar con 0,7 milímetros por año.
     En el pasado, los investigadores no han sido capaces de hacer mucho uso de las mediciones de la estación Byrd, a 700 kilómetros del Polo Sur y cerca del centro de la WAIS, porque los datos eran incompletos, ya que faltaba casi un tercio de las observaciones de la temperatura para el período de tiempo del estudio. Desde su creación en 1957, la estación no siempre ha sido ocupada, por lo que se instaló una estación automatizada todo el año en 1980, pero ha sufrido frecuentes cortes de energía, especialmente durante la larga noche polar, cuando sus paneles solares no se pueden recargar.
     Bromwich y dos de sus estudiantes graduados, junto con colegas de NCAR y la Universidad de Wisconsin, corrigieron las últimas mediciones de temperatura y la estación Byrd utilizó datos corregidos de un modelo de computadora atmosférica y un método de análisis numérico para completar las observaciones que faltaban. Además de ofrecer una imagen más completa del calentamiento en la Antártida Occidental, el estudio sugiere que si esta tendencia continúa, el deshielo será más extenso de la región en el futuro, dijo Bromwich.
     "La Antártida occidental es una de las regiones más rápidas de evolución en la Tierra, pero es también una de las menos conocidas", dijo. "Nuestro estudio pone de relieve la necesidad de una red confiable de observaciones meteorológicas a lo largo de la Antártida occidental, por lo que podemos saber lo que está sucediendo y por qué, con mayor seguridad", concluyó Bromwich.
 
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Lunes 24 Diciembre 2012 16:52:10 pm
Pues estos son los datos (según GISS, nada menos) de la estación Byrd (80,0 S, 119,5 W):

Para el período 1957-1980:

(https://lh6.googleusercontent.com/-UH1ZI9Oj-sk/UNm7GOSMgXI/AAAAAAAABVk/_jrZ5uu5KR4/s640/Temp%2520-%2520Historia%2520-%2520Byrd%2520Station_Ant%25C3%25A1rtida%2520-%25201957a1980.gif)

Para el período 1980-2011:

(https://lh6.googleusercontent.com/-sJUVXuED3vI/UNm7GYvTbCI/AAAAAAAABVo/-7TqyZk20-o/s640/Temp%2520-%2520Historia%2520-%2520Byrd%2520Station_Ant%25C3%25A1rtida%2520-1980a2011.gif)

Parecería que el punto de arranque del año 1958 está especialmente elegido, ya que si tomamos 1957 o 1959 la cuestión es bastante diferente, y si tomamos el inicio en 1980 el enfriamiento ha sido considerable... y que en los últimos cinco o seis años también tenemos una tendencia descendente.

En fin, que con tal de dar un poco de alarmismo para contrarrestar el hecho incontrovertible que ya van más de 16 años con las temperaturas planchadas, los creyentes y apologistas de la hipótesis CGA son capaces de casi cualquier cosa.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: jnderblue en Lunes 24 Diciembre 2012 17:18:03 pm
No sé de dónde han sacado los datos de los últimos años, porque la estación dejó de funcionar en 2005 y no hay datos de ningún invierno desde 1980. Creo que en lugar de decir que han "corregido" los datos sería mejor decir que se los han inventado.

Citar
corrigieron las últimas mediciones de temperatura y la estación Byrd utilizó datos corregidos de un modelo de computadora atmosférica y un método de análisis numérico para completar las observaciones que faltaban.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Rupper86 en Martes 25 Diciembre 2012 00:59:22 am
No sé de dónde han sacado los datos de los últimos años, porque la estación dejó de funcionar en 2005 y no hay datos de ningún invierno desde 1980. Creo que en lugar de decir que han "corregido" los datos sería mejor decir que se los han inventado.

Citar
corrigieron las últimas mediciones de temperatura y la estación Byrd utilizó datos corregidos de un modelo de computadora atmosférica y un método de análisis numérico para completar las observaciones que faltaban.

Dan igual los datos, me los creo porque soy creyente de esta nueva religión calenturienta.
Da igual que se estén batiendo records de frio y hielo en la Antártida... me creo este artículo con sus datos bien contrastados por la fe.


Feliz navidad a todos!


Por cierto, ¿Esta nueva religión tiene algún día señalado como lo es la navidad para el cristianismo?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Sudoku en Miércoles 26 Diciembre 2012 19:51:09 pm
Hoy el diario El País, se ha desayunado un artículo con el mismo tema, tanto en su edición digital, como en la escrita. El titular ya lo dice casi todo: "La Antártida se calienta más rápido de lo previsto" A mí me gustaría saber, según ellos, qué es "lo previsto". ::)
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/24/actualidad/1356366627_901737.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 26 Diciembre 2012 20:20:53 pm
No sé de dónde han sacado los datos de los últimos años, porque la estación dejó de funcionar en 2005 y no hay datos de ningún invierno desde 1980. Creo que en lugar de decir que han "corregido" los datos sería mejor decir que se los han inventado.

Citar
corrigieron las últimas mediciones de temperatura y la estación Byrd utilizó datos corregidos de un modelo de computadora atmosférica y un método de análisis numérico para completar las observaciones que faltaban.

Dan igual los datos, me los creo porque soy creyente de esta nueva religión calenturienta.
Da igual que se estén batiendo records de frio y hielo en la Antártida... me creo este artículo con sus datos bien contrastados por la fe.


Feliz navidad a todos!


Por cierto, ¿Esta nueva religión tiene algún día señalado como lo es la navidad para el cristianismo?
Repetimos:
corrigieron las últimas mediciones de temperatura y la estación Byrd utilizó datos corregidos de un modelo de computadora atmosférica y un método de análisis numérico para completar las observaciones que faltaban
Una vez aclarado esto decir que no hay ni creencias ni no creencias en cuanto al tema se refiere. Hay computadoras que sacan datos para lo bueno y para lo malo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: jnderblue en Miércoles 26 Diciembre 2012 20:54:12 pm
Pero venga ya hombre, si desde 1980 hasta 2005 solo hay datos de 2 meses al año y de 2005 a 2012 directamente no hay ninguno la única opción es que los datos que faltan se los hayan inventado. Por muchos modelos que hagan los ordenadores o muchas correcciones que hagan las personas esos datos no existen, por lo que cualquier cosa que hagan no tiene absolutamente ningún valor. Pura ciencia ficción imposible de demostrar.

En base a unos datos que no existen yo puedo modelizar absolutamente cualquier cosa que me de la gana y que los datos me den la razón. Es como intentar averiguar la nieve que cayó el año pasado en el pirineo en base a las temperaturas que hubo en julio y agosto.
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 26 Diciembre 2012 21:07:59 pm
Pero venga ya hombre, si desde 1980 hasta 2005 solo hay datos de 2 meses al año y de 2005 a 2012 directamente no hay ninguno la única opción es que los datos que faltan se los hayan inventado. Por muchos modelos que hagan los ordenadores o muchas correcciones que hagan las personas esos datos no existen, por lo que cualquier cosa que hagan no tiene absolutamente ningún valor. Pura ciencia ficción imposible de demostrar.

En base a unos datos que no existen yo puedo modelizar absolutamente cualquier cosa que me de la gana y que los datos me den la razón. Es como intentar averiguar la nieve que cayó el año pasado en el pirineo en base a las temperaturas que hubo en julio y agosto.
Efectivamente, lo que les pasa a las computadoras es que creen en el calentamiento global, por eso los datos no valen para nada, porque no serán objetivos.  :mucharisa:
Aparte de la coña, habra datos que a lo mejor valgan y habra otros que no. No se puede decir nada porque no sabemos en base a que se han sacado los datos, ni somos expertos, para eso están los científicos que trabajan, para averiguar la verdad.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 26 Diciembre 2012 23:47:12 pm
Lo de esta reconstrucción de los "no datos" de la Byrd, empeorando lo que ya era chapucero en Steig, es  :rcain:
Usan reanálisis (tipo NCEP/NCAR) para cubrir los "no datos". El problema es que los reanálisis en la Antártida, si se comparan con los datos de estaciones reales con serie completa, o con los datos de satélite, muestran calentamiento de más (lo cuentan por ejemplo en Shu et al. 2012)

De todas formas, la cosa no sería muy distinta a lo mostrado por Steig y correcciones (teniendo en cuenta que, Península aparte, la mayoría del calentamiento se produjo en en los años 50, 60 y 70, y que en los últimos 30 años las temperaturas en el continente antártico en general andan bastante planas, o bajando ligeramente):

1957-2006 (a la derecha, Steig, a la izquierda, corrección O Donnel)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

1980-2006
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Desde 1979 en la periferia antártica (60-70ºS) las temperaturas bajan, según los datos de satélites (RSS MSU):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


La banquisa antártica aumenta en los últimos treinta años (datos de satélites):

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png)

Los chicos de la Byrd nos dicen que el supuesto calenamiento podría provocar más deshielo superficial en verano en la Antártida Occidental.
Sin embargo, las observaciones muestran que  entre 1979 y 2010, el deshielo superficial en la Antártida  no sólo no ha aumentado, sino que ha disminuido ligeramente: 

(http://2.bp.blogspot.com/-qqYhlwebHI4/Tw-bTRMTkbI/AAAAAAAAB34/sb5uWEYqm2g/s1600/ScreenShot2613.jpg)

Insignificant change in Antarctic snowmelt volume since 1979 (http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2011GL050207.shtml)

Antarctic sea ice variability and trends, 1979–2010 (http://www.the-cryosphere-discuss.net/6/931/2012/tcd-6-931-2012.pdf)

Sea ice trends in the Antarctic and their relationship to surface air temperature during 1979–2009 (http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00382-011-1143-9?LI=true)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Jueves 27 Diciembre 2012 16:43:55 pm
Y por si fuera poco, el calentamiento que ha habido (bastante irregular, eso sí, y con un enfriamiento desde principio de siglo (o desde 1991, como lo muestra el propio GISS, con "reconstrucciones" y todo) puede deberse perfectamente a que la región es volcánica:

http://vulcan.wr.usgs.gov/Volcanoes/Antarctica/description_antarctica_volcanoes.html

En suma, un fraude total... como muchos otros en esta ciencia climática modélica y post-normal.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 05 Febrero 2013 22:22:58 pm

Enero, extensión media mensual 1979-2013:

(http://images.meteociel.fr/im/9800/s_plot_biv0.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Zamorano en Miércoles 13 Febrero 2013 22:45:52 pm
Según este artículo, la banquisa antártica está marcando máximo de mínimo con más hielo.

http://sunshinehours.wordpress.com/2013/02/13/antarctic-sea-ice-sets-record-for-most-ice-on-this-day/
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 01 Marzo 2013 22:51:17 pm
Potente la banquisa antártica en febrero 2013:

(http://images.meteociel.fr/im/6851/s_plot_hires_zpx8.png)

(http://images.meteociel.fr/im/5112/S_stddev_timeseries_cus7.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 15 Marzo 2013 14:26:31 pm
La banquisa antártica continúa claramente por encima de la media:

(http://images.meteociel.fr/im/1521/S_stddev_timeseries_koh4.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Viernes 15 Marzo 2013 14:29:42 pm
¿Y nos tenemos que creer que es más ancha que nunca pero más delgadita, como dicen los calentólogos? En fin...
Título: Re:Antártida
Publicado por: CANTABRUCO en Lunes 18 Marzo 2013 02:52:13 am
¿Y nos tenemos que creer que es más ancha que nunca pero más delgadita, como dicen los calentólogos? En fin...
Eso donde se comenta Lechuzo? No tenía oído ni leido nada de que era mas grande pero mas fina, será que al aplastarla como la masa de la pizza se estira  :) . Todo puede ser oiga.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Lunes 18 Marzo 2013 19:48:45 pm
¿Y nos tenemos que creer que es más ancha que nunca pero más delgadita, como dicen los calentólogos? En fin...
Eso donde se comenta Lechuzo? No tenía oído ni leido nada de que era mas grande pero mas fina, será que al aplastarla como la masa de la pizza se estira  :) . Todo puede ser oiga.

Eso lo dicen los gravitómetros, o gravitrómetros, o como se les llame, de los satélites Grace esos de la paia esa, la Isabela Velicogna o así.  ;D

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=4
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 18 Marzo 2013 19:59:48 pm
¿Y nos tenemos que creer que es más ancha que nunca pero más delgadita, como dicen los calentólogos? En fin...
Eso donde se comenta Lechuzo? No tenía oído ni leido nada de que era mas grande pero mas fina, será que al aplastarla como la masa de la pizza se estira  :) . Todo puede ser oiga.

Eso lo dicen los gravitómetros, o gravitrómetros, o como se les llame, de los satélites Grace esos de la paia esa, la Isabela Velicogna o así.  ;D

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=4

Hombre, pero esos hablan, en todo caso, del hielo continental, no de la banquisa.
Esta aumenta por el calor... ;D
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Lunes 18 Marzo 2013 22:47:41 pm
¿Y nos tenemos que creer que es más ancha que nunca pero más delgadita, como dicen los calentólogos? En fin...
Eso donde se comenta Lechuzo? No tenía oído ni leido nada de que era mas grande pero mas fina, será que al aplastarla como la masa de la pizza se estira  :) . Todo puede ser oiga.

Eso lo dicen los gravitómetros, o gravitrómetros, o como se les llame, de los satélites Grace esos de la paia esa, la Isabela Velicogna o así.  ;D

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=4

Hombre, pero esos hablan, en todo caso, del hielo continental, no de la banquisa.
Esta aumenta por el calor... ;D

Si claro, el hielo continental pilla calor, se dilata, se fragmenta por la costa y se agranda la banquisa porque hay más hielo en el oceano al que agarrarse.  :rcain:
Hablando en serio. Si hace más frío ¿como se va a calentar más el hielo continental, en un continente que no pasa de los 0º de media? 
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 19 Marzo 2013 08:37:19 am
¿Y nos tenemos que creer que es más ancha que nunca pero más delgadita, como dicen los calentólogos? En fin...
Eso donde se comenta Lechuzo? No tenía oído ni leido nada de que era mas grande pero mas fina, será que al aplastarla como la masa de la pizza se estira  :) . Todo puede ser oiga.

Eso lo dicen los gravitómetros, o gravitrómetros, o como se les llame, de los satélites Grace esos de la paia esa, la Isabela Velicogna o así.  ;D

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=4

Hombre, pero esos hablan, en todo caso, del hielo continental, no de la banquisa.
Esta aumenta por el calor... ;D

Si claro, el hielo continental pilla calor, se dilata, se fragmenta por la costa y se agranda la banquisa porque hay más hielo en el oceano al que agarrarse.  :rcain:
Hablando en serio. Si hace más frío ¿como se va a calentar más el hielo continental, en un continente que no pasa de los 0º de media?

Vamos a ver, lo que dicen los GRACE respecto al hielo continental es que estaría perdiendo masa, se supone que a causa de lo que pierde exportado por los márgenes, particularmente en la Antártida Occidental y la Península Antártica. Porque fuera de la península, deshielo... como que casi no hay, y el poco que hay no aumenta.

En cuanto al hielo marino o banquisa, está aumentando su extensión y área. Sobre el grosor, no se han detectado cambios significativos. En cuanto a las temperaturas en la zona antártica marítima, los satélites muestran enfriamiento, pero los reanálisis calentamiento. Esos reanálisis son lo que usan algunos para decir que la banquisa aumenta pese a, o incluso a causa de, ese calentamiento.

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Martes 19 Marzo 2013 14:17:55 pm
¿Osea que los Grace solo hablan de pérdida en la península Antártica?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 19 Marzo 2013 14:35:12 pm
¿Osea que los Grace solo hablan de pérdida en la península Antártica?

Y Antártida occidental...
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Sábado 30 Marzo 2013 08:56:01 am
http://wattsupwiththat.com/2013/03/29/antarctic-summer-effect-confined-to-peninsula/#more-83085.

De paso dejo el resumen de un informe de 1906 (por cierto muy significativo y similar a los actuales)

Report from 1906.

South Pole Warming Up.
Since the first visit to the ice cap of
the south pole was made, some fifty
years ago, there has been a steady re-
cession of the belt of some thirty miles,
and it is argued that in the course of
time it will be possible to make ap-
proach to the pole itself and that the
land in that vicinity may even become
inhabited. It is now believed that the
ice cap is but the remains of the glacial
period and that when the ice shall
finally have melted it will not form
again, the waters then being subject
to only such ice formations as occur in
any sea in wintry weather.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Harmatán en Domingo 31 Marzo 2013 20:36:39 pm
Muy frías las temperaturas de la segunda quincena de marzo en Vostok. Sin comparación con ninguno de los años desde 1999 en OGIMET. Tanto mínimas como máximas. No me he molestado en sacar medias, pero parecen, a cuberojo, tres o cuatro grados inferiores a la media del periodo.

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: Raffer en Lunes 01 Abril 2013 13:05:53 pm
Publicado hoy:

El hielo marino de la Antártida se expande mientras que el del Ártico se reduce (http://www.abc.es/ciencia/20130401/abci-hielo-antartida-expansion-201304011148.html)

Citar
(...)el derretimiento de la capa de hielo de la Antártida -que está perdiendo masa a una velocidad de 250 gigatoneladas al año- ha sido probablemente el principal factor detrás de la pequeña, pero estadísticamente significativa, expansión del hielo marino en la región. (...)

Link al original (http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1767.html)

 ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Lunes 01 Abril 2013 14:32:59 pm
¡Genial!

La Antártida se derrite con -17ºC de temperatura anual promedio. ???

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 02 Abril 2013 10:21:02 am
Sin embargo, un informe publicado en un encuentro del equipo científico de GRACE dice algo interesante:

http://www.csr.utexas.edu/grace/GSTM/2006/b2.html

GRACE data over Antarctic reveal a clear mass decrease in the Amundsen Sea Embayment in West Antarctica, and an increase in the Enderby Land region in East Antarctica. The mass deficit in the Amundsen Sea is ~ Ð 69 ± 17 km3/yr, which is in surprising agreement with the assessment (~ Ð72 km3/yr) from other remote sensing techniques. The mass accumulation in the Enderby Land region in East Antarctica is equivalent to ~ 96 ± 14 km3/yr.

Es decir que en este caso el déficit es menor que la acumulación.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 02 Abril 2013 14:23:03 pm
Publicado hoy:

El hielo marino de la Antártida se expande mientras que el del Ártico se reduce (http://www.abc.es/ciencia/20130401/abci-hielo-antartida-expansion-201304011148.html)

Citar
(...)el derretimiento de la capa de hielo de la Antártida -que está perdiendo masa a una velocidad de 250 gigatoneladas al año- ha sido probablemente el principal factor detrás de la pequeña, pero estadísticamente significativa, expansión del hielo marino en la región. (...)

Link al original (http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1767.html)

 ;)

Pero, donde se concentra la pérdida de masa de hielo continental, y por tanto el aporte de agua dulce al mar... la banquisa no aumenta gran cosa, de hecho más bien permanece estable.

En cambio, donde se gana hielo continental y no aumenta la descarga de agua dulce... es donde la banquisa aumenta más.

Por otro lado, si tanta agua dulce suelta que disminuye la temperatura d ela superficie del mar y se congela más... ¿de dónde saldría el calor para derretir de forma submarina esas plataformas de hielo continental? 
Habría que suponer que de un calentamiento en profundidad en el Océano Antártico... del que no hay datos...

Mencionan al final que el deshielo continental causaría pues el aumento de la banquisa, y que a su vez éste podría contrarrestar el aumento de precipitaciones que se esperaba por el calentamiento y, por tanto, que el nivel del mar podría subir más de lo esperado... Sin embargo, en el período que analiza el artículo las temperaturas en el Antártico no han aumentado, sino disminuido ligeramente, las precipitaciones están planas, el deshielo superficial plano o disminuyendo...

Por otro lado, para los modelos de deshielo continental que usan en este estudio usan las estimaciones más agresivas de GRACE, que ya se ha mostrado que casi con seguridad son exageradas por una deficiente modelización del rebote postglacial, y que, en sus valores más probables, la pérdida de masa actual sería indistinguible de la que lleva en curso desde el final de la última glaciación...
También se olvidan de otros datos disidentes como ERS o Icesat, y alguna otra cosilla.

Pero bueno, el artículo tiene su gracia.


Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 02 Abril 2013 14:50:57 pm
A todo esto, la banquisa antártica sigue potente con los datos de marzo 2013 en la mano:

(http://images.meteociel.fr/im/5562/s_plot_hires_nct9.png)


(http://images.meteociel.fr/im/8601/s_extn_hires_jfr9.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 02 Abril 2013 16:28:50 pm
diablo:

¿Tienes enlaces a esos datos que mencionas de ERS y Icesat?

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 02 Abril 2013 20:15:09 pm
diablo:

¿Tienes enlaces a esos datos que mencionas de ERS y Icesat?

 :cold:

Lo he mencionado de memoria, hace unos meses salió en este mismo topic: https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg3008121#msg3008121
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 02 Abril 2013 22:06:42 pm
Gracias, diablo.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Raffer en Lunes 15 Abril 2013 14:28:19 pm
Noticia publicada en "El Mundo":

El deshielo en la Antártida aumentó diez veces en los últimos 600 años (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/15/natura/1366015672.html)

La redacción del titular es...  :rcain:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ladesa deso en Lunes 15 Abril 2013 18:55:06 pm
Y por supuesto ni media palabra del record de mínimo alto de este año. Vaya artículo más tendencioso y más falto de rigor.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Lunes 15 Abril 2013 19:46:00 pm
Noticia publicada en "El Mundo":

El deshielo en la Antártida aumentó diez veces en los últimos 600 años (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/15/natura/1366015672.html)

La redacción del titular es...  :rcain:
Que va que va si son escépticos hasta la médula. ;D El problema es el que ha puesto el titular.
Bien leido este artículo es una joya ya que desmiente de arriba a abajo toda la teoría del calentamiento global antropogénico. Nos está diciendo que las temperaturas en la pequeña edad de hielo en el hemisferio sur tambien eran las más frías.
Uff como se enteren el Mann y compañía que siempre han insistido en que la PEH era un fenómeno local que afectaba solo al hemisferio Norte. De hecho de confirmarse vendría a decir que la PEH se inició en el hemisferio Sur hacia el año 1300 - 1400.  :mucharisa:

Ahora que hasta ellos lo confirman, la pregunta es ¿Porqué bajo tanto la temperatura hace 600 años? ¿Porqué se recuperó 1,6 º desde entonces cuando incluso los del IPCC dicen que saben que el CO2 solo afecta desde 1980?
¿Donde está esa disminución global de temperatura hacia el año 1400? A ver que dice la linea azul de T en el palo de Hockey:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Upsss no existe según Mann.
En cambio si que vemos como el CO2 (rojo) disminuye fuertemente hacia el año 1450... ¿Una prueba más de que el CO2 va detrás de la variación de temperaturas y no delante?
En definitiva lo que es seguro es que este artículo calentólogo es una prueba más de la falsedad más absoluta del palo de hockey y de la absurdidad de los fundamentos de la teoría del calentamiento global antropogénico.
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Martes 16 Abril 2013 07:14:22 am
Noticia publicada en "El Mundo":

El deshielo en la Antártida aumentó diez veces en los últimos 600 años (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/15/natura/1366015672.html)

La redacción del titular es...  :rcain:
Que va que va si son escépticos hasta la médula. ;D El problema es el que ha puesto el titular.
Bien leido este artículo es una joya ya que desmiente de arriba a abajo toda la teoría del calentamiento global antropogénico. Nos está diciendo que las temperaturas en la pequeña edad de hielo en el hemisferio sur tambien eran las más frías.
Uff como se enteren el Mann y compañía que siempre han insistido en que la PEH era un fenómeno local que afectaba solo al hemisferio Norte. De hecho de confirmarse vendría a decir que la PEH se inició en el hemisferio Sur hacia el año 1300 - 1400.  :mucharisa:

Ahora que hasta ellos lo confirman, la pregunta es ¿Porqué bajo tanto la temperatura hace 600 años? ¿Porqué se recuperó 1,6 º desde entonces cuando incluso los del IPCC dicen que saben que el CO2 solo afecta desde 1980?
¿Donde está esa disminución global de temperatura hacia el año 1400? A ver que dice la linea azul de T en el palo de Hockey:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Upsss no existe según Mann.
En cambio si que vemos como el CO2 (rojo) disminuye fuertemente hacia el año 1450... ¿Una prueba más de que el CO2 va detrás de la variación de temperaturas y no delante?
En definitiva lo que es seguro es que este artículo calentólogo es una prueba más de la falsedad más absoluta del palo de hockey y de la absurdidad de los fundamentos de la teoría del calentamiento global antropogénico.

Lechuzo(elbuho) :creo que le estas errando, precisamente la linea roja son las temperaturas y la azul el co2 y no al revés como afirmas, y si muestra la disminución de temperatura en el HN hacia el 1400 igual que lo hace el palo de hockey de mann y es que se me hacen que la linea roja y el palo de hockey son casi iguales ( por no decir lo mismo)

(http://www.global-warming-and-the-climate.com/images/Manns-hockey-stick.gif)

+

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

=

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


En cuanto a si la PEH fue o no global creo que este estudio  Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly (Mann et al 2009) (http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalScience09.pdf) , muestra claramente que fue un fenómeno global aunque si mas acentuado en el HN..

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En cuanto al OCM no se podría decir lo mismo y parece indicar que fue mas localizado en el HN

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 16 Abril 2013 17:28:01 pm
Antarctica gaining Ice Mass — and is not extraordinary compared to 800 years of data (http://joannenova.com.au/2013/04/antarctica-gaining-ice-mass-and-is-not-extraordinary-compared-to-800-years-of-data/)

From this paper we can see:

Over 800 years, Antarctic ice changes all the time, but current rates of change are not unusual. The surface mass balance (SMB) “changes over most of Antarctica are statistically negligible.” The  “current SMB is not exceptionally high compared to the last 800 yr.”
The times with highest accumulation (1370s and 1610s) match records of solar radiation.
Since 1960 the ice and snow accumulation has increased by 10% in high SMB coastal regions and over the highest part of the East Antarctic divide
.


A synthesis of the Antarctic surface mass balance during the last 800 yr
http://www.the-cryosphere.net/7/303/2013/tc-7-303-2013.html

 :cold:

Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Martes 16 Abril 2013 20:05:28 pm

Lechuzo(elbuho) :creo que le estas errando, precisamente la linea roja son las temperaturas y la azul el co2 y no al revés como afirmas, y si muestra la disminución de temperatura en el HN hacia el 1400 igual que lo hace el palo de hockey de mann y es que se me hacen que la linea roja y el palo de hockey son casi iguales ( por no decir lo mismo)

:embarassed: Pues si Doom, la he cagado bien. Me he dejado llevar... Glups.

Lo del estudio del Mann, por ahí no paso. Ese estudio es del 2009 y está realizado por un monton de científicos calentólogos que imagino que incluyen a Mann en el texto para salvarle el culo ya que su palo de Hockey ha sido el hazmerreir todos estos años. Sobretodo teniendo en cuenta que en épocas más cercanas (2002) a la creación de su palo de Hockey, Mann se defendía así:

"Little Ice Age must instead be considered a time of modest cooling of the Northern Hemisphere, with temperatures dropping by about 0.6° C during the 15th–19th centuries".

http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/articles/littleiceage.pdf

Queda claro pues lo que opinaba en 2002 y lo que opina ahora. Rectificar eso si, es de sabios.  8)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 16 Abril 2013 23:00:24 pm
Antarctica gaining Ice Mass — and is not extraordinary compared to 800 years of data (http://joannenova.com.au/2013/04/antarctica-gaining-ice-mass-and-is-not-extraordinary-compared-to-800-years-of-data/)

From this paper we can see:

Over 800 years, Antarctic ice changes all the time, but current rates of change are not unusual. The surface mass balance (SMB) “changes over most of Antarctica are statistically negligible.” The  “current SMB is not exceptionally high compared to the last 800 yr.”
The times with highest accumulation (1370s and 1610s) match records of solar radiation.
Since 1960 the ice and snow accumulation has increased by 10% in high SMB coastal regions and over the highest part of the East Antarctic divide
.


A synthesis of the Antarctic surface mass balance during the last 800 yr
http://www.the-cryosphere.net/7/303/2013/tc-7-303-2013.html

 :cold:

Muy interesante.


Noticia publicada en "El Mundo":

El deshielo en la Antártida aumentó diez veces en los últimos 600 años (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/15/natura/1366015672.html)

La redacción del titular es...  :rcain:

Basado en este artículo sobre la Península Antártica: http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/abs/ngeo1787.html

1000 años en la Península Antártica:
(http://images.meteociel.fr/im/345/ngeo1787_f4_nbn8.jpg)


En el mismo número se publicaba este otro sobre la Antártida Occidental: http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/abs/ngeo1778.html

2000 años en la Antártida Occidental:
(http://images.meteociel.fr/im/1837/ngeo1778_f3_jco2.jpg)


Y, de paso, 700.000 años en Dome C:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



PD: Y centrémonos en la Antártida...
Título: Re:Antártida
Publicado por: Patagon en Viernes 26 Abril 2013 12:24:33 pm
Noticia publicada en "El Mundo":

El deshielo en la Antártida aumentó diez veces en los últimos 600 años (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/15/natura/1366015672.html)

La redacción del titular es...  :rcain:

El estudio se basa en el James Ross Iceland Ice core y en estimaciones derivadas de deshielo.

Loas datos de ese testigo de hielo estan aquí: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/antarctica/james-ross-island/ (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/antarctica/james-ross-island/)

Y aquí una gráfica con la serie completa a alta resolución. El paper de nature obviamente no ha tenido tiempo de analizar los periodos anteriores a 1000 años atrás, que como se ve eran más cálidos que el actual.  Seguro que la culpa era de los romanos.
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 

Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Viernes 26 Abril 2013 13:12:49 pm
Cita de: patagon
Y aquí una gráfica con la serie completa a alta resolución. El paper de nature obviamente no ha tenido tiempo de analizar los periodos anteriores a 1000 años atrás, que como se ve eran más cálidos que el actual.  Seguro que la culpa era de los romanos.

En general (en realidad no conozco excepciones a la regla, pero todo es posible) cuando los alarmistas nos dicen que tal o cual fenómeno no tiene precedentes desde hace xxx años, basta con retroceder unos pocos años más para encontrar precedentes a granel. Pero claro, entonces no habría razones para el alarmismo...

Por cierto, la gráfica es muy interesante. ¿podrías dar un enlace a su publicación original?

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Patagon en Viernes 26 Abril 2013 14:51:41 pm

Por cierto, la gráfica es muy interesante. ¿podrías dar un enlace a su publicación original?

 :cold:

Hrizzo, es un plot directo a partir de los datos originales, usando R

R es un lenguaje de programación, inicialmente enfocado a estadísticas pero con un contenido mucho más amplio. Lo puedes descargar para cualquier sistema operativo: http://cran.r-project.org/


Las instrucciones para producir ese plot son muy simples ("#" significa comentario):

Código: [Seleccionar]
# lee los datos directamente del ftp de NOAA, skip=143 es para no leer las primeras 143 líneas de metadatos
data=read.table("ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/antarctica/james-ross-island/james-ross-island2012dd10yr.txt",skip=143,header=T)
# mostrar las primeras líneas
head(data)
# 1950 se considera el año 0, convertirlo al calendario habitual.
# Usar la media de la edad del tope y la base de la muestra (±5 años)
age=1950-rowMeans(data[,1:2])
# mostrar los resultados gráficos
plot(age,data$ts_anom,'l',xlab='Year',ylab='T anomaly')
abline(h=0,col=8)

Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Viernes 26 Abril 2013 16:25:49 pm
Gracias, patagon.
 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 05 Junio 2013 17:07:17 pm
Buen valor de la banquisa antártica en mayo:

(http://images.meteociel.fr/im/2801/s_plot_hires_dbm9.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: CANTABRUCO en Viernes 21 Junio 2013 02:06:04 am
Por el hemisferio Sur de momento la cosa pinta según lo previsto por encima de la media y del año pasado que fue muy bueno.

(http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries_thumb.png)

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Jueves 04 Julio 2013 12:54:02 pm
¿Se está produciendo un cambio interesante en la Antártida?.

http://www.cato.org/blog/long-awaited-snowfall-increase-antarctica-now-underway
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Viernes 05 Julio 2013 00:10:46 am
¿Se está produciendo un cambio interesante en la Antártida?.

http://www.cato.org/blog/long-awaited-snowfall-increase-antarctica-now-underway
Para pegarse un tiro. Es decir que la calentóloga Velicogna estaba equivocada y la Antartida gana masa. Pero esa masa que gana también es culpa del calentamiento global. Y que la verificación del argumento del calentamiento global es que la Antártida aumenta su masa y reducirá el nivel del mar. Entre esto y lo de que el calentamiento global provocará más frío y quizá una mini edad de hielo, me voy a convertir en pro-calentólogo a ver si consigo ver el glaciar del Aneto llegar por el Cinca hasta el Ebro.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fco en Viernes 05 Julio 2013 21:38:50 pm
Una artículo muy interesante de 2008 sobre el enfriamiento repentino y definitivo de la Antártida oriental hace 13,9 millones de años, un fenómeno que tuvo lugar en apenas 200.000 años. No es que empezara la glaciación ahí, esta comenzó en el Eoceno, sino que se produjo una agudización brutal, que acabó con un medioambiente propio de la tundra. El proceso nunca ha sido revertido, ni siquiera durante los más benignos interglaciares


http://www.pnas.org/content/105/31/10676.full
http://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=111913
http://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/dry_valleys1_h1.jpg

Citar
Mid-Miocene cooling and the extinction of tundra in continental Antarctica

...
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fco en Sábado 06 Julio 2013 23:44:13 pm
He estado pensando en la causa de ese súbito enfriamiento... Me parece que un cambio tan brusco y dramático sólo puede tener una explicación: que el eje de la tierra estuviera mucho más tumbado que hoy en día, de modo que la Tierra de Victoria tuviera en verano una insolación propia de Tierra del Fuego o Nueva Zelanda, aunque luego los inviernos fueran duros. Es la falta de inclinación lo que causa las glaciaciones, al producir veranos suaves que no derriten el hielo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Domingo 07 Julio 2013 00:44:58 am
No lo puedo leer que estoy con el movil. Pero no puede ser el eje. Ha de ser culpa de la tectónica de placas y las variaciones orbitales. Y mas que el eje, la excentricidad, que tiene ciclos más parecidos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fco en Domingo 07 Julio 2013 03:30:01 am
La rápida glaciación vino precedida de un largo periodo de bonanza térmica que abarcó los 20-15 millones de años, acorde con un intenso calentamiento a escala global. En la Antártida, se tradujo en un incremento de 11º respecto a la actualidad, con temperaturas veraniegas 7º por encima de cero en la costa

http://www.nature.com/ngeo/journal/v5/n8/full/ngeo1498.html
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/antarctica20120617.html

Citar
Hydrologic cycling over Antarctica during the middle Miocene warming

...

We find that vegetation persisted from 20 to 15.5 Myr ago, with peak expansions 16.4 and 15.7 Myr ago coinciding with peak global warmth4 and vegetation growth5. Our model experiments are consistent with a local moisture source in the Southern Ocean6. Combining proxy measurements with climate simulations, we conclude that summer temperatures were about 11 °C warmer than today, and that there was a substantial increase in moisture delivery to the Antarctic coast.


El final de ese periodo coincide con un periodo de extinciones masivas muy mal conocido, 14-13 millones de años atrás. Se postula que la causa es el enfriamiento de la Antártida, el problema es saber la causa de ese enfriamiento.

He estado buscando y parece ser que el Estrecho de Drake ya estaba en funcionamiento 33 millones de años atrás, lo que causó la primera glaciación de la Antártida, aunque no se formaron casquetes polares http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/JC082i027p03843/abstract;jsessionid=36675B48B5F135FC32A3BFDD4894952E.d03t04. Si la causa es tectónica para la glaciación del Mioceno debió estar relacionada con una profundización del Estrecho de Drake. El problema que veo es que la evidencia del enfriamiento mioceno en la Antártida es muy rápida. Por eso creo que es orbital para esta segunda glaciación ya en el Mioceno, aunque no sea lo del Eje. Por cierto que ese enfriamiento fue de 8º, lo cual dejaría la temperatura 3º por encima de la actualidad, ya suficiente para formar un casquete polar.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Viernes 19 Julio 2013 21:30:59 pm
Para que digan que luego no manipulan los datos........... directamente los borran.... :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:.. me gustaría ver si e caso de anomalía negativa sucederia lo mismo  ::) ::) ::)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Lunes 22 Julio 2013 14:41:56 pm
Y mientras tanto la Antártida se está descongelando a pasos agigantados:

(http://icecap.us/images/uploads/Screen_shot_2013-07-19_at_9.16.42_PM.png)

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: fobitos en Lunes 22 Julio 2013 15:04:11 pm
Como siga así,este año supera al pasado el cual ya fue record. La anomalía positiva supera el millón de kilómetros cuadrados,unas dos penínsulas Ibéricas juntas.
Título: Re:Antártida
Publicado por: FríoDuro en Lunes 22 Julio 2013 15:45:10 pm
http://www.20minutos.es/noticia/1877056/0/nivel-del-mar/subida/antartida/

La capa de hielo del este antártico "es mucho
más sensible" a los cambios del clima de lo
estimado, según un estudio científico, en el
que se asegura que el nivel del mar podría
elevarse 20 metros hacia final de siglo si
esta zona, el antártico occidental y
Groenlandia sufrieran deshielo, como en el
Plioceno.

Que alguien me lo explique :rcain:
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteonuba en Lunes 22 Julio 2013 16:28:40 pm
http://www.20minutos.es/noticia/1877056/0/nivel-del-mar/subida/antartida/

La capa de hielo del este antártico "es mucho
más sensible" a los cambios del clima de lo
estimado, según un estudio científico, en el
que se asegura que el nivel del mar podría
elevarse 20 metros hacia final de siglo si
esta zona, el antártico occidental y
Groenlandia sufrieran deshielo, como en el
Plioceno.

Que alguien me lo explique :rcain:

Basura informativa, no tiene otra explicación. Una mezcla de datos e incongruencias dignas del amarillismo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Sábado 03 Agosto 2013 22:20:41 pm
(http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 04 Agosto 2013 00:44:54 am
http://www.20minutos.es/noticia/1877056/0/nivel-del-mar/subida/antartida/

La capa de hielo del este antártico "es mucho
más sensible" a los cambios del clima de lo
estimado, según un estudio científico, en el
que se asegura que el nivel del mar podría
elevarse 20 metros hacia final de siglo si
esta zona, el antártico occidental y
Groenlandia sufrieran deshielo, como en el
Plioceno.

Que alguien me lo explique :rcain:

Basura informativa, no tiene otra explicación. Una mezcla de datos e incongruencias dignas del amarillismo.

Haber separemos los tantos, ya sabemos que los medios informativos con tal de vender noticia exageran y tergiversan todo , eso no es de extrañar, lo han echo desde que existen , y lo seguirán haciendo..  pero alguien se detuvo ha siquiera echar una ojeada , al paper (o por lo menos el abstract) de que sea hace eco la noticia ??

Eso me parece que es lo que hay que discutir y contrastar y no lo que digan los medios y sus títulos rimbombantes y totalmente exagerados, carentes de ninguna rigor y destinados exclusivamente a atraer a su mercado (el lector)

Entonces vallamos a la fuente :http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1889.html (http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1889.html)
Y Veamos el Abstract..

Warm intervals within the Pliocene epoch (5.33–2.58 million years ago) were characterized by global temperatures comparable to those predicted for the end of this century1 and atmospheric CO2 concentrations similar to today2, 3, 4. Estimates for global sea level highstands during these times5 imply possible retreat of the East Antarctic ice sheet, but ice-proximal evidence from the Antarctic margin is scarce. Here we present new data from Pliocene marine sediments recovered offshore of Adélie Land, East Antarctica, that reveal dynamic behaviour of the East Antarctic ice sheet in the vicinity of the low-lying Wilkes Subglacial Basin during times of past climatic warmth. Sedimentary sequences deposited between 5.3 and 3.3 million years ago indicate increases in Southern Ocean surface water productivity, associated with elevated circum-Antarctic temperatures. The geochemical provenance of detrital material deposited during these warm intervals suggests active erosion of continental bedrock from within the Wilkes Subglacial Basin, an area today buried beneath the East Antarctic ice sheet. We interpret this erosion to be associated with retreat of the ice sheet margin several hundreds of kilometres inland and conclude that the East Antarctic ice sheet was sensitive to climatic warmth during the Pliocene.


Lo primero que vemos y que salta a la vista es que el TITULO se lo inventaron. .. En ningún lugar del Abstract dice que para finales de siglo el nivel del mar aumentar 20 metros ... pero si comparamos con el resto de la noticia (sacando la parte exagerada que dice que a fin de  siglo estaremos 20 metros bajo agua ) pues el resto es mas o menos lo que dice el abstract (con el cual por cierto estoy de acuerdo).. 

Conclusiones del Estudio:

-Entonces si es cierto que el nivel del mar en el plioceno era de  20 a 22+/-10 metros superior al actual (http://en.wikipedia.org/wiki/Pliocene_climate)

-Sabemos que en esa época la temperatura era solo de 2 a 3 grados superior al actual (http://en.wikipedia.org/wiki/Pliocene_climate) (temperaturas que se espera para finales de este siglo)

-El Co2 en aquella epoca era de alrededor de 400ppm (http://en.wikipedia.org/wiki/Pliocene_climate#Global_cooling_and_Northern_hemisphere_glaciation_onset) exactamente igual a la actual

-Y la conclusión mas importante que la capa de hielo de la Antártida (principalmente East Antarctic Ice Sheet -EAIS-) es mas vulnerable de los que se pensaba a un aumento moderado de temperatura.

Ahora esto significa que a finales de siglo el nivel del mar va aumentar 20 metros , pues NO , aunque alcancemos a finales de siglo las temperaturas de 2 a 3 grados mas, equiv. a la del Plioceno , La respuesta de estas masas continentales a cierta temperatura se mide en escalas de siglos como mínimo...Pero si significa y es una evidencia mas a favor de la idea que se esta barajando, últimamente es que para finales de este siglo y debido a que las masas continentales no son tan estables (antes se pensaban en respuestas de miles de año de retardo, y con mas diferencia térmica) es posible que veamos niveles del mar de alrededor de 1 metro o algo mas..

Saludos..
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 04 Agosto 2013 01:35:13 am
Otro paper que habla sobre la inestabilidad de EAIS http://www.academia.edu/2478971/A_near-field_sea_level_record_of_East_Antarctic_Ice_Sheet_instability_from_32_to_27_Myr (http://www.academia.edu/2478971/A_near-field_sea_level_record_of_East_Antarctic_Ice_Sheet_instability_from_32_to_27_Myr)..

Fossil, facies, and isotope analyses of an early high paleolatitude (55°S) section suggests a highly unstable East Antarctic Ice Sheet from 32 to 27 Myr. The waxing andwaning of this ice sheet from 140% to 40% of its present volume caused sea level changesof +25 m (ranging from 30 to +50 m) related to periodic glacial (100,000 to 200,000years) and shorter interglacial events. The near field Gippsland sea level (GSL) curveshares many similarities to the far field New Jersey sea level (NJSL) estimates. However,there are possible resolution errors due to biochronology, taphonomy, and paleodepthestimates and the relative lack of lowstand deposits (in NJSL) that prevent detailedcorrelations with GSL. Nevertheless, the lateral variations in sea level between the GSLsection and NJSL record that suggest ocean siphoning and antisiphoning may have propagated synchronous yet variable sea levels.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Fco en Miércoles 07 Agosto 2013 02:12:01 am
Un artículo reciente sobre el clima de la Antártida en el máximo Eoceno

http://paleorama.wordpress.com/2012/08/03/universidad-de-glasgow-volveran-pinos-y-palmeras-a-la-antartida/

Citar
Tras el análisis de estos fósiles, los expertos determinaron que durante el Eoceno, hace entre unos 48 y 55 millones de años, la concentración de gases de efecto invernadero era tan elevada que las temperaturas medias subieron en todo el Planeta, manifestándose sus efectos con más crudeza en ambos Polos. Así, las temperaturas en la Antártida rondarían los 16ºC en las costas, con veranos de 21ºC. En cuanto a los inviernos, éstos serían mucho más templados que en la actualidad a pesar de que, como ahora, las horas de luz eran mínimas.


Y uno más antiguo sobre el posible funcionamiento de los bosques antárticos en el Cretácico (muy especulativo) así como de algunas características adaptativas de sus animales

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/02/110209_antartica_bosques_az.shtml



Respecto al clima, es un análisis incompleto, pues una de las claves de la Antártida cálida es que la disposición de los continentes facilitaba la llegada de corrientes cálidas desde los trópicos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Miércoles 07 Agosto 2013 02:40:54 am
Un artículo reciente sobre el clima de la Antártida en el máximo Eoceno

http://paleorama.wordpress.com/2012/08/03/universidad-de-glasgow-volveran-pinos-y-palmeras-a-la-antartida/

Citar
Tras el análisis de estos fósiles, los expertos determinaron que durante el Eoceno, hace entre unos 48 y 55 millones de años, la concentración de gases de efecto invernadero era tan elevada que las temperaturas medias subieron en todo el Planeta, manifestándose sus efectos con más crudeza en ambos Polos. Así, las temperaturas en la Antártida rondarían los 16ºC en las costas, con veranos de 21ºC. En cuanto a los inviernos, éstos serían mucho más templados que en la actualidad a pesar de que, como ahora, las horas de luz eran mínimas.


Y uno más antiguo sobre el posible funcionamiento de los bosques antárticos en el Cretácico (muy especulativo) así como de algunas características adaptativas de sus animales

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/02/110209_antartica_bosques_az.shtml



Respecto al clima, es un análisis incompleto, pues una de las claves de la Antártida cálida es que la disposición de los continentes facilitaba la llegada de corrientes cálidas desde los trópicos.

Nada nuevo bajo el sol. Disposición continental y directos al interglacial del Eoceno superior. La Tierra se ha pasado más tiempo sin casquetes polares que con ellos.
Antes de explicar porqué el CO2 aumenta la temperatura deberían explicar porque en periodos como el Ordovicio tardío, con 4000 partes por millon de CO2 en la atmósfera, la Tierra se congeló. También podrían explicar porque la temperatura empezó a bajar al final del jurásico mientras el CO2 subía. Etc.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Zamorano en Miércoles 07 Agosto 2013 13:28:29 pm
El 2º julio con más hielo de la serie histórica.

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 20 Agosto 2013 14:43:31 pm
"Antarctic sea ice extent for August 19 is 18.70 million square kilometers (7.22 million square miles), a record or near-record high level (August 19, 2010 was similarly high), led by unusually extensive ice in the Bellingshausen, Amundsen, and Ross seas, and in the western Indian Ocean sector. Climate conditions since June have been variable, but the most recent surge in ice growth has occurred during a period of unusually high pressure over the center of the continent, resulting in a slowing of the circumpolar winds, warm winter conditions for the central ice sheet areas (Vostok Station and Amundsen-Scott South Pole Station both had periods of spring-like -30s earlier in the month), and cold conditions in the Bellingshausen, allowing ice to grow extensively there."
http://nsidc.org/arcticseaicenews/2013/08/the-balding-arctic/

(http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2013/08/Figure61.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Jueves 05 Septiembre 2013 00:05:47 am
La Antártida occidental 20 millones de años más vieja de lo que se creía.

http://wattsupwiththat.com/2013/09/04/more-settled-science-the-west-antarctic-ice-sheet-is-20-million-years-older-than-thought/
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Jueves 05 Septiembre 2013 15:23:07 pm
La Antártida occidental 20 millones de años más vieja de lo que se creía.

http://wattsupwiththat.com/2013/09/04/more-settled-science-the-west-antarctic-ice-sheet-is-20-million-years-older-than-thought/

Pues efectivamente eso parece, los modelos la vuelven a cagar una vez más.

http://www.ia.ucsb.edu/pa/display.aspx?pkey=3101

"The findings indicate that ice sheets first grew on the West Antarctic subcontinent at the start of a global transition from warm greenhouse conditions to a cool icehouse climate 34 million years ago. Previous computer simulations were unable to produce the amount of ice that geological records suggest existed at that time because neighboring East Antarctica alone could not support it. The findings were published in Geophysical Research Letters, a journal of the American Geophysical Union".
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 06 Septiembre 2013 19:11:02 pm
Rapid, climate-driven changes in outlet glaciers on the Pacific coast of East Antarctica (http://www.nature.com/nature/journal/v500/n7464/full/nature12382.html)

"Here we present multidecadal trends in the terminus position of 175 ocean-terminating outlet glaciers along 5,400 kilometres of the margin of the East Antarctic ice sheet, and reveal widespread and synchronous changes. Despite large fluctuations between glaciers—linked to their size—three epochal patterns emerged: 63 per cent of glaciers retreated from 1974 to 1990, 72 per cent advanced from 1990 to 2000, and 58 per cent advanced from 2000 to 2010 (...) We find that glacier change along the Pacific coast is consistent with a rapid and coherent response to air temperature and sea-ice trends, linked through the dominant mode of atmospheric variability (the Southern Annular Mode)."

Vamos, que entre 1990 y 2010 la mayoría de los glaciares de la Antártida Oriental han estado avanzando.
(Eso sí, luego los autores concluyen que de su estudio se derivaría que "la mayor masa de hielo del mundo puede ser más vulnerable a los forzamientos externos de lo creído hasta ahora")

Yo me quedo con los datos de que entre 1990-2010, probablemente a causa de la variabilidad de AAO/SAM (Antarctic Oscillation-Southern Annular Mode) las temperaturas en la Antártida oriental han bajado, los glaciares avanzado, y la banquisa en el océano también ha aumentado.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Sábado 07 Septiembre 2013 16:43:39 pm
Dejo gráfica de temperaturas TLT 1979-actualidad (70S a 60S):
Es una pena que el gráfico quede tan pequeño que casi no se ve la anomalía negativa del 2013

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 11 Septiembre 2013 18:26:49 pm
A todo esto, la extensión media mensual de la banquisa antártica en agosto 2013, la más alta de toda la serie de observaciones 1979-2013, con 18.92 millones de km2:

(http://images.meteociel.fr/im/6489/s_plot_hires_clo6.png)


ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/Aug/S_08_area.txt
Título: Re:Antártida
Publicado por: Corisa Bruguer en Miércoles 11 Septiembre 2013 19:46:05 pm
A todo esto, la extensión media mensual de la banquisa antártica en agosto 2013, la más alta de toda la serie de observaciones 1979-2013, con 18.92 millones de km2:

http://images.meteociel.fr/im/6489/s_plot_hires_clo6.png


ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/Aug/S_08_area.txt
segun los calentologos cosas del aumenti de la precipitacion nivosa por el claro aumento de las temperaturas.
Título: Re:Antártida
Publicado por: HCosmos en Miércoles 11 Septiembre 2013 19:49:05 pm
A todo esto, la extensión media mensual de la banquisa antártica en agosto 2013, la más alta de toda la serie de observaciones 1979-2013, con 18.92 millones de km2:

http://images.meteociel.fr/im/6489/s_plot_hires_clo6.png


ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/Aug/S_08_area.txt
segun los calentologos cosas del aumenti de la precipitacion nivosa por el claro aumento de las temperaturas.

¿?  ???  ¿Donde nieva mas en la Antártida, que zona?



Con datos de 50 años, el ERA-40 (European Centre for Medium-Range Weather Forecasts 40-Year Reanalysis) hace una reconstrucción.

(http://www.solociencia.com/ecologia/06100504.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 11 Septiembre 2013 20:13:33 pm
A todo esto, la extensión media mensual de la banquisa antártica en agosto 2013, la más alta de toda la serie de observaciones 1979-2013, con 18.92 millones de km2:

http://images.meteociel.fr/im/6489/s_plot_hires_clo6.png


ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/Aug/S_08_area.txt


segun los calentologos cosas del aumenti de la precipitacion nivosa por el claro aumento de las temperaturas.


El problema es que en los últimos 30 años en el antártico ni han aumentado las temperaturas, ni ha aumentado la nivosidad.
Título: Re:Antártida
Publicado por: giletoso en Miércoles 11 Septiembre 2013 23:57:17 pm

De todas formas, que importancia tiene en la formación de la banquisa la precipitación de nieve?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Jueves 12 Septiembre 2013 10:32:03 am
No, si al final sera hielo continental que cae al mar, en su mayoria.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 12 Septiembre 2013 11:20:20 am

De todas formas, que importancia tiene en la formación de la banquisa la precipitación de nieve?

Pues prácticamente ninguna... pero hay quien dice que sí: https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg2138153#msg2138153   ó  https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg2205304#msg2205304  ó https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg2511425#msg2511425   (bueno, y más veces que ha salido a lo largo de este topic)

Saludos


No, si al final sera hielo continental que cae al mar, en su mayoria.

Pues claro! http://www.nature.com/ngeo/journal/v6/n5/full/ngeo1767.html  :crazy:

Saludos  ;)


(Y un poco de cordura: http://192.111.123.246/phod/docs/Shu_etal_2012.pdf )
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Sábado 14 Septiembre 2013 23:46:03 pm
(http://images.meteociel.fr/im/5894/extent_s_running_mean_amsr2_regular_dut2.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Domingo 15 Septiembre 2013 22:32:02 pm
La Antártida pierde más hielo de lo que se pensaba


Europa Press | Madrid
Actualizado domingo 15/09/2013 19:56 horas



Una nueva investigación que publica este domingo la revista 'Nature' revela que la Antártida pierde más hielo por la fusión de la parte inferior de las plataformas de hielo sumergidas de lo que se pensaba, lo que representa hasta un 90% de la pérdida de hielo en algunas zonas. Los resultados son cruciales para la comprensión de cómo la capa de hielo interactúa con el resto del sistema climático y, en particular, con el océano.

La creación y la fusión de icebergs provoca que 2.800 kilómetros cúbicos de hielo salgan de la capa de hielo de la Antártida cada año. La mayor parte de ésta se sustituye por nevadas pero cualquier desequilibrio contribuye a un cambio en el nivel global del mar. Durante muchas décadas, los expertos han creído que el proceso más importante responsable de esta gran pérdida era la fractura de los iceberg, la ruptura de bloques de hielo en el borde de un glaciar.

Este estudio, dirigido por académicos de la Universidad de Bristol, en Reino Unido, con colegas de la Universidad de Utrecht, Países Bajos, y la Universidad de California, Estados Unidos, ha utilizado datos de satélites y modelos climáticos para demostrar que esta fusión de la subplataforma tiene un impacto tan grande como la fractura de un iceberg para la Antártida en su conjunto e, incluso, mucho más importante para algunas zonas.

Durante la última década, la capa de hielo antártico ha disminuido su volumen a cantidades cada vez mayores, siendo la pérdida anual de hielo equivalente a 700 veces los cuatro kilómetros cúbicos por año que constituyen la totalidad del suministro de agua doméstica para Reino Unido.
Datos de satélites

Los investigadores encontraron que, para algunas plataformas de hielo, la fusión en su parte inferior podría ser responsable de hasta el 90% de la pérdida de masa, mientras que para otras zona era sólo del 10%.

Los expertos detectaron que las plataformas de hielo que ya estaban más delgadas eran las que perdían mayor parte de su masa de esta fusión, por lo que entienden que son un buen indicador de que las plataformas de hielo pueden ser particularmente vulnerables a los cambios en el calentamiento del océano en el futuro.

Los científicos usaron los datos de un conjunto de misiones de satélites y de a bordo para medir con precisión el flujo del hielo, su elevación y su espesor, unas observaciones que se combinaron con los resultados de un modelo climático para las nevadas sobre de la capa de hielo. Así, compararon la cantidad de nieve que caía en la superficie y la acumulación con la cantidad de hielo que perdía el continente, entrando en el océano, de forma que lograron determinar la proporción que se había perdido en cada proceso.

El profesor Jonathan Bamber, dde la Escuela de Ciencias Geográficas de la Universidad de Bristol, destacó: "La comprensión de cómo la mayor masa de hielo en el planeta pierde hielo en los océanos es una de las cosas más fundamentales que necesitamos saber sobre la Antártida. Hasta hace poco, se asumió que la mayor parte del hielo se pierde a través de icebergs".

"Ahora nos damos cuenta de que la fusión por debajo de las plataformas de hielo en el océano es igualmente importante y en algunos lugares, mucho más. Este conocimiento es crucial para entender cómo interactúan las capas de hielo ahora y cómo lo harán en el futuro con los cambios climáticos", concluyó.



http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/15/natura/1379266137.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 15 Septiembre 2013 23:53:31 pm
Basado en este artículo:
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12567.html

Y tiene coña el titular de "El Mundo":

La Antártida pierde más hielo de lo que se pensaba

Y luego dicen:

Citar
la Antártida pierde más hielo por la fusión de la parte inferior de las plataformas de hielo sumergidas de lo que se pensaba, lo que representa hasta un 90% de la pérdida de hielo en algunas zonas.

Es decir, que la Antártida perderá el hielo que pierda, y que hasta ahora se consideraba que la mayoría de esa pérdida se producía por la descarga de icebergs al océano. En este artículo, basándose en algunas observaciones y modelizaciones, los autores proponen que en torno a la mitad de esa pérdida de hielo se debería a deshielo basal en las plataformas de hielo flotantes a causa del agua del océano.

Pero vamos, que este artículo no dice que la Antártida pierda más hielo del que se pensaba. Lo que dicen es, del que se descarga en el oceáno a través de las plataformas flotantes de hielo,  cuánto se iría de una forma, y cuánto de otra.
 
Título: Re:Antártida
Publicado por: giletoso en Lunes 16 Septiembre 2013 00:50:05 am

Es decir, que cada vez hay mayor extensión de banquisa antártica pero más delgada...

¿Teorías al respecto para encontrar una explicación?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 16 Septiembre 2013 10:18:16 am

Es decir, que cada vez hay mayor extensión de banquisa antártica pero más delgada...

¿Teorías al respecto para encontrar una explicación?

No no, la extensión de la banquisa sí que es es cada vez mayor.
Pero de eso de que cada vez es más delgada no hay ningún dato. Las observaciones existentes indican que no ha habido cambios significativos en el grosor de la banquisa antártica.
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 16 Septiembre 2013 10:56:53 am
La cuestión es alarmar, no informar.

La realidad es que podría haber incluso alguna ganancia de hielo...

http://wattsupwiththat.com/2012/09/10/icesat-data-shows-mass-gains-of-the-antarctic-ice-sheet-exceed-losses/
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Lunes 16 Septiembre 2013 11:11:31 am
También es cierto que al extenderse más la banquisa antártica, ésta esté alcanzando latitudes más bajas, con mayor efecto de corrientes y temperaturas más altas.

Por supuesto, la noticia es puramente alarmista, ya que no explica la verdad científica.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: HCosmos en Lunes 16 Septiembre 2013 15:16:48 pm
Sin entrar a valorar el nivel de alarmismo del artículo, a mi me parece acertado y coherente el aumento de la extensión con la perdida de volúmen. Una mayor movilidad de la banquisa empujada por las corrientes (oceánicas y atmosféricas), menor compactación y rápido desalojo a bajas latitudes, sumado a una rápida fusión del hielo en las zonas que limitan con el continente antártico o la plataforma de hielo, son algunas de las observaciones que vengo realizando con ayuda de las imágenes de satelite.

https://earthdata.nasa.gov/labs/worldview/
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Lunes 16 Septiembre 2013 15:39:13 pm
Sobre el tema en cuestión.
Este proyecto se planeó en e 2007 y lo cierto, que es una zona tan complicada debido al mal tiempo y sobre todo a temas logísticos que la cosa es que hasta Diciembre del 2012 no se ha podido ir al Glaciar de Pine Island hacer el estudio. El estudio consiste en hacer taladros en el hielo  y medir la temperatura del agua del mar y los centímetros (en su caso pulgadas de fusión al día) teniendo en cuenta que es verano, importante dato y en una zona muy limitada del glaciar, no en una gran superficie de la parte flotante del glaciar.

Dejo un comentario del estudio:
"This is the first observation of the actual melt rate underneath the ice shelf," said Timothy Stanton, an oceanographer at the Naval Postgraduate School in Monterey, Calif., and lead author of the paper. "We have observations using remote sensing of various kinds, but these are actual in situ measurements."
Las primeras palabras son significativas: "Esta es la primera observación de la tasa de fusión real por debajo de la barrera de hielo." Claro aquí tenemos un problema, si es el primer estudio serio, no tenemos ningún dato que comparar, no sabemos si éstos datos son normales, atípicos ni nada de nada.
Tomemos como ejemplo el Ártico que es una zona de hielo que flota en al agua del océano, lo mismo que la sección estudiada en el Sur. En verano, aunque tengamos una gran extensión de hielo, siempre se produce una pérdida de grosor (que será mayor o menor según las circustancias) debido a la inyección de aguas más templadas de zonas adyacentes, pero ésto es normal. El alarmismo no tiene fundamento, más les vale hacer las cosas bien y no precipitarse en publicar documentos de cara a la galería de seguidores.
https://www.youtube.com/v/qzVM-aR-e60
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 16 Septiembre 2013 17:27:32 pm
Por partes:
El artículo en el que se basa la noticia de El Mundo que ayer enlazaba dani es este: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12567.html
El que cita Uller, es otro distinto: http://news.psu.edu/story/287448/2013/09/12/research/underlying-ocean-melts-ice-shelf-speeds-glacier-movement

En todo caso, ninguno de los dos dice nada de la banquisa (agua de mar congelada - sea ice). Hablan de plataformas de hielo (ice shelf), que son hielo continental: las lenguas de hielo que descienden desde el interior del casquete de hielo (ice sheet) de la Antártida hasta el nivel del mar y siguen avanzando hasta terminar con su frente flotando en el océano. Y no dicen que su pérdida de volumen esté aumentando. Lo que hace el que citaba dani es decirnos cuánto de la pérdida de volumen de estas plataformas de hielo sería por descarga de icebergs, y cuánto por deshielo basal (en todo caso, indican que sus cálculos de pérdida de masa coincidirían más con las estimaciones más bajas basadas en GRACE  (http://www.nature.com/nature/journal/v491/n7425/full/nature11621.html) que con las más altas (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009GL040222/abstract;jsessionid=0D0BEF17E2E0A530B2B48ACE667D8B23.d01t01). Y, de hecho, la pérdida de volumen de estas estimaciones bajas parece que sería indistinguible de la que está en curso desde el final de la última glaciación hasce 12.000 años. Así que en todo caso menos "alarma" ¿no?)

Sobre la banquisa, aunque repito que estos dos artículos no hablan de ella, no conozco ningún estudio que  indique que ahora la banquisa es más extensa pero más delgada. Los datos indican que la extensión de la banquisa antártica está aumentando, y hay muy pocos datos sobre su grosor. Pero los que hay, sugieren que no habría habido cambios significativos en el mismo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 17 Septiembre 2013 12:08:08 pm
14 de septiembre de 2013. La extensión de la banquisa antártica según los datos del NSIDC alcanza los 19.512.000 km2, record máximo de toda la serie de observaciones 1979-2013, superando al anterior record establecido en septiembre del pasado año 2012.

ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/



Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Martes 17 Septiembre 2013 17:54:13 pm
Una pregunta, que a mi me inquieta y no se si es relevante, si en 2014, el antártico sigue superandose, y el ártico mejora a este año, en cuanto a extensión de hielo, se podria condiderar un punto de inflexión, o deberiamos esperar una cantidad de años determinada?.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 18 Septiembre 2013 19:19:17 pm
(http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2013/09/Figure5.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: CANTABRUCO en Jueves 19 Septiembre 2013 00:45:57 am
Lo bueno es que aun queda mas o menos una semana de subida de extensión, según la gráfica el año pasado
el máximo se dio sobre el 23-24 de septiembre y algunos años veo que casi hasta octubre.
Como se llegue al psicológico 20M  :o será difícil de superar "creo".

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Jueves 19 Septiembre 2013 09:34:56 am
Atención al nuevo estudio de Jinlung Zhang:

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00139.1

Resumen del resumen:

Aumento del viento en superficie 0,13% al año y de la convergencia 0,66% al año hacen que aumente el hielo en el océano Antártico Sur en 1,1% al año. Curiosamente ésto sólo afecta a hielo de grosor >2 metros. Como no podía ser de otra forma esos vientos han sido causados por el calentamiento global. Estando el agua del océano más cálida :crazy: :crazy:.
Curiosamente las anomalías de SST en el Antártico son 0 o negativas.
Extrapolar datos al Ártico, aquí parece que esa teoría tan cachonda no tiene validez.
Pero en el fondo lo importante es lo que dice mi sobrino de 11 años:
"Para que el mar se congele, el agua tiene que estar muy fría". (Ciencia pura)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 19 Septiembre 2013 10:57:59 am
Todo el artículo se basa en modelizaciones. Para decir que el océano antártico se calienta, cogen los datos que les interesan, porque hay más que dicen que no...
En todo caso, el mecanismo propuesto para explicar el aumento de la banquisa en base al viento no es nuevo, e iría ligado a una mayor frecuencia de AAO+. Lo curioso es que este año ha predominado AAO-, y la banquisa antártica ha marcado un nuevo record máximo. Y el año pasado predominó AAO+ y se estableció el anterior record.
Es decir, que parece que la banquisa antártica simplemente aumenta, y que la AAO no es un factor tan decisivo. ¿Cuál debe ser la causa del aumento de la banquisa? Pues el enfriamiento del aire y del océano...
(Como curiosidad, mencionar que Jinlun Zhang es uno de los "pilotos" de PIOMAS)

Título: Re:Antártida
Publicado por: PegasoFG en Viernes 20 Septiembre 2013 10:32:14 am
La banquisa del Antártico lleva desde primeros de los 80, en que tenia valores mínimos, un aumento más o menos regular hasta los valores máximos actuales.

De menos a más

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png)

La del Ártico en máximos a primeros de los 80 tiene ahora valores mínimos.

De más a menos

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png)

¿Coincidencia?

Aparentemente hay un ciclo, 2015-1980= 35 años, tal vez de 70 años mínimo o tal vez algo mayor 80, 90 ....

¿Cual puede ser la causa?, ¿un ciclo solar?, ¿ciclo gravitacional?, ¿ciclo de corrientes marinas?, por decir algo.....  :o

El aumento de las temperaturas de los últimos 100 años de entre 0,6 a 0,8 grados puede haber ampliado los mínimos en el Ártico actuales y disminuido los máximos del Antártico, pero todo apunta a que hay un ciclo encubierto, ¿que será, será....?  8) 8) 8)
 :popcorn: ESPERAMOS IDEAS  :popcorn:

Título: Re:Antártida
Publicado por: Corisa Bruguer en Viernes 20 Septiembre 2013 17:23:22 pm
Yo pienso y es una suposicion mia y probablemente descabellada,que el hecho que ejerce la presion atmosfesrica y el peso del manto de hielo  sobre la antartida hacen que el polo sur este cada vez mas achatado. Esto implica en la incidencia de los rayos solaress y por ende en el efecto albedo y temperaturas
Título: Re:Antártida
Publicado por: CANTABRUCO en Sábado 21 Septiembre 2013 07:40:55 am
Yo pienso y es una suposicion mia y probablemente descabellada,que el hecho que ejerce la presion atmosfesrica y el peso del manto de hielo  sobre la antartida hacen que el polo sur este cada vez mas achatado. Esto implica en la incidencia de los rayos solaress y por ende en el efecto albedo y temperaturas

Primero tengo que decir que no es un suposición descabellada, pero.....
..... la extensión está aumentando hacia latitudes Sur menores " como es logico" y ese efecto ahí sería menos notorio. El hielo llega en algunos puntos a los 56ºS aproximadamente. Y la Tierra con sus miles de millones de añitos, me cuesta creer que ese efecto de achatado se esté agudizando en unos pocos de ellos.

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 22 Septiembre 2013 00:39:32 am
Dejo las simulaciones de los modelos del IPCC de 2007 sobre la extensión de la banquisa antártica en verano e invierno (comentar que la línea naranja de los pronósticos correspondería a que el CO2 no hubiera aumentado nada desde el año 2000):

(http://images.meteociel.fr/im/6313/879bd5cc_l_nqv4.jpeg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: giletoso en Domingo 22 Septiembre 2013 00:49:39 am

Vamos, que si en vez de utilizar los modelos del IPCC para hacer predicciones, utilizasen las modelos de Victoria Secret, no saldrían peores predicciones.

Y seguro que tendrían mejores argumentos para sostener el calentamiento
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jonan en Lunes 23 Septiembre 2013 08:50:21 am
Nuevo record máximo de extensión en la Antartida

Citar
Antarctica Sea Ice Extent set another all-time record of  19.51394 million sq km on Sept 22 2013.

(http://sunshinehours.files.wordpress.com/2013/09/antarctic_sea_ice_extent_zoomed_2013_day_264_1981-20101.png?w=1024&h=682)

http://sunshinehours.wordpress.com/2013/09/22/antarctica-sea-ice-extent-all-time-record-maximum-on-sept-22-2013/

Título: Re:Antártida
Publicado por: Fortuna en Martes 24 Septiembre 2013 20:44:56 pm
Dejo las simulaciones de los modelos del IPCC de 2007 sobre la extensión de la banquisa antártica en verano e invierno (comentar que la línea naranja de los pronósticos correspondería a que el CO2 no hubiera aumentado nada desde el año 2000):

(http://images.meteociel.fr/im/6313/879bd5cc_l_nqv4.jpeg)

¿Eso no será para el ártico?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 25 Septiembre 2013 01:10:14 am
Dejo las simulaciones de los modelos del IPCC de 2007 sobre la extensión de la banquisa antártica en verano e invierno (comentar que la línea naranja de los pronósticos correspondería a que el CO2 no hubiera aumentado nada desde el año 2000):

(http://images.meteociel.fr/im/6313/879bd5cc_l_nqv4.jpeg)

¿Eso no será para el ártico?

http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch10s10-3-2-4.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 25 Septiembre 2013 09:06:06 am
Bueno, pues, salvo aclaración posterior de Diablo, suscribo totalmente lo que dijo Giletoso.


Vamos, que si en vez de utilizar los modelos del IPCC para hacer predicciones, utilizasen las modelos de Victoria Secret, no saldrían peores predicciones.

Y seguro que tendrían mejores argumentos para sostener el calentamiento
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Jueves 26 Septiembre 2013 21:40:00 pm
Este comentario puede ir aquí o en ENSO, ponerlo donde creáis conveniente.
Ya sabéis que  a mi me gusta intentar solucionar las cosas de la forma más sencilla posible ya que siempre hay tiempo de complicarlas.
Me gustaría plantear una posible relación directa entre la corriente circumpolar antárticica y ENSO.
(http://img841.imageshack.us/img841/1002/tct4.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/841/tct4.png/)
Veamos el mapa. Se aprecia la corriente de circunvalación polar perfectamente. Donde está la elipse la corriente flaquea, así que el agua fría de la Antártida puede ir hacia Humbolt y subir como si fuera una cinta transportadora hacia el Ecuador, así si flaquea mucho la circumpolar tendremos más  o menos a los 5 meses una bonita Niña. Si flaquea un poco  (pero deja pasar gua de la Antártida) como ahora tendremos una ENSO neutral (pero negativa). Del mismo modo si la corriente empieza a tomar fuerza y bloquea el camino del agua fría tendremos un NIÑO.
No se si hay mapas de corrientes de la Antártida, por ejemplo de los últimos 15 años. Una simple comprobación visual nos daría la respuesta.
De paso se puede pronosticar la ENSO para dentro de 5 meses que será negativa (valor trimestre En-Feb-Ma 2014: -0,8)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Corisa Bruguer en Jueves 26 Septiembre 2013 22:18:45 pm
Este comentario puede ir aquí o en ENSO, ponerlo donde creáis conveniente.
Ya sabéis que  a mi me gusta intentar solucionar las cosas de la forma más sencilla posible ya que siempre hay tiempo de complicarlas.
Me gustaría plantear una posible relación directa entre la corriente circumpolar antárticica y ENSO.
(http://img841.imageshack.us/img841/1002/tct4.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/841/tct4.png/)
Veamos el mapa. Se aprecia la corriente de circunvalación polar perfectamente. Donde está la elipse la corriente flaquea, así que el agua fría de la Antártida puede ir hacia Humbolt y subir como si fuera una cinta transportadora hacia el Ecuador, así si flaquea mucho la circumpolar tendremos más  o menos a los 5 meses una bonita Niña. Si flaquea un poco  (pero deja pasar gua de la Antártida) como ahora tendremos una ENSO neutral (pero negativa). Del mismo modo si la corriente empieza a tomar fuerza y bloquea el camino del agua fría tendremos un NIÑO.
No se si hay mapas de corrientes de la Antártida, por ejemplo de los últimos 15 años. Una simple comprobación visual nos daría la respuesta.
De paso se puede pronosticar la ENSO para dentro de 5 meses que será negativa (valor trimestre En-Feb-Ma 2014: -0,8)

Menudo aporte más logico. ¿Lo has averiguado por ti mismo? Eres un CRACK!!!
Título: Re:Antártida
Publicado por: PegasoFG en Sábado 28 Septiembre 2013 16:30:56 pm
Hola a todos.

Retomo este hilo (aunque podría haber tirado de cualquier otro sobre hielos marinos, zonas polares o circulación oceánica) porque se me ha ocurrido una idea (seguramente peregrina o que ya ha sido explorada sin éxito o que se trata de un claro caso de descubrimiento del Mediterráneo) que podría explicar algunas relaciones entre la constante solar y el clima. Ahí va.

Con un programa que da la irradiancia solar (w/m2), en función de una constate solar que puede variar, para diferentes zonas de latitud en distintos momentos del año y en promedio anual, he visto que, cuando la constante solar cambia, la variación relativa correspondiente en la irradiancia recibida en superficie no es uniforme en todo el globo. Al contrario, los cambios en la irradiancia son proporcionalmente mayores conforme pasamos de las latitudes altas a las bajas. Esto es evidente en el solsticio de invierno de cada hemisferio: la irradiancia en las latitudes bajas aumentará o disminuirá según cómo lo haga la constante solar, pero en las áreas polares, al ser nula la insolación, la irradiancia no cambiará. El caso es que el aumento de la insolación en las áreas polares conforme nos acercamos al solsticio de verano correspondiente no compensa totalmente el efecto invernal y, en promedio anual, el aumento o disminución relativos de la irradiancia frente a un cambio en el valor de la constate solar es mayor en las latitudes bajas que en las altas.

Si esto es así, la sucesión de unos cuantos ciclos solares intensos llevaría a un aumento del gradiente térmico (quizá mejor, energético) latitudinal en cada hemisferio y, por tanto, a un reforzamiento de los vientos del Oeste en las latitudes medias. El efecto sería mayor en invierno, y especialmente en el Hemisferio Sur, donde este flujo del oeste queda poco obstaculizado por la orografía. De la misma forma, unos cuantos ciclos solares débiles (o una ausencia de ciclos solares, como en el Mínimo de Maunder) llevarían a unos vientos del Oeste menos intensos.

Según investigaciones recientes, la AMOC (Atlantic Meridional Overturning Circulation) e incluso toda la circulación global oceánica, está originada no sólo por el hundimiento de agua fría y salada (muy densa) en el sector más septentrional del Atlántico Norte, sino también, y sobre todo, por la surgencia ("upwelling") de agua profunda en el Océano Antártico. Los vientos circumpolares del Oeste arrastran las aguas superficiales, que, por el efecto de Coriolis (desviación a la izquierda en el Hemisferio Sur), tienden a girar hacia el norte, de forma que la Corriente Circumpolar Antártica no esta dirigida exactamente hacia el este, sino que adquiere una cierta componente hacia el norte. Es esto lo que obliga al agua fría profunda a surgir alrededor de la Antártida, movilizando toda la cinta transportadora oceánica.

Según este razonamiento, durante una época prolongada de actividad solar intensa los vientos del Oeste más fuertes en el Hemisferio Sur mantienen una circulación oceánica vigorosa. En superficie, esto de traduce en  un transporte de agua hacia al norte a nivel global y, particularmente, en el Atlántico. Alrededor de la Antártida el agua fría en superficie llega a latitudes más bajas, lo que permite que la banquisa se extienda más que la media durante el invierno austral. En el Hemisferio Norte, la rama superficial de la circulación oceánica procede de áreas cálidas, lo que hace disminuir el tamaño de la banquisa ártica, especialmente en verano.

Es de suponer que una época prolongada de actividad solar débil provocará el efecto contrario: unos vientos del oeste más flojos en el Hemisferio Sur, una menor surgencia de agua fría en torno a la Antártida y, en consecuencia, una ralentización de la circulación oceánica. Esto llevaría, al menos, a una contención del tamaño de la banquisa invernal antártica y a una menor erosión de la banquisa ártica estival.

El balancín bipolar ("bipolar seesaw"), mecanismo por el cual cada zona polar se comporta de forma opuesta a la otra, se ha mantenido desde que tenemos un seguimiento por satélite de la extensión de las banquisas (1979) en la fase de expansión de la banquisa antártica y de disminución de la ártica, si bien con una disminución global del hielo marítimo. De hecho, en los últimos años, los mínimos estivales más destacados de la banquisa ártica (2007,2012) se corresponden casi exactamente con los máximos invernales más destacados de la antártica. Desde 1979 hasta hace poco los ciclos solares han sido intensos. ¿Se dará un cambio de fase de este mecanismo bipolar, incluso con un aumento global del hielo marítimo, ahora que parece que entramos en una época de ciclos solares débiles? El asunto es muy interesante, pero habrá que esperar unos cuantos años (seguramente no muchos) para ver hacia dónde vamos.

Saludos

Pego este comentario que creo muy interesante  :)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 30 Septiembre 2013 13:54:25 pm
Muy interesante este último aporte
Título: Re:Antártida
Publicado por: ninguno en Lunes 30 Septiembre 2013 14:48:45 pm
Gracias Môr Cylch, PegasoFG y Meteoxiri (en el hilo de la constante solar) por la acogida a esta idea. Me parece que, pese a ser sencilla, podría funcionar.

Aparte de que haya que esperar para ver si se confirma, o no, sólo me queda por decir (me tiro a la piscina) que entre los cambios a los que habría que prestar atención en los próximos años, aparte de una inversión en la tendencia de las banquisas, estarían cierto desplazamiento hacia el sur de la Zona de Convergencia Intertropical en el Atlántico (actualmente está al norte del Ecuador), una disminución de la frecuencia de ciclones tropicales en el Atlántico Norte (esta temporada está siendo bastante floja) y un aumento de su frecuencia en el Atlántico Sur (desde 2004 hasta ahora ha habido 4 o 5 episodios en este sentido, no he encontrado ninguna referencia anterior).

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 30 Septiembre 2013 15:10:38 pm
Hace años que ya había leido sobre las variaciones de la zona de convergencia intertropical. En realidad, lo que lei hablaba de las fluctuaciones de las celula de Hadley en su conjunto en ciclos multidecadales, de modo que todo se movia de año en año más o menos hacia el norte, a parte de las fluctuaciones estacionales.

Es digamos como que fluctuase en torno a un punto de equilibrio. Por eso me parece significativo lo que has hecho, y me parecen interesantes tus conclusiones.  ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: HCosmos en Lunes 30 Septiembre 2013 19:47:12 pm
Una pregunta que me surge, con el mecanismo de balancín bipolar (bipolar seesaw), ¿deberíamos ver este invierno o verano austral, alguna repercusión en el deshielo y dato del mínimo de la banquisa antártica?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 30 Septiembre 2013 20:05:28 pm
Muy interesante la aportación. En principio, tiene sentido. Pero, como de costumbre, si entramos en detalles, puede que las cosas se compliquen y no aparezcan tan claras. A ver si lo vamos comentando (por mi parte, cuando pueda intentaré comentar algo centrado en el tema de las dos banquisas).
Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: PegasoFG en Martes 01 Octubre 2013 00:39:28 am
Buscando con el Google he encotrado estos interensantes articulos

http://www.bitsofscience.org/bipolar-seesaw-greenland-antarctica-climate-variability-3124/ (http://www.bitsofscience.org/bipolar-seesaw-greenland-antarctica-climate-variability-3124/)

http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/climatechange/modelling_dynamics/bipolar_seesaw/ (http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/climatechange/modelling_dynamics/bipolar_seesaw/)

 :sonrisa: :sonrisa:

Edito: este creo que es todavia mejor, no he acabado de leerlo porque me cuesta entenderlo pero tiene buena pinta.

http://www.essc.psu.edu/~bjh18/papers/agu01.ds/agu01-ds.html (http://www.essc.psu.edu/~bjh18/papers/agu01.ds/agu01-ds.html)

 :o :o
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jonan en Martes 01 Octubre 2013 18:48:08 pm
Parece que la Antartida aguanta fuerte

(http://sunshinehours.files.wordpress.com/2013/10/antarctic_sea_ice_extent_zoomed_2013_day_273_1981-2010.png)

http://sunshinehours.wordpress.com/

Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Martes 01 Octubre 2013 19:01:55 pm
Va a llegar el hielo a Sudafrica... :rcain:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 01 Octubre 2013 19:24:33 pm
Como estaba claro, la extensión media mensual de la banquisa antártica en septiembre 2013, el valor más alto de toda la serie de observaciones por satélite 1979-2013:

(http://images.meteociel.fr/im/3817/s_plot_hires_eog7.png)


Y el mapa:

(http://images.meteociel.fr/im/726/s_extn_hires_ilw1.png)


Y, como indica Jonan, repunte en los últimos valores, rozando de nuevo el máximo absoluto alcanzado el día 21:

(http://images.meteociel.fr/im/5631/S_stddev_timeseries_vaf1.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: giletoso en Miércoles 02 Octubre 2013 01:38:18 am

Y, como indica Jonan, repunte en los últimos valores, rozando de nuevo el máximo absoluto alcanzado el día 21:


Lo cual significa que entre el día 12 del mínimo ártico y el 21 del máximo antártico, ha habido 9 días en que han coincidido un aumento de extensión en ambas banquisas, interesante  :brothink:

No sé que significado tiene ni si es un fenómeno que sea más o menos habitual en otros años, pero ahí queda el dato...
Título: Re:Antártida
Publicado por: Harmatán en Lunes 07 Octubre 2013 21:37:39 pm
Lo de la superposición de las cifras del área anual con el área media de la banquisa antártica es una de las miles de sutilezas que utilizan los verdaderos "impulsores" del CG para consolidarlo en el consciente colectivo . Espacio para no superponerlas hay, pero...

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png
Título: Re:Antártida
Publicado por: jimmyboy en Domingo 20 Octubre 2013 14:40:27 pm
Hola a todos.

Después de llevar años entrando y leyendo en los foros, por fin me animo a escribir mi primer mensaje.

Tengo que puntualizar que tengo muy pocos conocimientos sobre meteorología o climatología, creo que no llego ni siquiera a considerarme un simple aficionado, lo que sé, es que me llama la atención y tengo gran curiosidad por estos temas.

Os dejo una imagen sobre la el nivel de hielo de la banquisa antártica, impresiona la cantidad de hielo que acumula comparada con otros años por estas fechas.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jonan en Domingo 20 Octubre 2013 14:51:04 pm
Máximo absoluto y definitivo el 2 de Octubre, con 19.570.880 km2, tercer máximo absoluto este año

Título: Re:Antártida
Publicado por: Pepeavilenho en Jueves 24 Octubre 2013 14:23:33 pm
Máximo absoluto y definitivo el 2 de Octubre, con 19.570.880 km2, tercer máximo absoluto este año

Ya comienza a descender, pero continúa siendo el valor más alto de la serie representada en el diagrama, y se mantiene claramente por encima de la media.

(http://i41.tinypic.com/ms2maw.png)

A ver hasta donde desciende en las 2 próximas semanas, si puede mantenerse en valores de lo 2-3 ultimos años, todo apunta a ello.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 05 Noviembre 2013 11:24:26 am
Extensión media mensual de la banquisa antártica en octubre, 1979-2013:

(http://diablobanquisa.files.wordpress.com/2013/11/s_plot_hires.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Miércoles 06 Noviembre 2013 12:39:20 pm
Dejo enlace muy interesante (por lo que se pueda sacar en limpio, cuando se termine el estudio). Se puede ampliar a 1,5 millones de años el lapso de tiempo estudiado con los núcleos de hielo de la Antártida, sólo hay que buscar la zona propicia para que este hielo esté disponible y esperar 5 años, a que se hagan las perforaciones:

http://www.egu.eu/news/77/
http://www.clim-past.net/9/2489/2013/cp-9-2489-2013.html
http://www.clim-past.net/9/2335/2013/cp-9-2335-2013.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: aleko en Miércoles 06 Noviembre 2013 14:43:38 pm
Es curioso el comportamiento de las banquisas diamentralmente opuesto en el polo norte y polo sur. ¿Hay estudios que justifiquen esa diferencia?. En mi opinión la falta de hielo en el polo norte está causado por la ingente cantidad de hollín que expulsan al aire las centrales térmicas de China y otros países emergentes en el hemisferio norte. Ese hollín se deposita en los hielos del polo norte y facilita su desaparición.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Pepeavilenho en Jueves 14 Noviembre 2013 14:54:09 pm
http://www.elmundo.es/ciencia/2013/11/14/5283d90761fd3d60068b457c.html

SOS: iceberg gigante hacia la ruta marítima

Una auténtica isla flotante de hielo de 700 kilómetros cuadrados (el tamaño de Menorca) avanza a la deriva en el Oceáno Antártico y tiene en jaque a los navegantes y a los científicos. El gigantesco iceberg se desprendió el pasado mes de julio del glaciar de Pine Island, al oeste de la Antártida, y se ha alejado ya casi dos kilómetros de las costas, con rumbo totalmente incierto.



Nada fuera de lo común, por otra parte. Es absolutamnete normal, la banquisa antártica es lo que le toca.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Viernes 15 Noviembre 2013 15:09:15 pm
Me parto, el Gobierno británico ha destinado 60.000 euros para vigilarlo, 60.000 euros es lo que se gastan 6 ejecutivos británicos en una comida normal y corriente. Que bonita la comparativa de Menorca con el iceberg.
Claro estamos en periodo de deshielo por el Sur, igual es un poquito normal.
Habría que ver la estadística real de creación de grandes icebergs en la zona desde hace, por ejemplo 30 años.
Título: Re:Antártida
Publicado por: giletoso en Viernes 15 Noviembre 2013 19:15:56 pm
Me parto, el Gobierno británico ha destinado 60.000 euros para vigilarlo, 60.000 euros es lo que se gastan 6 ejecutivos británicos en una comida normal y corriente. Que bonita la comparativa de Menorca con el iceberg.
Claro estamos en periodo de deshielo por el Sur, igual es un poquito normal.
Habría que ver la estadística real de creación de grandes icebergs en la zona desde hace, por ejemplo 30 años.

Igual se gastan 59.000 euros en una cena para aprobar la vigilancia del iceberg y destinan 1000 euros a un tío que esté con una webcam viendo la deriva del mismo...  ::)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 15 Noviembre 2013 20:01:28 pm
Al hilo...
Título: Re:Antártida
Publicado por: giletoso en Sábado 16 Noviembre 2013 03:44:10 am

Perdón :sonrisa:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Sábado 16 Noviembre 2013 11:16:57 am

Perdón :sonrisa:
Lo mismo digo, mejor no desviarnos del tema.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Pepeavilenho en Domingo 17 Noviembre 2013 15:57:22 pm
Pues sí...

(http://i42.tinypic.com/ea3yv9.png)

Comienza el brusco descenso "de todos los años". Lleva año y medio consecutivamente por encima de la media, y sin ser consecutivos (creo que son datos de como mucho 3 días)....pues 2 años.

(http://i41.tinypic.com/2hzhclx.png)

El segundo "pico" del máximo de este año le ha venido de perlas a la banquisa antártica... :sonrisa:
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Lunes 18 Noviembre 2013 13:29:29 pm
Volcano discovered smoldering under a kilometer of ice in West Antarctica (http://wattsupwiththat.com/2013/11/17/volcano-discovered-smoldering-under-a-kilometer-of-ice-in-west-antarctica/)

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Lunes 18 Noviembre 2013 18:22:37 pm
Volcano discovered smoldering under a kilometer of ice in West Antarctica (http://wattsupwiththat.com/2013/11/17/volcano-discovered-smoldering-under-a-kilometer-of-ice-in-west-antarctica/)

 :cold:
Es posible que el hombre y el CO2 sean los culpables de la erupción de ese volcán y de la pérdida de hielo que conlleva. ¿Llegaremos a ver este titular? sería la risión total.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Pepeavilenho en Domingo 01 Diciembre 2013 11:38:26 am
La banquisa antártica sigue en máximos desde 1979.

(http://i41.tinypic.com/27yuycz.png)

Batiendo todos los registros desde mediados de Septiembre prácticamente.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Martes 03 Diciembre 2013 13:53:10 pm
Dejo imagen de radar tomada con multicanal PRS, de Dome-C a Vostok. Podemos apreciar el grosor del hielo de superficie  a roca madre (línea de abajo quebrada) y las diferentes capas con hielos también diferentes.
(http://www.nasa.gov/sites/default/files/20131127_01_032_echo5_0.png?itok=26_PE7X_)
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Jueves 05 Diciembre 2013 21:52:46 pm
New ice core record shows climate variability in West Antarctica (http://wattsupwiththat.com/2013/12/05/new-ice-core-record-shows-climate-variability-in-west-antarctica/)

The authors report that their ice core record shows that the region warmed since the late 1950s at a rate similar to that observed in the Antarctic Peninsula and central West Antarctica.

However, the authors note that this recent warming trend is similar in magnitude to warming and cooling trends that occurred in the mid-nineteenth and eighteenth centuries in their record, indicating that in this coastal West Antarctic location the effects of human-induced climate change in recent years have not exceeded natural climate variability over the past 300 years.


 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Herminator en Martes 10 Diciembre 2013 10:24:37 am
Algún comentario sobre esto??
http://www.cbc.ca/news/technology/antarctica-sets-new-cold-weather-record-of-93-2-c-1.2457494



No acabo de entender como se puede comparar un registro instrumental (Vostok -89C), con uno tomado parece sermpor satélite.

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Martes 10 Diciembre 2013 13:20:34 pm
Aquí:

https://foro.tiempo.com/nuevo-minimo-absoluto-de-temperatura-en-nuestro-planeta-t142923.0.html;msg3230522#new
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Domingo 29 Diciembre 2013 20:33:07 pm
Interesante, en pleno verano los barcos se quedan atascados en el Antártico. Y lo más gracioso de todo:
http://wattsupwiththat.com/2013/12/29/saving-the-antarctic-scientists-er-media-er-activists-er-tourists-trapped-by-sea-ice/#more-100034
Sin comentarios.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Lunes 30 Diciembre 2013 15:04:17 pm
Dejo vídeo de 1912, donde se aprecia que en la Antártida en ese año había muchos menos hielo que éste.
https://www.youtube.com/v/k-9yJ6-6aEs
Título: Re:Antártida
Publicado por: miel282002 en Lunes 30 Diciembre 2013 21:19:44 pm
Dejo vídeo de 1912, donde se aprecia que en la Antártida en ese año había muchos menos hielo que éste.
https://www.youtube.com/v/k-9yJ6-6aEs
Para saber si ese año había menos hielo que en el actual tendremos que ver un video del mismo lugar, tomado en la misma fecha este año, creo yo....
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 31 Diciembre 2013 01:26:15 am
 Aquí os aporto un extracto de un reportaje periodístico sobre la Antártida, donde subrayo ciertos párrafos que me parecen importantes para comprender  el comportamiento y evolución de la banquisa.


Ross, formada, según la expresión de Sickleton, por un glaciar imperfecto que se eleva de 60 á 100 metros sobre el nivel del mar. Su superfice es sensiblemente horizontal, y termina bruscamente por un acantilado que se corta á pico sobre el mar, presentando una altura media de 50 metros. Entre la Tierra de Eduardo VII y Tierra Victoria, esta barrera de hielo descansa en algunos sitios sobre tierra; pero, en su parte media, hacia los 180° de longitud y 78° 30' de latitud, al pie del mismo acantilado, el mar presenta una profundidad de más de 800 metros. Así, pues, una gran extensión de la barrera flota sobre las aguas del Océino Antartico. Los icebergs que nadan en este océano, son simplemente fragmentos de esta barrera, destacados de ella por el embate del mar. Se advierte, en efecto, que estos icebergs, de forma prismática regular, no están constituidos por hielo, sino por nieve endurecida, como la Barrera de Ross, y que el único hielo que contienen proviene de la congelación del agua de mar donde flotan. En la unión de la barrera con las tierras del Este y del Oeste, los enormes glaciares que descienden de la porción continental han determinado inmensas ondas de presión separadas por grietas tremendas. Por efecto, sin duda, de la presión de estos glaciares que del continente descienden, la Barrera de Ross avanza hacia el Norte á razón  de 500 metros por año. Este avance ha podido ser determinado por el desplazamiento apreciado en los depósitos de víveres que allí dejó Scott en 1903 y encontrados por Sackleton en 1908. La nieve que cae en el interior del Continente Antartico tarda 900 años en deslizarse hasta el mar por la pendiente que forma la meseta; al llegar de esta suerte al borde de la barrera, se desprende en forma de icebergs prismáticos que van, poco á poco, derritiéndose en el Océano á diferentes latitudes. Entretanto, ó sea durante esos 900 años, la cantidad de nieve que cae sobre la meseta continental, representa una capa de 270 metros de espesor y que se va consolidando en sustitución de la que desaparece por los bordes de la barrera. Pero, aunque los hielos y la nieve dura avancen constantemente hacia el mar en la forma dicha, el frente ó borde de la gran barrera va encontrándose cada año más al Sur; es decir, que los navegantes advierten en dicho frente un retroceso hacia el continente. Esto procede de que en el sector de Ross, como en todas las regiones antarticas, la acción glacial va disminuyendo de intensidad. En todo el casquete polar austral los glaciares han sido en tiempos anteriores mucho más extensos que al presente. Por todas partes se nota que la acción de los referidos glaciares antiguos era mucho más potente que la de los actuales. Los valles de la cordillera de la costa de Tierra Victoria tienen las vertientes cortadas como las de un camino abierto para un ferrocarril; las masas de rocas erráticas, el pulimento y las estrías que otras presentan, atestiguan la intensidad de los fenómenos glaciares de otros tiempos, en los que el volcán Erebus, alzándose aislado en medio del inmenso glaciar de la gran barrera, que á la sazón se elevaba 300 metros sobre el nivel del mar, era como un colosal mareógrafo que registraba las fluctuaciones de aquellos fenómenos. Después, la intensidad de la glaciación ha ido disminuyendo,  y esta retirada de los hielos se manifiesta todavía de un modo tan marcado, que desde el viaje de Ross, en 1841, el frente de la gran barrera ha retrocedido cincuenta y seis kilómetros. En la región del litoral, las focas, los cetáceos, los pingüinos, los petreles son numerosos; pero en cuanto se penetra en el interior del Continente Antartico, se advierte que la vida desaparece casi por completo. Sobre las rocas erráticas de los glaciares se encuentran, á veces, algunos musgos y algunos liqúenes, y en los lagos, casi siempre helados, algunas algas. A esto se reduce actualmente la vida orgánica en aquella desolada región.

lando entre 760 y 710. Las tempestades, acompañadas de profundas depresiones barométricas, son muy frecuentes y de una violencia extraordinaria. Se comprende cuáles han de ser los efectos de los vientos arrastrando tonehdas de nieve y soplando con una velocidad de ciento cincuenta kilómetros por hora. Del lado de la Tierrra de Eduardo VII, los huracanes son más raros. La bruma y la niebla no son constantes. Se presentan durante el estío magníficos días de sol con todo su cortejo de halos múltiples, debidos á la refracción de los rayos luminosos en los cristales de hielo que siempre hay en suspensión en la atmósfera. Las noches invernales se hallan con frecuencia iluminadas por espléndidas auroras polares, que faltan por completo en otras regiones australes, como en la Tierra de Qraliam, por ejemplo. La temperatura media de los meses de invierno es de 30o bajo cero; muchos días desciende el termómetro hasta los 50» bajo cero y aún más. En el verano la temperatura media es de - 5", y no es raro que llegue á 20o bajo cero. Así, pues, puede decirse que en rigor no hay deshielo. Estas temperaturas son distintas de las reinantes en las regiones próximas al polo Norte, lo cual se explica por el desigual reparto de tierras y mares. El casquete boreal se halla rodeado por una masa continental casi continua; el enfriamiento intenso en el invierno y el calentamiento en el verano en los continentes circundantes hacen sentir su influencia hasta el mismo polo. En el hemisferio Sur una cintura no interrumpida de mares abiertos rodea el continente antartico, que goza, por lo menos en su periferia, de un clima marítimo. De esto resulta que los inviernos del Norte son más rigurosos que los antarticos, y los veranos australes más fríos que los boreales. Uno de los rasgos característicos del clima en la Gran Barrera de Ross es lo brusco de los cambios en el estado del tiempo. En muy pocas horas se pasa de la calma más completa á la tempestad más violenta y de una temperatura de cero grados á 30o bajo cero. En la gran meseta polar antartica los estíos son sumamente fríos. En el mes de Enero, que allí corresponde al centro del verano, se ha visto descender el termómetro á 40o bajo cero. Las tempestades son furiosas y los vientos soplan casi constantemente del Sur. La carta magnética de la región antartica ha sido trazada de un modo casi completo. Los físicos de la expedición Sackleton han llegado á estar en el mismo polo magnético austral, fijando su situación grográflca sobre la Tierra Victoria, á los 72° 25' latitud Sur y 115° 16' longitud Este. Amundsen y Scott han llegado al polo Sur geográfico, pero esta conquista del polo no ha resuelto todos loj problemas polares. No se sabe dónde terminan las grandes cordilleras que Amundsen ha visto dirigirse hacia el Sur Este hasta perderse de vista. ¿Se prolongarán hacia la tierra de Grahaní ó hacia la de Coates? No hay datos para determinarlo. Tampoco se tiene idea de si la meseta polar descenderá en pendiente suave hacia el Océano índico hasta las tierras descubiertas á lo largo del círculo polar antartico, ó si quedará encerrada en un macizo montañoso tan elevado y tan extenso como el de Tierra Victoria. Igualmente se desconoce lo que pueda existir detrás de la Tierra de Eduardo VII y su prolongación hacia el Sur. Probablemente se encontrarán masas continentales terrestres, pero también podría suceder que haya otra barrera de hielo análoga á la de Ross, y como ésta, flotando en gran parte sobre las aguas. Quedan, pues, aún muchos espacios vírgenes que explorar en las inmediaciones del polo Sur, y con ellos el esclarecimiento de importantes problemas relativos á la física del globo. Aunque la conquista del polo, ya realizada, parezca haber disminuido el interés por las expediciones á aquella región del planeta, queda aún mucho que hacer y grandes servicios que prestar á la ciencia en el casquete polar antartico.

Meteorológicamente, todo el casquete polar austral se halla bajo la dependencia de un centro de bajas presiones que cubre el Mar de Ross y del anticiclón antartico cuyo centro debe hallarse hacia los 80» de latitud Sur y los 40o longitud Este. En el borde de la barrera y en las costas de Tierra Victoria, los vientos dominantes soplan del Este y del Sur-Este. Las corrientes superiores, á cuatro mil metros de altura, llevan dirección Oeste. Su dirección ha podido ser observada muy frecuentemenie por la columna de humo del volcán Erebus...



Teniendo en cuenta que este reportaje es de 1913, creo que hay muchas cosas que ya se sabían por aquella época y además puede que estos datos confirmen lo que se aprecia en el video que aporta Uller.

http://hemerotecadigital.bne.es/details.vm?o=&w=calentamiento+clima&f=text&t=%2Bcreation&l=600&l=700&lang=es&s=19
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Martes 31 Diciembre 2013 09:20:11 am

Para saber si ese año había menos hielo que en el actual tendremos que ver un video del mismo lugar, tomado en la misma fecha este año, creo yo....

Date cuenta que el barco que se ha quedado en el hielo atrapado, estaba recordando la expedición de Mawson del año 1912.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Martes 31 Diciembre 2013 10:09:40 am
¿Que os parece si cambiamos el nombre del barco en honor de  Al Gore?

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/12/ait_mawson.jpg?w=640&h=360)

Ja,  ja, ja
Título: Re:Antártida
Publicado por: miel282002 en Martes 31 Diciembre 2013 11:30:51 am

Para saber si ese año había menos hielo que en el actual tendremos que ver un video del mismo lugar, tomado en la misma fecha este año, creo yo....

Date cuenta que el barco que se ha quedado en el hielo atrapado, estaba recordando la expedición de Mawson del año 1912.
lo normal es que si quieres recordar la expedición de mawson te encuentres zonas con hielo, e incluso te quedes atrapado en el...lo raro sería no encontrar hielo en la antártida, pienso yo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: TitoYors en Martes 31 Diciembre 2013 11:54:30 am

Para saber si ese año había menos hielo que en el actual tendremos que ver un video del mismo lugar, tomado en la misma fecha este año, creo yo....

Date cuenta que el barco que se ha quedado en el hielo atrapado, estaba recordando la expedición de Mawson del año 1912.
lo normal es que si quieres recordar la expedición de mawson te encuentres zonas con hielo, e incluso te quedes atrapado en el...lo raro sería no encontrar hielo en la antártida, pienso yo.

Ya bueno, pero estamos en verano y Mawson alcanzó la costa Antártica sin dificultad y esta expedición trataba de recrear las mediciones de aquella para ver el impacto del cambio climático (sic).
Título: Re:Antártida
Publicado por: Akenatón en Miércoles 01 Enero 2014 01:19:48 am
Una gran noticia para el mundo.  :sonrisa: Lástima que no lo sea tanto para los afectados...  :cold:

Esperemos que este suceso por fin dé el giro de 180ºC en la opinión pública mundial que muchos estamos anhelando, y sin ningún ánimo de abrir polémica ni salirme del hilo, este nuevo 2.014 que comienza ponga en el puesto de honor que le corresponde al calentamiento global, pues las negativas consecuencias de lo contrario, las podemos comprobar en esta noticia...

Y es que resulta que va a ser más fácil llegar a la Luna que a la Antártida... tres rompehielos y un helicóptero de salvamento han tenido que dar media vuelta y desistir del rescate de los pasajeros: http://www.rtve.es/noticias/20131231/ocupantes-del-barco-ruso-atrapado-antartida-pasaran-fin-ano-medio-del-hielo/836400.shtml además de que cuando quedaron varados estaban redondeando a 5 km de la costa, y ahora se encuentran a casi 30...  :nocomment:

¿Llevarán provisiones suficientes, o tan convencidos de que los polos se derriten emprendieron el viaje con poco más que un tanga para darse un baño en aguas antárticas, aprovechando además de que allí es verano?

Esto es lo que se llama ir a por lana y salir trasquilado  ;D ojalá todo quede en un susto.

¿No queríamos calentamiento? pues nada, parece ser que ahora viene enfriamiento, pero que nadie se queje, claro.  ;D


¡FELIZ 2.014 A TODOS!  (mejor no podía empezar)  :sonrisa:

Título: Re:Antártida
Publicado por: Raffer en Miércoles 01 Enero 2014 02:17:30 am
La firma de Vigorro resume a la perfección lo ocurrido: Seguirán clamando contra el "calentamiento global antropogénico" aunque la nieve les llegue a la cintura.

 :cold: :cold: :cold:


Tras haberme echado algunas risas a su costa (la situación dentro de lo trágica me resulta cómica) deseo que tengan suerte y les rescaten pronto.

 ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Jueves 02 Enero 2014 17:00:24 pm
No va a tener una repercusión muy grande, pienso yo. Cuantas expediciones que se dirigen al ártico o el antártico para constatar la pedida de hielo marino se quedan atrapadas en el?. Es que no es la primera ni la segunda.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Jueves 02 Enero 2014 17:59:54 pm
Bonitas fotos...

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/02/album/1388645915_390527.html#1388645915_390527_1388646001

Y bonita historia...

http://elpais.com/sociedad/2014/01/01/actualidad/1388603111_565193.html

La Fundación Antartic Heritage Trust (Fundación del Patrimonio de la Antártida) ha conseguido revelar hasta 22 fotografías tomadas en la Antártida hace 100 años, durante la Expedición Imperial Transatlántica (1914-1917) que dirigió Ernest Shackleton. Los negativos de nitrato de celulosa estaban congelados en un lugar histórico de la conquista del continente austral: una cabaña que fue utilizada por Robert Scott, el héroe que perdió la carrera por ser el primero en llegar al Polo Sur por 33 días frente al noruego Roald Amundsen.

Según relata la Fundación, las placas de nitrato de celulosa se encontraban congeladas y pegadas entre sí, pero un año de trabajo ha conseguido rescatar 22 imágenes, que fueron presentadas a finales de año.

Aquella expedición, tras la pérdida por los aventureros ingleses del honor de ser los primeros que llegaban al extremo más austral del globo, quería batir otro récord: ser la primera que cruzaba el continente helado. Pero tampoco pudo ser. Para empezar, uno de los barcos de la partida, el Endurance, quedó atrapado por los hielos que lo comprimieron hasta romperlo. Ello supuso una importante pérdida de material. Sin embargo, Shackleton, que ya había viajado con anterioridad a la Antártida, consiguió mantener el grupo de 27 personas sin bajas hasta que fueron rescatados dos años más tarde, en lo que se consideró un prodigio de supervivencia. La otra parte de la expedición, encargada de aportar suministros al final de la expedición, tuvo peor suerte: también perdió el barco, el Aurora, y se vio bloqueada, y de los 10 hombres que la componían solo regresaron con vida siete.

La fundación encontró los negativos en una caja en la cabaña del cabo Evans que Scott había usado como campamento base en sus expediciones anteriores y cuyo contenido se encarga de inventariar y restaurar. En las imágenes, bastante deterioradas, los miembros de la fundación han identificado zonas de la Antártida como el estrecho McMurdo o la isla de Ross, donde el grupo menos numeroso quedó atrapado.

No se sabe el nombre del autor de las fotografías, que se encontraron en el cuarto de revelado que había sido de Herbert Ponting, fotógrafo de la expedición de Scott de 1910-1913. Lo más probable es que sean obra de Arnold Spencer-Smith, fotógrafo de la partida. Aparte de los paisajes se puede identificar, por ejemplo, al jefe científico de la expedición, Alexander Stevens.

El descubrimiento ha sido una casualidad incluso para los autores del hallazgo. “No pensamos que la caja tuviera nada de relevancia”, ha dicho el director ejecutivo de la fundación, Nigel Watson. “Ha sido un hallazgo muy emocionante y estamos encantados de ver expuestas las fotografías 100 años después. Es un testimonio y un homenaje de nuestros esfuerzos para conservar el legado de la cabaña de Scott en el cabo Evans”, ha añadido.

No es el primer descubrimiento llamativo de esta fundación, que en 2010 había encontrado tres barriles de whisky y dos de brandy pertenecientes a otra expedición de Shackleton, en este caso la que dirigió en 1908.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Viernes 03 Enero 2014 13:24:46 pm
Vigorro, de verdad que son impresionantes. Siempre se encuentran algo cuando van por esa zona, si no es brandy son negativos.

Yo os dejo esta que también tiene mucha historia (risas al fondo), se puede apreciar el déficit de hielo que tiene en estos momentos el océano Antártico (más carcajadas al fondo).
(Por cierto en ese barquito tan molón, van los turistas y científicos rescatados, el barco no puede ir ni a un cuarto de nudo como medida de precaución).
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: 180961X en Viernes 03 Enero 2014 13:53:48 pm
En las fotografías encontradas se ve detrás de los témpanos de hielo, al fondo, algunas zonas de tierra sin hielos. ¿Es normal?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Viernes 03 Enero 2014 14:16:57 pm
http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/03/52c67e81268e3e5a2d8b456d.html

El barco chino que acudió al rescate de los 52 pasajeros en la Antártida queda atrapado en el hielo

 :rcain:
Título: Re:Antártida
Publicado por: HCosmos en Viernes 03 Enero 2014 15:30:02 pm
En las fotografías encontradas se ve detrás de los témpanos de hielo, al fondo, algunas zonas de tierra sin hielos. ¿Es normal?

Sí que lo es, en el verano austral muchas cumbres y zonas costeras quedan libres de hielo y nieve.

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/03/52c67e81268e3e5a2d8b456d.html

El barco chino que acudió al rescate de los 52 pasajeros en la Antártida queda atrapado en el hielo

 :rcain:

En esa zona el hielo esta muy compactado por el empuje de las corrientes y parece que tienen encima otra buena borrasca... Parecen mas navegables las aguas cercanas a la costa que salir a mar abierto atravesando esa placa de hielo.

Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Viernes 03 Enero 2014 19:45:09 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
No será mejor ésta:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
detalle:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Hasta los pingüinos separten el culo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Domingo 05 Enero 2014 00:13:01 am
 :popcorn:

EEUU envía un rompehielos para liberar a los barcos chino y ruso atrapados en la Antártida

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/04/52c884f8268e3e2d0b8b4576.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: The winter is coming en Domingo 05 Enero 2014 00:40:55 am
No puede ser :rcain:
Título: Re:Antártida
Publicado por: 180961X en Domingo 05 Enero 2014 09:39:16 am
:popcorn:

EEUU envía un rompehielos para liberar a los barcos chino y ruso atrapados en la Antártida

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/04/52c884f8268e3e2d0b8b4576.html

Como quede atrapado también nos vamos a reír un rato, tendrán que llamar a Al Gore...
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Domingo 05 Enero 2014 10:13:49 am
:popcorn:

EEUU envía un rompehielos para liberar a los barcos chino y ruso atrapados en la Antártida

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/04/52c884f8268e3e2d0b8b4576.html

Como quede atrapado también nos vamos a reír un rato, tendrán que llamar a Al Gore...

Realmente esto se pone interesante, comentaros que el Polar Star ha estado inactivo desde el 30 de Junio del 2006, y se han gastado unos 62 millones de dólares en la última revisión, poniéndolo en activo el 2013, algunas de las mejoras técnicas de ingeniería que tenía cuando se fabricó (tanques de escora que ayudaban a que el barco no se quedara atrapado en el hielo) han sido retiradas por tema de mantenimiento. Veremos como acaba ésto.
Podemos hacer la porra de cuántos barcos se quedarán varados, ja, ja
Título: Re:Antártida
Publicado por: Akenatón en Domingo 05 Enero 2014 10:34:23 am
 :rolling:    :yasiviene:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Domingo 05 Enero 2014 12:23:04 pm
Y otra pregunta ¿Cual es la huella del carbono del Polar Star y todos los barquitos que están por la zona?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Raffer en Domingo 05 Enero 2014 13:50:37 pm
Y otra pregunta ¿Cual es la huella del carbono del Polar Star y todos los barquitos que están por la zona?

Parece bastante "chatarra" el barco que han mandado. Ni siquiera es de propulsión nuclear. .  :P


http://en.m.wikipedia.org/wiki/USCGC_Polar_Star_(WAGB-10)


No me extrañaría que se quedaran pillados también.

 :mucharisa:
Título: Re:Antártida
Publicado por: BCNsnowplow en Domingo 05 Enero 2014 16:47:24 pm
El reloj hace "tic tac" ya que en la Antártida a partir del 15 de Enero las temperaturas empiezan a bajar rápido no es como en el Ártico.
Ya veremos si las mareas les ayudan. Pero aquí lo importante es la cantidad de energía tirada a la basura por unos científicos pagados por el gobierno con sus familias de turistas por la Antártida, esto sí que alguien debería pedir explicaciones.
Por cierto la extensión de hielo sigue siendo la más alta registrada por estas fechas, así que tampoco es una consecuencia directa, pero si que tiene relación.
Título: Re:Antártida
Publicado por: The winter is coming en Lunes 06 Enero 2014 02:34:19 am
El Estrella Polar llegará el 12 de enero y tardará varios días en liberar al barco chino, sino se quedan atrapados también.

La anomalía de extensión del hielo, por estas fechas, es histórica.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Lunes 06 Enero 2014 03:49:04 am
:popcorn:

EEUU envía un rompehielos para liberar a los barcos chino y ruso atrapados en la Antártida

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/04/52c884f8268e3e2d0b8b4576.html

Me viene a la memoria lo del elefante:
"Un rompiehielos
se embarrancaba
en el hielo de la Antártida"

"Como veía
que no podía
fueron a buscar otro rompehielos."

"Dos rompehielos....
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Miércoles 08 Enero 2014 15:03:34 pm
Parece que la comedia llega a su fin, que pena con lo bien que lo estábamos pasando:
http://www.amsa.gov.au/media/documents/080114_Rescueoperationscomplete.pdf
Título: Re:Antártida
Publicado por: Raffer en Martes 21 Enero 2014 09:50:21 am
Lo que no llega a su fin son las anomalías positivas:
(...)
Impresionante. ¿Notáis el calentamiento global alias cambio climático por algún lado?

Algunos parece que si lo notan (y sino se lo inventan):

El pingüino emperador se muda en busca de más hielo (http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/19/52d98aa4ca4741e2798b4586.html)

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: BCNsnowplow en Martes 21 Enero 2014 16:20:10 pm
Lo que no llega a su fin son las anomalías positivas:
(...)
Impresionante. ¿Notáis el calentamiento global alias cambio climático por algún lado?

Algunos parece que si lo notan (y sino se lo inventan):

El pingüino emperador se muda en busca de más hielo (http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/19/52d98aa4ca4741e2798b4586.html)

 :cold:

Artículos como este es una muestra irrefutable del vivir del cuento. No niego que haya gente que sea seria, pero viendo estas cosas a uno le dejan perplejo, ya que el estudio lo podrían haber hecho sin salir de la oficina, pero no, seguro que hay cientos de miles de dólares detrás para llegar a un resultado que no se atiende a la realidad, y es que la realidad nos dice que en los mares de la Antártida el mar se congela antes que nunca (con datos).
Bueno, es lo que hay, si todo este dinero se gastara en cosas productivas i en gente capacitada no malversadores de dinero público, pues la ciencia lo agradecería mucho.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Niccer en Martes 21 Enero 2014 16:30:54 pm
Lo mas gracioso de la noticia es ver en el margen derecho las noticias relacionadas ... cosas como esta :

Los tripulantes del barco ruso atrapado se preparan para pasar la Nochevieja en la Antártida
El barco chino que acudió al rescate de los 52 pasajeros en la Antártida queda atrapado en el hielo
Una gran tormenta de hielo causa el caos en Canadá

¿Como se puede poner una noticia que da entender un calentamiento y al mismo tiempo poner noticias relacionadas que dicen lo contrario ...? ... esta sociedad está perdiendo el norte .. :crazy:
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Jueves 23 Enero 2014 21:00:42 pm
Lo que no llega a su fin son las anomalías positivas:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Impresionante. ¿Notáis el calentamiento global alias cambio climático por algún lado?
Extensión no quiere decir masa o algo de eso dicen en los medios de información. Ahora dicen que la Antártida pierde mas hielo del que se pensaba porque pierde masa. http://www.bajoelagua.com/mundo-submarino/noticias/2012-05-03/hielo-polo-decrece-rapido-esperado-0925.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: HCosmos en Jueves 23 Enero 2014 21:31:27 pm
Extensión no quiere decir masa.

La mayor cantidad de hielo marino en torno al continente, no impide que algunas zonas continúen perdiendo hielo o fragmentando cada año un poco mas la plataforma de hielo litoral y el desalojo de los glaciares en estas zonas se observa claramente acelerado.
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Jueves 23 Enero 2014 22:48:37 pm
Extensión no quiere decir masa.

La mayor cantidad de hielo marino en torno al continente, no impide que algunas zonas continúen perdiendo hielo o fragmentando cada año un poco mas la plataforma de hielo litoral y el desalojo de los glaciares en estas zonas se observa claramente acelerado.
Lo mismo tiene mas extension porque la masa de hielo pesa menos y se mueve más rápido.
Otro enlace http://wattsupwiththat.com/2013/10/22/nasa-announces-new-record-growth-of-antarctic-sea-ice-extent/
Título: Re:Antártida
Publicado por: giletoso en Jueves 23 Enero 2014 23:25:21 pm
Extensión no quiere decir masa.

La mayor cantidad de hielo marino en torno al continente, no impide que algunas zonas continúen perdiendo hielo o fragmentando cada año un poco mas la plataforma de hielo litoral y el desalojo de los glaciares en estas zonas se observa claramente acelerado.
Lo mismo tiene mas extension porque la masa de hielo pesa menos y se mueve más rápido.
Otro enlace http://wattsupwiththat.com/2013/10/22/nasa-announces-new-record-growth-of-antarctic-sea-ice-extent/

Entonces el ártico es al revés... que gana masa y por el desplazamiento más lento del hielo este se compacta y por ello la extensión es menor... aummm...
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 24 Enero 2014 09:26:37 am
Debo reconocer que Meteoxiri y HCosmos tienen razón en sus apreciaciones. Yo mismo acabo de encontrar un artículo de prensa que viene a decir lo mismo, que la Antártida pierde hielo. Aquí os dejo un extracto:

La nieve que cae en el interior del Continente Antartico tarda 900 años en deslizarse hasta el mar por la pendiente que forma la meseta; al llegar de esta suerte al borde de la barrera, se desprende en forma de icebergs prismáticos que van, poco á poco, derritiéndose en el Océano á diferentes latitudes. Entretanto, ó sea durante esos 900 años, la cantidad de nieve que cae sobre la meseta continental, representa una capa de 270 metros de espesor y que se va consolidando en sustitución de la que desaparece por los bordes de la barrera. Pero, aunque los hielos y la nieve dura avancen constantemente hacia el mar en la forma dicha, el frente ó borde de la gran barrera va encontrándose cada año más al Sur; es decir, que los navegantes advierten en dicho frente un retroceso hacia el continente. Esto procede de que en el sector de Ross, como en todas las regiones antarticas, la acción glacial va disminuyendo de intensidad. En todo el casquete polar austral los glaciares han sido en tiempos anteriores mucho más extensos que al presente.
[/b]

El problema radica en que este articulo es de 1913 y por aquél entonces no había calentamiento global ni nadie hablaba de él.

http://hemerotecadigital.bne.es/details.vm?o=&w=calentamiento+clima&f=text&t=%2Bcreation&l=600&l=700&lang=es&s=19
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Viernes 24 Enero 2014 14:31:27 pm
Extensión no quiere decir masa.

La mayor cantidad de hielo marino en torno al continente, no impide que algunas zonas continúen perdiendo hielo o fragmentando cada año un poco mas la plataforma de hielo litoral y el desalojo de los glaciares en estas zonas se observa claramente acelerado.
Lo mismo tiene mas extension porque la masa de hielo pesa menos y se mueve más rápido.
Otro enlace http://wattsupwiththat.com/2013/10/22/nasa-announces-new-record-growth-of-antarctic-sea-ice-extent/

Entonces el ártico es al revés... que gana masa y por el desplazamiento más lento del hielo este se compacta y por ello la extensión es menor... aummm...
El ártico está perdiendo masa y la Antártida tambien.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 24 Enero 2014 14:56:42 pm
El hielo continental de la Antártida está muy próximo a estar en balance. De las distintas mediciones, se desprende que lo más probable es que en conjunto esté perdiendo algo de masa, pero esto sucede a un ritmo indistinguible al que lo viene haciendo desde el final de la última glaciación (curiosamente, según la teoría original del calentamiento global antropogénico, el casquete antártico debería estar ganando masa, por temperaturas más altas y mayor precipitación y acumulación de nieve... pero no es el caso).

En cuanto al hielo marino o banquisa, su extensión aumenta, y en su grosor no se han observado cambios, así que su masa o volumen también aumentan (curiosamente, según la teoría original del calentamiento global antropogénico, la banquisa antártica debería estar perdiendo extensión, grosor y volumen... pero tampoco es el caso)

El Ártico no toca en este topic.
Título: Re:Antártida
Publicado por: giletoso en Viernes 24 Enero 2014 20:48:34 pm
Extensión no quiere decir masa.

La mayor cantidad de hielo marino en torno al continente, no impide que algunas zonas continúen perdiendo hielo o fragmentando cada año un poco mas la plataforma de hielo litoral y el desalojo de los glaciares en estas zonas se observa claramente acelerado.
Lo mismo tiene mas extension porque la masa de hielo pesa menos y se mueve más rápido.
Otro enlace http://wattsupwiththat.com/2013/10/22/nasa-announces-new-record-growth-of-antarctic-sea-ice-extent/

Entonces el ártico es al revés... que gana masa y por el desplazamiento más lento del hielo este se compacta y por ello la extensión es menor... aummm...
El ártico está perdiendo masa y la Antártida tambien.

Entonces el ártico pierde extensión porque pierde masa y el antártico gana extensión porque pierde masa... ahora lo veo más claro
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Viernes 24 Enero 2014 21:24:30 pm
El hielo continental de la Antártida está muy próximo a estar en balance. De las distintas mediciones, se desprende que lo más probable es que en conjunto esté perdiendo algo de masa, pero esto sucede a un ritmo indistinguible al que lo viene haciendo desde el final de la última glaciación.[/size]
Que quieres, ¿ Que lo haga a un ritmo superior?, es que tiene guasa la cosa.
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 24 Enero 2014 21:31:39 pm
El hielo continental de la Antártida está muy próximo a estar en balance. De las distintas mediciones, se desprende que lo más probable es que en conjunto esté perdiendo algo de masa, pero esto sucede a un ritmo indistinguible al que lo viene haciendo desde el final de la última glaciación.[/size]
Que quieres, ¿ Que lo haga a un ritmo superior?, es que tiene guasa la cosa.

¡Lo cual significa que la Antártida pierde masa "a su bola", vamos, que se la suda el cambio climático y el calentamiento global! ¿Lo pillas?
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Viernes 24 Enero 2014 21:34:05 pm
El hielo continental de la Antártida está muy próximo a estar en balance. De las distintas mediciones, se desprende que lo más probable es que en conjunto esté perdiendo algo de masa, pero esto sucede a un ritmo indistinguible al que lo viene haciendo desde el final de la última glaciación.[/size]
Que quieres, ¿ Que lo haga a un ritmo superior?, es que tiene guasa la cosa.

¡Lo cual significa que la Antártida pierde masa "a su bola", vamos, que se la suda el cambio climático y el calentamiento global! ¿Lo pillas?
Si pierde masa no le suda el cambio climático, ¿ Lo pillas tu?.
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 24 Enero 2014 21:42:46 pm
El hielo continental de la Antártida está muy próximo a estar en balance. De las distintas mediciones, se desprende que lo más probable es que en conjunto esté perdiendo algo de masa, pero esto sucede a un ritmo indistinguible al que lo viene haciendo desde el final de la última glaciación.[/size]
Que quieres, ¿ Que lo haga a un ritmo superior?, es que tiene guasa la cosa.

¡Lo cual significa que la Antártida pierde masa "a su bola", vamos, que se la suda el cambio climático y el calentamiento global! ¿Lo pillas?
Si pierde masa no le suda el cambio climático, ¿ Lo pillas tu?.

Vamos a ver... Si la Antártida viene perdiendo masa desde la última glaciación, hace unos 10.000 años... ¿Qué coño tiene que ver el hombre en ello?

Salvo que te refieras a cambio climático/calentamiento global natural...
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Viernes 24 Enero 2014 22:12:07 pm
El hielo continental de la Antártida está muy próximo a estar en balance. De las distintas mediciones, se desprende que lo más probable es que en conjunto esté perdiendo algo de masa, pero esto sucede a un ritmo indistinguible al que lo viene haciendo desde el final de la última glaciación.[/size]
Que quieres, ¿ Que lo haga a un ritmo superior?, es que tiene guasa la cosa.

¡Lo cual significa que la Antártida pierde masa "a su bola", vamos, que se la suda el cambio climático y el calentamiento global! ¿Lo pillas?
Si pierde masa no le suda el cambio climático, ¿ Lo pillas tu?.

Vamos a ver... Si la Antártida viene perdiendo masa desde la última glaciación, hace unos 10.000 años... ¿Qué coño tiene que ver el hombre en ello?

Salvo que te refieras a cambio climático/calentamiento global natural...
La Antártida no viene perdiendo masa desde la última glaciación. Perdió masa después del perioro glacial hace unos 10.000 años y desde entonces estamos en un periodo interglacial.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Sábado 25 Enero 2014 00:59:45 am
El hielo continental de la Antártida está muy próximo a estar en balance. De las distintas mediciones, se desprende que lo más probable es que en conjunto esté perdiendo algo de masa, pero esto sucede a un ritmo indistinguible al que lo viene haciendo desde el final de la última glaciación.[/size]
Que quieres, ¿ Que lo haga a un ritmo superior?, es que tiene guasa la cosa.

Tú sí que tienes guasa.  :rcain:
Que yo sepa, eres tú "el que quiere que lo haga a un ritmo superior". Porque eres tú el que está dando a entender que la pérdida de volumen actual del casquete antártico se debe a forzamientos antropogénicos. Si tú supones que hay un forzamiento nuevo que es el que está causando pérdida de masa, pero resulta que antes ya se perdía masa, y que la pérdida actual es indistinguible de la anterior ¿dónde está el efecto de ese forzamiento?



La Antártida no viene perdiendo masa desde la última glaciación. Perdió masa después del perioro glacial hace unos 10.000 años y desde entonces estamos en un periodo interglacial.

Añadiendo más cosas, y por partes, a ver si eres capaz de leer:

-Hace unos 17.000 años termina la última glaciación, la temperatura en la Antártida sube cosa de 8ºC en 5000 años (testigo de hielo de Vostok), y el casquete de hielo comienza a retroceder y perder volumen.
- Desde hace 12.000 años hasta la actualidad, la temperatura más o menos se mantiene estable, oscilando dentro de un rango de unos 2ºC.
-Durante todos estos últimos 12.000 años y hasta la actualidad, con las temperaturas estabilizadas en ese estrecho rango,  el casquete de hielo continúa retrocediendo y perdiendo volumen.
-El ritmo actual de pérdida de volumen está perfectamente dentro del rango de lo habitual dentro de estos últimos 12.000 años, y es completamente indistinguible de esa tendencia natural de fondo.


-De hecho (por aquí supongo que ya dejarás de leer: no importa, si te quedas con lo anterior ya es suficiente), durante la mayor parte de los últimos 2000 años las temperaturas en la Antártida han sido más altas que en la actualidad (pages2K)
-De hecho también, en torno a la Pequeña Edad de Hielo una mitad de la Antártida, la Oriental, deja de perder hielo y comienza a ganarlo. En el presente, la Antártida Oriental continúa ganando hielo. Allí, ha comenzado la reglaciación.
-En la Antártida Occidental y Península, en cambio, continúa la pérdida de hielo en marcha (con pequeños altibajos) desde hace 17.000 años. .Al hacer la suma, resulta que actualmente  el casquete en conjunto pierde algo de volumen, aunque está cerca de estar en balance. (Esta pérdida se produce por la descarga de hielo de los glaciares al océano, no porque el balance de acumulación menos ablación sea negativo. Y en la descarga,  los motivos dinámicos también son decisivos, y más en períodos cortos).
-Según la teoría del calentamiento global antropogénico, el calentamiento del planeta debería causar que la Antártida y zonas limítrofes también se calentaran. Así, con un aire más templado y cargado de humedad, aumentarían las precipitaciones sobre el casquete de hielo, que debería comenzar a ganar masa, puesto que las temperaturas a pesar de subir algo, seguirían siendo durante mucho tiempo lo suficientemente frías para permitir la acumulación de nieve y hielo.  Al mismo tiempo, una atmosfera y océano más cálidos, deberían reducir la extensión de la banquisa en el océano antártico.
-En realidad, nada de todo esto está sucediendo. En los últimos 40 años las temperaturas no han aumentado ni en la Antártida ni en el Océano Antártico. Las precipitaciones tampoco han aumentado. La extensión de la banquisa, no sólo no ha disminuido sino que ha aumentado.
-En conclusión, en la Antártida en este momento no se observa nada que pueda razonablemente achacarse al calentamiento global antropogénico. Así como en otras zonas podría ser razonable esa atribución (aunque sea de forma parcial), en la Antártida de momento no hay ninguna evidencia razonable de cambio climático antropogénico.

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Sábado 25 Enero 2014 02:49:02 am
A todo esto...

(http://images.meteociel.fr/im/3422/extent_s_running_mean_amsr2_regular_qaf7.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: HCosmos en Sábado 25 Enero 2014 12:27:18 pm
Citar
Impresionante. ¿Notáis el calentamiento global alias cambio climático por algún lado?

Vamos a rebobinar entonces y responder a la pregunta de Gaizka jr de otra forma.

La extensión de hielo está ahora por encima de la media, y probablemente finalizará la temporada de deshielo en torno a la media, ni rastro pues del CGA en el aislado y gélido polo sur. Sin embargo el volúmen y concentración disminuye levemente, en el rango habitual de pérdida marcado por la história geológica reciente.

(https://imageshack.com/a/img812/6159/c912.gif)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Sábado 25 Enero 2014 13:30:40 pm
Citar
Impresionante. ¿Notáis el calentamiento global alias cambio climático por algún lado?


La extensión de hielo está ahora por encima de la media, y probablemente finalizará la temporada de deshielo en torno a la media, ni rastro pues del CGA en el aislado y gélido polo sur. Sin embargo el volúmen y concentración disminuye levemente, en el rango habitual de pérdida marcado por la história geológica reciente.


Si hablas de la banquisa o hielo marino (eso es lo que entiendo), efectivamente ahora está por encima de la media, y probablemente finalizará la temporada de deshielo también por encima de la media, no sólo en torno a ella.  ¿Lo del volumen y concentración de donde lo sacas? Porque en el propio informe del IPCC se dice que el área aumenta más que la extensión, es decir, que la concentración también aumenta. Y el propio informe del IPCC dice que no hay datos suficientes para hablar con propiedad de grosor y volumen. Pero que los datos que hay (Icesat, mar de Weddel) no muestran cambios en el grosor. Por tanto, a mayor área e igual grosor, mayor volumen.

En cuanto al casquete de hielo continental, ahí sí que tal como dices, el volumen disminuye levemente, en el rango habitual de pérdida marcado por la historia geológica reciente.

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: Harmatán en Sábado 25 Enero 2014 18:44:45 pm
 :master:

No sólo estas excelentemente documentado, Diablo, sino que expones los hechos con una claridad meridiana. Y lo que es más gratificante, que citas las fuentes.

Gracias por tu pedagogía. No se puede concretar mejor.

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Sábado 25 Enero 2014 20:54:04 pm
El hielo continental de la Antártida está muy próximo a estar en balance. De las distintas mediciones, se desprende que lo más probable es que en conjunto esté perdiendo algo de masa, pero esto sucede a un ritmo indistinguible al que lo viene haciendo desde el final de la última glaciación.[/size]
Que quieres, ¿ Que lo haga a un ritmo superior?, es que tiene guasa la cosa.

Tú sí que tienes guasa.  :rcain:
Que yo sepa, eres tú "el que quiere que lo haga a un ritmo superior". Porque eres tú el que está dando a entender que la pérdida de volumen actual del casquete antártico se debe a forzamientos antropogénicos. Si tú supones que hay un forzamiento nuevo que es el que está causando pérdida de masa, pero resulta que antes ya se perdía masa, y que la pérdida actual es indistinguible de la anterior ¿dónde está el efecto de ese forzamiento?



La Antártida no viene perdiendo masa desde la última glaciación. Perdió masa después del perioro glacial hace unos 10.000 años y desde entonces estamos en un periodo interglacial.
-El ritmo actual de pérdida de volumen está perfectamente dentro del rango de lo habitual dentro de estos últimos 12.000 años, y es completamente indistinguible de esa tendencia natural de fondo.
Volvemos al principio otra vez. Precisamente lo que dice  Nature es que el nivel de pérdida de hielo es mayor del que se pensaba y es por eso que lo he puesto, si dices lo mismo de siempre es que ni te lo has leido o no haces caso. La Nasa no tiene claro el  porque el aumento de la extensión y ya he dicho que pienso que al disminuir el espesor de la masa de hielo su desplazamiento puede ser mayor porque pesa menos.
Pongo otra vez loes enlaces de los estudios.
http://www.bajoelagua.com/mundo-submarino/noticias/2012-05-03/hielo-polo-decrece-rapido-esperado-0925.html

http://wattsupwiththat.com/2013/10/22/nasa-announces-new-record-growth-of-antarctic-sea-ice-extent/
Título: Re:Antártida
Publicado por: Uller en Sábado 25 Enero 2014 21:26:48 pm
Mi intención era no volver a participar en ninguno de los tópics por diferentes causas, pero al final, lo cierto es que no puedo evitarlo.
Sobre el hielo Antártico decir:
Tiene un grosor típico de 3 pies (+- 1 metro, perdonar por poner medidas anglosajonas), su distribución geométrica es totalmente simétrica y la tendencia (según 1978-2008) es un pequeño aumento del 0,9% (~ 100.000 kilometro^ 2 ; 42.000 km^2 ) por década, realmente  esto alguno no llegará a entenderlo, no me importa, pero si hay más hielo en el Antártico , incluso en el verano, es que el frío es bastante mayor de lo que realmente se dice y el grosor en su medida es mayor. Así que seamos serios. El problema es que no hay datos con que compararlos. Gaizka Jr peca de ingenuo pero tiene razón en la pregunta.
Nota. Hasta ahora he hecho un gran esfuerzo en poner mis comentarios (algunos acertados y otros totalmente inadecuados, por éstos pido disculpas), en español. Así como éste será el último me despido de todos vosotros.

                                                              Un saludo para todos, Uller
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 26 Enero 2014 12:19:20 pm
Volvemos al principio otra vez. Precisamente lo que dice  Nature es que el nivel de pérdida de hielo es mayor del que se pensaba y es por eso que lo he puesto, si dices lo mismo de siempre es que ni te lo has leido o no haces caso.
http://www.bajoelagua.com/mundo-submarino/noticias/2012-05-03/hielo-polo-decrece-rapido-esperado-0925.html



Eres tú el que no lee ni hace caso, como de costumbre, y ya me estoy empezando a cansar...

Sobre ese enlace de prensa, ya lo comenté aquí: https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg3195400#msg3195400 y aquí: https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg3195549#msg3195549, y se basa en un artículo, que es este:  http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12567.html (testo completo: http://www.staff.science.uu.nl/~lenae101/pubs/Depoorter2013.pdf) Este artículo no dice que la Antártida pierda más hielo del que se pensaba. Lo que hacen es, del que se descarga en el oceáno a través de las plataformas flotantes de hielo,  estimar cuánto se iría de una forma (icebergs), y cuánto de otra (deshielo basal).  Antes de seguir hablando, te recomiendo que te leas el artículo de Nature.

Para ver si de una vez entiendes mi argumento:
-Hay unos diez años de datos por satélite sobre el volumen que pierde el casquete de hielo antártico.  Hay que usar modelos de rebote isostático además de las observaciones de satélite, etc, pero la cosa iría más o menos en unas 90Gt de pérdida al año.
-Informe del IPCC AR4, basándose en varios artículos (Huybrecht 2002 y 2004) indica que el ritmo medio anual de pérdida de hielo de la Antártida durante los últimos 12.000 años es... 90Gt al año.
-¿Entiendes porqué la pérdida actual es indistinguible de  la que está en marcha desde hace miles de años? 90Gt vs. 90Gt

(PD: esos 90 Gt anuales en la última década son una media de las distintas estimaciones. Curiosamente ese artículo que tú pretendes que dice "que la pérdida es mayor de lo que se pensaba" está en el rango bajo y da una cifra de 66 Gt anuales, es decir, en todo caso, "menos de lo que se pensaba". Que tú te quedes sólo con lo que dice un titular de prensa, y no leas el artículo científico para enterarte de lo que realmente dice, es tu problema. Pero que pretendas sustentar en eso un debate serio, es ridículo).



La Nasa no tiene claro el  porque el aumento de la extensión y ya he dicho que pienso que al disminuir el espesor de la masa de hielo su desplazamiento puede ser mayor porque pesa menos.
Pongo otra vez loes enlaces de los estudios.
http://wattsupwiththat.com/2013/10/22/nasa-announces-new-record-growth-of-antarctic-sea-ice-extent/

Efectivamente, la NASA no tiene claro porqué aumenta la extensión de la banquisa antártica Pero ¿dónde leches dice en ese enlace que el espesor de la banquisa antártica sea menor que antes? Eso te lo sacas tú de la manga, y ya te digo yo que es falso (para empezar, simplemente lee lo que dice el informe del IPCC AR5 sobre la banquisa antártica). Y a ver si así te documentas y dejas de ir de enterado sin tener ni idea ni haber consultado las fuentes pertinentes mínimamente exigibles para poder hablar sobre el tema con conocimiento de causa.
 
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Domingo 26 Enero 2014 17:24:00 pm
Why Antarctic Sea Ice Is the Better Climate Change Indicator (http://landscapesandcycles.net/antarctic-sea-ice--climate-change-indicator.html)

Global warming theory predicts that rising levels of CO2 will gradually warm the air and cause an increasing loss of sea ice. As temperatures rise, ice nearer the equator was predicted to be the first to disappear and over the coming decades ice closer to the poles would be the last to melt. However that is not the reality we are now observing. Antarctic sea ice is mostly located outside the Antarctic Circle (Figure 1) and should be the first to melt due to global warming theory. Yet Antarctic sea ice has been increasing and expanding towards the equator contradicting all the models. As Dr. Laura Landrum from the National Center for Atmospheric Research wrote, “Antarctic sea ice area exhibits significant decreasing annual trends in all six [model] ensemble members from 1950 to 2005, in apparent contrast to observations that suggest a modest ice area increase since 1979.”10 (see Antractic Sea Ice Anomalies Graph)
...
Despite more extensive winter ice, each summer Antarctic sea ice retreats much more rapidly than Arctic sea ice. Antarctica’s first-year ice can quickly shrink to a less than two million square kilometers. Even during the Arctic’s “historic” summer lows of 2007 and 2012, the Arctic still retained more sea ice than the Antarctic.


Es decir que la mayor parte de la banquisa antártica es hielo nuevo, formado durante el invierno austral. Evidentemente, no es posible que se forme más hielo si hace más calor.

Los modelos climáticos no comprenden ni explican ni pueden predecir lo que sucede desde al menos 1979; es decir que son erróneos, o lo que es lo mismo, alguna o todas de sus premisas están equivocadas.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: meteoxiri en Domingo 26 Enero 2014 18:51:33 pm
Volvemos al principio otra vez. Precisamente lo que dice  Nature es que el nivel de pérdida de hielo es mayor del que se pensaba y es por eso que lo he puesto, si dices lo mismo de siempre es que ni te lo has leido o no haces caso.
http://www.bajoelagua.com/mundo-submarino/noticias/2012-05-03/hielo-polo-decrece-rapido-esperado-0925.html

Efectivamente, la NASA no tiene claro porqué aumenta la extensión de la banquisa antártica Pero ¿dónde leches dice en ese enlace que el espesor de la banquisa antártica sea menor que antes? Eso te lo sacas tú de la manga, y ya te digo yo que es falso (para empezar, simplemente lee lo que dice el informe del IPCC AR5 sobre la banquisa antártica). Y a ver si así te documentas y dejas de ir de enterado sin tener ni idea ni haber consultado las fuentes pertinentes mínimamente exigibles para poder hablar sobre el tema con conocimiento de causa.
Vamos a ver. Lo primero me leeré los artículos mas detenidamente, el saber no ocupa lugar ( es un dicho).
Decir una cosa, Diablo si la extensión aumenta y la perdida  es la misma de 90 Gt desde hace muchos años, el grosor debería ser menor.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 26 Enero 2014 19:13:29 pm
me leeré los artículos mas detenidamente, el saber no ocupa lugar ( es un dicho).
Decir una cosa, Diablo si la extensión aumenta y la perdida  es la misma de 90 Gt desde hace muchos años, el grosor debería ser menor.

 :P

Aumenta la extensión del hielo marino. (banquisa, agua de mar congelada)
Pierde volumen (90 Gt al año) el hielo continental (glaciares, hielo formado por nieve acumulada sobre tierra firme)

Lo primero, hay que tener claros los conceptos básicos, a qué se refiere cada cosa, etc.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 05 Febrero 2014 18:58:50 pm
Dejo la gráfica y mapa del NSIDC recogiendo la extensión media mensual de la banquisa antártica en enero 2014:

(http://images.meteociel.fr/im/3055/s_plot_hires_kod3.png)


(http://images.meteociel.fr/im/793/s_extn_hires_drn4.png)


Destaca el mar de Weddell.

Título: Re:Antártida
Publicado por: aleiss en Viernes 21 Febrero 2014 14:49:49 pm
Una noticia que he visto:
http://www.20minutos.es/noticia/2065317/0/deshielo-glaciar/antartida/aumento-nivel-mar/
¿No se supone que estamos en años de maxima extension?????
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 21 Febrero 2014 15:29:38 pm
Una noticia que he visto:
http://www.20minutos.es/noticia/2065317/0/deshielo-glaciar/antartida/aumento-nivel-mar/
¿No se supone que estamos en años de maxima extension?????

Todo mezclado... en el titular y la introducción se inventan una "Gran Banquisa de Hielo de la Antártida" y lo mezclan todo. Pero bueno...

Lo primero:
El hielo marino, la banquisa, está aumentando su extensión.
El hielo continental, gracias a la descarga de glaciares como el PIG (Pine Island Glacier) que mencionan, estaría perdiendo algo de masa, que provocaría cierto aumento del nivel del mar. 

Nos cuentan que el citado PIG podría continuar con su ritmo de retroceso durante décadas, y para ello se basan en un evento similar de hace 8000 años. (la causa sería algo así como que, una vez que la plataforma flotante de hielo se rompe, se reduce la sujección que la misma realizaba sobre su glaciar, aumentando así el flujo de este y su descarga de hielo hacia el océano).

La noticia se basa en este artículo:
Rapid Thinning of Pine Island Glacier in the Early Holocene (http://www.sciencemag.org/content/early/2014/02/19/science.1247385.abstract?sid=faea3ebe-879f-491e-bdf8-d6c918fb9951#xref-fn-1-1)
Pine Island Glacier, a major outlet of the West Antarctic Ice Sheet, has been undergoing rapid thinning and retreat for the past two decades. Here we demonstrate, using glacial-geological and geochronological data, that Pine Island Glacier also experienced rapid thinning during the early Holocene, around 8,000 years ago. Cosmogenic 10Be concentrations in glacially-transported rocks show that this thinning was sustained for decades to centuries at an average rate of more than 100 cm yr−1, comparable to contemporary thinning rates. The most likely mechanism was a reduction in ice shelf buttressing. Our findings reveal that Pine Island Glacier has experienced rapid thinning at least once in the past, and that, once set in motion, rapid ice sheet changes in this region can persist for centuries.

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 28 Febrero 2014 01:43:48 am
La banquisa antártica parece que ya ha pasado su mínimo estival. Ligeramente por debajo del año pasado, claramente por encima de la media en cualquier caso.

(http://images.meteociel.fr/im/6831/extent_s_running_mean_amsr2_regular_ewb7.png)


(http://images.meteociel.fr/im/8014/S_daily_extent_hires_uyr5.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 05 Marzo 2014 00:42:04 am
Dejo la gráfica del NSIDC mostrando la extensión media mensual de la banquisa antártica, febrero 1979-2014:

(http://images.meteociel.fr/im/3426/s_plot_hires_thn3.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: Ernest en Miércoles 26 Marzo 2014 01:28:12 am
En la Base Amundsen-Scott (a 100 metros del Polo Sur) todavía es de día las 24 horas, aunque el sol está ya prácticamente por debajo del horizonte y en una o dos semanas supongo que ya empezará la noche polar.
Temperatura en este momento: -59º C con viento a 17 km/h (unos -80 de térmica)

(https://scontent-a-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/t1.0-9/10152434_620656164694446_499921000_n.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Martes 01 Abril 2014 21:50:51 pm
Si estaba puesto, perdón:

Así es el retroceso de Pine Island, el mayor glaciar de la Antártida Occidental

El rápido adelgazamiento del glaciar antártico Pine Island aparece claramente registrado en los veinte años de datos recogidos por los radares de los satélites de la ESA. Y revelan que la pérdida de hielo es más veloz de lo que se creía.

Pine Island es el mayor glaciar del casquete polar de Antártida Occidental, y donde está teniendo lugar una de las más rápidas pérdidas de hielo de todo el continente. Alrededor de una décima parte del casquete polar drena al mar a través de este glaciar.

En los bordes de los casquetes polares el hielo se levanta, se desgaja y flota sobre el agua. Medir estas plataformas heladas y seguir su evolución es importante para determinar con precisión la masa de los casquetes polares y su contribución a los cambiantes niveles marinos.

Pero las mediciones son complicadas. Las perforaciones y muestreos submarinos pueden hacerse localmente, pero no proporcionan los datos continuos y globales necesarios para una vigilancia precisa.

Los satélites obtienen información frecuente de áreas amplias, proporcionando así un medio efectivo de cuantificar el deshielo. Los radares en los satélites pueden ver a través de las nubes y en la oscuridad, lo que los hace especialmente adecuados para observar los polos, donde la climatología es adversa y hay largos periodos de oscuridad.

A lo largo de 20 años las órbitas de los satélites ERS de la ESA han sido cambiadas ocasionalmente para hacer medidas más frecuentes sobre las zonas polares. Si bien las misiones ERS-1 y 2 terminaron en 2000 y 2011, respectivamente, aún se sigue recurriendo a sus datos archivados para hacer descubrimientos.

Un estudio publicado recientemente, ha analizado el adelgazamiento acelerado y el retroceso de la frontera entre el hielo y el mar en el glaciar antártico Pine Island basándose en datos de ERS. Los resultados muestran que entre 1992 y 2011 la línea de crecimiento del glaciar retrocedió 20 kilómetros de media, alcanzando un máximo de 40 km en la sección central. El retroceso se mantuvo constante mientras el hielo adelgazaba más de 200 metros en 20 años.

Esta aceleración es consistente con el aumento del deshielo producido por aguas más cálidas en la parte inferior de la parte flotante de las plataformas heladas.

"Un primer desafío es medir el desplazamiento del hielo con precisión suficiente como para detectar las variaciones mareales del hielo en la línea de crecimiento, el punto en el que el hielo empieza a flotar", dijo Noel Gourmelen, co-autor del estudio.

"Un segundo desafío es discriminar entre el flujo de hielo, de unos 4 kilómetros al año, y las variaciones, de alrededor de un metro, debidas a la marea. Ambas se detectan con una única medida".

Para ello los científicos han recurrido a la interferometríar radar, combinando dos o más imágenes radar de la misma área para detectar los cambios ocurridos entre cada medición.


http://ue.iagua.es/noticias/ue/14/03/31/asi-es-el-retroceso-de-pine-island-el-mayor-glaciar-de-la-antartida-occidental-47660
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 10 Abril 2014 00:47:26 am
Potente el otoño antártico en cuanto a la banquisa, moviéndose en máximos para la fecha:

(http://images.meteociel.fr/im/4005/extent_s_running_mean_amsr2_regular_cfs7.png)





Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Domingo 13 Abril 2014 19:11:05 pm
Hoy, en otro hilo, LightMatter nos recordaba el imparable calentamiento de la Antártida.
 :calor: :tembleque:

Estos son los registros de nueve estaciones antárticas (repartidas por toda la extensión del continente) según el-pasado-se-está-enfriando-GISS (es de hacer notar que el último corresponde a la casi tropical Península Antártica):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 ::) :sonrisa: :frio:

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: LightMatter en Domingo 13 Abril 2014 20:34:56 pm
Regional Climate Change: Antarctica

Antarctica
Region Statistics

Land Area:   12,458,000 km2
Percent of Global Land Area:   8.47%

Temperature Stations in Region
Active Stations:   53
Former Stations:   89
Monthly Mean Observations:   21,920
Earliest Observation:   April 1903


(http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TAVG/Figures/antarctica-TAVG-Trend.png)

Mean Rate of Change ( °C / Century )
Since:           1960                    1990
Antarctica   1.05± 0.76         2.31 ± 1.23
   
http://berkeleyearth.lbl.gov/regions/antarctica (http://berkeleyearth.lbl.gov/regions/antarctica)



Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Domingo 13 Abril 2014 21:23:58 pm
Claro, LightMatter, claro. ¿Para qué hacer caso a los registros, si hay sesudos estudios que dicen otra cosa, verdad?

Aunque haya otros estudios, también peer reviewed, que digan otra cosa totalmente distinta:

New paper shows Antarctic temperatures haven't increased over past 500 years (http://hockeyschtick.blogspot.com.au/2012/07/new-paper-shows-antarctic-temperatures.html)

Smoothed proxy temperatures at the beginning of the ice core record in 1470 indicate slightly higher temperatures than at the end of the record in 2006.

De todos modos, el calentamiento acojonante tiene que ser verdadero, ya que debe de ser por eso que el hielo marino antártico está disminuyendo a pasos agigantados:

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png)

Lo único que hay que hacer es darle la vuelta a la gráfica, ¿no?

Pero claro, es como dijo Hansen (http://www.atmos-chem-phys.net/11/13421/2011/acp-11-13421-2011.pdf):

"Because this result is implausible, instrumentation calibration factors were introduced to reduce the imbalance to the imbalance suggested by climate models, 0.85 W/m2"

No hay ninguna duda. Los modelos lo afirman: We are doomed.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 16 Abril 2014 08:12:05 am
¿Existe alguna relación entre la cantidad y extensión del hielo y el cinturón de borrascas subpolares? ¿Podría ser que esta zona subpolar bajase en latitud al aumentar la zona helada?¿Tendría que ver algo el aumento del hielo polar con la potencia de los anticiclones subtropicales australes?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 30 Abril 2014 02:07:25 am
¿Existe alguna relación entre la cantidad y extensión del hielo y el cinturón de borrascas subpolares? ¿Podría ser que esta zona subpolar bajase en latitud al aumentar la zona helada?¿Tendría que ver algo el aumento del hielo polar con la potencia de los anticiclones subtropicales australes?

Todo está relacionado, sí. Una de las ideas que se barajan es que cierto fortalecimiento del cinturón de borrascas subpolares en los últimos años habría ayudado a retener el frío favoreciendo el aumento de la banquisa.
(A su vez, en cierta medida, y tal como dices, la expansión de la banquisa también podría empujar el cinturón de bajas hacia el norte, aunque no tengo claro que el aumento de la banquisa que se ha observado sea suficiente para que este efecto sea apreciable)


A todo esto, el área y extensión de la banquisa antártica, en máximos para estas fechas:

(http://images.meteociel.fr/im/7599/Southern_Hemisphere_Sea_Ice_Area_ynp3.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: BCNsnowplow en Miércoles 30 Abril 2014 10:07:44 am
Si la grafica la invirtiéramos en tiempo, la diferencia entre el máximo actual y el mínimo de los años 80' por las mismas fechas que es de casi tres millones de Km2 estaríamos hablando de noticias diarias en la tele por la prueba irrefutable del calentamiento global. Pero como es al contrario pues no pasa nada i no solo eso, sino que en la Antártida según algunos se da una paradoja que a mas banquisa mas temperatura. ¿quizás se da el mismo fenómeno en el Ártico? ¿quizás el ártico se está enfriando pero la banquisa disminuye? sorprendentes teorías, pero tan rara una como la otra.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Niccer en Miércoles 30 Abril 2014 11:52:17 am
Si la grafica la invirtiéramos en tiempo, la diferencia entre el máximo actual y el mínimo de los años 80' por las mismas fechas que es de casi tres millones de Km2 estaríamos hablando de noticias diarias en la tele por la prueba irrefutable del calentamiento global. Pero como es al contrario pues no pasa nada i no solo eso, sino que en la Antártida según algunos se da una paradoja que a mas banquisa mas temperatura. ¿quizás se da el mismo fenómeno en el Ártico? ¿quizás el ártico se está enfriando pero la banquisa disminuye? sorprendentes teorías, pero tan rara una como la otra.
Si, la verdad es que uno se queda a cuadros cuando ve esos comentarios y esas paradojas que desafían la inteligencia.

En otro orden de cosas me gustaría conoce la opinión de los expertos foreros sobre algo que a mi me llama la atención. No sé si esto ya ha sido comentado en foro porque soy muy novato pero ahí lo dejo.

En la siguiente composición (un poco burda... pido disculpas por ello) se muestran los tres océanos de la Antartida y la extensión de la banquisa comparada con el valor medio.
 Me llama la atención que en lazona Atlantica sea donde más ha crecido la banquisa mientras que en los otros dos lo incrementos son más bien discretos.
¿Alguna idea de porque puede ser así? . A ver si soy capaz de subir la imagen ...
Título: Re:Antártida
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 30 Abril 2014 14:37:45 pm
¿Existe alguna relación entre la cantidad y extensión del hielo y el cinturón de borrascas subpolares? ¿Podría ser que esta zona subpolar bajase en latitud al aumentar la zona helada?¿Tendría que ver algo el aumento del hielo polar con la potencia de los anticiclones subtropicales australes?

Todo está relacionado, sí. Una de las ideas que se barajan es que cierto fortalecimiento del cinturón de borrascas subpolares en los últimos años habría ayudado a retener el frío favoreciendo el aumento de la banquisa.
(A su vez, en cierta medida, y tal como dices, la expansión de la banquisa también podría empujar el cinturón de bajas hacia el norte, aunque no tengo claro que el aumento de la banquisa que se ha observado sea suficiente para que este efecto sea apreciable)

¿Y el tema de los anticiclones del Hemisferio Sur? ¿Ocurre como en el Hemisferio Norte, en el que los anticiclones térmicos asentados durante el invierno alimentan de alguna manera a los anticiclones subtropicales? ¿Se ha observado alguna relación entre la cantidad de hielo y la potencia de los anticiclones de Santa Helena o de la Isla de Pascua?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 30 Abril 2014 20:30:13 pm
¿Existe alguna relación entre la cantidad y extensión del hielo y el cinturón de borrascas subpolares? ¿Podría ser que esta zona subpolar bajase en latitud al aumentar la zona helada?¿Tendría que ver algo el aumento del hielo polar con la potencia de los anticiclones subtropicales australes?

Todo está relacionado, sí. Una de las ideas que se barajan es que cierto fortalecimiento del cinturón de borrascas subpolares en los últimos años habría ayudado a retener el frío favoreciendo el aumento de la banquisa.
(A su vez, en cierta medida, y tal como dices, la expansión de la banquisa también podría empujar el cinturón de bajas hacia el norte, aunque no tengo claro que el aumento de la banquisa que se ha observado sea suficiente para que este efecto sea apreciable)

¿Y el tema de los anticiclones del Hemisferio Sur? ¿Ocurre como en el Hemisferio Norte, en el que los anticiclones térmicos asentados durante el invierno alimentan de alguna manera a los anticiclones subtropicales? ¿Se ha observado alguna relación entre la cantidad de hielo y la potencia de los anticiclones de Santa Helena o de la Isla de Pascua?

Eso lo desconozco.
Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 30 Abril 2014 20:38:59 pm
Si la grafica la invirtiéramos en tiempo, la diferencia entre el máximo actual y el mínimo de los años 80' por las mismas fechas que es de casi tres millones de Km2 estaríamos hablando de noticias diarias en la tele por la prueba irrefutable del calentamiento global. Pero como es al contrario pues no pasa nada i no solo eso, sino que en la Antártida según algunos se da una paradoja que a mas banquisa mas temperatura. ¿quizás se da el mismo fenómeno en el Ártico? ¿quizás el ártico se está enfriando pero la banquisa disminuye? sorprendentes teorías, pero tan rara una como la otra.
Si, la verdad es que uno se queda a cuadros cuando ve esos comentarios y esas paradojas que desafían la inteligencia.

En otro orden de cosas me gustaría conoce la opinión de los expertos foreros sobre algo que a mi me llama la atención. No sé si esto ya ha sido comentado en foro porque soy muy novato pero ahí lo dejo.

En la siguiente composición (un poco burda... pido disculpas por ello) se muestran los tres océanos de la Antartida y la extensión de la banquisa comparada con el valor medio.
 Me llama la atención que en lazona Atlantica sea donde más ha crecido la banquisa mientras que en los otros dos lo incrementos son más bien discretos.
¿Alguna idea de porque puede ser así? . A ver si soy capaz de subir la imagen ...

Pues el tema es complejo, pero en principio parece ser que iría unido a cambios u oscilaciones en la circulación atmosférica, posición y persistencia de bajas, altas, etc. Todo ello en un contexto general de intensificación de los vientos circumpolares (AAO+) en la ultima década aproximadamente.
Tal como indicas, el aumento de la banquisa antártica en los últimos años se ha concentrado en los sectores Atlántico e Índico, mientras que en buena parte del sector Pacífico (en concreto sobre todo en el sector del mar de Bellinghausen) ha tendido a disminuir. Lo vemos también en esta imagen, con las tendencias en la concentración de la banquisa entre 1979 y 2012:

(http://images.meteociel.fr/im/6176/Antarctic_ice_trend_yif2.jpg)





Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 04 Mayo 2014 16:22:32 pm
Ya está la gráfica del NSIDC con la extensión media mensual de la banquisa antártica en abril, con 2014 como máximo de la serie de observaciones iniciada en 1979:

(http://images.meteociel.fr/im/3473/s_plot_hires_exl2.png)



Título: Re:Antártida
Publicado por: Niccer en Lunes 05 Mayo 2014 10:42:39 am
Pues el tema es complejo, pero en principio parece ser que iría unido a cambios u oscilaciones en la circulación atmosférica, posición y persistencia de bajas, altas, etc. Todo ello en un contexto general de intensificación de los vientos circumpolares (AAO+) en la ultima década aproximadamente.
Tal como indicas, el aumento de la banquisa antártica en los últimos años se ha concentrado en los sectores Atlántico e Índico, mientras que en buena parte del sector Pacífico (en concreto sobre todo en el sector del mar de Bellinghausen) ha tendido a disminuir. Lo vemos también en esta imagen, con las tendencias en la concentración de la banquisa entre 1979 y 2012:

Demasiado complejo para un aficionado como yo  :-\ . Me llama la atención que sea justamente en la zona atlantica donde la banquisa ártica tiene mayor pérdida de hielo marino.
¿Es posible que exista una relación?
Y de ser así ... ¿que estaría indicando estos incrementos de extensión de hielo marino en la antártida? que por lo que puedo apreciar son los más altos desde que se tienen registros.
Elucubrar es gratis ...


Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Lunes 12 Mayo 2014 20:03:48 pm


La pérdida de hielo en la Antártida es "imparable"

    Los científicos llevan años avisando de ello. Ahora, dos estudios lo confirman. Investigadores de la NASA y la Universidad de California han analizado datos de los últimos 40 años y han descubierto que la pérdida de hielo en la parte occidental de la Antártida está en un "estado irreversible", y no hay "nada que detenga a los glaciares de este área de fundirse". Este conjunto de glaciares contiene suficiente hielo para provocar una subida del nivel del mar de 1,2 metros, advierte la NASA. En esta foto, los glaciares con mayor riesgo de fundirse aparecen en un color rojo más intenso:

https://www.youtube.com/v/Adh86ma3oxw



 
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 13 Mayo 2014 00:07:15 am
La pérdida de hielo en la Antártida es "imparable"

    Los científicos llevan años avisando de ello. Ahora, dos estudios lo confirman. Investigadores de la NASA y la Universidad de California han analizado datos de los últimos 40 años y han descubierto que la pérdida de hielo en la parte occidental de la Antártida está en un "estado irreversible", y no hay "nada que detenga a los glaciares de este área de fundirse". Este conjunto de glaciares contiene suficiente hielo para provocar una subida del nivel del mar de 1,2 metros, advierte la NASA. En esta foto, los glaciares con mayor riesgo de fundirse aparecen en un color rojo más intenso:

Muy bonita la animación...¿Y cuando dice que ocurrirá eso? ¿Se basa en datos reales o son proyecciones, predicciones, augurios o anhelos? ¿Y si todo esto tan catastrófico va a ocurrir, alguien puede explicarme por qué coño la banquisa bate, año a año, récords de extensión y por qué se baten también récords de frío, aunque ni lo uno ni lo otro salga en las noticias?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 13 Mayo 2014 01:28:19 am
La pérdida de hielo en la Antártida es "imparable"

    Los científicos llevan años avisando de ello. Ahora, dos estudios lo confirman. Investigadores de la NASA y la Universidad de California han analizado datos de los últimos 40 años y han descubierto que la pérdida de hielo en la parte occidental de la Antártida está en un "estado irreversible", y no hay "nada que detenga a los glaciares de este área de fundirse". Este conjunto de glaciares contiene suficiente hielo para provocar una subida del nivel del mar de 1,2 metros, advierte la NASA. En esta foto, los glaciares con mayor riesgo de fundirse aparecen en un color rojo más intenso:

Muy bonita la animación...¿Y cuando dice que ocurrirá eso? ¿Se basa en datos reales o son proyecciones, predicciones, augurios o anhelos? ¿Y si todo esto tan catastrófico va a ocurrir, alguien puede explicarme por qué coño la banquisa bate, año a año, récords de extensión y por qué se baten también récords de frío, aunque ni lo uno ni lo otro salga en las noticias?


Se basa en este artículo: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060140/abstract
Y en este: http://www.sciencemag.org/content/early/2014/05/12/science.1249055
Bueno, y podríamos decir también que en este otro: http://www.ncaor.gov.in/files/Science_News/antarctic-news-28-03-14.pdf

Nos hablan de una zona en concreto, la que está en rojo:
(http://images.meteociel.fr/im/9973/image002_gum5.gif)

Ahí el flujo de los glaciares está acelerando. Las causas se especula que serían por un lado cuestiones dinámicas y topográficas, y por otro lado un mayor deshielo de las plataformas de hielo bajo la superficie marina a causa de aguas profundas más cálidas en esa zona (la llegada de agua profunda más o menos cálida a esa zona, según sugieren algunos estudios, parecería depender de teleconexiones entre ENSO, SAM, etc. y registra durante todo el Holoceno variabilidad y ciclos superpuestos de longitud variable. Eso sí, cuando la plataforma de hielo alcanza determinados puntos geográficos, por cuestiones topográficas su ritmo de descarga puede acelerarse de forma no lineal a la temperatura del agua, dando lugar a descargas relativamente bruscas de hielo con su subida del nivel del mar asociada). 

Nos cuentan que, si tienen razón en que la aceleración es irreversible (por cuestiones topográficas), y según dicen sus modelos: durante el siglo XXI esta zona debería ir aportando 0.25 mm de subida de nivel del mar al año (unos 2'5 cms. en 100 años) hasta que en algún momento entre dentro de 200 y 900 años el aporte de hielo equivaldría a una subida del nivel del mar de 1 mm al año.

(Por calmar ánimos en cuanto a 'calentamientos' mencionar que recientemente se ha publicado también esto, en base a un testigo de hielo cercano a esa zona:
"Our results show that the large isotopic warming
since the 1950s is not unusual, with equally
large warming and cooling trends observed several times
over the past 308 years. This is consistent with a study from
continental West Antarctica [ Steig et al., 2013] which con-
cluded that this recent warming is not unprecedented in the
context of the past 2000 years. "
http://nora.nerc.ac.uk/503527/1/grl51035.pdf )


Sobre el aumento de la banquisa, algunos dicen que es por una fase de AAO (Oscilación Antártica) o SAM (Southern Annular Mode) más positiva, con vientos circumpolares más fuertes que en general mantienen más el frío en el conjunto del Antártico, lo que explicaría el aumento de la banquisa (pero que en cambio calientan la zona de los glaciares del estudio, donde la banquisa disminuye, aunque el aumento en el resto de zonas hace que el balance total sea positivo).
También hay quien dice que sí, pero que la fase positiva de SAM se debe al calentamiento global (también se decía lo mismo de la NAO en los 90 y primeros 2000, hasta que cambió  a negativa; curiosamente también, el record máximo de la banquisa el año pasado se produjo con SAM más bien negativa).
También hay quien dice que las tendencias de SAM se deben a ciclos internos relacionados con ENSO, PDO, etc, hay quien dice que la tendencia a su negativización dura ya 1000 años o más, etc. 
Hay quien dice que, por el calentamiento global, han aumentado las precipitaciones y la descarga de los glaciares, lo que favorece la acumulación de agua dulce en la superficie del océano que se congela más fácil, y que de paso interrumpe la formación de agua profunda antártica afectando a la circulación termohalina. 
Teorías y aspectos a observar hay para todos los gustos.
También hay incertidumbres, por ejemplo en datos de temperatura del aire sobre el Océano Antártico: los satélites dicen que bajan, los reanálisis que suben, las estaciones pues según la zona y la década, etc. Las observaciones de satélite de los últimos años muestran el volumen y grosor de la banquisa como básicamente estables, las modelizaciones de las últimas décadas lo muestran en cambio aumentado, etc.

Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 13 Mayo 2014 08:48:56 am
Un buen post, diablo, mesurado y explicativo. Deberías publicar un articulillo al respecto.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Martes 13 Mayo 2014 10:33:47 am
Si me permitis, vamos con alguna pregunta que se haria la gente un poco mas alejada del debate científico, gente de la calle.
Si se produce ese aporte-pédida de hielo y su fusión, se entiende que toda esa masa de agua se distribuiria por el planeta, ¿no?. A mi se me antoja que para subir la lámina del agua oceánica un metro con el hielo existente en una zona de la Antartida, cuya extensión comparada con la de esa lámina de agua es muy inferior, harian falta muchos km de espesor de hielo. Supongo, que consideran que ese proceso no se detendrá y la pérdida de hielo seguira por otras regiones antárticas.
Ya lo de tratar de predecir el ascenso del oceano de aqui a 200 años me parece aventurado, y mas aun el considerar ese proceso lineal y continuo y proyectarlo a 900 años.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 13 Mayo 2014 15:26:14 pm
Si me permitis, vamos con alguna pregunta que se haria la gente un poco mas alejada del debate científico, gente de la calle.
Si se produce ese aporte-pédida de hielo y su fusión, se entiende que toda esa masa de agua se distribuiria por el planeta, ¿no?. A mi se me antoja que para subir la lámina del agua oceánica un metro con el hielo existente en una zona de la Antartida, cuya extensión comparada con la de esa lámina de agua es muy inferior, harian falta muchos km de espesor de hielo. Supongo, que consideran que ese proceso no se detendrá y la pérdida de hielo seguira por otras regiones antárticas.
Ya lo de tratar de predecir el ascenso del oceano de aqui a 200 años me parece aventurado, y mas aun el considerar ese proceso lineal y continuo y proyectarlo a 900 años.
Pero si dicen que el ascenso mayor del nivel del mar se produciría por la dilatación térmica del agua líquida. Todas estas conjeturas a más de 50 años son pura fantasía. Cuando era pequeño, en los años 80 empezaron con el rollo de la ascensión del nivel del mar y me acuerdo de unos dibujos animados que mostraban París en 2020 con sólo la torre Eiffel sobresaliendo de las aguas. Ya se ve que París sigue estando a más de 100 km de la costa a pesar del supuesto derretimiento de la Antártida durante estos 30 años.
Título: Re:Antártida
Publicado por: BCNsnowplow en Miércoles 14 Mayo 2014 10:29:51 am
Pero yo entiendo que, realmente se perderá todo ese hielo haga la temperatura que haga o las corrientes que haga en los siguientes mil años, teniendo en cuenta que no es un problema de temperaturas superficiales, sino que se debe a corrientes oceánicas que lo desencadenan y después la propia orografía quien hace el resto. A todo esto le sumamos que a día de hoy no se han alcanzado temperaturas que no se hayan dado en los últimos 10.000 años sino que al contrario, estaríamos en una media, pues esto da a pensar que sería más una cuestión de ciclos naturales de esos glaciares que no un tema del CCA.
Ahora lo han estudiado, pero quizás hace cien años si hubieran hecho el estudio habrían visto el mismo resultado.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 14 Mayo 2014 14:27:37 pm
Pero yo entiendo que, realmente se perderá todo ese hielo haga la temperatura que haga o las corrientes que haga en los siguientes mil años, teniendo en cuenta que no es un problema de temperaturas superficiales, sino que se debe a corrientes oceánicas que lo desencadenan y después la propia orografía quien hace el resto. A todo esto le sumamos que a día de hoy no se han alcanzado temperaturas que no se hayan dado en los últimos 10.000 años sino que al contrario, estaríamos en una media, pues esto da a pensar que sería más una cuestión de ciclos naturales de esos glaciares que no un tema del CCA.
Ahora lo han estudiado, pero quizás hace cien años si hubieran hecho el estudio habrían visto el mismo resultado.

Pues sí, por ahí van los tiros.
La Antártida está perdiendo hielo desde hace más de 15.000 años, desde el último máximo glaciar. A lo largo de este tiempo, continuamente ha ido perdiendo hielo. Con altibajos en el ritmo de pérdida, asociados tanto a cuestiones climáticas como también a cuestiones orográficas o dinámicas. Este segundo sería el caso de estos glaciares. Han retrocedido hasta un punto en el que hay un cambio en el lecho marino, que baja a más profundidad, y ya no van a encontrarse obstáculos o puntos de sujección que permitan retenerlos y limitar su descarga. Por ello, a lo largo de los próximos mil años deberían continuar soltando hielo, parece ser que a un ritmo cada vez rápido, y más o menos independientemente de factores meteorológicos locales. 
(No obstante, el ritmo y la aceleración de la pérdida de hielo sí que podría ir variando en función de temperaturas del agua oceánica y otros cambios en las dinámicas del hielo que pudieran producirse en otras zonas vecinas)

No obstante, cuánto suba el nivel del mar a causa de esto, dependerá también de la acumulación de hielo que pueda producirse en otras zonas, etc.

Como apunte, recordar que la Antártida lleva perdiendo hielo más de 15.000 años, lo que ocurría tanto en su parte Occidental (donde se sitúan estos glaciares) como en la Oriental. Sin embargo, parece ser que la Antártida Oriental dejó de perder hielo hace ya unos 500 años, y desde entonces lo ha ido ganando, y en eso sigue. Vamos, que la deglaciación iniciada hace más de 15.000 años sigue en curso en la Antártida Occidental, pero en la Oriental ya se ha detenido, y allí lo que tenemos es reglaciación.
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 14 Mayo 2014 17:31:25 pm
Diablo: gracias por tus magníficos post. Es una pena que la información que dan en los medios no sea tan objetiva y completa como la tuya. Al final lo que queda para el lector incauto y desinformado es que hay un calentamiento imparable y que todos los hielos se van a fundir "pasado mañana".
Curioso que hablen tanto de calentamiento en la Antártida cuando los datos señalan lo contrario...

(https://lh3.googleusercontent.com/MmRA6Qan8A4hYKddlSMolL0WQ0SUdQAeRirqz28fxXQ=w560-h304-p)
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Miércoles 14 Mayo 2014 18:16:25 pm
Rapid bedrock uplift in the Antarctic Peninsula explained by viscoelastic response to recent ice unloading

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X14002519
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Miércoles 14 Mayo 2014 19:31:18 pm
Pero la pérdida de hielo por culpa del agua del oceano, solo puede producirse en la banquisa, no sobre el continente. Y por otro lado la banquisa está en su máximo desde que tenemos datos fiables. ¿Como explican esto?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 14 Mayo 2014 20:06:13 pm
Pero la pérdida de hielo por culpa del agua del oceano, solo puede producirse en la banquisa, no sobre el continente. Y por otro lado la banquisa está en su máximo desde que tenemos datos fiables. ¿Como explican esto?

El hielo continental fluye en glaciares, algunos de ellos alcanzan el océano y su frente flota sobre el agua, son las plataformas de hielo (ice shelves). Es ahí donde el agua oceánica puede afectar al hielo continental (comentar que lo del calentamiento del agua profunda en el antártico se basa en mediciones de 4 años concretos, distribuidos a lo largo de dos décadas, y sólo en esta zona en concreto del Pine Island Glacier y aledaños).

Sobre como explican lo de la banquisa, la explicación más extendida es: enfriamiento sobre el Océano Antártico a causa de una AAO ó SAM más positiva.
La teoría alternativa es que sería el aumento en la descarga de hielo de estos glaciares el que estaría "endulzando" la superficie oceánica y permitiendo que se congelara con más facilidad. El problema es que, precisamente en la zona donde se sitúan estos glaciares cuya descarga de hielo ha aumentado... la banquisa ha disminuido. Y donde la banquisa ha aumentado es precisamente en las zonas donde no ha aumentado la descarga de los glaciares... Así que, vistos los hechos, esa teoría alternativa se va al garete. Así que nos quedamos con un enfriamiento sobre el Océano Antártico, probablemente relacionado con AAO y SAM.

Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Jueves 15 Mayo 2014 10:29:47 am
Pero Diablo, eso no seria la parte digamos terminal de los glaciares?. El resto de su cuenca no se veria afectada mas alla de algo en su velocidad de avance por menos "atasco" al final. ¿no?.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 15 Mayo 2014 14:09:44 pm
Pero Diablo, eso no seria la parte digamos terminal de los glaciares?. El resto de su cuenca no se veria afectada mas alla de algo en su velocidad de avance por menos "atasco" al final. ¿no?.

Esa es la cuestión, la velocidad de flujo y descarga serán mayores si no hay ningún obstáculo orográfico que los frene. La cuenca en conjunto se drenará más rápido. 
Título: Re:Antártida
Publicado por: JULEPE en Jueves 15 Mayo 2014 16:23:37 pm
Pero Diablo, eso no seria la parte digamos terminal de los glaciares?. El resto de su cuenca no se veria afectada mas alla de algo en su velocidad de avance por menos "atasco" al final. ¿no?.

Esa es la cuestión, la velocidad de flujo y descarga serán mayores si no hay ningún obstáculo orográfico que los frene. La cuenca en conjunto se drenará más rápido.

Pero entonces... ¿como se habian formado o mejor dicho, como habian llegado hasta ese punto los glaciares si las condiciones han sido mas o menos similares? Entiendo que el cambio en su extremo de descarga pueda como si dijeramos, "soltar" el freno del resto del glaciar pero esto seria asi hasta llegar a un punto de equilibrio en el que al final el glaciar retomaria su ritmo habitual ¿No?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 15 Mayo 2014 17:14:16 pm
Pero Diablo, eso no seria la parte digamos terminal de los glaciares?. El resto de su cuenca no se veria afectada mas alla de algo en su velocidad de avance por menos "atasco" al final. ¿no?.

Esa es la cuestión, la velocidad de flujo y descarga serán mayores si no hay ningún obstáculo orográfico que los frene. La cuenca en conjunto se drenará más rápido.

Pero entonces... ¿como se habian formado o mejor dicho, como habian llegado hasta ese punto los glaciares si las condiciones han sido mas o menos similares? Entiendo que el cambio en su extremo de descarga pueda como si dijeramos, "soltar" el freno del resto del glaciar pero esto seria asi hasta llegar a un punto de equilibrio en el que al final el glaciar retomaria su ritmo habitual ¿No?
Aparte de que igual se modifica el régimen pluviométrico y aumenta la recarga por nevadas más abundantes.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 15 Mayo 2014 17:56:30 pm
Pero Diablo, eso no seria la parte digamos terminal de los glaciares?. El resto de su cuenca no se veria afectada mas alla de algo en su velocidad de avance por menos "atasco" al final. ¿no?.

Esa es la cuestión, la velocidad de flujo y descarga serán mayores si no hay ningún obstáculo orográfico que los frene. La cuenca en conjunto se drenará más rápido.

Pero entonces... ¿como se habian formado o mejor dicho, como habian llegado hasta ese punto los glaciares si las condiciones han sido mas o menos similares? Entiendo que el cambio en su extremo de descarga pueda como si dijeramos, "soltar" el freno del resto del glaciar pero esto seria asi hasta llegar a un punto de equilibrio en el que al final el glaciar retomaria su ritmo habitual ¿No?

Vamos a ver, el casquete de hielo de la Antártida Occidental creció durante la Última Glaciación, con unas condiciones climáticas mucho más frías, y su frente alcanzó una posición mucho más avanzada. Desde entonces, ha estado retrocediendo. El ritmo de su retroceso no ha sido lineal con el clima, sino que ha ido dependiendo de la orografía que el hielo iba encontrando en su retirada.
Hace ya unos cuantos milenios que el frente de muchos de los glaciares del casquete de la Antártida Occidental superó un punto a partir del cual, por razones orográficas, su freno quedaba suelto. Sin embargo, durante su retroceso posterior han ido encontrando algunos puntos que les ofrecían de nuevo alguna sujección pero, en estos momentos, ya habrían superado el último punto de agarre, y a partir de ahora el freno está suelto y, según estos artículos, no parece que haya más frenos orográficos que echar, al menos hasta dentro de bastante tiempo (siglos, o milenios). 


Aparte de que igual se modifica el régimen pluviométrico y aumenta la recarga por nevadas más abundantes.

Por supuesto, a la hora de calcular el balance de masa total del casquete de hielo de la Antártida Occidental, sus aportes netos a la subida del nivel del mar, etc. también irán teniendo su influencia los cambios climáticos (precipitación, temperatura) que puedan ir produciéndose durante los próximos años, siglos y milenios.


Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 21 Mayo 2014 18:56:00 pm
Como apunte, recordar que la Antártida lleva perdiendo hielo más de 15.000 años, lo que ocurría tanto en su parte Occidental (donde se sitúan estos glaciares) como en la Oriental. Sin embargo, parece ser que la Antártida Oriental dejó de perder hielo hace ya unos 500 años, y desde entonces lo ha ido ganando, y en eso sigue. Vamos, que la deglaciación iniciada hace más de 15.000 años sigue en curso en la Antártida Occidental, pero en la Oriental ya se ha detenido, y allí lo que tenemos es reglaciación.

Sí Diablo, pero la impresión que me da 👿 es que los estudios/noticias sobre Reglaciación no interesan a los medios, a los gobiernos. Nunca veremos publicada en el Pais una información tipo: "El crecimiento de la capa de hielo en la Antártida Oriental alcanza tropecientas mil toneladas al año, el doble de lo que creía. Nuevo estudio desvela que bla, bla..."

Pero como supongo que sí habrá investigaciones y estudios en ese sentido, te pediría, si está en tu mano, me facilitaras alguno o, al menos, un sitio donde encontrarlos, para, llegado el caso, airearlos un poco y acallar alguna boca.

Evidentemente, si alguien más sabe de ellos siempre serán bienvenidos.

Gracias anticipadas por las molestias.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 21 Mayo 2014 20:35:34 pm
Cualquier artículo sobre el balance de masa de hielo de la Antártida te va a decir que la Antártida Oriental gana hielo, los artículos basados en GRACE, el informe del IPCC o lo que sea.
Pero, parece que en la Antártida Occidental se pierde más hielo del que se gana en la Oriental, así que en conjunto la Antártida pierde algo de hielo.

Sobre lo del momento del cambio de estatus deglaciación/reglaciación en la Antártida Oriental, tendría que buscar las referencias. Cuando pueda, si las encuentro, lo posteo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 23 Mayo 2014 01:36:26 am
Mira, pues ahora sale Cryosat diciendo que la Antártida Oriental entre 2010 y 2013 también pierde hielo: −3 ± 36 Gt al año. Obviamente, dado que el margen de error es mucho mayor que el valor, entra dentro de lo posible que en realidad gane hielo, que es lo que indicaban todas las otras mediciones disponibles hasta ahora. También hay que tener en cuenta que el período analizado es muy corto.

En cuanto a la Antártida Occidental y la Península Antártica, según Cryosat la pérdida de hielo también sería algo mayor de lo que decían otras estimaciones, gracias sobre todo a los glaciares de esa zona que analizaban los otros dos artículos de la semana pasada.

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/CryoSat/CryoSat_finds_sharp_increase_in_Antarctica_s_ice_lossesç

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060111/abstract

http://www.lavanguardia.com/natural/20140519/54408086291/satelite-cryosat-estudio-deshielo-antartida.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: TitoYors en Viernes 23 Mayo 2014 17:18:51 pm
Mira, pues ahora sale Cryosat diciendo que la Antártida Oriental entre 2010 y 2013 también pierde hielo: −3 ± 36 Gt al año. Obviamente, dado que el margen de error es mucho mayor que el valor, entra dentro de lo posible que en realidad gane hielo, que es lo que indicaban todas las otras mediciones disponibles hasta ahora. También hay que tener en cuenta que el período analizado es muy corto.

En cuanto a la Antártida Occidental y la Península Antártica, según Cryosat la pérdida de hielo también sería algo mayor de lo que decían otras estimaciones, gracias sobre todo a los glaciares de esa zona que analizaban los otros dos artículos de la semana pasada.

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/CryoSat/CryoSat_finds_sharp_increase_in_Antarctica_s_ice_lossesç

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060111/abstract

http://www.lavanguardia.com/natural/20140519/54408086291/satelite-cryosat-estudio-deshielo-antartida.html




Veo el valor y veo el margen de error y me quedo  :rcain: :rcain:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Viernes 23 Mayo 2014 19:22:56 pm
Para hacer esto mejor que no hagan nada. En el mundo de la estadística matemática, ¿no hay ningún valor de error por el cual una estadística se convierte matemáticamente en una estupidez?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Sábado 24 Mayo 2014 01:02:49 am
Bueno, pero así son estas cosas, tienen la precisión que tienen.
En todo caso, es un dato que hablaría de situación de equilibrio del casquete de la Antártida Oriental. Otras estimaciones dan ganancia de masa pero también con incertidumbres notables. La conclusion sería: balance en equilibrio, o con ligera ganancia de masa (Antártida Oriental).
Para la Antártida Occidental, la conclusión sería: pérdida de masa (que parece bastante similar a la que lleva en curso unos cuantos milenios).


(http://www.sciencemag.org/content/338/6111/1183/F4.large.jpg)

Título: Re:Antártida
Publicado por: Raffer en Sábado 24 Mayo 2014 10:07:46 am
 La corteza terrestre en la península Antártica se eleva 15 milímetros al año (http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=60381&origen=RSS)

 
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Sábado 24 Mayo 2014 13:05:29 pm
La corteza terrestre en la península Antártica se eleva 15 milímetros al año (http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=60381&origen=RSS)

 
Y como no meten el calentamiento global en el asunto como si tuviera mucho que ver.en un mundo con una temperatura promedio de -50ºC.
Título: Re:Antártida
Publicado por: aleiss en Domingo 25 Mayo 2014 12:39:16 pm
La corteza terrestre en la península Antártica se eleva 15 milímetros al año (http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=60381&origen=RSS)

 

<<
Pero cuando un equipo científico se ha puesto a medir con precisión, mediante GPS, cuánto se eleva el suelo por el efecto de rebote, o recuperación, al reducirse el hielo que tiene encima, se ha encontrado con que es demasiado para tratarse exclusivamente de este proceso. Actualmente son 15 milímetros al año. "Este tipo de deformación de la Tierra tan acelerado no tiene precedentes en la Antártida y lo que es particularmente interesante aquí es que podemos ver el impacto que el adelgazamiento de los glaciares está teniendo en las rocas a 400 kilómetros en el subsuelo", señala uno de los investigadores
>>
¿tan preciso es el gps que puede hacer mediciones con un error inferior a 15 mm?
Me hace gracia lo de que "no tiene precedentes", como si antiguamente se pudieran medir estas cosas...
 

Título: Re:Antártida
Publicado por: Niccer en Domingo 25 Mayo 2014 20:10:40 pm
Mira, pues ahora sale Cryosat diciendo que la Antártida Oriental entre 2010 y 2013 también pierde hielo: −3 ± 36 Gt al año. Obviamente, dado que el margen de error es mucho mayor que el valor, entra dentro de lo posible que en realidad gane hielo, que es lo que indicaban todas las otras mediciones disponibles hasta ahora. También hay que tener en cuenta que el período analizado es muy corto.

En cuanto a la Antártida Occidental y la Península Antártica, según Cryosat la pérdida de hielo también sería algo mayor de lo que decían otras estimaciones, gracias sobre todo a los glaciares de esa zona que analizaban los otros dos artículos de la semana pasada.

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/CryoSat/CryoSat_finds_sharp_increase_in_Antarctica_s_ice_lossesç

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060111/abstract

http://www.lavanguardia.com/natural/20140519/54408086291/satelite-cryosat-estudio-deshielo-antartida.html

Veo el valor y veo el margen de error y me quedo  :rcain: :rcain:

La estadística es de todas las ciencias la más mentirosa ... solo es cuestión de seleccionar una muestra adecuada a tus intereses ...
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 03 Junio 2014 19:11:37 pm
Igual que en abril, la extensión media mensual de la banquisa antártica en mayo 2014, la más alta de la serie 1979-2014 para dicho mes:

(http://images.meteociel.fr/im/3881/s_plot_hires_gpk7.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 10 Junio 2014 20:32:39 pm
Researchers find major West Antarctic glacier melting from geothermal sources (http://phys.org/news/2014-06-major-west-antarctic-glacier-geothermal.html)

Evidence for elevated and spatially variable geothermal flux beneath the West Antarctic Ice Sheet (http://www.pnas.org/content/early/2014/06/04/1405184111)

Título: Re:Antártida
Publicado por: BCNsnowplow en Domingo 29 Junio 2014 12:40:48 pm
Mientras el Ártico está en mínimos, al banquisa antártica está en record absoluto de anomalía, por hacernos una idea supera por más de un millón la máxima anomalía positiva dada en los 80'

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png)

Los dos por un 27 de junio se llevan casi 3millones de diferencia, una burrada.

Año 83 -- 10,640 millones (mínimo histórico)
Año 14 -- 13,561 millones (máximo histórico)

Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 30 Junio 2014 13:24:28 pm
Es que como hace más calor hay más evaporación, más precipitaciones, más nevadas y, consecuentemente, aumenta la extensión del hielo marino. Es lo que dicen los alarmistas. Muy “lógico”, pero, en el caso de que esto fuera cierto (cosa que dudo) lo que no comprendo es por qué, con condiciones similares, arriba en el Ártico no ocurre lo mismo.

Bah, no me hagáis demasiado caso, son antiguas excusas que he ido leyendo reiteradamente y que me han venido a la memoria, como aquella comparación que hacían algunos con un congelador viejo, que al enfriar menos producía más hielo…

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 02 Julio 2014 00:44:32 am
Tercer mes consecutivo con la extensión de la banquisa antártica marcando el máximo de toda la serie 1979-2014.

Junio:

(http://images.meteociel.fr/im/9611/s_plot_hires_qkw3.png)


Y el mapa comparando la extensión en junio 2014 con la media 1981-2010 para dicho mes:

(http://images.meteociel.fr/im/4297/s_extn_hires_wpg7.png)


Lo mismo con anomalías de concentración, con las desviaciones positivas generalizadas en la mayor parte del antártico:

(http://images.meteociel.fr/im/9888/s_anom_hires_zyh6.png)


Título: Re:Antártida
Publicado por: Frente atlantico en Miércoles 02 Julio 2014 10:52:27 am
Tremendo lo de este año en la Antartida, habra que seguir que efectos puede tener en el invierno del hemisferio Sur
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Miércoles 02 Julio 2014 11:46:35 am
Casi un círculo de hielo marino rodeando el polo sur, con una extensión máxima y creciendo... :brothink:

En algún foro por ahí he leído que algunos comienzan a preocuparse pero... ¿hay razón para ello? Al fin y al cabo, las corrientes son circumpolares. El frío se extiende, sin embargo.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Jueves 03 Julio 2014 10:52:05 am
Si viviese en Ushuaia cuando menos estaria muy interesado por el tema.
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Sábado 05 Julio 2014 00:24:20 am

El otro día lo decía medio de coña, pero no, resulta que lo dicen en serio, que el calentamiento global está provocando el Record de hielo antártico..¡Toma ya, con un par!

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2680519/Global-warming-creating-MORE-glaciers-Antarctic-sea-ice-reaches-record-high-climate-change-scientists-claim.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Sábado 05 Julio 2014 03:46:56 am

El otro día lo decía medio de coña, pero no, resulta que lo dicen en serio, que el calentamiento global está provocando el Record de hielo antártico..¡Toma ya, con un par!

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2680519/Global-warming-creating-MORE-glaciers-Antarctic-sea-ice-reaches-record-high-climate-change-scientists-claim.html
Si ,es la teoría de que se está aplastando y por lo tanto extendiendo. Y al extenderse parece que hay más pero en verdad hay menos. Y eso que la temperatura se ha parado, pero seguirá extendiéndose hasta cubrir medio hemisferio. Y entonces saldrá la teoría de la falsa glaciación antropogénica o algo así. En fin.....  :rcain: :rcain: :rcain:
Título: Re:Antártida
Publicado por: BCNsnowplow en Sábado 05 Julio 2014 10:00:55 am

El otro día lo decía medio de coña, pero no, resulta que lo dicen en serio, que el calentamiento global está provocando el Record de hielo antártico..¡Toma ya, con un par!

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2680519/Global-warming-creating-MORE-glaciers-Antarctic-sea-ice-reaches-record-high-climate-change-scientists-claim.html

Lo que dicen es ridículo. ¿por el agua que sale del continente? ¿en serió?. Esto un día se levantan de la cama sin hacer ni el más mínimo número y te lo sueltan. En serió está gente hace daño a la ciencia y en especial a la climática. Y lo peor hacen daño a los científicos serios que si ven calentamiento antropogénico, pero sin fanatismos.
A mi entender claro que hay calentamiento antropogénico ya que a mas CO2 mas efecto invernadero, la pregunta es cuento hay ya que hay miles de factores que lo pueden contrarrestar o incrementar, y esto nadie de momento lo sabe responder a parte de teorias. Pero hay cosas que no se puede hacer y es la que hacen muchos que viven del chollo y tienen mucha popularidad en la prensa para retroalimentar su tinglado.
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Sábado 05 Julio 2014 11:39:37 am
El tema de que el ascenso de la temperatura provoca más precipitaciones y por tanto, como siguen siendo frías, una mayor extensión, hace ya mucho tiempo que salió, no se a qué viene tanto escándalo. Si tuviesemos una forma "segura" de medir el volumen todo sería más sencillo, pero no la hay, o al menos no con una fiabilidad clara y contrastada.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Michu White Walker en Sábado 05 Julio 2014 13:19:46 pm
Esa teoría podría ser válida si fuera solo en periodo invernal. En estos últimos años, los máximos y anomalías positivas de la extensión no solo se mantienen en verano sino que aumenta su anomalía positiva. Si fuera como dice esa teoría, la fragmentación de la banquisa por menor espesor en las zonas más alejadas de la costa debería ser masiva, y el aumento de icebergs muy apreciable. Eso no es así. Pruebas señores, pruebas. Esa teoría del menor espesor del hielo, tiene la misma validez que la mía de un posible proceso de génesis de una glaciación por el mínimo solar...Si no hay pruebas que demuestren las teorías no sirven absolutamente para nada.

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Sábado 05 Julio 2014 13:35:50 pm
Esa teoría podría ser válida si fuera solo en periodo invernal. En estos últimos años, los máximos y anomalías positivas de la extensión no solo se mantienen en verano sino que aumenta su anomalía positiva. Si fuera como dice esa teoría, la fragmentación de la banquisa por menor espesor en las zonas más alejadas de la costa debería ser masiva, y el aumento de icebergs muy apreciable. Eso no es así. Pruebas señores, pruebas. Esa teoría del menor espesor del hielo, tiene la misma validez que la mía de un posible proceso de génesis de una glaciación por el mínimo solar...Si no hay pruebas que demuestren las teorías no sirven absolutamente para nada.

Saludos.

Hombre, a mi me cuesta mucho hacerme en la cabeza un mapa conceptual de cómo funciona una masa de hielos de millones de km2 y de kilómetros de espesor, si esa fragamentación que dices se da ya o necesita una aminoración del espesor mayor, si el descenso de espesor sobre tierra influye en más debilidad en la banquisa marítima, y tantas otras cosas que yo no controlo ni me imagino y que creo que conlos medios que hay son muy difíciles de controlar y modelizar de forma correcta (tanto para defender una tesis como para lo contrario).
Título: Re:Antártida
Publicado por: HCosmos en Sábado 05 Julio 2014 13:45:32 pm
Esa teoría podría ser válida si fuera solo en periodo invernal. En estos últimos años, los máximos y anomalías positivas de la extensión no solo se mantienen en verano sino que aumenta su anomalía positiva. Si fuera como dice esa teoría, la fragmentación de la banquisa por menor espesor en las zonas más alejadas de la costa debería ser masiva, y el aumento de icebergs muy apreciable. Eso no es así. Pruebas señores, pruebas. Esa teoría del menor espesor del hielo, tiene la misma validez que la mía de un posible proceso de génesis de una glaciación por el mínimo solar...Si no hay pruebas que demuestren las teorías no sirven absolutamente para nada.

Saludos.

 :confused:

La fragmentación es masiva también en la Antártida, pero se contiene y compacta en las zonas alejadas debido a la fuerza de las corrientes circumpolares. En cambio, las zonas de polinia son abundantes en las cercanías a glaciares de algunas regiones del continente , donde se detecta variaciones en la velocidad y volúmen del desalojo de hielo. Diablo desgranó hace un tiempo estas pesquisas, haciendo algunas aclaraciones a los foreros que comentabamos sobre esto del menor espesor...
Título: Re:Antártida
Publicado por: giletoso en Sábado 05 Julio 2014 14:47:23 pm

De todas formas, la teoría de aumento de banquisa antártica por relación con mayor aporte de agua dulce, también es pura especulación. En todo caso, yo esperaría un paralelismo con el ártico que se supone también sufrirá de un mayor aporte de agua dulce y sin embargo el efecto es el contrario...

Al final lo del CGA va a ser la panacea de las respuestas climáticas, todo está causado y debido al CGA, aunque los efectos sean opuestos
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Sábado 05 Julio 2014 16:34:19 pm
Es que como hace más calor hay más evaporación, más precipitaciones, más nevadas y, consecuentemente, aumenta la extensión del hielo marino. Es lo que dicen los alarmistas. Muy “lógico”, pero, en el caso de que esto fuera cierto (cosa que dudo) lo que no comprendo es por qué, con condiciones similares, arriba en el Ártico no ocurre lo mismo.

Bah, no me hagáis demasiado caso, son antiguas excusas que he ido leyendo reiteradamente y que me han venido a la memoria, como aquella comparación que hacían algunos con un congelador viejo, que al enfriar menos producía más hielo…


Os dejo lo que me contestó Plazaeme sobre este mismo asunto y las mentiras alarmistas.

"Eso tiene un problema. Más calor para que haya más evaporación, en la Antártida, quiere decir más calor en la supericie del mar, que es la única agua por allí que se puede evaporar. Y no está más caliente, sino más fría. Mira, por ejemplo, al sur de 55S:

http://nomad3.ncep.noaa.gov/cgi-bin/pdisp_sst.sh?ctlfile=monoiv2.ctl&ptype=ts&var=ssta&level=1&op1=none&op2=none&month=nov&year=1981&fmonth=may&fyear=2014&lat0=-90&lat1=-50&lon0=-180&lon1=180&plotsize=800×600&title=&dir=

Lo que pase más al norte da igual. La Antártida está aislada por los vientos y corrientes anulares que la rodean.

Ah, y otra chorrada. La extensión del hielo marino no depende de que nieve. Los copos que caen en el agua se deshacen. Depende de la temperatura del agua. La nieve podría darles altura a los témpanos, pero no más extensión. Y extensión es lo que estamos midiendo.

La situación es más obvia. El agua que rodea la Antártida está más fría ⇒ hay menos hielo marino en la Antártida."


http://plazamoyua.com/2014/06/30/nuevos-records-climaticos-de-hielo-en-el-sur-y-de-calor-en-usa-en-1936/
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 06 Julio 2014 02:25:10 am
Básicamente, la banquisa antártica en los últimos años aumenta su extensión porque en la mayor parte del Océano Antártico las temperaturas tanto del aire como de la superficie oceánica se han enfriado.
(Shu et al. 2012 Sea ice trends in the Antarctic and their relationship to surface air temperature during 1979–2009 (http://192.111.123.246/phod/docs/Shu_etal_2012.pdf), RSS MSU, Reynolds SST...)

Ojo, esto en el cómputo total, porque hay diferencias regionales, y  hay algunas regiones donde la banquisa ha disminuido en los últimos años. Básicamente, estas zonas donde la extensión de la banquisa ha disminuido se corresponden con aquellas donde las temperaturas han aumentado y donde los glaciares han aumentado su descarga de hielo al océano. Si el calentamiento, la descarga de los glaciares y el aporte de agua dulce fueran los que causan el aumento en la extensión de la banquisa, en estas zonas debería estar ocurriendo exactamente lo contrario a lo observado, y en general la distribución regional de las variaciones en la extensión de la banquisa antártica debería ser exactamente la contraria a la observada. Por tanto, creo que esa teoría casi se puede descartar.

Lo mismo con una disminución de la salinidad por aumento de las precipitaciones. No hay datos fiables de precipitación sobre el Océno Antártico. Los datos en estaciones costeras, no indican tal aumento de precipitaciones, sino que las muestran estables.

En cuanto al porqué, en cómputo general, la banquisa antártica ha aumentado su extensión y las temperaturas del aire y agua en el Océano Antártico han bajado, se suele barajar la mayor frecuencia de la fase positiva de la oscilación antártica (AAO+), con una corriente circumpolar más fuerte, que retendría el frío en el antártico aislándolo de intrusiones cálidas desde el norte.
Estos y otros cambios en la circulación atmosférica y oceánica se relacionarían también con las diferencias regionales en el comportamiento de la banquisa antártica.


Título: Re:Antártida
Publicado por: Niccer en Viernes 11 Julio 2014 11:44:01 am

La situación es más obvia. El agua que rodea la Antártida está más fría ⇒ hay menos hielo marino en la Antártida.


Entiendo que debe ser una errata y que querías decir realmente :
La situación es más obvia. El agua que rodea la Antártida está más fría ⇒ hay más hielo marino en la Antártida.

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 17 Julio 2014 18:18:48 pm
He visto en esta página http://polarmet.osu.edu/nwp/animation.php?model=antarctic_wrf&run=00&var=plot001 que la presión a nivel del mar en la Antártida oriental es tan sólo de 1008 hPa. Tiene que ser un error, ¿verdad?. En el resto de webs como Ogimet, Wetterzentrale o Wheather on line dan presiones de más de 1040 hPa.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 01 Agosto 2014 21:22:19 pm
La banquisa antártica sigue en sus trece. Cuarto mes consecutivo marcando el máximo de la serie 1979-2014.
Julio:

(http://images.meteociel.fr/im/1980/s_plot_hires_vna2.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: Like Meteo en Martes 12 Agosto 2014 00:11:46 am
Seguramente les interesa....

http://www.the-cryosphere.net/8/1289/2014/tc-8-1289-2014.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: Vigorro... en Martes 12 Agosto 2014 02:35:48 am
Seguramente les interesa....

http://www.the-cryosphere.net/8/1289/2014/tc-8-1289-2014.html
Ya tardaba en salir el tema de que tanto hielo en la Antartida era cuestion de sobrestimaciones... :rcain:
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 12 Agosto 2014 09:23:13 am
Cita de: Like Meteo
Seguramente les interesa....
http://www.the-cryosphere.net/8/1289/2014/tc-8-1289-2014.html

Pues no, la propia NASA dice que eso no es así.

Para más datos e información:

Remember that claim from NSIDC and Walt Meier that the Antarctic ice expansion was due to a ‘processing error’? …nevermind (http://wattsupwiththat.com/2014/07/28/remember-that-claim-from-nsidcs-walt-meier-that-the-antarctic-ice-expansion-was-due-to-a-processing-error-never-mind/)

NASA scientist says that error has long since been corrected and the increase in sea ice in Antarctica is real.

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 12 Agosto 2014 09:23:28 am
Seguramente les interesa....

http://www.the-cryosphere.net/8/1289/2014/tc-8-1289-2014.html
Ya tardaba en salir el tema de que tanto hielo en la Antartida era cuestion de sobrestimaciones... :rcain:

Eisenman, autor del paper que cita Like Meteo, dice que hay un cambio entre dos versiones de datos de la banquisa antártica obtenidas usando el algoritmo Bootstrap (la v2 muestra un incremento algo mayor de la banquisa). Pero en el abstract ya dice que ellos no pueden demostrar si la correcta era la versión 1 o la 2. Y dice Eisenman también que, en todo caso: "" Both datasets say Antarctic sea ice is expanding now at a statistically significant rate, Eisenman said." http://www.baltimoresun.com/topic/la-sci-sn-satellite-antarctic-sea-ice-20140724,0,1462554.story

El NSIDC (https://nsidc.org/arcticseaicenews/2014/08/sled-dog-days-of-summer/) está de acuerdo con la v2, la que más aumento de la banquisa muestra, porque coincide mejor con sus propios datos, que ellos obtienen usando un algoritmo diferente: "new Antarctic extent trends agree much more closely with the trends from the NASA Team algorithm used by NSIDC. Regardless, the expansion in Antarctic sea ice is confirmed by other groups using different techniques."

Comiso, de la NASA, autor de la corrección de la v1 a la v2, sigue defendiendo la v2 como más precisa: “The apparent expansion is real and not due to an error in a previous data set uncovered by the Eisenman et al paper,” NASA’s Josefino Comiso told Live Science. “That error has already been corrected and the expansion being reported now has also been reported by other groups as well using different techniques.”
http://dailycaller.com/2014/07/28/whats-really-happening-in-antarctica/#ixzz3A9vKt57b


En torno al mínimo anual, extensión según NSIDC:
(http://images.meteociel.fr/im/3473/s_plot_hires_exl2.png)

En torno al máximo anual, extensión segun NSIDC:
(http://images.meteociel.fr/im/3817/s_plot_hires_eog7.png)

Anomalías diarias de área (Cryosphere Today):
(http://images.meteociel.fr/im/8884/seaice.anomaly.antarctic_clf3.png)



Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Martes 12 Agosto 2014 09:57:52 am
Pero entonces, si en ambas versiones aumenta, no veo yo gran problema, no siendo que la prensa entre a bombardear con que las estimaciones estan sobrevaloradas sin entrar en mas detalles, claro.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 02 Septiembre 2014 22:32:08 pm
Quinto mes consecutivo con la banquisa antártica marcando el máximo de la serie 1979-2014.
Agosto:

(http://images.meteociel.fr/im/851/s_plot_hires_mkt8.png)



Título: Re:Antártida
Publicado por: Iced Earth en Jueves 11 Septiembre 2014 23:16:54 pm
(https://lh4.googleusercontent.com/-PK9qKMPYJBQ/VA4fEH1g-oI/AAAAAAAAV6Y/LiN6QZr5gLo/w650-h627-no/superficie-hielo-antartida.jpg)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 15 Septiembre 2014 20:46:24 pm
Según los datos del NSIDC, el 13 de septiembre se ha establecido un nuevo record máximo absoluto de extensión de la banquisa antártica en toda la serie de observaciones 1979-2014, con 19.626.000 km2:

(http://sunshinehours.files.wordpress.com/2014/09/antarctic_sea_ice_extent_2014_day_255_1981-2010.png?w=1024&h=682)

(http://sunshinehours.files.wordpress.com/2014/09/antarctic_sea_ice_extent_zoomed_2014_day_255_1981-2010.png?w=1024&h=682)

http://sunshinehours.wordpress.com/2014/09/13/antarctic-sea-ice-extent-sept-13-2014-new-all-time-record/

Sigue subiendo la extensión después del día 13, veremos hasta qué valor llega el nuevo record máximo.

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 16 Septiembre 2014 01:28:57 am
En la gráfica de la Universidad de Bremen (http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr2/) con los datos de AMSR2, literalmente se sale:

(http://images.meteociel.fr/im/964/extent_s_running_mean_amsr2_regular_ymj3.png)


Dejo también gráfica de la NASA (http://neptune.gsfc.nasa.gov/csb/index.php?section=234) a 14 de septiembre:

(http://images.meteociel.fr/im/6468/CSIC_figure6_yij3.png)


Y el mapa comparando la extension máxima para un 14 de septiembre, la de 2014, con la mínima para la misma fecha, correspondiente a 1986:

(http://images.meteociel.fr/im/939/CSIC_figure4_gtu2.png)




Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Martes 16 Septiembre 2014 11:25:56 am
Es una pasada, si estuviesemos en el caso inverso, se hablaria de una catástrofe, porque esa comparación tiene buena magnitud. Y este yo no se como calificarlo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: fobitos en Martes 16 Septiembre 2014 13:22:14 pm
Y yo me pregunto ¿ los máximos de extensión que está marcando la banquisa antártica estaban previstos por las predicciones del IPCC? Lo digo porque si preveían lo contrario está claro que sus previsiones no valen para nada y tendrán que ver qué ha ocurrido.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 16 Septiembre 2014 14:03:53 pm
Y yo me pregunto ¿ los máximos de extensión que está marcando la banquisa antártica estaban previstos por las predicciones del IPCC? Lo digo porque si preveían lo contrario está claro que sus previsiones no valen para nada y tendrán que ver qué ha ocurrido.

Dejo las simulaciones de los modelos del IPCC de 2007 sobre la extensión de la banquisa antártica en verano (izquierda) e invierno (derecha).
(las distintas líneas corresponden a distintos escenarios de emisiones de CO2; la línea más alta correspondería a que el CO2 no hubiera aumentado nada desde el año 2000):

(http://images.meteociel.fr/im/6313/879bd5cc_l_nqv4.jpeg)

http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/figure-10-13.html

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 16 Septiembre 2014 18:57:25 pm
Record también en los datos de área de Cryosphere Today (http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/):

(http://images.meteociel.fr/im/7863/chart_1__pgt8.png)


A día 15, la extensión según el NSIDC (http://ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/SH_seaice_extent_nrt.csv) ya ha subido a 19.813.000 km2, acercándose a la barrera de los 20 millones.

(En otras métricas, como la gráfica de la NASA que colgaba ayer, o la de AMSR2 de la Universidad de Bremen, la extensión ya habría superado la barrera de los 20 millones de km2)

(http://images.meteociel.fr/im/9868/extent_s_running_mean_amsr2_previous_gmy5.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: Jonan en Martes 16 Septiembre 2014 19:26:32 pm
¿Primera vez que se supera esa barrera?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 16 Septiembre 2014 19:33:40 pm
¿Primera vez que se supera esa barrera?

Claro, eso es. Está marcando el máximo absoluto desde el inicio de las observaciones por satélite, y es la primera vez que supera los 20 millones de km2.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Michu White Walker en Martes 16 Septiembre 2014 19:34:57 pm
Si Jonan, por lo menos desde que se tienen datos satelitales...A mi estos datos me parecen de un calado científico infinitamente mayor que los que se llevan dando los últimos años en el Hemisferio Norte. Básicamente porque según datos paleoclimáticos, y recientes estudios asociados, el motor de eventos como los DO o los Heinrich podría encontrarse en el Antártico...Lo dicho, anonadado me hayo, además es que la tendencia no es solo invernal, sino que en verano también aumenta de media la extensión....
Título: Re:Antártida
Publicado por: miel282002 en Martes 16 Septiembre 2014 19:49:26 pm
Es alucinante lo de la antártida este invierno, y es que cada año supera al anterior, me quedo sin palabras....
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Martes 16 Septiembre 2014 20:52:57 pm
Como dijo un comentarista a un artículo sobre la supuesta influencia del calentamiento global en el hielo antártico, cuando la cosa se caliente de verdad la Tierra estará cubierta de hielo.  :confused:  :yasiviene:

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Martes 16 Septiembre 2014 22:45:23 pm
(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg)

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

Pues aunque ciertamente la Antártida va a más, el global va a menos. ¿Que tal es esta gráfica?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Iced Earth en Martes 16 Septiembre 2014 22:51:45 pm
Desde 2007 a 2013 parece que menguo un poco la media,pero este ultimo año hay un claro repunte,y es que los maximos de la Antartida y la leve recuperacion del Artico,han contribuido a ese aumento.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 16 Septiembre 2014 23:50:19 pm


http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

Pues aunque ciertamente la Antártida va a más, el global va a menos. ¿Que tal es esta gráfica?

La gráfica va bien. La tendencia general es a menos. Pero en el bienio 2013-2014 yo diría que ha estado casi más tiempo por encima de la media que por debajo. Algo así no ocurría desde, a ojo, ¿2003-2004? ¿2000-2001?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 16 Septiembre 2014 23:55:20 pm
Por relativizar un poco este record máximo de la banquisa antártica, comentar que es record indudable desde el inicio de la serie habitual de observaciones por satélite, en 1979.

Pero hay también algunas observaciones de satélite desde 1973 (ESMR). Parece que los dos primeros años de la serie, 73 y 74, tuvieron máximos invernales muy similares a los de 2013 y 2014, rozando los 20 millones de km2.

http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/Cavalieri2003GL018031.pdf

http://diablobanquisa.wordpress.com/2014/09/16/nuevo-record-maximo-banquisa-antartica-septiembre-2014/



Título: Re:Antártida
Publicado por: Egualdidxe en Miércoles 17 Septiembre 2014 02:57:02 am
Es realmente impresionante que se este dando esta situacion cuando se supone que todos los pronosticos predecian justo lo contrario. Es algo de lo que se deberia reflexionar con mas profundidad.
Encima, estas cosas no salen en las noticias justamente por eso, por lo contradictorio que seria dar una noticia asi despues de todo el bombo que nos han dado durante años sobre el CG.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Miércoles 17 Septiembre 2014 10:19:13 am
Y yo me pregunto ¿ los máximos de extensión que está marcando la banquisa antártica estaban previstos por las predicciones del IPCC? Lo digo porque si preveían lo contrario está claro que sus previsiones no valen para nada y tendrán que ver qué ha ocurrido.

Dejo las simulaciones de los modelos del IPCC de 2007 sobre la extensión de la banquisa antártica en verano (izquierda) e invierno (derecha).
(las distintas líneas corresponden a distintos escenarios de emisiones de CO2; la línea más alta correspondería a que el CO2 no hubiera aumentado nada desde el año 2000):

(http://images.meteociel.fr/im/6313/879bd5cc_l_nqv4.jpeg)

http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/figure-10-13.html

Pero esto no es una barbaridad?. Todas las lineas son descendentes, y el CO2  no ha permanecido estable no?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 17 Septiembre 2014 15:44:05 pm
Por relativizar un poco este record máximo de la banquisa antártica, comentar que es record indudable desde el inicio de la serie habitual de observaciones por satélite, en 1979.

Pero hay también algunas observaciones de satélite desde 1973 (ESMR). Parece que los dos primeros años de la serie, 73 y 74, tuvieron máximos invernales muy similares a los de 2013 y 2014, rozando los 20 millones de km2.
a pazsando algo bastante raro en la
http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/Cavalieri2003GL018031.pdf

http://diablobanquisa.wordpress.com/2014/09/16/nuevo-record-maximo-banquisa-antartica-septiembre-2014/

¿Y como era la temperatura media mundial? por que se supone que era bastante mas baja que ahora,pero sin embargo,la extension de la banquisa era similar a ahora....no se,es que no cuadra demasiado,o esta pasando algo bastante raro en la Antartida para que crezca hielo,o los datos son erroneos,o el clima va a su bola,haciendo crecer hielos en la misma magnitud que en otras epocas mas frias,o tal vez,el mundo no este tan caliente como los cientificos dicen........................sin embargo,el hielo del artico,excepto estos dos ultimos años,no ha echo si no menguar y menguar.....................
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 17 Septiembre 2014 19:26:52 pm

A día 15, la extensión según el NSIDC (http://ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/SH_seaice_extent_nrt.csv) ya ha subido a 19.813.000 km2, acercándose a la barrera de los 20 millones.


19.914.000 km2 a día 16

Título: Re:Antártida
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 17 Septiembre 2014 23:18:29 pm
Quiza no he formulado la pregunta de forma correcta,lo que queria decir es que como es posible que aumente la banquisa antartica,mientras (supuestamente) el mundo se calienta (aunque ya lleva cerca de 20 años sin hacerlo),pues si ahora tiene una superficie de hielo similar a la que habia a finales de los 70,¿como ahora con unas condiciones mas calidas puede estar teniendo tal aumento?
Título: Re:Antártida
Publicado por: _00_ en Miércoles 17 Septiembre 2014 23:36:55 pm
Quiza no he formulado la pregunta de forma correcta,lo que queria decir es que como es posible que aumente la banquisa antartica,mientras (supuestamente) el mundo se calienta (aunque ya lleva cerca de 20 años sin hacerlo),pues si ahora tiene una superficie de hielo similar a la que habia a finales de los 70,¿como ahora con unas condiciones mas calidas puede estar teniendo tal aumento?

el forero "ninguno" (Vicente Carmona Elizalde) ha ido escribiendo unos "papers" al respecto, sin duda una de las mejores explicaciones que he leído al respecto,
creo que aquí tienes alguna versión (ha ido revisando el trabajo, busca en el tema el último): https://foro.tiempo.com/empty-t45198.0.html;msg3255444#msg3255444
(hace unos días publicó otro sobre las glaciaciones)

edito:
esta es la última revisión- http://es.scribd.com/doc/217658672/Ciclos-de-Milankovich-y-de-Cambio-de-La-IST
y el de las glaciaciones - http://es.scribd.com/doc/239809671/Glaciaciones
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 18 Septiembre 2014 18:25:32 pm

A día 15, la extensión según el NSIDC (http://ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/SH_seaice_extent_nrt.csv) ya ha subido a 19.813.000 km2, acercándose a la barrera de los 20 millones.


19.914.000 km2 a día 16

Sigue el ascenso. A día 17, superada la barrera de los 20 millones de km2 también en los  datos del NSIDC (http://ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/): 20.054.010 km2

Primera vez que se superan los 20 millones de km2 en toda la serie de observaciones por satélite 1979-2014 recogida por el NSIDC.

Y, ahora sí, se superan también los 19.942.000 alcanzados en 1974 según los datos ESMR (http://ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/nsidc0192_seaice_trends_climo/total-ice-area-extent/esmr-smmr-ssmi-merged/).

Resultado: la banquisa antártica en su máxima extensión desde que tenemos datos (1973).

(De hecho, según cuenta la literatura científica, desde finales de los 60 la banquisa antártica habría estado aumentando hasta llegar a un máximo en 1973-1974. Así, podríamos decir que la actual es la extensión máxima desde, al menos, mediados de los años 60. Es posible que más. La máxima extensión en 40, 50 años, o quizá más  :cold: )


Título: Re:Antártida
Publicado por: Iced Earth en Jueves 18 Septiembre 2014 18:37:07 pm
Quiza no he formulado la pregunta de forma correcta,lo que queria decir es que como es posible que aumente la banquisa antartica,mientras (supuestamente) el mundo se calienta (aunque ya lleva cerca de 20 años sin hacerlo),pues si ahora tiene una superficie de hielo similar a la que habia a finales de los 70,¿como ahora con unas condiciones mas calidas puede estar teniendo tal aumento?

el forero "ninguno" (Vicente Carmona Elizalde) ha ido escribiendo unos "papers" al respecto, sin duda una de las mejores explicaciones que he leído al respecto,
creo que aquí tienes alguna versión (ha ido revisando el trabajo, busca en el tema el último): https://foro.tiempo.com/empty-t45198.0.html;msg3255444#msg3255444
(hace unos días publicó otro sobre las glaciaciones)

edito:
esta es la última revisión- http://es.scribd.com/doc/217658672/Ciclos-de-Milankovich-y-de-Cambio-de-La-IST
y el de las glaciaciones - http://es.scribd.com/doc/239809671/Glaciaciones

Gracias ;)

He encontrado otro articulo,mas simple y resumido,que viene a decir basicamente,que la Antartida esta perdiendo masa de hielo continental,a la vez que gana banquisa,que a pesar del aumento de banquisa,el mar se calienta mas rapido que el resto de oceanos del mundo.

A ver que opninan los expertos de este articulo.

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=4

Hago especial hincapie en este extracto:

Si el Océano Antártico se calienta, ¿por qué aumenta el hielo marino? Hay varios factores que están contribuyendo. Uno es la caída de los niveles de ozono sobre la Antártida. El agujero en la capa de ozono sobre el Polo Sur ha enfriado la estratosfera (Gillet 2003). Esto fortalece los vientos ciclónicos que circunvuelan el continente antártico (Thompson 2002). El viento empuja el hielo hacia afuera, creando áreas de agua abierta conocidas como polynyas. Más polynyas aumentan la producción de hielo marino (Turner 2009).

De todas formas,a mi este articulo no me cuadra,por que si es real lo que dice,entonces ¿que pasaba en los años 70 cuando la extension era similar,siendo la temperatura a nivel mundial mas baja que ahora?? ¿no habia agujero de ozono? ¿tanta influencia tiene este?
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 18 Septiembre 2014 19:14:13 pm


He encontrado otro articulo,mas simple y resumido,que viene a decir basicamente,que la Antartida esta perdiendo masa de hielo continental,a la vez que gana banquisa,que a pesar del aumento de banquisa,el mar se calienta mas rapido que el resto de oceanos del mundo.

A ver que opninan los expertos de este articulo.

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=4

Hago especial hincapie en este extracto:

Si el Océano Antártico se calienta, ¿por qué aumenta el hielo marino? Hay varios factores que están contribuyendo. Uno es la caída de los niveles de ozono sobre la Antártida. El agujero en la capa de ozono sobre el Polo Sur ha enfriado la estratosfera (Gillet 2003). Esto fortalece los vientos ciclónicos que circunvuelan el continente antártico (Thompson 2002). El viento empuja el hielo hacia afuera, creando áreas de agua abierta conocidas como polynyas. Más polynyas aumentan la producción de hielo marino (Turner 2009).

De todas formas,a mi este articulo no me cuadra,por que si es real lo que dice,entonces ¿que pasaba en los años 70 cuando la extension era similar,siendo la temperatura a nivel mundial mas baja que ahora?? ¿no habia agujero de ozono? ¿tanta influencia tiene este?


Desde hace 30 años hay una tendencia de enfriamiento en la superficie del Océano Antártico, y un aumento en la extensión de la capa de hielo marino que lo cubre. Todo esto iría acompañado de una intensificación de los vientos circumpolares, es decir, de una AAO más positiva (no obstante, en los últimos inviernos la banquisa antártica está batiendo records independientemente de lo que haga la AAO...)

Temperaturas más bajas de la superficie oceánica y del aire, seguramente ligadas a la intensificación de los vientos circumpolares, causan un aumento de la extensión de la banquisa. Todos estos factores pueden realimentarse entre ellos. ¿La causa de origen? No se sabe, variabilidad natural en forma de oscilaciones multidecadales posiblemente ligadas a ciclos oceánicos, de circulación termohalina, etc.

(En la web que citas, SkS, se agarrarán a algunos papers que a su vez se agarran a ciertas observaciones, o reanálisis, que muestran calentamiento... y de ahí parten las explicaciones sobre que la banquisa aumente a pesar del calentamiento, o incluso gracias al calentamiento... pero va a ser que no )

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL059239/abstract
Fan, T., C. Deser, and D. P. Schneider (2014), Recent Antarctic sea ice trends in the context of Southern Ocean surface climate variations since 1950, Geophys. Res. Lett., 41, 2419–2426, doi:10.1002/2014GL059239.

This study compares the distribution of surface climate trends over the Southern Ocean in austral summer between 1979–2011 and 1950–1978, using a wide variety of data sets including uninterpolated gridded marine archives, land station data, reanalysis, and satellite products. Apart from the Antarctic Peninsula and adjacent regions, sea surface temperatures and surface air temperatures decreased during 1979–2011, consistent with the expansion of Antarctic sea ice. In contrast, the Southern Ocean and coastal Antarctica warmed during 1950–1978. Sea level pressure (SLP) and zonal wind trends provide additional evidence for a sign reversal between the two periods, with cooling (warming) accompanied by stronger (weaker) westerlies and lower (higher) SLP at polar latitudes in the early (late) period. Such physically consistent trends across a range of independently measured parameters provide robust evidence for multidecadal climate variability over the Southern Ocean and place the recent Antarctic sea ice trends into a broader context.



http://192.111.123.246/phod/docs/Shu_etal_2012.pdf
Shu, Q., Qiao, F., Song, Z., & Wang, C. (2012). Sea ice trends in the Antarctic and their relationship to surface air temperature during 1979–2009. Climate dynamics, 38(11-12), 2355-2363.

The Antarctic sea ice extent (SIE) shows an
increased trend during 1979–2009, with a trend rate of
1.36 ± 0.43% per decade. Ensemble empirical mode
decomposition analysis shows that the rate of the increased
trend has been accelerating in the past decade. Antarctic
SIE trend depends on the season, with the maximum
increase occurring in autumn. If the relationship between
SIC and GISS SAT (Surface air temperature) trends is examined regionally, Ant-
arctic SIC trends agree well with the local SAT trends in
the most Antarctic regions. That is, Antarctic SIC and SAT
show an inverse relationship: a cooling (warming) SAT
trend is associated with an upward (downward) SIC trend.

It is also concluded that the relationship between sea ice
and SAT trends in the Antarctic should be examined
regionally rather than integrally


Título: Re:Antártida
Publicado por: Iced Earth en Jueves 18 Septiembre 2014 19:16:15 pm
Gracias diablo ;)
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Jueves 18 Septiembre 2014 19:45:40 pm
Muy buena la información diablo.
 No entiendo, de lo de mas arriba, lo de las polinias en el maximo del invierno austral, se estan dando?.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Jueves 18 Septiembre 2014 19:59:37 pm
Muy buena la información diablo.
 No entiendo, de lo de mas arriba, lo de las polinias en el maximo del invierno austral, se estan dando?.

Polynyas siempre hay algunas... y en pleno invierno austral efectivamente ayudarán a producir más hielo (igual que las famosas fracturas en el mar de Beaufort en febrero de 2013 parece que al final sirvieron para producir más hielo).
¿Hay un aumento de la frecuencia de polynyas? No lo sé.
¿Son ellas la causa del aumento de la banquisa? Por sí solas, lo dudo. Y menos en un contexto de enfriamiento de la temperatura de la superficie oceánica y de la temperatura del aire sobre la misma. Por si solo, este enfriamiento ya explicaría el aumento de la banquisa.
¿Explican las variaciones en los vientos circumpolares el enfriamiento? No lo sé, en parte probablemente sí.

Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Viernes 19 Septiembre 2014 09:57:06 am
Es que a mi eso me sonaba igual de riguroso que decir que la pérdida de hielo se debe sobre todo a una deriva desfavorable y continuada en el tiempo, sin profundizar mas o sin entrar en otras causas.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 22 Septiembre 2014 03:09:21 am
A los de Cryosphere Today, el área también casi se les sale de la gráfica...

(http://images.meteociel.fr/im/2851/seaice.area.antarctic_exy1.png)
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 23 Septiembre 2014 16:01:52 pm
El otro día (https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg3311706#msg3311706) dejaba las predicciones de los modelos del IPCC 2007 para la banquisa antártica.
Por completar el tema, dejo los últimos, CMIP5, para el IPCC 2013:

(http://images.meteociel.fr/im/3689/WGI_AR5_Fig12_28_cwx8.jpg) (http://images.meteociel.fr/im/3689/WGI_AR5_Fig12_28_cwx8.jpg)

http://www.climatechange2013.org/images/figures/WGI_AR5_Fig12-28.jpg



Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Martes 23 Septiembre 2014 17:33:10 pm
El hemisferio sur va a su bola, y los modelos que "hemos creado" a la suya, por lo demas, sin comentarios.
Título: Re:Antártida
Publicado por: kino431 en Domingo 28 Septiembre 2014 13:08:38 pm
Escribo poco en este foro ya que por el nivel de los que escribís aquí tengo poco que aportar, pero os leo casi todos lo días desde hace años. Pero ahora no puedo evitar preguntar sobre una duda que me surge, a ver... si el hielo se aleja de la Antártida debido a esos vientos circumpolares lo  que se está produciendo es una exportación de hielo hacia el norte y eso cuando ocurre en el ártico se pierde hielo debido a que éste se adentra en aguas más cálidas y se funde, y yo me pregunto... ¿por que no ocurre lo mismo en el hemisferio sur? y más cuando se dice que el océano Antártico se ha calentado en los últimos años.
Un saludo.  :confused:
Título: Re:Antártida
Publicado por: BCNsnowplow en Domingo 28 Septiembre 2014 13:25:46 pm
Escribo poco en este foro ya que por el nivel de los que escribís aquí tengo poco que aportar, pero os leo casi todos lo días desde hace años. Pero ahora no puedo evitar preguntar sobre una duda que me surge, a ver... si el hielo se aleja de la Antártida debido a esos vientos circumpolares lo  que se está produciendo es una exportación de hielo hacia el norte y eso cuando ocurre en el ártico se pierde hielo debido a que éste se adentra en aguas más cálidas y se funde, y yo me pregunto... ¿por que no ocurre lo mismo en el hemisferio sur? y más cuando se dice que el océano Antártico se ha calentado en los últimos años.
Un saludo.  :confused:

Yo tampoco tengo nivel, pero te confundes con los vientos "vientos circumpolares", esos vientos no van  S-N, sino O-E (girando alrededor del continente), esto según se dice hace que se enfríe la periferia de la Antártida. Pero los mismos que dicen esto te dicen que el continente  se calienta al igual que el océano, cosa que no es cierta y seria contradictorio con el incremento de hielo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: kino431 en Domingo 28 Septiembre 2014 14:33:37 pm
Gracias por tu respuesta, ya se que esos vientos se mueven de oeste a este, pero el resultado final es un desplazamiento de la banquisa hacia el norte (Corrígeme si me equivoco), y sigo pensando que si el océano estuviera mas caliente como dicen, el hielo al la vez que se expande debería ir fundiendose con lo que no debería de aumentar su superficie.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Domingo 28 Septiembre 2014 20:21:23 pm
Yo creo que es que la superficie del Océano Antártico y zonas limítrofes no se ha calentado.

Estas serían  las temperaturas de la superficie del Océano Antártico, hasta 60ºS (1981-2014):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y explorando su límite septentrional, en la banda 60-50ºS, tendríamos esto (1948-2013):

(http://images.meteociel.fr/im/4174/climindex.212.8.68.30.270.11.52.31_ghe5.png)


Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: Jose Bera en Lunes 29 Septiembre 2014 11:13:31 am
Hasta parece lógico que se haya enfriado.
Atendiendo a esa explicación que daban de que un aumento de las polinias y posterior recongelación explicaria el aumento de la extensión de la banquisa antártica, sucede lo que comentais de las zonas perféricas, si las condiciones alli no han variado, lo ganado por esa causa se perderia por alli, ya que el hielo frecuenta posiciones donde lo normal es que no este. Como para decir que se calientan esas zonas...........
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Viernes 03 Octubre 2014 00:20:35 am
Sexto mes consecutivo con la banquisa antártica marcando el máximo de la serie 1979-2014.
Y esta vez record absoluto de extensión mensual, superándose por primera vez la barrera de los 20 millones de km2

Extensión media mensual de septiembre, 1979-2014:

(http://images.meteociel.fr/im/535/s_plot_hires_oyw4.png)


El mapa comparando septiembre 2014 con la media 1981-2010 para dicho mes:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Curiosa la gráfica de Bremen (http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr2/), con la línea de extensión regresando de su viaje por la estratosfera...

(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2014/10/extent_s_running_mean_amsr2_previous.png)

Título: Re:Antártida
Publicado por: Iced Earth en Sábado 04 Octubre 2014 10:37:22 am
La Antartida en maximos historicos de banquisa,incluso parece haberse enfriado algo,muy curioso :ejemejem:

Esto no sale en las noticias de la SER ,pero cuando dicen que se ha resquebrajado una plataforma,ya empiezan con el catastrofismo demencial

Por lo que veo el maximo oficial se debe de haber dado ya ¿no?,¿de cuanto ha sido finalmente?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Ego in Arkadia en Domingo 05 Octubre 2014 15:57:02 pm
La Antartida en maximos historicos de banquisa,incluso parece haberse enfriado algo,muy curioso :ejemejem:

Esto no sale en las noticias de la SER ,pero cuando dicen que se ha resquebrajado una plataforma,ya empiezan con el catastrofismo demencial

Por lo que veo el maximo oficial se debe de hebr dado ya ¿no?,¿de cuanto ha sido finalmente?

Y más plataformas que se van a desgajar si hay tanto hielo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 06 Octubre 2014 00:51:26 am
Por lo que veo el maximo oficial se debe de haber dado ya ¿no?,¿de cuanto ha sido finalmente?

Según los datos del NSIDC (http://ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/SH_seaice_extent_nrt.csv), 20.142.150 km2 el 20 de septiembre.

Título: Re:Antártida
Publicado por: Niccer en Lunes 06 Octubre 2014 14:11:57 pm
Cuando leo en este foro que la Antártida tiene records de extensión de hielo y despues leo en los medios de comunicación como este que la Antártida pierde hielo todos los años ... la verdad es que me quedo a cuadros ... y si, ya sé que en ciertos foros se apunta a que pese a esa extensión el grosor de la capa de hielo de antártida es menor ... pero ¿realmente esto esta confimado o son todo extrapolaciones?

http://www.abc.es/ciencia/20140930/abci-deshielo-altera-gravedad-terrestre-201409301403.html (http://www.abc.es/ciencia/20140930/abci-deshielo-altera-gravedad-terrestre-201409301403.html)

Aunque sea así ... siempre me parece extraño que se reduzca el volumen de hielo conforme se aumnta la extesión.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 06 Octubre 2014 15:53:01 pm
Cuando leo en este foro que la Antártida tiene records de extensión de hielo y despues leo en los medios de comunicación como este que la Antártida pierde hielo todos loas años ... la verdad es que me que a cuadros ... y si, ya se que en ciertos foros se apunta a que pese a esa exensión el grosor de la capa de hielo de antártida es menor ... pero ¿realmente esto esta confimado o son todo extrapolaciones?

http://www.abc.es/ciencia/20140930/abci-deshielo-altera-gravedad-terrestre-201409301403.html (http://www.abc.es/ciencia/20140930/abci-deshielo-altera-gravedad-terrestre-201409301403.html)

Aunque sea así ... siempre me parece extraño que se reduzca el volumen de hielo conforme se aumnta la extesión.

Aumenta la extensión de la banquisa, el hielo marino. (sobre su grosor medio y volumen total hay muy pocos datos, pero las modelizaciones apuntan a que el volumen total también aumentaría).

Se pierde hielo continental, según dicen la mayoría de análisis, aunque hay ciertas incertidumbres. En todo caso,  ese ritmo de pérdida de hielo continental no es gran cosa y es indistinguible del ritmo de pérdida natural que lleva en marcha miles de años, desde el final de la última glaciación.

Además, según la idea inicial del IPCC, el calentamiento global debería causar que el hielo continental aumentara, por un incremento de las precipitaciones asociado al calentamiento. Pero tal aumento de las precipitaciones no se ha observado. Y, según también la idea del IPCC, la que debería estar disminuyendo es la extensión de la banquisa, del hielo marino. Es decir, que está ocurriendo lo contrario a lo que esperaban, tanto con el hielo marino, como con el hielo continental.

Saludos

Título: Re:Antártida
Publicado por: Niccer en Lunes 06 Octubre 2014 17:09:32 pm
Gracias Diablo por tu acertada explicación

Lo que me llama la atención es que en el artículo se da por hecho la pérdida de volumen de hielo y el siguiente comentario :

El satélite CryoSat de la ESA, que lleva un altímetro de radar, ha demostrado recientemente que desde 2009 la tasa a la que el hielo se ha perdido en la Antártida Occidental cada año se ha incrementado en un factor de tres. Y, entre 2011 y 2014, en la Antártida en su conjunto se ha ido reduciendo su volumen en 125 kilómetros cúbicos al año.

¿Realmente se está acelerando la pérdida de hielo de la antártida? ... yo es que viendo los máximos de la banquisa ( aunque sean cosas distintas) ... pues la verdad es que no me creo nada ... :confused:
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Lunes 06 Octubre 2014 17:34:02 pm
Gracias Diablo por tu acertada explicación

Lo que me llama la atención es que en el artículo se da por hecho la pérdida de volumen de hielo y el siguiente comentario :

El satélite CryoSat de la ESA, que lleva un altímetro de radar, ha demostrado recientemente que desde 2009 la tasa a la que el hielo se ha perdido en la Antártida Occidental cada año se ha incrementado en un factor de tres. Y, entre 2011 y 2014, en la Antártida en su conjunto se ha ido reduciendo su volumen en 125 kilómetros cúbicos al año.

¿Realmente se está acelerando la pérdida de hielo de la antártida? ... yo es que viendo los máximos de la banquisa ( aunque sean cosas distintas) ... pues la verdad es que no me creo nada ... :confused:

En la última década parece que habría algo más de deshielo que en décadas anteriores, sobre todo por la aceleración dl flujo de los glaciares en la zona de Pine Island y demás, en la Antártida Occidental. En la Antártida Occidental es seguro que se pierde hielo. Y en la Antártida Oriental es casi seguro que se gana. En el balance general, cierta pérdida.

Pero ya ves que por ejemplo Cryosat es una serie muy corta. Hay varios satélites que se han venido utilizando para estos fines: ERS, Icesat, GRACE, Cryosat... Los resultados no siempre coinciden entre ellos, son series cortas, hay bastante variabilidad interanual por la diferente cantidad de precipitaciones, hay que añadir modelizaciones de rebote postglacial que añaden incertidumbres, etc.

¿Ligera pérdida de hielo? Parece que sí.  ¿Aceleración en los últimos años? Parece que sí, pero con más incertidumbres, y sin saber si la aceleración es realmente significativa, si será una tendencia a medio o largo plazo o si se quedará en el corto, si esto tiene algo que ver o nada con el CO2 u otros forzamientos antropogénicos, etc.

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 06 Octubre 2014 19:33:14 pm
Diablo, tampoco nos olvidemos de esto ¿recuerdas?

http://phys.org/news/2014-06-major-west-antarctic-glacier-geothermal.html

http://www.pnas.org/content/early/2014/06/04/1405184111
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Martes 07 Octubre 2014 20:02:09 pm
Actualización del NSIDC, tratando también el tema de la banquisa antártica: http://nsidc.org/arcticseaicenews/2014/10/2014-melt-season-in-review/

(http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2014/10/monthly_ice_SH_09.png)



Diablo, tampoco nos olvidemos de esto ¿recuerdas?

 

Título: Re:Antártida
Publicado por: gunner29_ en Miércoles 08 Octubre 2014 14:21:38 pm
Según la Nasa hay un record de extensión de hielo en la Antártida desde que se toman mediciones:

http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2014-10-08/el-hielo-alrededor-de-la-antartida-bate-su-record-de-extension-desde-que-se-realizan-mediciones-1276530224/

Saludos.
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 05 Noviembre 2014 02:21:40 am
Tras el record máximo absoluto de hace un mes al superarse los 20 millones de km2 por primera vez desde el inicio de la serie de observaciones, y tras seis meses consecutivos con la banquisa antártica marcando máximos de la serie 1979-2014, el mes de octubre rompe la tendencia y 2014 queda "sólo" como el segundo más alto de la serie tras el pasado 2013:

(http://images.meteociel.fr/im/7271/s_plot_hires_qjs4.png)

En la última actualización del NSIDC también tratan el tema de la banquisa antártica: http://nsidc.org/arcticseaicenews/2014/11/almost-frozen-north/
Título: Re:Antártida
Publicado por: CANTABRUCO en Miércoles 05 Noviembre 2014 13:34:25 pm
Una pregunta...
¿Puede ser que el deshielo continental a través los glaciares al mar, baje la salinidad y la temperatura de agua del mar que rodea este continente? ¿Y que esta razón ayude a las extensiones de banquisa que estamos viviendo en el Antártico?.

Saludos.

Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 05 Noviembre 2014 15:27:11 pm
Una pregunta...
¿Puede ser que el deshielo continental a través los glaciares al mar, baje la salinidad y la temperatura de agua del mar que rodea este continente? ¿Y que esta razón ayude a las extensiones de banquisa que estamos viviendo en el Antártico?.

Saludos.

Por poder... todo puede ser.
Ahora bien, precisamente en la zona donde ha aumentado la descarga de los glaciares al mar (mares de Amundsen y Bellinghausen) la extensión de la banquisa ha disminuido.
Así que los hechos no parecen respaldar esa hipótesis.

Más bien parece que el Océano Antártico simplemente se ha enfriado durante las tres últimas décadas, ligado este hecho a cambios y oscilaciones en los patrones de circulación atmosférica, y a posibles oscilaciones también en las corrientes oceánicas, circulación termohalina, etc.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL059239/abstract
http://192.111.123.246/phod/docs/Shu_etal_2012.pdf

Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 24 Noviembre 2014 19:58:02 pm
¡Más leña al fuego...perdón...al hielo!

No solo aumenta la extensión de la banquisa antártica sino también (y considerablemente) su espesor.
¡Mediciones reales, con un robot submarino, nada de modelos informatizados!

http://www.livescience.com/48880-antarctica-sea-ice-thickness-mapped.html
Título: Re:Antártida
Publicado por: PegasoFG en Martes 25 Noviembre 2014 01:06:50 am
¡Más leña al fuego...perdón...al hielo!

No solo aumenta la extensión de la banquisa antártica sino también (y considerablemente) su espesor.
¡Mediciones reales, con un robot submarino, nada de modelos informatizados!

http://www.livescience.com/48880-antarctica-sea-ice-thickness-mapped.html

Cuando he visto la noticia en el diario EL Mundo no me lo podía creer,

El detective del hielo antártico.
Un robot submarino ha ayudado a realizar los primeros mapas en 3D y alta resolución del espesor de la cobertura del continente helado
Muestran que en las zonas estudiadas, la capa está más deformada y es menos delgada de lo que sugerían anteriores estudios
 (http://www.elmundo.es/ciencia/2014/11/24/547361dc22601d68588b456b.html?a=c36b8bca9ce6be526a6a5a5c05df7c53&t=1416872914)

pero claro todo tiene truco, resumiendo las perlas:

Según señalan, este robot les ayudará a entender mejor los cambios que se están registrando en las capas de hielo debido al calentamiento global......

 .....explica Wilkinson. «Es importante subrayar que no estamos diciendo que la capa de hielo de la Antártida se esté volviendo más gruesa. Simplemente ahora podemos hacer mediciones de su espesor más precisas gracias a estos robots submarinos».

Con dos 


Por otra parte.....
"De momento, SeaBED se ha usado en dos expediciones antárticas realizadas en 2010 y 2012, ambas durante la primavera austral"

 Que pena si llegan a usarla esta primavera pasada que había record.................... :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Martes 25 Noviembre 2014 09:21:25 am
Off topic, a parte de que el hecho de que un robot dé medidas diferentes de espesor de lo que se pensaba no quiere deir nada en cuanto a la evolución de ese espesor (o eso me parece a mi), ya que son formas diferentes de medir y, como seguramente el robot es más fiable que los satélites, pues ahora se podrá recalibrar y afinar mejor... lo peor del artículo es la palabra "mapear" sobre todo cuando quiere decir "cartografíar"....

 :yasiviene:
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 25 Noviembre 2014 09:43:26 am
La noticia, tal como aparece en el Mundo, es otro claro ejemplo de manipulación informativa. Teresa Guerrero distorsiona la nota de prensa original http://www.antarctica.ac.uk/press/press_releases/press_release.php?id=2839 para cambiar el sentido de alguna frases ("menos delgada" en lugar de decir "más espesa") y añadir otros de su "cosecha" ("...el deshielo en el Ártico y en la Antártida se traducirá en un aumento del nivel del mar en otras zonas terrestres.) demostrando además ignorancia científica, puesto que todo el mundo sabe que el hielo que flota (banquisas ártica y antártica) no influye en el nivel del mar.
La nota de prensa original no hace referencia al "calentamiento global" (por cierto, estancado desde hace 18 años) y tampoco se deduce lo que supuestamente dice Wilkinson: "Es importante subrayar que no estamos diciendo que la capa de hielo de la Antártida se esté volviendo más gruesa." Difícilmente podría afirmar tal cosa dado que es primer estudio con los primero datos reales y por lo tanto no existen otros con los que comparar.

En cualquier caso, el tratamiento de esta noticia demuestra claramente que la intención de la redactora y de El Mundo NO es informar sobre cambio climático, sino mantener vivo a toda costa el "alarmismo climático" aunque los hechos y la realidad vayan en sentido contrario.

Nota: he dejado este comentario (dividido en 2 partes) pendiente de publicación en la misma noticia. Normalmente me han publicado sin problemas. Todavía estoy a la espera.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Niccer en Martes 25 Noviembre 2014 16:59:19 pm
La noticia, tal como aparece en el Mundo, es otro claro ejemplo de manipulación informativa. Teresa Guerrero distorsiona la nota de prensa original http://www.antarctica.ac.uk/press/press_releases/press_release.php?id=2839 para cambiar el sentido de alguna frases ("menos delgada" en lugar de decir "más espesa") y añadir otros de su "cosecha" ("...el deshielo en el Ártico y en la Antártida se traducirá en un aumento del nivel del mar en otras zonas terrestres.) demostrando además ignorancia científica, puesto que todo el mundo sabe que el hielo que flota (banquisas ártica y antártica) no influye en el nivel del mar.
La nota de prensa original no hace referencia al "calentamiento global" (por cierto, estancado desde hace 18 años) y tampoco se deduce lo que supuestamente dice Wilkinson: "Es importante subrayar que no estamos diciendo que la capa de hielo de la Antártida se esté volviendo más gruesa." Difícilmente podría afirmar tal cosa dado que es primer estudio con los primero datos reales y por lo tanto no existen otros con los que comparar.

En cualquier caso, el tratamiento de esta noticia demuestra claramente que la intención de la redactora y de El Mundo NO es informar sobre cambio climático, sino mantener vivo a toda costa el "alarmismo climático" aunque los hechos y la realidad vayan en sentido contrario.

Nota: he dejado este comentario (dividido en 2 partes) pendiente de publicación en la misma noticia. Normalmente me han publicado sin problemas. Todavía estoy a la espera.

Si, coincido con ArchibaldHaddock.

La verdad es que me gusta mucho la lectura de articulos cientificos ... menos en este caso ... cuando empiezas a ver como esta tratada la noticia y donde parece que les cuesta llamar a las cosas por su nombre  ...

Y es que, según advierten, el deshielo en el Ártico y en la Antártida se traducirá en un aumento del nivel del mar en otras zonas terrestres. (¿se da por hecho el deshielo de la antártida?)

Muestran que en las zonas estudiadas, la capa está más deformada y es menos delgada de lo que sugerían anteriores estudios (la capa es más gruesa)

Pues la verdad es que a uno se le quitan las ganas de seguir leyendo ...
Título: Re:Antártida
Publicado por: HCosmos en Martes 25 Noviembre 2014 19:15:30 pm
Que es mas gruesa en las deformaciones a consecuéncia de las colisiones con múltiples direcciones que la empujan, al contrario del Ártico que se producen largas crestas en las zonas de colisión.
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Miércoles 03 Diciembre 2014 17:24:33 pm
La NASA descubre que los glaciares en la Antártida se derriten a un "ritmo increíble"


Un análisis exhaustivo de 21 años de la zona que se derrite más rápidamente en la Antártida, ha encontrado que la tasa de fusión de los glaciares se ha triplicado en la última década.

Los glaciares que desembocan en el Mar de Amundsen en la Antártida Occidental, sufren hemorragias de hielo más intensas que cualquier otra parte de la Antártida, y son los contribuyentes más importantes a la elevación del nivel del mar.

Este estudio realizado por científicos de la Universidad de California en Irvine (UCI), y la NASA es el primero en evaluar y conciliar las observaciones de cuatro técnicas diferentes de medición. "La pérdida de masa de los glaciares está aumentando a un ritmo increíble", dijo una de las autoras del trabajo, publicado en 'Geophysical Research Letters', Isabella Velicogna.

Otro de los investigadores, Tyler Sutterley, hizo el análisis para verificar que la fusión de la Antártida está cambiando a gran velocidad. "Estudios anteriores habían sugerido que esta zona estaba empezando a cambiar desde la década de 1990 muy dramáticamente, y queríamos comprobarlo comparando  las diferentes técnicas", dijo Sutterley.

Los investigadores conciliaron las medidas del balance de masa de los glaciares que desembocan en la ensenada del Mar de Amundsen. El balance de masa es una medida de la ganancia y pérdida de los glaciares de hielo con el tiempo vinculada a la acumulación de nieve, descargas de hielo como icebergs y otras causas. Estas mediciones estaban disponibles desde 2003 hasta 2009. Combinados, los conjuntos de datos analizados, que incorporan varios satélites, abarcan los años 1992-2013.

Los glaciares de la ensenada pierden masa durante todo el período completo. Los investigadores calcularon dos cantidades separadas: la cantidad total de la pérdida, y el cambio en la tasa de pérdida.
Un monte Everest se pierde en hielo cada dos años

El importe total de la pérdida promediado es de 83 gigatoneladas por año. En comparación, el Monte Everest pesa alrededor de 161 gigatoneladas, lo que significa que los glaciares antárticos pierden una cantidad equivalente en peso de agua al Monte Everest, cada dos años durante los últimos 21 años.

El ritmo de aceleración se sitúa en promedio en un pérdida de 6,1 gigatoneladas por año desde 1992. Durante el período en que se superoponen las técnicas de observación, la tasa de fusión aumento al promedio del año de 16,3 gigatoneladas por año, casi tres veces la tasa de aumento para todo el período de 21 años. La cantidad total de pérdida se acerca a la media en 84 gigatoneladas.


http://www.iagua.es/noticias/ep/14/12/03/nasa-descubre-que-glaciares-antartida-se-derriten-ritmo-increible
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Sábado 06 Diciembre 2014 16:09:55 pm
Hace 50 años que sube ininterrumpidamente la temperatura del Océano Antártico

El equipo internacional de investigadores implicados en este trabajo dice que esto ha acelerado el derretimiento de los glaciares y su deslizamiento en la zona, y que no hay indicios de que esta tendencia se revierta. Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 05/12/2014, 12:47 h | (95) veces leída La temperatura del agua de mar alrededor de la Antártida está subiendo, según una investigación realizada por expteros de la Universidad de East Anglia (UEA), Inglaterra.

Este trabajo, que se publica en la revista 'Science', muestra cómo mares de la plataforma poco profunda de la Antártida Occidental se han calentado en los últimos 50 años. El equipo internacional de investigadores implicados en este trabajo dice que esto ha acelerado el derretimiento de los glaciares y su deslizamiento en la zona, y que no hay indicios de que esta tendencia se revierta. El estudio también revela que otras áreas de la Antártida, que aún no han comenzado a derretirse, podrían experimentar una fusión por primera vez con consecuencias para la elevación del nivel del mar.

Este grupo de científicos analizó datos de los registros oceanográficos que datan de 1960 y encontró que las temperaturas del Mar Amundsen de la Antártida Occidental y el Mar de Bellingshausen han ido en aumento. "La capa de hielo de la Antártida es un depósito de agua gigante. La capa de hielo en el sur del continente tiene una media de 2.100 metros de espesor y contiene aproximadamente el 70 por ciento del agua dulce del mundo", explica la profesora Karen Heywood, del de la UEA.

"Si esta masa de hielo se derritiera completamente, podría elevar el nivel global del mar en 60 metros. Eso no va a pasar, pero da una idea de la cantidad de agua que se almacena allí. Se ha observado hace algún tiempo que el derretimiento de los glaciares en esta área se está acelerando, contribuyendo de manera importante al aumento del nivel del mar en todo el mundo. Hemos demostrado cómo es probable que esta fusión haya causado cambios oceanográficos en el último medio siglo", añade.

Por ejemplo, las temperaturas de las aguas más cálidas cerca del fondo marino en el Mar de Bellingshausen se han calentado desde aproximadamente 0,8º C en la década de 1970 a alrededor de 1,2º C en la década de 2010. "Puede parecer que no es mucho, pero se trata de una gran cantidad de calor adicional disponible para derretir el hielo", dice el autor principal del estudio, Sunke Schmidtko, del Centro Helmholtz para Investigación Oceánica GEOMAR, en Alemania.

El agua alrededor de la Antártida también destaca por ser cada vez menos salada, lo cual es consistente con un mayor derretimiento del hielo del continente antártico. Esta investigación revela que se está transportando más agua caliente hacia el hielo, lo que acelera el derretimiento de los glaciares desde abajo y provoca el deslizamiento de grandes glaciares hacia el mar. La Antártida es una isla fría en el medio de un océano relativamente caliente.

La investigación ha demostrado que el agua caliente en las profundidades del océando está yendo hacia la superficial en muchos lugares alrededor de la Antártida, lo que significa que es más fácil para el agua caliente llegar cerca de las plataformas de hielo al alcanzar mares poco profundos alrededor de la Antártida. El sudoeste del Mar de Weddell es una zona más fría donde todavía no se ha producido una fusión de hielo a gran escala y es uno de los lugares a donde está llegando el agua profunda caliente.

El profesor Heywood explica: "Aunque muchas de las grandes plataformas de hielo que apuntalan la capa de hielo de la Antártida todavía no se están derritiendo, la fuente de agua caliente parece estar cada vez más cerca, por lo que estas plataformas de hielo podrían comenzar a derretirse en el futuro, algo preocupante en términos de aumento del nivel del mar en el mundo".

Además, existen otras implicaciones del incremento de la temperatura del mar alrededor de la Antártida. La biodiversidad del océano también podría verse afectada, por ejemplo, los ciclos de desove de los eufausiáceos antárticos, que desempeñan un papel clave en la cadena alimentaria antártica, podrían alterarse en condiciones más cálidas.

Fuente: http://www.ecoticias.com/co2/98192/ininterrumpidamente-temperatura-Oceano-Antartico
Título: Re:Antártida
Publicado por: CANTABRUCO en Sábado 06 Diciembre 2014 22:01:33 pm
Hola.

Cual sería la el sur del continente Antártico?
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Domingo 07 Diciembre 2014 13:27:59 pm

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: ArchibaldHaddock en Domingo 07 Diciembre 2014 19:18:18 pm
Se siguen publicando noticias sesgadas basadas en estudios (posiblemente correctos) donde se constata que, efectivamente, se funde hielo en determinadas (y limitadas)  zonas de la Antártida con subidas de temperatura del agua. El estudio en sí, según he podido leer (por encima), no entra en las causas ni hace juicios de valor sobre los datos y hechos objeto del estudio. Eso corre por cuenta del "vendedor" que presenta el producto a la prensa y que los
periodistas gustosamente compran y amplifican. Así funciona, desgraciadamente, la divulgación científica para ciertas cuestiones en el mundo.

Pero qué puñetera casualidad que el sitio donde han comprobado pérdida de hielo y calentamiento del agua (Mar de Admussen) sea el mismo donde desembocan los glaciares afectados por la actividad volcánica que señalan otros estudios sobre flujos geotermales como posible causa del deshielo. Casualidad que la propia NASA procura obviar en su presentación del "paper" mientras destaca que esa pérdida sería el equivalente a un monte Everest cada dos años. Detalle anecdótico si se ofrece sin referencias o datos para comparar. Citar el Everest es irrelevante si no sabemos cuanto supone en relación con el total de hielo antártico, o en relación con el que se gana en otras regiones, por ejemplo.
Dejo el enlace a NASA: http://www.jpl.nasa.gov/news/n
ews.php?feature=4393
Y el enlace al "paper" original que, en realidad, tiene poco de alarmista. Por cierto,  algo tendrían que decir los científicos autores para desmarcarse de tanta patraña alarmista y recuperar el prestigio que se merecen.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL061940/pdf
Título: Re:Antártida
Publicado por: diablo en Miércoles 17 Diciembre 2014 02:43:26 am
Artículo sobre el record máximo de la banquisa antártica en 2013: http://www.igsoc.org/annals/56/69/a69a892.pdf

Tendrán que sacar otro para el nuevo record de 2014.

Saludos
Título: Re:Antártida
Publicado por: hrizzo en Sábado 20 Diciembre 2014 10:10:04 am
Evidence Shows Geothermal Activity Linked To West Antarctic Ice Melt (http://www.climatechangedispatch.com/evidence-shows-geothermal-activity-linked-to-west-antarctic-ice-melt.html)

Ice sheet and climate variations on the Antarctic Continent during the last thirty years cannot be easily explained utilizing current atmospheric-based climate models. A list of these ice sheet and climate variations is as follows:

Why is there selective melting of certain ice sheets, such as the Ross Ice Sheet, that extends out from the continent onto the Ross Sea? They are melting / retreating at a significant rate. A rate that is especially anomalous when compared to the majority of other Antarctic glaciers, including those that extend out onto the ocean, but are advancing!

Keep in mind that the majority of the Antarctic Ice Sheet is growing. In fact, overall ice extent in Antarctica has been increasing for more than thirty years (when satellite observations began), primarily in areas not near the West Antarctic Rift system.   


 :cold:
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Viernes 02 Enero 2015 13:44:57 pm
La Antartida a lo suyo  :cold:  :cold:..........proximos(mas bien en camino  ) a un extension minima-maxima :ejemejem: :ejemejem: record ?..........cosas del CGA :rcain: :rcain: :rcain: .......que  explicacion se le ocurrira ahora....  :brothink:  :brothink:......teniendo en cuenta que ahora es la epoca del deshielo, ya no vale eso de mayor congelacion por menor salinidad, mas precipitaciones en forma de nieve etc etc........

......y por cierto aun desviandome un pelin del topic....que diran de la extension global de hielo, suponiendo que estamos en el "año mas caluroso desde que se tienen registros" :rcain: :rcain: :rcain:......
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Viernes 02 Enero 2015 18:25:52 pm

......y por cierto aun desviandome un pelin del topic....que diran de la extension global de hielo, suponiendo que estamos en el "año mas caluroso desde que se tienen registros" :rcain: :rcain: :rcain:......

Repito ¿qué tendrá que ver?. Es que puede ser que nieve más o de forma más generalizada en sitios donde, pese a subir, la temperatura da de sobras para que, si precipita, lo haga en forma de nieve.

Pero nada, sigamos con mantras y eslóganes desde todos los lados.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Viernes 02 Enero 2015 18:39:43 pm

......y por cierto aun desviandome un pelin del topic....que diran de la extension global de hielo, suponiendo que estamos en el "año mas caluroso desde que se tienen registros" :rcain: :rcain: :rcain:......

Repito ¿qué tendrá que ver?. Es que puede ser que nieve más o de forma más generalizada en sitios donde, pese a subir, la temperatura da de sobras para que, si precipita, lo haga en forma de nieve.

Pero nada, sigamos con mantras y eslóganes desde todos los lados.

Ok, establezcamos para empezar "la normalidad" en los parametros de extension helada- variacion temperatura natural debida a las diferentes oscilaciones debidas a los diferentes factores "naturales", actividad solar, corrientes oceanicas, el niño-la niña.............. y a partir de ahi saquemos conclusiones............ups......... donde esta eso.......  :confused:........ah no se sabe..... :nononono:........pues hasta entonces, nos queda constatar datos y especular....... por de pronto un dato constatable es que estamos en maximos de extension helada........pasopalabra........  .....
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Viernes 02 Enero 2015 18:43:12 pm

......y por cierto aun desviandome un pelin del topic....que diran de la extension global de hielo, suponiendo que estamos en el "año mas caluroso desde que se tienen registros" :rcain: :rcain: :rcain:......

Repito ¿qué tendrá que ver?. Es que puede ser que nieve más o de forma más generalizada en sitios donde, pese a subir, la temperatura da de sobras para que, si precipita, lo haga en forma de nieve.

Pero nada, sigamos con mantras y eslóganes desde todos los lados.

Ok, establezcamos para empezar "la normalidad" en los parametros de extension helada- variacion temperatura natural debida a las diferentes oscilaciones debidas a los diferentes factores "naturales", actividad solar, corrientes oceanicas, el niño-la niña.............. y a partir de ahi saquemos conclusiones............ups......... donde esta eso.......  :confused:........ah no se sabe..... :nononono:........pues hasta entonces, nos queda constatar datos y especular....... por de pronto un dato constatable es que estamos en maximos de extension helada........pasopalabra........  .....

y?
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Viernes 02 Enero 2015 18:51:12 pm

......y por cierto aun desviandome un pelin del topic....que diran de la extension global de hielo, suponiendo que estamos en el "año mas caluroso desde que se tienen registros" :rcain: :rcain: :rcain:......

Repito ¿qué tendrá que ver?. Es que puede ser que nieve más o de forma más generalizada en sitios donde, pese a subir, la temperatura da de sobras para que, si precipita, lo haga en forma de nieve.

Pero nada, sigamos con mantras y eslóganes desde todos los lados.

Ok, establezcamos para empezar "la normalidad" en los parametros de extension helada- variacion temperatura natural debida a las diferentes oscilaciones debidas a los diferentes factores "naturales", actividad solar, corrientes oceanicas, el niño-la niña.............. y a partir de ahi saquemos conclusiones............ups......... donde esta eso.......  :confused:........ah no se sabe..... :nononono:.........pasopalabra........  .....

y?

Lo voy a resaltar...... ......pues hasta entonces, nos queda constatar datos y especular....... por de pronto un dato constatable es que estamos en maximos de extension helada.......
Título: Re:Antártida
Publicado por: dani... en Viernes 02 Enero 2015 19:08:45 pm
Ah, pues nada... viva la vida... no sólo tenemos más superficie helada que nunca, si no que ademas dudamos de que ha sido uno de los años más cálidos. O no, porque claro, a saber cual es la media de temperaturas de la Tierra en sus Añitos" de historia, cuando lo sepamos hablamos.

Y bueno, lo del a superficie helada tampoco vale, porque supongo, yo no estaba, que en la glaciaciones habría un par de km2 más de hielo que ahora.

En fin, que lo dejo.
Título: Re:Antártida
Publicado por: Coldhearth en Viernes 02 Enero 2015 20:20:06 pm
Ah, pues nada... viva la vida... no sólo tenemos más superficie helada que nunca, si no que ademas dudamos de que ha sido uno de los años más cálidos. O no, porque claro, a saber cual es la media de temperaturas de la Tierra en sus Añitos" de historia, cuando lo sepamos hablamos.

Y bueno, lo del a superficie helada tampoco vale, porque supongo, yo no estaba, que en la glaciaciones habría un par de km2 más de hielo que ahora.

En fin, que lo dejo.

No creo que haya que explicar la grafica de la extension helada  :teriesdemi:......... existe un periodo de referencia que como bien se sabe en climatologia es de 30 años, a partir de ahi solo constato el dato........ interpretaciones a gusto del opinador....... desde la equidistancia hasta los extremos.......
Título: Re:Antártida
Publicado por: CANTABRUCO en Viernes 02 Enero 2015 21:09:17 pm

......y por cierto aun desviandome un pelin del topic....que diran de la extension global de hielo, suponiendo que estamos en el "año mas caluroso desde que se tienen registros" :rcain: :rcain: :rcain:......

Repito ¿qué tendrá que ver?. Es que puede ser que nieve más o de