INM sensacionalista y en línea con el pensamiento único

Gustavo, es que el criterio del mapa de la NOAA, para mi, es una tonteria... ¿que es eso de trabjar con anomalias y sacar tramos tan amplios?...

-3/-1..-1/+1..+1/+3... son intervalos grandisimos, que no aportan nada de informacion... ¿y si en la zona blanca, la de -1/+1, resulta que el 90% son zonas con anomalias +1?...

El criterio del INM, por lo menos, es mas coherente, y colorea segun haya sido un mes a la altura de los mas frios, de los mas calidos, de los extremadamente frios, etc... algo mas coherente de aqui a Lima...

Es que comparas un mapa con otro y no puedes hacerlo, por que hablan de cosas distintas...

andhis, estoy con spissatus, el verano en Europa esta siendo extremadamente calido, salvo en Gran Bretaña y zonas de Francia...

Del NOAA no tengo ni idea. Del INM, en los mapas que cuelga cada diez dias en su web, y segun un propio trabajador del INM, se confeccionaban, para la provincia de Ciudad Real por ejemplo, la tercera mas grande de España, en base a UNA SOLA estación, la de Ciudad Real capital. Toma ya, eso es exactitud!!!!. Eso si, tambien tenian en cuenta las PREDICCIONES del Hirlam. Predicciones, no datos reales. Requetetoma ya!!!.

Supongo que la exactitud sera la misma cuando hablemos de frio, ¿no?...

¿O cuando hablamos de regionres fria si que hablamos de datos de 200.000 estaciones?...

Lo curioso es que si preguntas en valencia o castellón...bastante gente dice..."espera que aun no ha llegado el verano"
Y que la sensación general es que es mucho más suave que los últimos años.
El dato de 38 años de máxima en junio, está superado un 10 de junio de 1994
Yo no trabajo en una sala con aire acondicionado juzgando la temperatura por comparación de datos de internet, sino que varias horas al día estoy trabajando en el terreno en cualquier punto de valencia o castellón.
Y la realidad que no hay color con este año y los anteriores.

Estoy muy de acuerdo que de cara a los medios de comunicación, el INM organismo muy serio y con muy buenos profesionales, se está envolviendo en unos señores mucho menos preparados científicamente pero con ciertos objetivos mediáticos que poco tienen que ver con el corazón científico del instituto.

Ejemplo son los resúmenes mensuales y sus titulares

Enero: Cálido
Febrero: Muy cálido
Marzo: Cálido..sólo en la fachada mediterránea (Ojo al titular...primero lees cálido...luego te dice que sólo en el mediterráneo y del resto de españa que no ha sido cálido no dice nada)
Abril Cálido
Mayo Cálido
Junio Muy cálido

Curiosamente y a la vista de ello supongo que nos deberíamos estar derritiendo cuando la sensación general de la calle es que es un año "suave".
Otra curiosidad de los resúmenes en titulares es que siempre va primero la palabra "Cálido" cuando ha sido en varios meses mucho más significativo el grado de humedad por encima de la temperatura.

Quien me quiera contar que la parte mediática del INM no va dirigida hacia ciertos "objetivos" y minimizar las realidades de los "no poltíticamente correctos" (como que llueva mucho)...pues eso que no me van a convencer.

Echo muy de menos las instituciones con rigor y sin opinión.

A todos los que decis que el titular del resumen de Junio del INM es inapropiado...

¡¡DEcid cual deberia ser el titular, puñetas!!... mucho protestar pero poco solucionar... a ver, iluminadnos a los tontillos que pensamos que un titular debe destacar precisamente eso, lo destacable...

A ver esos futuros periodistas y escritores de Nobel, decid cual deberia haber sido el titular... eso si, recordad que un titular debe hacer hincapie en lo mas destacado de una informacion...

Esperando me hallo...


pd: borinot...

Y que la sensación general es que es mucho más suave que los últimos años.

Curiosamente y a la vista de ello supongo que nos deberíamos estar derritiendo cuando la sensación general de la calle es que es un año "suave".

¿Pero que tendran que ver las sensaciones en todo esto?... ¿has visto la leyenda del mapa?, ¿has visto en que se basa para dibujar un colorin u otro?...

Olvidate de sensaciones y vamos a los datos... casi toda la provincia de Castellon aparece en rojo, de manera que se corresponde con un mes extremadamente calido, o lo que es lo mismo, que en dicho mes "Las temperaturas sobrepasan el valor máximo registrado en el periodo de referencia 1971 – 2000."...

¿Esto ultimo es mentira o verdad?, a ver, datos, por favor...



nota para todos: observad que los periodos de referencia son 1971-2000, asi que como quitando algunos años de los 90, el resto del periodo de referencia fue bastante menos calido que lo que llevamos de siglo XXI, pues es normal que salgan titulares que hagan referencia a que se estan sobrepasando las medias... si se hiciera referencia al periodo 2000-2006, saldrian bastantes menos, ya que este mes de Junio pasado no ha sido excesivamente caluroso en comparacion al conjunto del siglo XXI...

Si a veces nosotros pecamos de sensacinalista y castroficas cuando hablamos del tiempo.

Si el titular del INM es acertado o no. Pues para mi ni fu ni fa,   yo miro, consulto, comparo otra webs y saco mis propias conclusiones.

Totalmente de acuerdo con Vigorro...

Son datos objetivos, que indican como ha sido el mes en base a unos valores (intervalos de temperatura) fijados.
Y recordar también que son datos globales para cada region (si en mi pueblo ha hecho mas frio (medido con instrumento calibrado OMM) que el año pasado es un dato local, que dicen los datos en el resto de la región?)

pd: Las acusaciones de "manejo" a los profesionales del INM son graves, no vale con suposiciones, o a mi me paece que...

A todos los que decis que el titular del resumen de Junio del INM es inapropiado...

¡¡DEcid cual deberia ser el titular, puñetas!!... mucho protestar pero poco solucionar... a ver, iluminadnos a los tontillos que pensamos que un titular debe destacar precisamente eso, lo destacable...

A ver esos futuros periodistas y escritores de Nobel, decid cual deberia haber sido el titular... eso si, recordad que un titular debe hacer hincapie en lo mas destacado de una informacion...

A veces tus respuestas, a opiniones (OPINIONES) muy justificadas, como las tendencias periodísticas de ciertos comunicados del inm,  están fuera de lugar.

Para escribir mi opinión (y me cito)
Estoy muy de acuerdo que de cara a los medios de comunicación, el INM organismo muy serio y con muy buenos profesionales, se está envolviendo en unos señores mucho menos preparados científicamente pero con ciertos objetivos mediáticos que poco tienen que ver con el corazón científico del instituto.

Ni he tenido que menospreciar, ni hablar de tontitos ni ningunear con comentarios sobre futuros premios nobel ni premios periodísticos.

Supongo que ahora volverás a sentar cátedra con alguna frase desde la silla alta.



Pero algunos parece que desde vuestro pedestal se supone que sentáis cátedra hasta con vuestro aliento.

----------------

Y añado datos en los que se basa mi opinión
Obteniendo las medias de dos observatorios contrastados de los que me he permitido copiar los datos de valencia para el mes de junio

Meteovalència http://www.meteovalencia.org/

Página de meteorología DAO de paco burguera http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/9549/

Obtengo una media para junio de 23,8 y 23,9 grados de media

Y dada la situación de estas estaciones habría de corregirlas de unas cuantas décimas para asimilarlas para los datos de vivers, donde se encuentra el observatorio oficial, así que esas medias serían algo menores.
Por otro lado observo que en las efemérides del inm
la media más alta en junio valencia es de 26,3
la media más baja es de 19,9
Lo cual nos mostraría una mediana suponiendo un reparto estadístico de las medias en el suficiente intervalo de tiempo de
23.1º comparado con unos 23.8 a los que fácilmente podríamos reducir algunas décimas, no me parece suficiente para considerar junio como extremadamente cálido o muy cálido.

No es un análisis estadístico riguroso por supuesto, pero en una visión superficial de los datos comparativos, en valencia no me parece que haya argumentos para hacer titulares sobre calidez en junio extraordinariamente o anormalmente alta.

Tranquilos Vigorro y compañía, no creo que ninguno de los presentes juzgue la calidad científica de los funcionarios del INM, creo que eso está fuera de toda duda. Lo que se juzga y critica es la redacción de los titulares de lso resumenes mensuales, destacando en todo momento el carácter cálido de ciertas áreas geográficas, pudiendo haber destacado también el carácter normal o fresco de otras (o zonas más húmedas de lo normal en otros meses). En el INM existirá un área dedicada a los temas de difusión que serán los responsables de elaborar las notas que publican. Ellos son los responsables de los titulares y no el 99% de los funcionarios restantes. Y yo no voy a proponer titulares, son ellos lo que deben redactarlos y ser siempre rigurosos y no sensacionalistas, a no ser que se quiera crear una corriente de opinión favorable al calentamiento global entre el gran público. Un saludo.

Dejare de lado lo de las catedras ya que esta tarde estabamos calientes...

Y añado datos en los que se basa mi opinión
Obteniendo las medias de dos observatorios contrastados de los que me he permitido copiar los datos de valencia para el mes de junio

Meteovalència http://www.meteovalencia.org/

Página de meteorología DAO de paco burguera http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/9549/

Obtengo una media para junio de 23,8 y 23,9 grados de media

Y dada la situación de estas estaciones habría de corregirlas de unas cuantas décimas para asimilarlas para los datos de vivers, donde se encuentra el observatorio oficial, así que esas medias serían algo menores.
Por otro lado observo que en las efemérides del inm
la media más alta en junio valencia es de 26,3
la media más baja es de 19,9
Lo cual nos mostraría una mediana suponiendo un reparto estadístico de las medias en el suficiente intervalo de tiempo de
23.1º comparado con unos 23.8 a los que fácilmente podríamos reducir algunas décimas, no me parece suficiente para considerar junio como extremadamente cálido o muy cálido.

No es un análisis estadístico riguroso por supuesto, pero en una visión superficial de los datos comparativos, en valencia no me parece que haya argumentos para hacer titulares sobre calidez en junio extraordinariamente o anormalmente alta.

En principio hablaba de Castellon, no de Valencia, ya que Castellon aparece en rojo (exremadamente calido) pero Valencia (la provincia) aparece como calido solamente, pero bueno, es igual...

Y digo que es igual por que aunque tu exposicion es muy correcta, seguis fallando en la base... el mapa del INM NO muestra los colores segun el mes de Junio supere la media del periodo 1971-2000 en mas o menos decimas... colorea segun el mes de Junio haya estado en un conjunto determinado de años...

Es decir, si este junio esta a la altura de los 5 o 6 mas calidos del periodo 1971-2000, pues colorea como extremadamente calido...

¿Me explico?...

Buenas,

Yo creo que lo que hay que explicar es eso: si el mes de junio, aunque haya estado sólo 0,7º C por encima de la media, resulta que supera a todos los meses de junio del período 1971-2000, pues será un junio extremadamente cálido. Ahora, si lo supera en +3,4º C y el 20% de los meses están entre +4º C y -4º C respecto a la media, habrá sido un mes normal.

O sea, que en estas informaciones entra en juego mucho la variabilidad que tengan las temperaturas de un año para otro.

Lo que no puedo negar es que cuando leí el titular no pude dejar de decir: "¡Coño! ¡¿Cómo es posible?!". Me parecía tremendo que a pesar de la sensación de frío, junio aún así hubiese sido muy cálido en algunas zonas del Cantábrico.

Y entonces sí que me parecía acertado el titular. Era destacable precisamente eso: que a pesar de nuestras sensaciones, los datos nos marcaban un mes cálido. Eso quería decir que los años anteriores han sido extremadamente cálidos, y que nuestra memoria meteorológica sólo abarca cuatro o cinco años atrás. (Ya hay un tópic en este sentido: https://foro.tiempo.com/index.php/topic,72096.0.html

Por eso me parece un titular acertado. Viene a decir: "ojo, aunque parezca lo contrario, los datos nos dicen que este junio se encuentra entre los más calurosos de los acontecidos entre 1971 y 2000". Esto es significativo.

Saludos. 

Amen Erruben...

Es decir, si este junio esta a la altura de los 5 o 6 mas calidos del periodo 1971-2000, pues colorea como extremadamente calido...

¿Me explico?...

Pues no...

O más bien, sí, sí te explicas pero no solucionas el problema, sólo lo mueves a otro lugar.
La cuestión es: ¿por qué el INM ha elegido ésta forma tan peculiar -y tan traida de los pelos- de presentar los datos.
Es una manera estadística hecha a propósito para confundir, por lo subjetivo de la elección de los años a comparar.

Menos mal que no han elegido el periodo de 1800 a 1850. Hubiese salido un Junio requete-chupi-cálido.