Mapa de tipos de distribución de las precipitaciones a lo largo de los meses

Según mi punto de vista el clima mediterráneo "de libro" en la Península ibérica es el correspondiente al clima de Extremadura y Andalucía occidental. Los veranos son calurosos, la distribución de precipitaciones es una V casi perfecta con una marcada sequía estival y los inviernos son suaves. El clima del sur de Portugal tiene unos veranos que ya no son tan calurosos y lo aproximan a la variante californiana.

Cierto, pero no dejan de ser matices o subtipos dentro del mismo tipo climático. De todas formas, los climas de la costa californiana tienden hacia el tipo de desierto costero de la Baja California, que Köppen caracteriza con el subtipo "n" (del alemán Nebel 'niebla').

La fachada este de la península tiene una distribución de precipitaciones caracterizada por su máximo de octubre en vez de en diciembre; y la zona de La Mancha ya tiene inviernos fríos. Como digo para mi el clima Csa perfecto es el de ciudades como Badajoz o Sevilla.

Como señalaba el mismo Köppen, el clima de la Mancha (como el de otras zonas interiores de la Península) no es propiamente mediterráneo sino de tendencia esteparia.

A ver si vamos viendo tu tercera versión del otro mapa. 

https://foro.tiempo.com/clasificacion-climatica-koppentrewartha-para-espana-y-portugal-30-t148203.0.html;msg3500496#new

Estoy por darle una vuelta más al mapa para simplificarlo un poco, y de hacerlo lo haría más adelante cuando tenga tiempo, en unas semanas o meses.
Estos son los cambios que tengo en mente, pero acepto sugerencias:

Eliminaría lo de máximo o mínimo "al inicio, temprano o al final" en todos los tipos y nombraría únicamente la estación, y también fusionaría algunos tipos y mantendría otros según si la diferencia es muy sutil o no, tal que así, mantiendo unicamente la definición de máximo invernal en el tipo del mediterráneo andaluz por ser el único lugar donde predominan diciembre y enero como los más lluviosos:

1. Los tipos sevillano y cacereño los unificaría en uno llamado "de máximo otoñal", ya que la diferencia es muy sutil entre noviembre (otoñal) y diciembre (invernal) cuando en el resto del año las coincidencias son absolutas.
Además, los tipos de este color existentes entre Burgos y Navarra los eliminaría porque la franja que ocupan es muy pequeña y recargan mucho el mapa. En el Alto Ebro la transición entre los oceánicos y los mediterráneos es muy rápida y muy brusca en una franja muy estrecha de terreno.

2. El tipo azul malagueño lo mantendría tal cual, y el tipo de montaña canario de Izaña lo unificaría con el malagueño.

3. Los tipos de Jaén, Guadalajara y Soria los mantendría tal cual. Esa progresión gradual entre los tres según avanzamos de oeste a este pasando de máximo otoñal al doble máximo y al máximo primaveral merece la pena ser indicada en un trabajo así.

4. Unificaría los tipos de Zaragoza y de Manresa, puesto que en el caso zaragozano la diferencia entre el máximo primaveral y otoñal es pequeña por la poca precipitación que se da en todos los meses del año, lo cual encajaría con la distribución y la descripción del tipo de Manresa.
Este tipo unificado de doble máximo empatado otoñal y primaveral difiere del tipo de Guadalajara en que en este último por estar ubicado en zonas más favorables a precipitaciones invernales atlánticas por ábregos llovedores del suroeste que la Depresión del Ebro tiene un poco más de precipitación invernal que la que se da en el eje Zaragoza-Manresa (donde hay doble mínimo empatado veraniego e invernal).

5. En el litoral mediterráneo mantendría separados tal cual los tipos valenciano, tarragonés y de Perpiñán.

6. En el litoral mediterráneo unificaría el tipo amarillo de Gerona con el tipo naranja de Barcelona poniendo la descripción actual de Barcelona.

7. En la llanura del interior francés unificaría los tipos de Pau y de Toulouse en uno, pasándolo a denominar como "de mínimo veraniego muy leve y sin máximo definido con gran regularidad de las lluvias todo el año".

8. En el litoral norte unificaría los tipos de Vigo y de Gijón pasándolos a denominar "de máximo otoñal y mínimo veraniego poco marcado con muy leve repunte primaveral y con muy leve repunte primaveral".

9. En el litoral norte unificaría los tipos de Ría de Arosa y de Santiago de Compostela pasándolos a denominar "con máximo otoñal, mínimo veraniego poco marcado y sin repuntes en las estaciones intermedias".

10. El tipo de Bilbao lo mantendría tal cual por esa peculiaridad única ibérica de tener los meses veraniegos muy lluviosos pese a ser igualmente la estación menos lluviosa del año.

11. El tipo de Andorra lo mantendría tal cual, siendo el único tipo ibérico con máximos estiavales, denominándose por tanto como "de máximo veraniego y mínimo invernal sin repuntes en las estaciones intermedias.

Creo que es una buena idea simplificarlo. Como mucho meteria unos diez tipos distintos. Un poco lo que comentas, maximo otoñal, invernal, primaveral, doble maximo, minimo invernal, distribucion regular....etc

Creo que es una buena idea simplificarlo. Como mucho meteria unos diez tipos distintos. Un poco lo que comentas, maximo otoñal, invernal, primaveral, doble maximo, minimo invernal, distribucion regular....etc

Exacto.
Igualmente los iconos en base a la precipitación media anual también los mantendría.
Por cierto, espero que ya quede menos para tu cuarta versión del mapa climático ibérico y del sur francés.
Igual me animo y edito yo éste en pocas semanas, porque no creo que me lleve mucho tiempo esas breves modificaciones.

Últimamente he estado reflexionando sobre el tema y he llegado a la conclusión de que los climas de la Meseta ibérica o el centro de Anatolia con sequía estival serían mejor clasificados como una variedad de montaña media de la zona mediterránea Cs, lo que se podría indicar como Cs-H, donde H corresponde a la zona de alta montaña. Esto les pasa también a los climas tropicales de montaña, que en la clasificación original de Köppen son Cw, pero una vez corregida la zona térmica según la latitud pasarían a ser Aw-H.

En cuanto al límite latitudinal entre las zonas C y D, pienso que debería estar más al norte de lo que señala Trewartha y más en consonancia con Okołowicz, al menos en lo que respecta a las fachadas occidentales. Así, por ejemplo, toda la Península y el Sur de Francia quedarían en la zona C. De este modo, los genuinos climas templados con sequía estival (dejando aparte las variedades secas del tipo ucraniano, que entrarían en la zona semiárida BS) serían una auténtica rareza, ya que únicamente se encontrarían en el NW de Norteamérica.

Últimamente he estado reflexionando sobre el tema y he llegado a la conclusión de que los climas de la Meseta ibérica o el centro de Anatolia con sequía estival serían mejor clasificados como una variedad de montaña media de la zona mediterránea Cs, lo que se podría indicar como Cs-H, donde H corresponde a la zona de alta montaña. Esto les pasa también a los climas tropicales de montaña, que en la clasificación original de Köppen son Cw, pero una vez corregida la zona térmica según la latitud pasarían a ser Aw-H.

Si dentro de los climas C metemos a los mediterráneos Cs y a los subtropicales húmedos entiendo que unas latitudes de referencia para ellos pueden ser desde los 25- 30 grados de latitud hasta los 40º de latitud. La Meseta Norte creo que se puede incluir sin problemas dentro de los climas templados. Un lugar a 41 grados de latitud entiendo que está más en una latitud templada que en una subtropical. Es que no veo el clima de Burgos o de Valladolid como un clima de montaña. Lo hemos hablado muchas veces el clima de León, Burgos o Soria se parece mucho térmicamente y casi en distribución de precis a los climas loreneses de Viers.