La NASA analiza un extraño objeto con forma de disco encontrado en Marte

Cita de: galerna en Lunes 22 Marzo 2004 19:25:04 pm

Nota para Tokaidin:
Te ruego que conmigo te guardes de comentarios jocosos o despectivos. Esto es un foro libre de opinión y aquí nadie te ha faltado al respeto. Has entrado a saco al foro, si ni siquiera presentarte y encima andas faltando al respeto a la gente que ni conoces. Eso de "hacer el ridiculo" u otros comentarios tuyos en el otro tópic, me parece que esta completamente fuera de lugar. No es un comentario propio de alguien que intenta aparentar una imagen en defensa de la ciencia. Con mal pie has entrado al foro amigo.

Si te molestaras a leer un poco y no saltar como si tubieras un muelle atado en alguna parte de tu cuerpo,verias que yo me he limitado a comentarte la foto,sobretodo lo de las sombras,que es en lo que te basas para decir que es un objeto,y que encuentro,en mi opinion, un argumento equivocado.y punto........y lo de"hacer el ridiculo"no lo decia por ti,sino para toda la gente que hay en la red dispuesta a dar bombo y platillo a cualquier teoria extraña sin comprobar las cosas(cuando no simplemente se lo inventan),y de esos y sus paginas las hay a montones.Si no he diferenciado bien la parte que hablaba de ti y la otra parte mas general,lo siento...pero tampoco es necesario que saltes de esta manera y vayas diciendo falsedades como que me meto con la gente(tu eres la unica persona que me ha dicho eso),que hago comentarios fuera de lugar,y cosas por el estilo.........

Alguien ha pensado en pasarle un filtro paso bajo?







Siete

Sin ánimo de ofender a nadie, voy a intentar dar mi opinión. Llevo 14 años dedicandome profesionalmente a la fotografía y creo que de luces y sombras algo se. Voy a intentarlo Como digo, no pretendo ofender ni minusvalorar la opinión de nadie, es más, las últimas apreciaciones hechas por galerna sobre el efecto óptico, me han parecido, cuando menos, bastante elaboradas  e interesantes. Simplemente quiero dar mi opinión sobre este "objeto" y digo objeto por que sigo creyendo que de eso se trata.

Opino como Vigilant, que una cosa son las huellas del espectometro y otras distinta la supuesta arandela o lo que sea, que se aprecia en las imagenes microscópicas.

No creo que se trate de un efecto óptico, y no lo es por el angulo de incidencia de la luz. He hecho un pequeño estudio de la imagen y he resaltado algunos puntos que intentaré explicar.

Le he puesto unos puntos cardinales (virtuales) como referencia a la fotografía, para poder guiarnos en sus comentarios. A ver que sale de esto



Si la luz incide desde el norte de la fotografía y eso se aprecia en las múltiples microsombras del relieve del terreno, no concuerda que la sombra de la supuesta huella, se proyecte en el interior de la depresión dejada por la misma, ya que la luz incide desde ese mismo angulo y por tanto son incompatibles.

Si estuviesemos hablando de una huella (depresión en el terreno) en el interior de la misma también se apreciarían sombras a contraincidencia de la luz, cosa que no ocurre en este objeto. Sin embargo, si fuese un objeto semienterrado, en el punto de ruptura del terreno con el objeto, el plano resultante no proporciaonaría sombras, que es precisamente lo que se aprecia en la foto.

Si fuese un objeto saliente del terreno y la luz incidiese desde el norte de la foto (que es la manera en la que incide), se produciría una proyección de sombra irregular alrededor del borde de terreno circundante. Cosa que creo que ocurre.

Me parece que el efecto óptico que indica galerna, si se produce pero exactamente al revés, lo que imagino que le lleva a hacer esa afirmación.

No se, no tengo ni p... idea de lo que es esa foto, pero desde luego tengo claro que no es una huella, a no ser que la NASA la haya modificado y estemos dandole vueltas a un montaje, como alguien indicó. De todas formas no lo creo posible. En toda forma estoy abierto a nuevos analisis (siempre como entretenimiento, claro. Aqui quien manda no somos nostros )

En fin, es mi opinión y espero que a nadie le moleste

Salut

Destraler, precisamente en esta foto se aprecia que es una huella, fijate en la sombra que proyectan los granitos de arena, creo que el error es el angulo de luz que pones. Segun tus dibujos los granitos de arena dan sombra de S a N como el borde de la huella.

Yo creo que no hay ninguna duda, al menos por mi parte, que se trata de una huella, además que me parece muy curioso la tremenda similitud con las huellas probadas.

Por cierto, si el espectometro tiene hueco en la base que apoya, como supongo, la huella tendría volumen. Esto daría la razón a todos. Es decir, es una huella con la apariencia de un objeto ya que tendría volumen.

Probar a apoyar fuertemente un tubo en un suelo con polvo o tierra.

Alguien a visto las fotografias desde el espacio de la superficie marciana?Muchas veces se produce efectos visuales curiosos....por ejemplo dunas o monticulos que a primera vista parecen agujeros o crateres,y depresiones que dan la sensacion de ser elevaciones del terreno..


Jose V. ,justamente es eso lo que digo...que esta misma foto que Destraler presenta para argumentar que es un objeto muestra claramente lo contrario...las sombras estan claramente orientadas sur-norte,y no al reves....lo unico que esta norte-sur  son las flechitas que señalan eso...

Le he cambiado un poco el brillo y el contraste, se ve resaltado (las dos flechas) el amontonamiento de material que ha producido el sensor al enterrarse en el suelo. Por otro lado fijaros en la sombra de la roca de arriba, ya indica que el el borde negro del donut es la sombra del borde del amontonamiento-agujero.




Yo no tengo duda de que es la huella del sensor, pero bueno, que siga el debate.

 

jejejejjeje  

menuda mi..da el imagena ese  

a esperarse a que funcione destraler  

Gracias.

  a ver el iespana si se porta mejor  

Cita de: Destraler en Martes 23 Marzo 2004 17:39:29 pm

Gracias.

jajaja, era por la foto de Mandor, que se la han incautado los servicios secretos de la CIA para que no publique las evidencias de la llegada de los alienigenas de Raticulí

Pero veeeenga, no te pongas triiiiste otro besito también para tí

 

Ahora si se ve. Efectivamente en esa imagen se aprecia claramente que es una huella.