La reflex Olympus E-5 ya es oficial.

Por mi parte total decepción, espera algo mas para el precio que le han puesto 

http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-e-5,1_6753


http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-e-5-analisis,1_6751

1700 euros, ya bajarán de precio. Todas las camaras se anuncian con el precio recomendado por el fabricante, precio que despues en las tiendas siempre resulta ser inferior, (excepto en el corte ingles jeje) y si a eso le sumamos que despues de unos meses siempre bajan.....aun así con el precio de salida y para ser una camara totalmente sellada a la lluvia y polvo, algo a tener muy encuenta en fotografia meteorologica, ya es la mitad de barata que otras camaras con ésta misma prestación.


Siempre recordaré que la E-1 me lo compre hace 5 años nueva por 207 euros el cuerpo, restandole el precio del objetivo que no era el del kit barato ( el 14-54) y vendiendo el grip que venía incuido y que no lo queria, y la camara tambien era sellada. Fué un chollo en su momento jeje.   

Pasaros al lado oscuro ya !!!!  

Pasaros al lado oscuro ya !!!!  

Eso vá por ti terral

En los foros olympicos hay una decepcion total, poco menos que un apocalipis como decia alguno de otro foro ya que ésta cámara no colma para nada las exigencias de los mas exigentes, aunque para mi con la E-5 me sobraría camara por todos los lados, pero el problema de fondo es que genera desconfianza de si el sistema continuara o no, aunque Olympus ya dijo hace meses que convivirán el 4/3 con el M4/3, el sistema EVIL que se esta vendiendo muy bien y en el que olympus está centrando todo su desarrollo.

Pero el problema es doble ya que los que quieren cambiar de sistema se encuentran con otro problema mayor, ya que aunque en otras marcas tienen mas variedad de cuerpos y con mas prestaciones, se encuentran en que es imposible encontrar opticas equivalentes en otras marcas que den la talla como los objetivos olympus, se sienten atrapados, quieren dejar los cuerpos olympus pero no quieren dejar estas opticas.

De todas formas ésto para los frikis de las tecnologias de las camaras es el pan de cada dia, como nosotros lo somos con cada cambio de modelo meteorologico a 300 horas vistas, que llevamos estas cosas hasta casos extremos como si nos fuera la vida jeje.

Terral! cambiate a canon y me vendes esa E-3 baratita baratita, casi regalada diría yo  En semana y media esteré por ahí abajo y si quieres me acerco a Málaga

 

para ser una camara totalmente sellada a la lluvia y polvo, algo a tener muy encuenta en fotografia meteorologica, ya es la mitad de barata que otras camaras con ésta misma prestación.


 

Tanto la Nikon d300s como la Canon 7D están completamente selladas al polvo y agua, con cuerpos de aleación de magnesio en la 7D (en la nikon no lo se) y con precios que rondan los 1300 euros en España. Si se confirma que la E-5 es una E-3 con un sensor de la EP L1, olympus ha firmado la defunción del sistema 4/3, cualquiera de las dos camaras anteriores son mas baratas y superiores en prestaciones, aun siendo mas antiguas. Y por supuesto, competir con la gama mas pro de Canon o nikon (las FF), ahí si que la e-5 no tiene nada que hacer. Si es que vale casi lo que una 5D Mk II o una D700!!.

Claro, el problema no es de las prestaciones en si, ( rafagas, megapicheles, video HD etc...), si no del sensor, que no lo han hecho nada bien, sean por los motivos que sean y no lo han hecho nada bien no por el tamaño del sensor, si no por que no tienen el potencial suficiente para desarollarlo, aparte de que encima hay un sensor formato 4/3 de panasonic que tiene mas de un año de antiguedad comparable en calidad a la de la 7D, que solo lo han puesto en una camara EVIL de panasonic la GH1y ni siquieran estos en las nuevas camaras que han sacado las han puesto, solo en la GH1.

Si el 4/3 lo hubiese sacado canon por ejemplo, desarrollando esos sensores, haciendo ver su ventajas y desarrollando objetivos especificos para ese tamaño de sensor, se hubieran salido, ya que que el 4/3 es la que logra la mejor relacion calidad-precio-prestaciones de todos los sistemas existentes. Los objetivos zuikos son inigualables por que el tamaño y las proporciones (mas cuadradas) de ese sensor son los que hacen posible esas calidades extraordinarias y por lo que mucha gente que se quiere ir de Olympus encuentran que los objetivos Pro de canon O nikon sean inferiones en comparacion con los pro de Olympus.

El caso mas claro son los sensores Foveon, sensores tricapa y que dan una increible calidad sobre todo en rango dinamico, insuperables, pero pertenecen a Sigma, empresa muy pequeña que no supo o no ha podido desarrollar esos sensores. Si perteneciese a Nikon o Canon y desarrollasen esa tecnología, los CMOS serían historia, o para las compactas.

De todas formas dentro de unos meses Olymppus sacará la camara híbridra modular para 4/3 y M4/3 y a ver que pasa.

Los objetivos zuikos son inigualables por que el tamaño y las proporciones (mas cuadradas) de ese sensor son los que hacen posible esas calidades extraordinarias y por lo que mucha gente que se quiere ir de Olympus encuentran que los objetivos Pro de canon O nikon sean inferiones en comparacion con los pro de Olympus.

Pues yo he pasado de Olympus a Canon, y no una olympus, que he tenido tres incluyendo e-3 y e-30, y con opticas pro, y no noto eso que dices. Sobre proporciones, pues a mi me gusta más el formato alargado, es mejor para paisajes y se adapta mejor a como ve el ojo humano, que no ve en cuadrado si no en alargado. Aprovecha menos objetivo, pero lo importante es el resultado final. Y que los objetivos pro olympus sean mejores.... en absoluto. Olympus hace mucho que ha dejado de desarrollar nuevos objetivos top pro, mientras que Canon, hablo de esta marca por que es la que tengo, sigue sacando nuevos objetivos L (pro y top pro) con prestaciones alucinantes, con los ultimos avances, como nuevos cristales ED, nuevos recubrimientos, nuevas aleaciones ligeras, etc, etc. Si los "antiguos" ya eran la leche, los nuevos 300 y 400mm L (y los 500 y 600mm que les seguirán), el nuevo 70-200 L MK II, que dicen que es algo nunca visto hasta ahora en ninguna marca o el menos nuevo 100 mm macro, segun dpreview el rey en resolución de todos los objetivos que ha probado (antes era el zuiko 50mm), son algo que olympus no tiene ni parece que tendrá. O el nuevo 70-300 L, que promete mucho por que en apsc sería casi un 100-500 de alta calidad optica. Cuando una marca apuesta por un sistema se ve por que desarrolla, además de cuerpos, nuevos objetivos profesionales y canon no para.

vamos, que Olympus vuelve a ponerse en contra a sus usuarios, no?
porque yo me cabreé muchísimo a comprobar que mis objetivos Zuiko (tengo nada menos que CINCO) de mi réflex normal, una OM3, NO SERVÍAN para los cuerpos digitales Olympus.
"menuda cagada!" pensé...
todo mi equipo Olympus "en paro". Tenía la intención de gastarme pasta en un cuerpo Olympus digital para aprovechar los Zuiko, pero cuando comprobé en la e300 de un amigo que no se podían usar, me cabreé tanto que decidí no comprarme nunca más Olympus.

¿ahora la vuelven a cagar?

Bueno, respecto a los objetivos tope de gama, lo cierto es que los hay muy buenos, excelentes en Olympus y en las marcas que nombráis, unas tienen mejor cubierto unos rangos que otras, pero esto siempre será así. No puede ser de otra forma, particularmente en las marcas que tienen consolidado un mercado dirigido a exigencias muy profesionales.

El sistema 4/3 podría habérsele favorecido mejor, destacando sus virtudes e intentando progresar en sus puntos más débiles, en particular desde Olympus que creo se lo han montado y promocionado rematadamente mal, en mi humilde opinión. Por otro lado me parece que el compañero de viaje tecnológico al que se ha aferrado, Panasonic, más que redundar en un mutuo beneficio creo que le está "zancadilleando", abandonó unilateralmente todo lo relacionado con el protocolo 4/3 y no creo que le favorezca en el camino conjunto dentro del nuevo micro 4/3. Sigo pensando que en esta era digital, la marca que no tenga capacidad de fabricar sus propios sensores, compite con desventaja en el mercado, éste es el caso de Olympus; más le valdría ir viendo opciones de terceros para suministrarle sensores (Fuji, podría ser un buen candidado, ya que además no compite en su misma gama de cámaras) o comenzar a invertir recursos en su propia fabricación aunque le lleve un tiempo.

De todas formas, es una opinión personal, que las actuales cámaras con espejo están en vías de extinción, de medio a largo plazo quizá, y sucederá con todos los fabricantes. Las primeras "en caer" serán las que porten formatos de sensor menores al "formato completo", primero el 4/3, siguiéndole otros como el formato APS-C y parecidos. Resistirán, probablemente, más tiempo las de formato completo (full frame, como habitualmente se conoce) en los sectores de profesionales, para lo que está enfocado principalmente este tipo de formato. Bien, cuando los avances en electrónica sean tales para superar el rendimiento y prestaciones de este formato con espejo, desaparecerá, desconozco si con ese mismo tamaño de sensor u otro, pero es seguro que será sustituido por cámaras que no llevarán espejo ni obturador mecánico. Veremos en los próximos años más "traumas" y transiciones parecidas a las de ahora, la habilidad reside en la capacidad de cada compañía en lograr la máxima compatibilidad y usabilidad de los objetivos utilizados hasta ahora, porque no son pocos...

El paso siguiente e inmediato de Olympus ahora, debería consistir en detallar la manera de hacer compatibles los objetivos con montura 4/3 con algún tipo de cámara sin espejos con, por lo menos, el mismo nivel de prestaciones que la actual E-5, cosa que no existe actualmente en el catálogo de las cámaras micro 4/3 sin espejo, o por el contrario asistirá al comienzo de una desbandada de usuarios, entre ellos gente con exigencias a nivel profesional, que los hay usando equipos Olympus con espejo.

Mira por donde, el mayor avance, me parece a mí, de esta E-5, va a ser la ranura doble para tarjetas de memoria Compact Flash y SD, esto si son ideas brillantes...

A ver gustavo, dices que tu no has notado nada de lo que he dicho en mi mensaje anterior, pero sin embargo la opinion generaliza de los antiguos usuarios de olympus que se pasaron hacen tiempo a lado lado ocuro conciden en señalar en que echan de menos las opticas Zuikos. Ahora resulta que en la desdandada de Olympus a otras marcas y concretamente al duo Canon-Nikon salen muchos  que les resultan poco menos que imposible encontar objetivos equivalentes a sus zuikos en calidad, precio y prestaciones sean en la gama que sea, y lo mas curioso de ésto esto que el catalogo de objetivos en canon nikon es mas amplio que los zuikos.

Estas hablando de "prestaciones alucinantes, algo nunca visto en otras marcas" etc... sobre los nuevos objetivos que ha sacado canon hace unas semanas, pero....tendran que salir antes los test para decir esas afirmaciones ¿no?

De todas formas, estamos hablando de objetivos con calidades extraordinarias, que solo los mas entendidos y mirandolo con lupa sabrán apreciarlo es las fotos normales y eso, como dice cumulogenitus, lo tienen todas las marcas, pero si lo de que se trata es de poner a unos detras de otros y despues de varios años viendo, pero casi sin participar, varios foros de fotografia multimarca (no foros dedicados a una marca) , tenemos que los mejores sensores los tiene canon y Nikon, el mejor sistema de flahs inalambrico lo tiene Nikon, los mejores cuerpos de gama aficionado en prestaciones por el precio mas economico lo tiene Pentax, ahora tambien Sony, pero......¿tanto cuesta reconocer que los segundos mejores objetivos Top pro ( no todos) son los zuikos si hasta lo dicen los que ya estan en otra marca? y algo parecido pasó con el sistema de limpieza  

Los primeros son... los Leicas, que parece que se olvidan.

Aún así, falta lo mas importante y son los enlaces a las pruebas, que mañana pondré que las tengo que recopilar.

Y sobre pruebas, dices que segun dpreview el canon 100mm macro es " el rey en resolucion de todos los objetivos que ha probado" y que antes era el Zuiko 50mm (equivakente a los 100mm.)

Ambos objetivos en Dpreview tiene de nota como calidad de Imagen un 9,5 sobre 10. (todos los demas objetivos probados hasta ahora en esa pagina esta por debajo de esa nota)y dpreview si dice textualmente en ingles sobre el zuiko " es, probablemente, el mejor objetivo que hemos probado hasta ahora"

En todo caso y llegado a estos niveles sinceramente me da lo mismo cual sea mejor o peor, no se gana nada con ello, pero puestos a hacer comparaciones y clasificaciones, a cada uno su mérito.

Un saludo.

Hombre, Alberto Lunas Top pro   en los sensores no te olvides de los Fuji, que si en algo destacan es en su magnífico rendimiento en cuanto a rango dinámico, los mejores sin duda, algo que prácticamente los demás fabricantes descuidan en favor del número de megapíxeles, de hecho hace bien poco han sacado uno que posibilitará el enfoque por diferencia de fase directamente desde el sensor, haciendo innecesaria la presencia del espejo, como hasta ahora era imprescindible con este tipo de modalidad de enfoque, es decir, si es correcto y esto es así de cierto, hará posible la rapidez y prestaciones avanzadas del enfoque de las réflex actuales avanzadas en las cámaras de objetivos intercambiables sin espejo, en lugar de usar el más ralentizado enfoque por contraste, que es la alternativa actual empleada.

http://www.idg.es/pcworld/Camaras-compactas-Fujifilm-con-el-autofocus-de-una/doc97955-Foto.htm


Otra cosa positiva de la E-5, incorporará una nueva batería, la BLM-5, de mayor capacidad, sobre el papel más de 800 disparos (siempre inflan un poco los números...), aparentemente del mismo tamaño que la BLM-1, a las que igualmente parece que aceptará.

A ver Alberto Lunas, puedo hablar con conocimiento de causa por que he tenido, tras prosumer y analógicas varias, una Oly e-510, una e-3, una e-30, y en objetivos, un zuiko 14-42, un 40-150, un 50-200 normal, un 50-200 swd, un 12-60, un Ec-14 y un ec-20. Vamos, creo que he ido bien servido. Y ahora tengo una canon 7D, un 15-85 y un 300mm f2.8 L con duplis 1.4x y 2x. Pues bien, PARA NADA echo de menos Oly ni el 4/3 ni los zuiko. Es más, viendo la evolución que está teniendo el 4/3 cada día estoy mas contento del paso que di, que me costó perder dinero, por que todos mis cuerpos y objetivos estaban nuevos y tuve que pedir evidentemente menos bastante de lo que me costarón.

Pero estoy absolutamente satisfecho, ahora por fin puedo hacer lo que me gusta, dedicarme a la fotografía de naturaleza. Cosa que antes no podía por que el 50-200mm no llega ni con duplis, y si quiero más, el zuiko 300 o 250 valen casi lo que dos canon 300 f2.8 para similar calidad, y pesan tambien casi lo que dos. Y aunque parezca lo contrario ambos "aumentan" lo mismo, por que la densidad de pixeles de una 7D y una e-30 es la misma, por lo que a focal igual, viendo la imagen al 100%, la imagen es igual de grande. Es decir, se puede "recortar" un sensor 4/3 de 10-12 mpx dentro del sensor de la 7D, obteniendo imágenes de igual tamaño absoluto y relativo, algo similar a los recortes que pueden hacer algunas FF para simular un formato APSC.

Ya no hablo de la tremenda mejora de enfoque continuo que he experimentado, antes con la e-3/30 cuando tiraba pajaros en vuelo 3 de cada 5 fotos directamente no valian, otra pasable y la ultima bien. Ahora con la 7D, falla 2 de cada diez, 2 pasables y 6 con foco perfecto. También he tenido mejoras en rango dinámico, menos ruido, etc, etc que las e-3/30, tal como se ve en los test dxomark. Y parece que esa e-5, al tener el sensor de la ep-l1 (que es el de la e-30, con un filtro AA mas ligero), pues obtendra resultados similares, o sea, incluso peores que cámaras mas antiguas. Oly y el 4/3 hace tres cuatro años era competitivo en la gama media, media-alta, ahora ya no lo es.

Y sobre objetivos, pues vuelvo a decirte que para nada estoy de acuerdo. La leyenda de que los zuiko son mejores se sustentó en los de gama baja, los de kit. Claro que los de Kit zuiko son mejores que los de kit de las otras marcas. Pero cuando ya pasas a las gamas altas de nikon y canon, zuiko puede ser igual, pero no mejor. Y zuiko es igual en calidad, pero a los objetivos canon-nikon de hace varios años, no a los ultimos que están sacando. Igual en calidad, que no en precio, que un zuiko 300mm vale 6000 aurelios y a mi mi 300mm me costó 3500, y eso con IS y motor ultrasónico, que el zuiko no tiene. Fijate si están "anticuados" los zuiko top-pro, que la mayoría de ellos, los de focal larga, carecen de enfoques ultrasónicos, cosa que está presente en todos los "top-pro" de canikon, y ya en los de la hornada anterior, no digamos en los ultimos. Y este enfoque en fauna y deporte es la diferencia entre sacar una foto o no sacarla.

Un ejemplo claro de que Olympus se durmio en los laureles o fue incapaz de seguir la senda tecnológica de las otras marcas,es  precisamente ese zuiko 50mm. Dice DPreview del zuiko "es, probablemente, el mejor objetivo que hemos probado hasta ahora". ¿Pero cuando lo probaron?. En 2008. En el canon 100mm macro IS (que ya que aplicas el factor recorte, aplicalo a todo hombre), que es un 160mm en apsc (y en una 7D es como si fuese un 200mm en "aumento"), probado un año después, pues dpreview dice "It sets a new benchmark in our studio tests, handily outperforming the Olympus Zuiko Digital 50mm F2 Macro", o sea, "Establece una nueva marca en nuestros test de estudio, sobrepasando comodamente al zuiko 50mm macro".

Desde luego a mi no me hace falta una lupa para ver la ganancia que he tenido, no solo por que ahora si puedo hacer fotos donde antes eran desenfoques, en fauna en movimiento, si no por que tengo objetivos "top-pro" a mitad de precio de lo que podría con zuiko, Y creeme, si un zuiko 50-200mm todos dicen que es la repera, y lo es (y he tenido dos), un canon 300 f2.8 L, como lo seria un zuiko 300 (al doble de precio y peso), es una galaxia muy, muy lejana.


Cumulogénitus

"Otra cosa positiva de la E-5, incorporará una nueva batería, la BLM-5, de mayor capacidad, sobre el papel más de 800 disparos (siempre inflan un poco los números...), aparentemente del mismo tamaño que la BLM-1, a las que igualmente parece que aceptará."


Eso no es ningun avance. La BLM-1 creo recordar que era de 1500 mah, pero era facilísimo comprar baterias compatibles de 2000 y hasta 2500 mah, por supuesto del mismo tamaño que la oly, y a mitad de precio. Yo tuve una de 2000 mah y ni un problema. Oly, al ser un sistema casi cerrado, siempre ha inflado los precios que era un primor.