Efectivamente, anteriormente intenté (creo que sin éxito) explicar el concepto de la intercepción.
En hidrología forestal esto es el agua que queda en las partes aéreas de las plantas (hojas, ramas) tras la lluvia y que no llega al suelo, evaporándose desde allí.
Ya comenté que es función del tipo de masa vegetal y de la intensidad de precipitación.
Es mayor en los bosques altos, densos y muy extructurados (con varios pisos vegetales) y menor en los fustales.
Si la precipitación es intensa la intercepción es menor que si es ligera.
Y su cuantía suele ser muy importante en los medios españoles, en los que las lluvias no son cuantiosas.
Otros fenómenos de interés para aproximarnos al problema, y que pienso aquí no se tienen nada claros, son:
- escorrentía.
- infiltración.
- capacidad de retención.
- percolación.
- migración profunda.
- consumo específico.
- transpiración.
- drenaje.
- aportación a la atmósfera.
Si hay interés, podemos estudiarlos... aunque nos salimos del tópic sobre <<Climatología>> y entramos en un tema más relacionado con <<Naturaleza y Medio Ambiente>>.
De lo que se trata, creo yo, es de saber qué influencia tiene el tener más humedad en el ambiente sobre la cantidad de lluvia que puede caer en determinadas condiciones metereológicas.
Por supuesto que aportes de humedad traídos por el viento procedente del mar son mucho más importantes, pero precisamente eso da la razón a los que pensamos que los bosques (grandes extensiones de bosque denso) pueden favorecer el que las lluvias sean más generosas.
Conceptos tales como la interceptación de las hojas, o el consumo de las plantas no vienen al caso, porque de lo que se trata es de determinar qué cantidad de agua cae o deja de caer. Además, ¿qué son 4 mm. caídos sobre la tierra? Tampoco iban a durar mucho y la tierra, desprovista de árboles, se secaría en un par de horas de sol o con el mismo viento. Pero repito: eso no viene al caso del título de este tema del foro.
Al parecer estamos hablando de que la influencia de un bosque en una tormenta local en verano puede ser mínima o incluso despreciable. Seguramente es así. Quizá haya que ampliar el campo de visión, y hablar a una escala mucho mayor. ¿Qué influencia tendría el hecho de estar toda España cubierta de bosque o estar convertida en un páramo sobre la cantidad de lluvia total caída al ser atravesada por un frente frío?
Si, pongamos por caso, ese frente frío cruza la península un 28 de octubre, después de 2 ó 3 meses de no llover en más de media España, el panorama que se encontraría el frente al paso por la península sería muy diferente si ésta estuviera cubierta de vegetación o si estuviera "pelada". ¿O no?.
La pregunta es, entonces, es: ¿Una España toda boscosa habría mantenido una humedad relativa del aire mayor ese 28 de octubre que si hubiera estado totalmente desprovista de plantas? (por supuesto a igualdad de todos los demás factores). Y entonces: ¿influiría esa diferencia en la humedad relativa del aire en superficie en la cantidad total de lluvia caída al paso de ese frente frío? Si es así, ¿en qué porcentaje?.
Repito: no puedo dar datos porque no soy un experto. Además, no sé siquiera si es posible dar una respuesta segura y clara a esas preguntas. Simplemente, mi sentido común me dice que ese frente frío dejaría más lluvia en el caso de la Península cubierta de bosque que en el de la Península convertida en un erial. Sencillamente porque tendría, por así decirlo, el camino más allanado, más propenso a la formación de nubes y de precipitaciones más cuantiosas.