"Los gases responsables del cambio climático baten todos los récords" "LA Tª NO"

Esto es como lo de la bolsa que siempre sube hasta que deja de subir en 2008. Que esa gráfica es para cagarse, copio-pego, copio-pego. Que poco rigor científico.

El concepto se llama "business as usual", es decir, si las cosas siguen como hasta ahora, más o menos.
Si desconocemos las causas "finas" del clima, no podemos predecir nada con exactitud. Sí sabemos que ha habido una "Pequeña Edad de Hielo", y un "Máximo Medieval", y un "Máximo Romano", y un actual "Máximo Moderno" pero las causas exactas se nos escapan.

¿Seguirán subiendo las temperaturas al mismo ritmo en esta recuperación desde la Pequeña Edad de Hielo"; ¿Cuándo durará el actual interglacial? No hay, por el momento ninguna teoría científica (es decir, basada en hechos y que sea falsable) que explique cabalmente estas oscilaciones.

Podemos descartar algunas hipótesis, como por ejemplo la del CO2, ya que sus variaciones pasadas y presentes no coinciden ni son previas a las variaciones de temperatura, y eso es lo que genera este hilo.

 

Pues completamente de acuerdo contigo, no lo podías haber explicado mejor. La pregunta ahora es: ¿por qué siguen las autoridades competentes hablando de mercado de CO2, de emisiones..etc si no hay una relación directa entre concentración de CO2 y calentamiento global?

Pues completamente de acuerdo contigo, no lo podías haber explicado mejor. La pregunta ahora es: ¿por qué siguen las autoridades competentes hablando de mercado de CO2, de emisiones..etc si no hay una relación directa entre concentración de CO2 y calentamiento global?

Tú qué crees?? $$$$$$$$$$$$$$   

¿Pero dinero para quién? ¿Para los políticos de izquierdas? ¿Para los científicos no negacionistas?  ¿Para las empresas de energías renovables?

La codicia y la corrupción son solamente parte del tinglado del calentamiento global antropogénico.

Hay otras más importantes, como por ejemplo el ansia de poder de algunos políticos (ya se sabe que es mucho más fácil gobernar infundiendo el terror y apareciendo como salvador).

Sin embargo, el componente más fuerte y que ha servido de aglutinante es un concepto filosófico que odia a todo lo que representa la civilización occidental, sus logros económicos y sociales y, principalmente, su libertad. Hace más de 100 años que intentan destruirla, y ahora han encontrado un nuevo método que les está dando resultado, logrando que una mayoría importante de nuestra cultura (actuando de buena fe) tenga un sentimiento de culpa y de vergüenza por los logros obtenidos y que olvide que esas conquistas costaron sangre, sudor y lágrimas a nuestros antecesores.

Esperemos que la misma naturaleza los siga poniendo en evidencia. Ya van más de 13 años con las temperaturas "planchadas" y quizás, en el futuro cercano, esa misma Gaia cuya religión invocan enfríe aún más sus pretensiones.

 

La codicia y la corrupción son solamente parte del tinglado del calentamiento global antropogénico.

Hay otras más importantes, como por ejemplo el ansia de poder de algunos políticos (ya se sabe que es mucho más fácil gobernar infundiendo el terror y apareciendo como salvador).

Sin embargo, el componente más fuerte y que ha servido de aglutinante es un concepto filosófico que odia a todo lo que representa la civilización occidental, sus logros económicos y sociales y, principalmente, su libertad. Hace más de 100 años que intentan destruirla, y ahora han encontrado un nuevo método que les está dando resultado, logrando que una mayoría importante de nuestra cultura (actuando de buena fe) tenga un sentimiento de culpa y de vergüenza por los logros obtenidos y que olvide que esas conquistas costaron sangre, sudor y lágrimas a nuestros antecesores.

Esperemos que la misma naturaleza los siga poniendo en evidencia. Ya van más de 13 años con las temperaturas "planchadas" y quizás, en el futuro cercano, esa misma Gaia cuya religión invocan enfríe aún más sus pretensiones.

 

Dejando de lado los motivos politicos y economicos, a mi siempre me ha asombrado la existencia de movimientos des-industrializadores e incluso de auto-extincion humana.  Esta visto que esto de la culpabilidad es cosa de ricos.

Pues completamente de acuerdo contigo, no lo podías haber explicado mejor. La pregunta ahora es: ¿por qué siguen las autoridades competentes hablando de mercado de CO2, de emisiones..etc si no hay una relación directa entre concentración de CO2 y calentamiento global?

Pero hombre, un calentamiento global no lo va a hacer con una tendencia al alza de forma totalmente homogénea como lo hace el CO2, mientras este se siga emitiendo de una forma más o menos continua. Hay muchos factores a la vez que influyen sobre la temperatura global y el CO2 es solo una de ellas. Evidentemente.

Uploaded with ImageShack.us

Menuda aventura esta gráfica. Tampoco se pasen.


Lo del clima en el Sáhara hace 10000 años, ¿no era por lo de la inclinación del eje de la Tierra?

Respeto a Anton pero:
Espero que esa gráfica no la hayan echo pretendiendo que tenga algún valor predictivo.....
Si no es así se han pasado......

En cuanto a la diferencia de temp entre el hemisferio norte y el sur en el año se debe a como puntualizaban antes , a la mayor presencia  de océanos en el H.S que en el H.N . Mientras que la superficie terrestre se calienta mucho más rápido con menos energía, la superficie de los océanos necesitan mucha más energía para conseguir aumentar una misma unidad de temperatura. esto es debido al gran calor especifico del agua. también la inercia térmica de esta hace que esa energía acumulada sea liberada a la atmósfera mucho mas lentamente . que en la superficie terrestre..

saludos..

Cita de: Néstor en Martes 29 Noviembre 2011 19:32:55 pm

Uploaded with ImageShack.us

Menuda aventura esta gráfica. Tampoco se pasen.

Respeto a Anton pero:
Espero que esa gráfica no la hayan echo pretendiendo que tenga algún valor predictivo.....
Si no es así se han pasado......

Hace falta ser muy cortito para no darse cuenta de la intención de Anton. Además, él mismo explica clarito como el agua el porqué de esta gráfica. Sinceramente, me parece lamentable aclararlo. Dicho de otro modo, viendo la evolución de los últimos 130 años, no parece que el león sea tan fiero como lo pintan.

"De repetirse la evolución ocurrida desde 1880 hasta el 2010, se alcanzarán los 16 ºC — dos fatídicos grados de incremento que hay que evitar a toda costa según la propaganda del régimen —, más o menos hacia el año 2330. Qué poco queda."

Lo pongo bien grande para evitar nuevos errores básicos de comprensión, aunque ya se que cuando no se quiere o no se sabe captar la ironía, no hay nada que hacer.

Aparte de eso, esa clonación de gráficas que hace Anton me parece tan fiable como lo puedan ser los modelos, por tanto, ahi queda.

Gracias Anton.

El enlace al tema del blog de Anton

Cita de: roberto de pamplona en Martes 29 Noviembre 2011 21:29:42 pm

Pues completamente de acuerdo contigo, no lo podías haber explicado mejor. La pregunta ahora es: ¿por qué siguen las autoridades competentes hablando de mercado de CO2, de emisiones..etc si no hay una relación directa entre concentración de CO2 y calentamiento global?

Pero hombre, un calentamiento global no lo va a hacer con una tendencia al alza de forma totalmente homogénea como lo hace el CO2, mientras este se siga emitiendo de una forma más o menos continua. Hay muchos factores a la vez que influyen sobre la temperatura global y el CO2 es solo una de ellas. Evidentemente.

¿Ah, sí? ¿Sólo una? entonces, ¿por qué el alarmismo no hace más que tratar de poner tasas al CO₂, mentir diciendo que es un gas contaminante e insistir en que hay que acabar con las emisiones? ¿Por qué no se hace lo mismo con, por ejemplo, el vapor de agua, que también es un GEI? 

Cita de: roberto de pamplona en Martes 29 Noviembre 2011 21:29:42 pm

Pues completamente de acuerdo contigo, no lo podías haber explicado mejor. La pregunta ahora es: ¿por qué siguen las autoridades competentes hablando de mercado de CO2, de emisiones..etc si no hay una relación directa entre concentración de CO2 y calentamiento global?

Tú qué crees?? $$$$$$$$$$$$$$   

Toda la razón, los combustibles fósiles son un ejemplo de energías sostenibles, no contaminan, ni en su extracción ni en su uso, además los magnates (o mangantes) del petróleo son famosos por importarles el medio ambiente, sobretodo cuando hay vertidos en los océanos del planeta (océanos de bolsas de plástico, rectifico) o en las mega fabricas de plasticucho cuyos materiales se degradan en 2 meses (¿o eran 2000 años?)

Lo mejor de todo es que viviendo en la península ibérica, seremos espectadores de primera de este cambio climático del que tenemos la suerte de estar viendo en primera fila.

Ah por cierto, suponiendo que el calentamiento por causa del hombre fuese mentira, ¿porque algunos siguen prefiriendo el petróleo a las energías renovables?
Por si no lo sabéis, el petróleo es igual a: $$$ y gasolina por las nubes 

Que será lo siguiente, estar en contra de las bolsas de compra biodegradables?