"Los gases responsables del cambio climático baten todos los récords" "LA Tª NO"

La codicia y la corrupción son solamente parte del tinglado del calentamiento global antropogénico.

Hay otras más importantes, como por ejemplo el ansia de poder de algunos políticos (ya se sabe que es mucho más fácil gobernar infundiendo el terror y apareciendo como salvador).

Sin embargo, el componente más fuerte y que ha servido de aglutinante es un concepto filosófico que odia a todo lo que representa la civilización occidental, sus logros económicos y sociales y, principalmente, su libertad. Hace más de 100 años que intentan destruirla, y ahora han encontrado un nuevo método que les está dando resultado, logrando que una mayoría importante de nuestra cultura (actuando de buena fe) tenga un sentimiento de culpa y de vergüenza por los logros obtenidos y que olvide que esas conquistas costaron sangre, sudor y lágrimas a nuestros antecesores.

Esperemos que la misma naturaleza los siga poniendo en evidencia. Ya van más de 13 años con las temperaturas "planchadas" y quizás, en el futuro cercano, esa misma Gaia cuya religión invocan enfríe aún más sus pretensiones.

 

El tiempo te quita, y te quitará, la razón.

¿Te parece poco haber igualado el récord en el año 2010?
Y esperemos haber este año 2011, que está siendo helador... 

Una pregunta, que opinas sobre que TODOS los modelos de predicción numérica que miras, TODOS, en sus previsiones para décadas posteriores, coincidan en seguir aumentando las Tº?
El canadiense, Europeo, GFS, Ukmo.... ¿todos están comprados? ¿todos están equivocados?

Puede que si, puede que no...

Y dejad de llamar alarmistas a los que avisan sobre un aumento de 1 o 2 grados en el planeta, porque si tomáis como referencia vuestro cuerpo, ¿que ocurre si tu Tº corporal aumenta 2 grados?

No metáis en el mismo saco a todo el mundo.

Cita de: roberto de pamplona en Martes 29 Noviembre 2011 21:29:42 pm

Pues completamente de acuerdo contigo, no lo podías haber explicado mejor. La pregunta ahora es: ¿por qué siguen las autoridades competentes hablando de mercado de CO2, de emisiones..etc si no hay una relación directa entre concentración de CO2 y calentamiento global?

Pero hombre, un calentamiento global no lo va a hacer con una tendencia al alza de forma totalmente homogénea como lo hace el CO2, mientras este se siga emitiendo de una forma más o menos continua. Hay muchos factores a la vez que influyen sobre la temperatura global y el CO2 es solo una de ellas. Evidentemente.

Está claro. 

Como está claro también que todo el desarrollo de nuestra sociedad industralizada y nuestro estado de bienestar proviene de la explotación de fuentes de energía baratas en términos económicos. Hemos llegado hasta donde estamos a costa de quemar petróleo como locos, sin mesura alguna, salvo en casos de crisis. Visto así, es muy difícil que de la noche a la mañana (y ni siquiera en una generación o dos) se pueda cambiar de modelo productivo: es muy difícil.

Pero tampoco pasa nada (incluso es deseable) que se vaya fomentando la moderación en el consumo de fuentes de energía fósiles y se fomente la investigación y el desarrollo en generación de alternativas. Más que nada porque las fuentes energéticas fósiles son finitas (lo cual me parece más importante que el hecho de que contribuyan a un aumento de la razón de mezcla de GHG, sin quitarle importancia a esto) y no estaría de más irse preparando para cuando ya no sea rentable económicamente abrir nuevos pozos de petróleo y gas.

Saludos. 

Una pregunta, que opinas sobre que TODOS los modelos de predicción numérica que miras, TODOS, en sus previsiones para décadas posteriores, coincidan en seguir aumentando las Tº?
El canadiense, Europeo, GFS, Ukmo.... ¿todos están comprados? ¿todos están equivocados?

Pero, pero... ¿de que estás hablando? ninguno de esos modelos hace predicciones de décadas, ninguno. Y deja bien claro lo desinformado que estás.

Cita de: augustorua en Martes 29 Noviembre 2011 21:54:43 pm

Cita de: roberto de pamplona en Martes 29 Noviembre 2011 21:29:42 pm

Pues completamente de acuerdo contigo, no lo podías haber explicado mejor. La pregunta ahora es: ¿por qué siguen las autoridades competentes hablando de mercado de CO2, de emisiones..etc si no hay una relación directa entre concentración de CO2 y calentamiento global?

Tú qué crees?? $$$$$$$$$$$$$$   

Toda la razón, los combustibles fósiles son un ejemplo de energías sostenibles, no contaminan, ni en su extracción ni en su uso, además los magnates (o mangantes) del petróleo son famosos por importarles el medio ambiente, sobretodo cuando hay vertidos en los océanos del planeta (océanos de bolsas de plástico, rectifico) o en las mega fabricas de plasticucho cuyos materiales se degradan en 2 meses (¿o eran 2000 años?)

Lo mejor de todo es que viviendo en la península ibérica, seremos espectadores de primera de este cambio climático del que tenemos la suerte de estar viendo en primera fila.

Ah por cierto, suponiendo que el calentamiento por causa del hombre fuese mentira, ¿porque algunos siguen prefiriendo el petróleo a las energías renovables?
Por si no lo sabéis, el petróleo es igual a: $$$ y gasolina por las nubes 

Pues ya que me citas, por si no lo sabes, las "renovables" salen un pelín más caras que las fósiles...

Y por si no lo sabes, las renovables son iguales a facturas por las nubes. Espero que no te quejes mucho cuando te suban la luz, el agua, el gas...

Que será lo siguiente, estar en contra de las bolsas de compra biodegradables? 

No, lo siguiente es seguir preguntando a los alarmistas por qué se mantiene la temperatura media global desde 1998 si seguimos emitiendo CO₂, a ver si alguno sabe contestar, que aún no lo he conseguido.

Una pregunta, que opinas sobre que TODOS los modelos de predicción numérica que miras, TODOS, en sus previsiones para décadas posteriores, coincidan en seguir aumentando las Tº?
El canadiense, Europeo, GFS, Ukmo.... ¿todos están comprados? ¿todos están equivocados?

 

Hasta aquí he llegado.

Ya me parecía que no dominabas el tema pero después de leer esto ya veo que no tienes ni idea y que mezclas peras, manzanas y zanahorias, aparte de llevar una comida de coco impresionante.


Y un poco de cuidado con la gramática. El primer "haber" está bien puesto pero ¿y el segundo?

¿Te parece poco haber igualado el récord en el año 2010?
Y esperemos haber este año 2011, que está siendo helador... 

Y a parte, el 2011 no está siendo helador por españa, pero por otros lugares del mundo es muy diferente.

Cita de: Néstor en Miércoles 30 Noviembre 2011 21:44:37 pm

Cita de: roberto de pamplona en Martes 29 Noviembre 2011 21:29:42 pm

Pues completamente de acuerdo contigo, no lo podías haber explicado mejor. La pregunta ahora es: ¿por qué siguen las autoridades competentes hablando de mercado de CO2, de emisiones..etc si no hay una relación directa entre concentración de CO2 y calentamiento global?

Pero hombre, un calentamiento global no lo va a hacer con una tendencia al alza de forma totalmente homogénea como lo hace el CO2, mientras este se siga emitiendo de una forma más o menos continua. Hay muchos factores a la vez que influyen sobre la temperatura global y el CO2 es solo una de ellas. Evidentemente.

¿Ah, sí? ¿Sólo una? entonces, ¿por qué el alarmismo no hace más que tratar de poner tasas al CO₂, mentir diciendo que es un gas contaminante e insistir en que hay que acabar con las emisiones? ¿Por qué no se hace lo mismo con, por ejemplo, el vapor de agua, que también es un GEI? 

Bueno Augustorua, yo ahí ni entro ni salgo. No he sido yo quien ha dicho todo eso o el que le ha dado más importancia a una cosa que a otra. Aunque si que es cierto que no menosprecio el factor Co2, al igual que la actividad solar, circulación termohalina, otros GEIs, etc, etc, etc y que también es bien cierto los excesos que hay tanto de ciertos calentólogos como enfriólogos.

A lo mejor a día de hoy la conclusión que podríamos sacar es que ni tanto, ni tan poco.

Cita de: Adalbert_SSteiner en Jueves 01 Diciembre 2011 12:49:43 pm

Una pregunta, que opinas sobre que TODOS los modelos de predicción numérica que miras, TODOS, en sus previsiones para décadas posteriores, coincidan en seguir aumentando las Tº?
El canadiense, Europeo, GFS, Ukmo.... ¿todos están comprados? ¿todos están equivocados?

Pero, pero... ¿de que estás hablando? ninguno de esos modelos hace predicciones de décadas, ninguno. Y deja bien claro lo desinformado que estás.

Mírate quien hay detrás de esas siglas, y si quieres lo seguimos debatiendo.

Cita de: Adalbert_SSteiner en Jueves 01 Diciembre 2011 12:49:43 pm

Una pregunta, que opinas sobre que TODOS los modelos de predicción numérica que miras, TODOS, en sus previsiones para décadas posteriores, coincidan en seguir aumentando las Tº?
El canadiense, Europeo, GFS, Ukmo.... ¿todos están comprados? ¿todos están equivocados?

 

Hasta aquí he llegado.

Ya me parecía que no dominabas el tema pero después de leer esto ya veo que no tienes ni idea y que mezclas peras, manzanas y zanahorias, aparte de llevar una comida de coco impresionante.


Y un poco de cuidado con la gramática. El primer "haber" está bien puesto pero ¿y el segundo?

Cita de: Adalbert_SSteiner en Jueves 01 Diciembre 2011 12:49:43 pm

¿Te parece poco haber igualado el récord en el año 2010?
Y esperemos haber este año 2011, que está siendo helador... 

Te digo lo mismo, indaga un poquito en esto, tienes mas info en Aemet.



Por cierto, pocos argumentos sobre la materia tienes porque en tu mensaje solo haces mención a una falta gramatical... pues eso, a la altura del betún...

Vale, sí: ese gráfico sale en la web de AEMET. Pero, ¿qué tiene que ver con los modelos que tú has mencionado?

Un saludo. 

Cita de: TitoYors en Jueves 01 Diciembre 2011 13:07:20 pm

Cita de: Adalbert_SSteiner en Jueves 01 Diciembre 2011 12:49:43 pm

Una pregunta, que opinas sobre que TODOS los modelos de predicción numérica que miras, TODOS, en sus previsiones para décadas posteriores, coincidan en seguir aumentando las Tº?
El canadiense, Europeo, GFS, Ukmo.... ¿todos están comprados? ¿todos están equivocados?

Pero, pero... ¿de que estás hablando? ninguno de esos modelos hace predicciones de décadas, ninguno. Y deja bien claro lo desinformado que estás.

Mírate quien hay detrás de esas siglas, y si quieres lo seguimos debatiendo.

Eso son modelos climáticos y nada tienen que ver con los modelos meteorológicos que has citado.

Los modelos que pone la aemet, que por supuesto no tienen nada que ver con el GFS, etc, son curiosos.

Según esas gráficas, alguien se imagina por ejemplo su uso en materia económica?

"Tras estudios con los mas sofisticados ordenadores y billones de inversiones en investigación, les recomendamos que invierta con nosotros todo su capital.  Según nuestros modelos de ultima generación podemos garantizarles un rendimiento entre el 0% y el 450% de aqui al 2075 (algunos modelos indican que podría perder dinero, pero eso es una anomalía, no se preocupe."