"Los gases responsables del cambio climático baten todos los récords" "LA Tª NO"

...la relación de "no creer en el cambio climatico antropogenico = estar a favor de contaminar"

En ese aspecto conviene anotar tambien lo opuesto, ecología y sostenibilidad no es igual que alarmismo y pseudo-ciencia (aunque todos sabemos que abundan páginas de este tipo en la red y no pasan del amarillismo y ciencia ficción, pero influyen en muchas personas).

¿En geología cabe el evento "GEI`s por combustión de actividad humana" (o alguna otra actividad), como detonante de algún tipo de cambio? Pregunto.

Cita de: augustorua en Lunes 19 Diciembre 2011 18:03:13 pm

Por cierto, que parece ser que algunos de vuestros líderes calentólogos van a tener de defenderse por fraude en los tribunales:

http://www.climatedepot.com/a/14156/Fmr-Thatcher-advisor-Lord-Monckton-to-pursue-fraud-charges-against-Climategate-scientists-Will-present-to-police-the-case-for-numerous-specific-instances-of-scientific-or-economic-fraud

¿Vuestros líderes calentólogos? Que tu los tengas no quiere decir que los demás pensemos libremente.

Si a mi nadie tiene que decirme lo que tengo que pensar, lo que pasa que para ti es lo mismo un aprovechado que un defensor del medio ambiente. Vamos que vas más perdido que un pulpo en un garaje.

También es curioso que alguien que escribe en rojo le diga a otro que no escriba en mayúscula, busca owned y saldrá tu nick en google 

Por cierto, que tal van esas acciones de British Petroleum, estáis perdiendo mucho dinero debido a las energías renovables? Ah no, que es todo una mafia que nos cobra la gasolina como cuando estaba el barril a 150 dolares...

PD: Bonito mapa rojo histórico de la península para el año 2011, eh?

Como tu post no contiene más que alusiones personales, no contesto más que a dos cosillas.

Simplemente recordarte que BP tiene división verde, así que no creo que estén perdiendo demasiado.

Y sobre tu PD, se ve que eres tú quien no se entera. Porque el mapa se refiere, ni más ni menos, que al periodo desde el que se tienen medidas, pero "historia" ya había antes de eso, y seguramente no les convenga tenerlo en cuenta. Creo que AEMET no sabe muy bien las temperaturas peninsulares en los siglos XI y XII, ¿no? Pero ya veo que te encanta manipular la información.

UAH alcanza 1/3 de siglo de mediciones de la temperatura con satelites.  Despues de 33 años de monitoreo los resultados son mucho menos alarmistas que los modelos del IPCC:  0.14°C por decada, que de seguir al mismo ritmo nos llevaria a una situacion un poco mas calida hacia finales del XXI, cosa de 1.3 grados por encima de lo que tenemos hoy en dia:

Thirty-three Year Temperature Update - Well Below Computer Model Predictions
 

Me temo que esa información no la veremos en los telediarios. No implica ositos subidos en icebergs a punto de derretirse.

Me temo que esa información no la veremos en los telediarios. No implica ositos subidos en icebergs a punto de derretirse.

Que como todo el mundo sabe son ositos de peluche...

Canada's growing polar bear population 'becoming a problem,' locals say
 

Cita de: augustorua en Jueves 22 Diciembre 2011 09:43:11 am

Me temo que esa información no la veremos en los telediarios. No implica ositos subidos en icebergs a punto de derretirse.

Que como todo el mundo sabe son ositos de peluche...

Canada's growing polar bear population 'becoming a problem,' locals say

Esos canadienses son accionistas de BP... Unos mentirosos y malas personas 

Cita de: Erruben en Miércoles 21 Diciembre 2011 16:04:00 pm

Hola,

Yo sinceramente no estoy muy enterado de las actividades del IPCC, aunque algo "me suena" y tomo con mucha cautela los distintos escenarios que prevén en función de las emisiones. Pero me parece que no sólo se tienen en cuenta en los escenarios las emisiones de CO2, sino las de otros GEI también.

Por supuesto las incertidumbres son enormes, y quizás seamos incapaces de discernir variabilidad natural del clima del supuesto calentamiento producido por la emisión de GEI. Pero, ¿significa esto que no haya que hacer nada? En el otro extremo, ¿están justificadas las medidas previstas en Kioto de reducción de emisión de GEI?

Puede que haya un lobby o un grupo de presión favorable a Kioto, pero ¿no lo hay también favorable a que continúen las emisiones sin restricciones? Estando en el horizonte una finalización de las reservas útiles de petróleo y otros combustibles fósiles (aunque sea todavía un horizonte muy lejano -o no tanto-), ¿no conviene ir buscando formas alternativas de producción de energía así como ir poco a poco reduciendo el consumo?

No sé, es que veo a Augustorua y otros debatir con "excesiva" vehemencia el asunto. Desde luego que nada está claro, y quizás se hayan tomado medidas "excesivas". Pero es muy pronto para saber eso. Incluso aunque la temperatura media de los últimos años supuestamente no haya aumentado, hay que seguir investigando la relación entre emisiones y temperatura media global, midiendo GEI y, por supuesto, desarrollando las incipientes nuevas formas de energía.

Pero no sé, veo este tópic casi casi como si fuera un partido de fútbol, muy visceral, irracional... ¿Por qué?

Saludos. 

El problema es que hacéis la relación de "no creer en el cambio climatico antropogenico = estar a favor de contaminar"

Hummm... es que yo no creo que se trate de "creer" o "no creer". Y no creo que nadie esté a favor de contaminar porque sí, como fin único. Hay quien considera que la contaminación no es un problema en sí, o que la emisión de GEI no es un problema de contaminación.

Habrá también quien haga esa consideración, pero no creo que la hagan todos los que "creen" en el cambio climático antropogénico. Repito: me sigue pareciendo un debate futbolístico.

Saludos. 

Cita de: Adalbert_SSteiner en Miércoles 21 Diciembre 2011 18:24:45 pm

Cita de: augustorua en Lunes 19 Diciembre 2011 18:03:13 pm

Por cierto, que parece ser que algunos de vuestros líderes calentólogos van a tener de defenderse por fraude en los tribunales:

http://www.climatedepot.com/a/14156/Fmr-Thatcher-advisor-Lord-Monckton-to-pursue-fraud-charges-against-Climategate-scientists-Will-present-to-police-the-case-for-numerous-specific-instances-of-scientific-or-economic-fraud

¿Vuestros líderes calentólogos? Que tu los tengas no quiere decir que los demás pensemos libremente.

Si a mi nadie tiene que decirme lo que tengo que pensar, lo que pasa que para ti es lo mismo un aprovechado que un defensor del medio ambiente. Vamos que vas más perdido que un pulpo en un garaje.

También es curioso que alguien que escribe en rojo le diga a otro que no escriba en mayúscula, busca owned y saldrá tu nick en google 

Por cierto, que tal van esas acciones de British Petroleum, estáis perdiendo mucho dinero debido a las energías renovables? Ah no, que es todo una mafia que nos cobra la gasolina como cuando estaba el barril a 150 dolares...

PD: Bonito mapa rojo histórico de la península para el año 2011, eh?

Como tu post no contiene más que alusiones personales, no contesto más que a dos cosillas.

Simplemente recordarte que BP tiene división verde, así que no creo que estén perdiendo demasiado.

Y sobre tu PD, se ve que eres tú quien no se entera. Porque el mapa se refiere, ni más ni menos, que al periodo desde el que se tienen medidas, pero "historia" ya había antes de eso, y seguramente no les convenga tenerlo en cuenta. Creo que AEMET no sabe muy bien las temperaturas peninsulares en los siglos XI y XII, ¿no? Pero ya veo que te encanta manipular la información.

Te colaste.

La palabra histórico hace referencia al periodo de mediciones, pero claro tu entendiste que me refería a los últimos ¿ 4.000 millones de años? Pues no amiguete.

Por otra parte está claro que como el dato que ha dado aemet no es del agrado de alguno, se hace lo posible por tergiversar.

Ya me gustaría ver que habría pasado si hubiéramos tenido anomalía negativa en la península, nadie pondría en duda si los datos están tergiversados o no, o si las mediciones no tienen en cuenta Diciembre.

Tranquilo, que dentro de poco termina este helador diciembre y seguro que baja la media...

Un saludo,

Cita de: augustorua en Jueves 22 Diciembre 2011 09:34:15 am

Cita de: Adalbert_SSteiner en Miércoles 21 Diciembre 2011 18:24:45 pm

Cita de: augustorua en Lunes 19 Diciembre 2011 18:03:13 pm

Por cierto, que parece ser que algunos de vuestros líderes calentólogos van a tener de defenderse por fraude en los tribunales:

http://www.climatedepot.com/a/14156/Fmr-Thatcher-advisor-Lord-Monckton-to-pursue-fraud-charges-against-Climategate-scientists-Will-present-to-police-the-case-for-numerous-specific-instances-of-scientific-or-economic-fraud

¿Vuestros líderes calentólogos? Que tu los tengas no quiere decir que los demás pensemos libremente.

Si a mi nadie tiene que decirme lo que tengo que pensar, lo que pasa que para ti es lo mismo un aprovechado que un defensor del medio ambiente. Vamos que vas más perdido que un pulpo en un garaje.

También es curioso que alguien que escribe en rojo le diga a otro que no escriba en mayúscula, busca owned y saldrá tu nick en google 

Por cierto, que tal van esas acciones de British Petroleum, estáis perdiendo mucho dinero debido a las energías renovables? Ah no, que es todo una mafia que nos cobra la gasolina como cuando estaba el barril a 150 dolares...

PD: Bonito mapa rojo histórico de la península para el año 2011, eh?

Como tu post no contiene más que alusiones personales, no contesto más que a dos cosillas.

Simplemente recordarte que BP tiene división verde, así que no creo que estén perdiendo demasiado.

Y sobre tu PD, se ve que eres tú quien no se entera. Porque el mapa se refiere, ni más ni menos, que al periodo desde el que se tienen medidas, pero "historia" ya había antes de eso, y seguramente no les convenga tenerlo en cuenta. Creo que AEMET no sabe muy bien las temperaturas peninsulares en los siglos XI y XII, ¿no? Pero ya veo que te encanta manipular la información.

Te colaste.

La palabra histórico hace referencia al periodo de mediciones, pero claro tu entendiste que me refería a los últimos ¿ 4.000 millones de años? Pues no amiguete.

Por otra parte está claro que como el dato que ha dado aemet no es del agrado de alguno, se hace lo posible por tergiversar.

Ya me gustaría ver que habría pasado si hubiéramos tenido anomalía negativa en la península, nadie pondría en duda si los datos están tergiversados o no, o si las mediciones no tienen en cuenta Diciembre.

Tranquilo, que dentro de poco termina este helador diciembre y seguro que baja la media...

Un saludo,

Que un diciembre sea cálido, o que un par de años o mas sean cálidos no quieren decir que sea provocado por """El cambio climático antropogénico""" me gustaría saber el qué dirán los científicos un tanto conspiradores acerca del tema (no los que los especulan, si no los que lo llevan al límite) y básicamente el conjunto de científicos que considera que la temp subirá descabelladamente en los próximos x años. Me gustaría saber, decía, lo que dirán cuando observen en un plazo largo que el CO2 no es invernadero, o no tanto como el esperado. O que la temp haya llegado a su máximo correspondiente a la etapa interglacial en la que nos encontramos y comience a descender, qué inventarán entonces?? seguramente algo, lógicamente para tener entretenido al conjunto de los ciudadanos...
Qué ocurrirá dentro de siglos y siglos de años cuando estemos próximos a una glaciación?? porque volverá a haber glaciaciones, y nuevos periodos cálidos como siempre los ha habido.
Se tiene al CO2 como si fuese el máximo enemigo del planeta. Estoy seguro que si le preguntaramos a un niño de 7 o 8 años que qué le parece el CO2, diría que debemos de eliminarlo, porque es lo que prácticamente se ha inculcado desde que se nace.
Aquí les dejo un buen video del gran Toharia acerca del CO2 y demás (minuto 11 en adelante)

http://www.youtube.com/watch?v=NPO-3DwkzjI&t=11m

Me gustaría saber, decía, lo que dirán cuando observen en un plazo largo que el CO2 no es invernadero, o no tanto como el esperado

A sí ,El CO2 no es un GHG , Bien entonces me podrías explicar porque mercurio a pesar de estar a la mitad de la distancia al sol que venus , la temperatura media de este es de 179 C comparado con los 480C de Venus? Sera porque uno carece de atmósfera o sea ningún GHGs y el otro su atmósfera se compone en un 96,5% de CO2?

O que la temp haya llegado a su máximo correspondiente a la etapa interglacial en la que nos encontramos y comience a descender, qué inventarán entonces?? seguramente algo, lógicamente para tener entretenido al conjunto de los ciudadanos...

Hace miles de Años que llegamos al máximo del Holoceno y las temperaturas han descendido lentamente desde entonces siguiendo la disminución en la insolación provocada por la fase de los ciclos orbitales en la que estamos inmersos , deberíamos de estar siguiendo esa lenta transición hacia una glaciación sí los siclos orbitales dominaran el asunto en estos momentos... pero algo ha interrumpido esto recientemente sera el Co2 ?

Se tiene al CO2 como si fuese el máximo enemigo del planeta. Estoy seguro que si le preguntaramos a un niño de 7 o 8 años que qué le parece el CO2, diría que debemos de eliminarlo, porque es lo que prácticamente se ha inculcado desde que se nace.
Aquí les dejo un buen video del gran Toharia acerca del CO2 y demás (minuto 11 en adelante)

Nada acá no hay  GHGs amigos ni enemigos , acá estamos hablando de un equilibrio que a la tierra le costo millones de Años en producir naturalmente, un ciclo que tiende a mantener la cantidad justa de CO2 y otros GHGs en la medida necesaria , para que sea compatible con la vida , las veces que hubieron grandes extinciones en la tierra ese equilibrio se rompió , generalmente por razones externas , llámese meteoritos  cometas , erupciones volcánicas masivas etc.. y lo que provoco esas extinciones no fue las consecuencias del impacto directo en sí ( energía liberada , terremotos , tsunamis , etc) sino sus consecuencias indirectas , (liberación de grandes cantidades de gases y polvo a la atmósfera ) que rompió ese equilibrio....

Ahora bien alguien sabe cual es el factor externo que ahora esta rompiendo ese equilibrio ?

Respuesta: el peor enemigo del hombre (el hombre mismo)...

Citar

Me gustaría saber, decía, lo que dirán cuando observen en un plazo largo que el CO2 no es invernadero, o no tanto como el esperado

A sí ,El CO2 no es un GHG , Bien entonces me podrías explicar porque mercurio a pesar de estar a la mitad de la distancia al sol que venus , la temperatura media de este es de 179 C comparado con los 480C de Venus? Sera porque uno carece de atmósfera o sea ningún GHGs y el otro su atmósfera se compone en un 96,5% de CO2?

Lógicamente si se compone en un 96.5% de CO2 habrá cierto invernadero, pero esque en la Tierra lógicamente no encontramos esos niveles. Me podrías responder pues el por qué a pesar de que las concentraciones de CO2 aumentan la temp no parece hacerlo a su ritmo??

Hace miles de Años que llegamos al máximo del Holoceno y las temperaturas han descendido lentamente desde entonces siguiendo la disminución en la insolación provocada por la fase de los ciclos orbitales en la que estamos inmersos , deberíamos de estar siguiendo esa lenta transición hacia una glaciación sí los siclos orbitales dominaran el asunto en estos momentos... pero algo ha interrumpido esto recientemente sera el Co2 ?

Tu mismo lo has dicho, hace miles de años que llegamos al máximo del Holoceno, las temperaturas han ido descendiendo, ahora bien, puede que ya hayamos llegado al mínimo, no creo que necesariamente tenga que haber una glaciacion que marque tal mínimo, suponiendo que ya hayamos pasado ese mínimo, las temp deberían ir ascendiendo, como precisamente lo están haciendo, y da igual mano del hombre o no, si el planeta asciende su temperatura la ascenderá con o sin ayuda del hombre, quizá mas o menos despacio...y así a sido siempre y seguirá siendo.

Habrá que dejar tiempo al tiempo, para comprobar si el CO2 es invernadero
o sencillamente no se de ese tiempo, porque como dije esta tarde, si ahora nos sumieremos en una glaciación a saber que inventarían. Por ahora hay ciertas discrepancias. El video que puse anteriormente del Gran físico Toharia. También es invernadero el vapor de agua y otros componentes, citaré un comentario de augustorua de hace varios días:

¿Por qué no pedís la reducción de las emisiones de metano, o mejor, de vapor de agua? ¿Por qué no se prohíbe que se cocine, que la gente se duche o se bañe, que se sude? ¿Por qué no matamos a los animales que producen metano?

el co2 es invernadero.