Siempre me he preguntado por qué en su día se colocaron Tierras Altas y Montenegro de Cameros en la provincia de Soria en lugar de en la entonces provincia de Logroño (hoy La Rioja). Administrativamente hubiera sido más sencillo, creo, y quién sabe si se hubiera hecho algo más para evitar su despoblación... (aunque pueblos cercanos a Tierras Altas del lado riojano también han quedado despoblados: Las Ruedas, Garranzo, La Escurquilla...)
Supongo porque la mayor parte de las Tierras Altas riojanas y Cameros eran sorianas hace unos siglos, 
. Y su economía distaba bastante de la del Valle del Ebro y era muy semejante a la soriana.
Un saludo
En efecto, los Cameros riojanos (Montenegro es el recuerdo de ello) y las Tierras Altas sorianas, en tiempos, eran ambos sorianos. Una misma comarca que mamó del esplendor de la Mesta y de la industria lanar y que hoy en día está en total decadencia. De hecho, la despoblación es causa de ésto, y no de su adscripción administrativa actual. En los años 40 a 70 el modelo económico de la zona se hundió y pueblos enteros emigraron para no volver, a consecuencia de ello, a muchos valles y lugares de orografía complicada no llegaron las carreteras modernas ni los tendidos eléctricos, lo que imposibilitó su recuperación posterior. No creo que administrativamente fuera más sencillo que estas comarcas fueran ambas riojanas, Tierras Altas está muy cerca de Soria capital (el pueblo de este reportaje, en concreto, está a 23 km y sin puertos de por medio), bastante más que de Logroño, además del hecho ya mencionado por el forero Pico Urbión de la enorme diferencia (cultura, clima, vegetación, usos...) existente entre éstas y el Valle del Ebro, en contraste con la similitud con Soria capital y sus comarcas adyacentes.
Algo similar ocurrió en la provincia de Huesca, que es junto a Soria la que alberga la mayor cantidad de despoblados del país.
Bueno, un placer volver a leerte por aquí, Rub.
33 Respuestas
10736 Vistas