Los paises más vulnerables al cambio climático

Bueno, centrándonos en el titular. ¿Qué países serían más vulnerables al cambio climático?. Pues si hace calor obviamente los países ecuatoriales, y tendríamos mucha más inmigración. Pero si hace frío tendrán problemas los países nórdicos y también tendríamos inmigración. Total que seríamos los mejor situados.

Hablando en serio, os habéis preguntado alguna vez en qué situación económica y de calidad de vida se encontrarían los países nórdicos (a causa de su clima) con respecto a nosotros si no fuera gracias a las energías?

Pues yo sí que me lo he preguntado, y he llegado a la conclusión de que los países mediterráneos y los más templados tendrían una mayor productividad económica gracias a la temperatura actual.

Si no hubiera sido gracias a la revolución industrial y a las energías, las gentes de los países nórdicos y centroeuropeos, que hoy en día disfrutan de mayor prosperidad económica, hubieran emigrado o hubieran intentado colonizar los países del sur como ocurrió con los bárbaros al acabar el “óptimo climático romano”.

Los países desarrollados se encuentran generalmente en situaciones geográficas donde el clima es algo más fresco. Por eso muchos opinan que el clima fresco es más favorable para obtener un mayor desarrollo económico. Es cierto que con el frío el cuerpo necesita mantenerse activo, y por eso ellos tienen mayor productividad, pero ésta se vería gravemente afectada por los rigores del frío sin las ayudas que ofrecen las energías.

Situación (1): Con la temperatura actual y sin energías, los países mediterráneos y templados serían mucho más propicios para la productividad económica.

Situación (2): Con la subida de la temperatura global y sin energías (y también con ellas), los países nórdicos se verían beneficiados y tendrían mejores condiciones de productividad económica.

Digan lo que digan “los señores del dinero” respaldados por muchos “científicos amiguetes”, la subida de la temperatura global, independientemente de quien la produzca, es una aliada de la humanidad y de las especies ya que nos encontramos en las etapas finales de una época interglaciar que ha permitido el desarrollo y prosperidad de la humanidad, y la tendencia, sí o sí, es al enfriamiento. Por lo tanto, bienvenida la subida de la temperatura global. Aunque por otra parte, nuestra estrella ha aumentado su brillo aproximadamente en un 30% desde que se inició el Sistema Solar, y probablemente hará que la vida en la Tierra se vaya haciendo cálida conforme pase el tiempo.

Un pueblecito de Alaska (KIVALINA) cerca de Barrow se resiente del "cambio climático". Yo personalmente lo veo como algo natural.


Un sumidero se va tragando la playa.


Ahí no creo que vivan 400 personas...

Esto no tiene desperdicio........es un copia y pega........en rojo lo que yo destaco
 ........Un pequeño poblado costero de Alaska llamado Kivalina, está siendo tragado por el océano. Pero no sucederá en mil años. Ya está sucediendo, y solo se ha podido ganar algo de tiempo con un muro construido a lo largo de la playa por ingenieros estadounidenses en 2008. 
No es necesario explicárselo a sus 400 habitantes. Lo han visto en la desaparición del hielo oceánico y en el crecimiento del nivel del mar. La marea es mucho más fuerte durante las tormentas y erosiona la franja  de  13 kilómetros de tierra en la que están asentados. Inclusive ya han tenido que ser evacuados varias veces en los últimos años por peligrar sus vidas a causa de la violencia del mar durante esas tormentas.

«Los estudios medioambientales indican que, si se produjera un acontecimiento climático catastrófico, esta comunidad podría quedar sumergida en los próximos 15 años», aseguraban los expertos en un artículo datado en 2008. «Su única alternativa es emigrar».

Para poder sacar a la gente de este lugar y trasladarla, un grupo de artistas ha comenzado un proyecto para buscar una reubicación para los pobladores conocido como “ReLocate Kivalina”. Esta solución, según el gobierno de los Estados Unidos, costaría US$ 400 millones, y por el momento, dicen que no tienen dinero para aportar.

Si son 400 habitantes que les den a cada uno el millón de dolares que les toca o algo menos la mitad tambien les vale fijo, seguro que se buscan la vida rápido y sin quejarse ni uno

Kivalina sabe cuál ha sido el origen de su problema, o al menos, porque se ha acelerado: en 2008 demando a nueve compañías petroleras, 14 empresas de alimentos y una compañía de carbón. Los gases del efecto invernadero que generaban han provocado la subida del mar.

Ojo con el CO² local, hace que suba el mar tambien localmente.. .

Pero en el pasado mes de mayo, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó finalmente estudiar el caso. Se amparan en que nadie puede probar la “relación causal” del calentamiento global y las malas prácticas industriales.

http://eldiario.com.uy/2013/08/02/un-pueblo-de-alaska-esta-siendo-tragado-por-el-mar-y-en-diez-anos-desparecera/

Mas datos:

La historia de este pueblo no es única. Los registros de temperaturas muestran que la región ártica de Alaska se está calentando dos veces más rápido que el resto de los Estados Unidos.
La retirada del hielo, el lento aumento del nivel del mar y cada vez más erosión de la costa ha dejado tres asentamientos inuit al borde de la destrucción inminente, y al menos ocho más en peligro.

Construir una carretera, casas y una escuela no es fácil en lugar tan inaccesible y no hay señales de que el dinero vaya a salir de los fondos públicos.  Los habitantes de Kivalina esperan que el gobierno los ayude a encontrar otro lugar donde vivir.
 
Collen Swan, líder del consejo de Kivalina, dice que las tribus indígenas de Alaska están pagando el precio por un problema que ellos no crearon.
“Si estamos aquí en diez años, o esperamos la inundación y morimos  ( ) , o simplemente nos vamos a otro lado”, dice Swan, en conversación con la BBC.
“El gobierno de Estados Unidos nos ha impuesto este estilo de vida occidental, nos ha dado sus cargas y ahora espera que recojamos nuestras cosas y nos mudemos.”

Al norte de Kivalina no hay carreteras, sólo la vasta extensión de la tundra ártica de Alaska. Y en la punta del territorio estadounidense más al norte está la localidad de Barrow, mucho más cerca del Polo Norte que de Washington D.C. El verdadero frente de batalla estadounidense ante el cambio climático.
Los residentes de Barrow pertenecen en su mayoría a la tribu Inupiat y cazan ballenas y focas. Pero este año ha estado cargado de problemas.
El hielo marino comenzó a derretirse y a romperse en marzo, muy temprano. Después volvió a congelarse, pero era tan delgado e inestable que los cazadores no podían arrastrar sus botes. La temporada de caza se vio arruinada.
Por primera vez en décadas, en Barrow no se cazó ni una sola ballena. Uno de los más experimentados capitanes de la caza de ballenas, Herman Ahsoak, dice que el hielo solía tener un grosor de 3 metros en invierno, y ahora es de poco más de un metro.
“Tenemos que adaptarnos a lo que viene si queremos seguir alimentándonos y viviendo del mar, pero la falta de ballenas este año significa que será un invierno largo y frío.”

En marzo en pleno máximo.... me extraña pero puede ser verdad, pero que no haya ballenas es que va a hacer frío y el invierno será largo.....esto tambien será culpa del CO².

Vemos que si se desmoronan acantilados, desaparecen pequeñas peninsulas, se inundan los pueblos o se deslindan los montes, el culpable siempre es el mismo.

Saludos.

Ante tanto alarmismo, nada más útil que comprobar las temperaturas de Barrow, según GISS (sí, incluso GISS no puede eliminar el parón/descenso):



 

Sobre el tema de Kivalina.

Primero hay que conocer la historia. Nunca había habido un asentamiento permanente en esa localización ya que es una isla de barrera formada por arena, totalmente inestable y que se hace y deshace cada año según la fuerza y corrientes del océano y  eso los esquimales los sabían y sólo lo usaban como asentamiento temporal en verano para caza, el resto del año iban al interior (por cierto los Ipiutak tradicionalmente no eran cazadores de ballenas).
2/ Kivalina se trasladó a su ubicación actual en 1905, cuando la Oficina de Asuntos Indígenas repite el error del oficial de la marina rusa por confundir un campamento estacional en el arrecife de barrera. El BIA en poco tiempo construyó una escuela en el extremo sur de la isla y declaró que cualquier habitante de la barrera de coral y la región circundante que no inscribiesen a sus hijos serían encarcelados. Esta orden obligó a los habitantes de la Kivalina originales así como las comunidades del interior y norte y sur a lo largo de la costa para migrar a la Kivalina creada por la BIA.
3/ Shishmaref y Newtok a estos pueblos les ocurre lo mismo.
4/ El muro de contención que se hizo es una chapuza de órdago, el dique se socavó por completo, debido a que un dique vertical también dirige parte de la energía de la onda recta hacia abajo en la base de la pared. Este recorre la arena justo debajo del mismo dique, y, finalmente da lugar a su destrucción y al colapso, cosa que se aprecia en la foto remarcado con en el círculo verde.
Esto es lo que hay.

El cambio climático es natural y cíclico, como lo demuestras los registros históricos y geológicos. Y tarde o temprano el frío regresa.

En ese sentido, los países más vulnerables son los que tienen los inviernos más fríos (el frío mata) y donde la energía es más cara y escasa.

El encarecimiento de la energía es en buena parte el resultado de las políticas impositivas y de subsidios a las renovables, donde se está generando algo que Europa pensaba haber dejado en el pasado. Esta nueva "pobreza energética" está afectando ya a Alemania y al Reino Unido:

UK sees steep increase in winter deaths

Caroline Abrahams, Age UK’s charity director, said: “It should be a cause of national shame that last year’s cold weather claimed so many lives unnecessarily. Excess winter deaths are preventable and today’s figures are a damning indictment of our failure to address the scandal of cold homes in this country.
“Cold homes are caused by a number of factors including poor insulation and high energy costs and are a major cause of excess winter deaths. In fact those living in the coldest homes are three times more likely to die a preventable death than those living in warmer ones.”

El artículo continúa hace notar en una gráfica que desde 1970 hubo un descenso continuado en el exceso de muertes invernales, pero que esa tendencia ha cambiado, aplanándose primero y comenzado a elevarse desde hace unos siete años.
La siguiente gráfica podría explicar esas razones:

El cambio climático es natural y cíclico, como lo demuestras los registros históricos y geológicos. Y tarde o temprano el frío regresa.

En ese sentido, los países más vulnerables son los que tienen los inviernos más fríos (el frío mata) y donde la energía es más cara y escasa.

El encarecimiento de la energía es en buena parte el resultado de las políticas impositivas y de subsidios a las renovables, donde se está generando algo que Europa pensaba haber dejado en el pasado. Esta nueva "pobreza energética" está afectando ya a Alemania y al Reino Unido:

UK sees steep increase in winter deaths

Caroline Abrahams, Age UK’s charity director, said: “It should be a cause of national shame that last year’s cold weather claimed so many lives unnecessarily. Excess winter deaths are preventable and today’s figures are a damning indictment of our failure to address the scandal of cold homes in this country.
“Cold homes are caused by a number of factors including poor insulation and high energy costs and are a major cause of excess winter deaths. In fact those living in the coldest homes are three times more likely to die a preventable death than those living in warmer ones.”

El artículo continúa hace notar en una gráfica que desde 1970 hubo un descenso continuado en el exceso de muertes invernales, pero que esa tendencia ha cambiado, aplanándose primero y comenzado a elevarse desde hace unos siete años.
La siguiente gráfica podría explicar esas razones:

Osea que los subsidios a las renovables son los culpables. ¿ Y los subsidios a las no renovables?.
Sueles mezclar churras con merinas. En este sentido  poco o nada tiene que ver las políticas energéticas con la vulnerabildad por el cambio climático. ¿ Donde está el cambio climático en cuanto a frío en Europa en invierno,que llevamos 2 años que han sido normales ?.

En:

https://www.tiempo.com/ram/37394/los-paises-mas-vulnerables-al-cambio-climatico-atlas-2014/

Saludos

Ese mapa no tiene ni pies ni cabeza.

En una tierra más cálida, las selvas tropicales se expandiran. En las zonas ecuatoriales apenas habrá diferencia, la deiferencia esta cuanto más cerca de los polos.

Así que eso de poner la zona central de Africa en rojo, carece de rigor absoluto y es una autentica manipulación o una chapuza descomunal de unos ignorantes ( en cuyo caso no deberian dedicarse a estas cosas) que cada uno elija la opción que más le guste. Visto lo visto hasta ahora yo me decanto por la de manipulación.

O sea (corrección mía: HR) que los subsidios a las renovables son los culpables. ¿ Y los subsidios a las no renovables?.
Sueles mezclar churras con merinas. En este sentido  poco o nada tiene que ver las políticas energéticas con la vulnerabildad por el cambio climático. ¿ Donde está el cambio climático en cuanto a frío en Europa en invierno,que llevamos 2 años que han sido normales ?.

Dado que las renovables son inútiles a nivel país, cualquier gasto en ellas en un derroche. Si en España, por ejemplo, los 11 000 millones de euros promedio de subsidio al año (más otros costos escondidos) van a engrosar el costo de tarifa, es evidente que inciden fuertemente en la "pobreza energética".

Industria cifra el sobrecoste de las energías renovables en 9.842 millones este año

Además del hecho de que al menos durante los últimos cinco años los inviernos europeos se han vuelto más fríos, a que las temperaturas no solamente no han aumentado durante más de 17 años y que incluso han descendido ligeramente desde 2002, y a la posibilidad de que el actual "sol quieto" provoque un descenso aún mayor de las temperaturas, es indudable que, en algún momento, el frío regresará. Si cuando llegue el frío esa pobreza energética persiste o se agrava, las condiciones de vida de los más pobres se volverá muy difícil.

Evidentemente, la conexión que mencioné es demasiado compleja para tí, pero como ves, no tengo ningún problema en explicártela claramente. Seguramente con un pequeño esfuerzo serás capaz de comprenderla.

¿O es que tú acaso estás esperando que el calentamiento perdido salga de su escondite?

 

Cita de: meteoxiri

O sea (corrección mía: HR) que los subsidios a las renovables son los culpables. ¿ Y los subsidios a las no renovables?.
Sueles mezclar churras con merinas. En este sentido  poco o nada tiene que ver las políticas energéticas con la vulnerabildad por el cambio climático. ¿ Donde está el cambio climático en cuanto a frío en Europa en invierno,que llevamos 2 años que han sido normales ?.

Dado que las renovables son inútiles a nivel país, cualquier gasto en ellas en un derroche. Si en España, por ejemplo, los 11 000 millones de euros promedio de subsidio al año (más otros costos escondidos) van a engrosar el costo de tarifa, es evidente que inciden fuertemente en la "pobreza energética".

Industria cifra el sobrecoste de las energías renovables en 9.842 millones este año

Además del hecho de que al menos durante los últimos cinco años los inviernos europeos se han vuelto más fríos, a que las temperaturas no solamente no han aumentado durante más de 17 años y que incluso han descendido ligeramente desde 2002, y a la posibilidad de que el actual "sol quieto" provoque un descenso aún mayor de las temperaturas, es indudable que, en algún momento, el frío regresará. Si cuando llegue el frío esa pobreza energética persiste o se agrava, las condiciones de vida de los más pobres se volverá muy difícil.

Evidentemente, la conexión que mencioné es demasiado compleja para tí, pero como ves, no tengo ningún problema en explicártela claramente. Seguramente con un pequeño esfuerzo serás capaz de comprenderla.

¿O es que tú acaso estás esperando que el calentamiento perdido salga de su escondite?

 

Es que no tiene nada que ver la pobreza energética con las renovables.La mayor parte da de la subida de la tarifa tampoco es culpa de las renovables. Se puso para que se entendiera un video de salvados donde se entevistaba a gente que conocía el mundo de primera mano donde se explicaba perfectamente a que se debía la subida de la tarifa. Hirzzo, ¿ Porqué insistes?. Se hace una definición del déficit de tarifa errónea al considerar que es la diferencia entre los costes reales y los ingresos del sistema, pasando por alto que el problema son los costes reconocidos que no son los reales. Este error es el que lleva a plantear una reforma exclusivamente recaudatoria para resolver el déficit de 2013 dejando el futuro plagado de incertidumbres al no entrar en el conjunto de costes del sistema.
 El sistema eléctrico se está moviendo por culpa del Gobierno hacia una globalización,( SOLO SE APOYA A LA GRAN EMPRESA) de forma que tendrás que trabajar cada vez mas para tener energía, no porque no se pueda generar de otra forma SINO PORQUE NO INTERESA. Ya te he dicho varias veces que en el Sur con 12 placas solares en el tejado eres autosuficiente. El Norte habrá otras cosas.No se están promoviendo proyectos locales para una sostenibilidad real y efectiva. Tendrás que trabajar para que luego otros se vayan con su yate o su avión privado a su palacio al Caribe. Y si no te lo crees leéte el Proyecto de Iberdrola del año pasado, es casi igual al que va a aprobar el gobierno este final de año. Los políticos se tienen que jubilar en algún lado.
Por cierto te voy a hacer un reportaje en cuanto tenga  luz solar en mi casa.
Tampoco ha habido ningún cambio climático que produzca que las  temperaturas bajen. Estas hablando de algo que es mentira y luego de una suposición que no se ha cumplido.
P.D. Si te lees el decreto que van a aprobar de regulación en sistemas convinados, le van a meter 3 tarifas por tener plcas solares en tu casa. Una por la luz que producen tus placas, cuanto mas luz metes a la línea mas pagas. Le han puesto un impuesto al Sol, de vergüenza.

Tampoco ha habido ningún cambio climático que produzca que las  temperaturas bajen. Estas hablando de algo que es mentira y luego de una suposición que no se ha cumplido.

Comienzo por el final. Por supuesto que una suposición sobre el futuro todavía no se puede haber cumplido, ya que en caso contrario no sería una suposición futura, sino una constatación del pasado. Creo que te estás liando.

Pero lo principal es lo primero. ¿Dices que miento cuando digo que las temperaturas globales han descendido desde 2002? ¿O dices que miento cuando afirmo (en otros comentarios) que el registro paleoclimático muestra que el cambio climático ha sido la norma durante los 4500 millones de años de la historia de nuestro planeta, y que en él ha habido períodos cálidos, mucho más cálidos que el actual, y períodos fríos, mucho más fríos que el actual?

 

Cita de: meteoxiri

Tampoco ha habido ningún cambio climático que produzca que las  temperaturas bajen. Estas hablando de algo que es mentira y luego de una suposición que no se ha cumplido.

Comienzo por el final. Por supuesto que una suposición sobre el futuro todavía no se puede haber cumplido, ya que en caso contrario no sería una suposición futura, sino una constatación del pasado. Creo que te estás liando.

Pero lo principal es lo primero. ¿Dices que miento cuando digo que las temperaturas globales han descendido desde 2002? ¿O dices que miento cuando afirmo (en otros comentarios) que el registro paleoclimático muestra que el cambio climático ha sido la norma durante los 4500 millones de años de la historia de nuestro planeta, y que en él ha habido períodos cálidos, mucho más cálidos que el actual, y períodos fríos, mucho más fríos que el actual?


 

Ninguna de las dos cosas. Ha habido periodos donde las temperaturas han subido y otros han bajado. Despues de 2002 se aprecia estancamiento o un ligero descenso despues de la gran subida de las decadas anteriores. Eso no lo voy a discutir.