A todo eso hay que añadir los recientes datos de un estudio qe afirma que la constante solar está mal calculada. El valor promedio utilizado hasta ahora por el IPCC era de 1365. Pues todos esos cálculos ya se pueden tirar a la basura desde que se publicó esto.
http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA535690
El valor promedio es ahora de 1360 w/m2, es decir que se movería entre los 1357 y los 1363. Publicado en enero de 2011.
Por cierto Doom, pensé que te escandalizaría más esta otra gráfica:
Queras decir 1361W/m2 ese es el promedio de la serie SORCE en el que se basa el estudio realizado
http://atmospheres.gsfc.nasa.gov/climate/index.php?section=136Realmente, no sabía de esa información ,de todas formas no me parece un cambio, que afecte en demasía a los GCM , sera solo cuestión de reajustarlos para el nuevo valor de la TSI que rondaría ahora en 1361, lo que si realmente importa es cuanto es la variación del sol dentro de un gran máximo y un gran mínimo...por ejemplo hay estudios que indican una variación de TSI entre el mínimo de maunder y la actualidad de 6W/m2
Shapiro et al otros por ejemplo muestran una variación de algo mas de 1.5w/m2
Vieira et al.esto es de gran importancia ya que de ser cierto las variaciones más grandes de TSI implicaría que la sensibilidad climática es mucho menor a lo pensado hasta ahora, aunque por le momento la mayoría de las reconstrucciones recientes de la TSI apuntan hacia el lado contrario o sea un sol menos variable de lo que se pensaba en el pasado..
También es muy importante para lo que se viene con este sol , lo bueno es que por suerte saldremos de dudas dentro de no mucho tiempo , si el sol sigue hacia un minimo profundo como el de dalton u maunder, podremos ver en vivo y en directo cual es el efecto real del sol en el clima , si es importante el temperatura debería de bajar con respecto a lo que hemos visto en los últimos años y si,(habra que tirar todo a la basura como dices y empezar de nuevo), si sigue en ascenso ,aunque sea en forma mas lenta (que es lo esperable para un mínimo tan profundo) no supondría mayores cambios a lo que conocemos actualmente
PD. Una constante solar de 1361 también implicaría que o los GHGs tiene una mayor contribución al calentar el planeta o que el ALBEDO es algo menor a lo que se creía...