¿Por qué hay anticiclones tan fuertes en latitudes altas? (excluídos térmicos)

¿Y no es mejor (al menos en principio) solo considerar la ciclogénesis oceánica? para rebajar esa aproximación grosera.  

Quieres eliminar parámetros tan importantes como el propio gradiente térmico (tratas de imaginar que la temperatura sea totalmente homogénea desde el Ecuador hasta el Polo). De esa forma, la cizalladura horizontal aumenta hacia el Ecuador y no hacia el Polo (ejemplo, Verano en el HS de Marte). Justo ahora, no me digas por qué, porque no lo recuerdo cuando lo leí (B. Las atmósferas).

Yo pienso que la fuerza Coriolis lo que hace es que se llegue antes al equilibrio geostrófico (para altura por encima de la capa límite (sin fricción)), cuanto más nos acerquemos al Polo. También es cierto que si aumenta la fuerza del viento, la fuerza de Coriolis aumenta también y no al revés.

Finalmente, tomando en cuenta solo la Vorticidad relativa sumado a la Vorticidad planetaria (Coriolis (f+Vr=Vorticidad absoluta)), para cualquier latitud dada (al menos entre latitud 5 y 85º), ¿no sería una constante, al menos de forma aproximada? (mientras una aumenta la otra disminuye según movimiento N-S/S-N).  

¿Y no es mejor (al menos en principio) solo considerar la ciclogénesis oceánica? para rebajar esa aproximación grosera.

 
No te entiendo.

Quieres eliminar parámetros tan importantes como el propio gradiente térmico

No, yo no quiero eliminar el gradiente térmico: lo que digo es que éste presenta tales irregularidades que no puede referirse a él el formalismo matemático que ya te posteé.

También es cierto que si aumenta la fuerza del viento, la fuerza de Coriolis aumenta también y no al revés.

No digo que si aumenta Coriolis aumente el viento: digo que si aumenta Coriolis, al no fluir el aire directamente de las altas a las bajas presiones, ese entorpecimiento del intercambio gaseoso entre centros de acción facilita que se cree un vacío aún más profundo en las depresiones y que en los anticiclones la presión alcance valores muy altos.

¿Te has parado a pensar por qué los anticiclones subtropicales se centran en los océanos y no en los continentes? Y no me refiero al verano, cuando, lógicamente, los continentes están ocupados por bajas térmicas.

Finalmente, tomando en cuenta solo la Vorticidad relativa sumado a la Vorticidad planetaria (Coriolis), para cualquier latitud dada (al menos entre latitud 5 y 85º), ¿no se conservan entre sí? (mientras una aumenta la otra disminuye)

Conozco la conservación de la vorticidad interlatitudinal, pero no entiendo a qué te refieres.

Para que se me entienda esta parte mejor, aunque me haya cargado el resto del mensaje sin quierer   :

La suma de la vorticidad relativa (Vr) y la vorticidad planetaria (f (Coriolis)), junto con el símbolo "d/dt" (tasa de cambio según el movimiento) es igual a 0:

d (f+Vr)dt=0

Eso significa que es una constante? sea la latitud que sea?

Entonces ¿Cómo actúa Coriolis en las Altas y Bajas dinámicas?

¿Vorticidad potencial? (lo dije desde el principio, aunque solo me centré el la Vorticidad relativa, vorticidad liberada de la Vorticidad potencial. No se si me sigues

Ejemplo de forma simple en cómo actúa Coriolis en la Vorticidad (por la V. Potencial):

Corriente en chorro Polar (como trazadora de las ondas de Rossby) con trayectoria SW-NE. A lo largo de su desplazamiento (S-N), aumenta f, pero disminuye Vr, conservando vorticidad que será liberada en el momento que se curve como Dorsal (X vorticidad - ).

Nuevamente corriente en chorro Polar con misma trayectoria, misma dirección pero con módulo menor, habrá conservado menos vorticidad potencial, esperando una dorsal más débil (traducido en un Anticiclón menos potente en superficie).

Por eso entiendo yo, que el A de las Azores, incluso se suele reforzar más, cuanto más al Norte. Digamos que el contra-Alisio (en altura del SW), así conserva más vorticidad potencial. No se si me vas entendiendo.

Lo pinto:



Uploaded with ImageShack.us

Se entiende que el chorro A, ha conservado más vorticidad potencial que el B, por lo que se espera un Anticiclón más potente en A que en B.

Ahora, lo reproduzco en el mismo mapa que adjunté en la página 1:



Uploaded with ImageShack.us



Lógicamente, excluyendo razones térmicas y unos cuantos etcs.

Observa/en como aumenta o disminuye la vorticidad potencial, habiendo relación en la intensificiación de los Anticiclones dinámicos, cuanto más al Norte:

http://rammb.cira.colostate.edu/wmovl/VRL/Tutorials/euromet/courses/spanish/nwp/n2l00/n2l00006.htm


También a parte, es importante la vorticidad potencial conservada que hay en la Estratosfera y se libera cuando penetra a la troposfera, por las dobleces de la tropopausa:

http://www.aet.org.es/congresos/ix/Lleida80.pdf

Ejemplo de forma simple en cómo actúa Coriolis en la Vorticidad (por la V. Potencial):

Corriente en chorro Polar (como trazadora de las ondas de Rossby) con trayectoria SW-NE. A lo largo de su desplazamiento (S-N), aumenta f, pero disminuye Vr, conservando vorticidad que será liberada en el momento que se curve como Dorsal (X vorticidad - ).

Nuevamente corriente en chorro Polar con misma trayectoria, misma dirección pero con módulo menor, habrá conservado menos vorticidad potencial, esperando una dorsal más débil (traducido en un Anticiclón menos potente en superficie).

Por eso entiendo yo, que el A de las Azores, incluso se suele reforzar más, cuanto más al Norte. Digamos que el contra-Alisio (en altura del SW), así conserva más vorticidad potencial. No se si me vas entendiendo.

Parece que se va viendo algo la luz al final del túnel...
Sin embargo, aplicando el razonamiento inverso, esto es, una corriente en chorro viajando de NO a SE, la ciclogénesis debería ser más intensa cuanto más cerca del ecuador, ¿no? Y sin embargo, sabemos que no es así.

Ahí entra entonces un factor posterior, el térmico (ya comentado), más débil, por regla general, cuanto más al Sur.

De todas formas, no se trata de cuanto más al sur, sino de cuanta distancia recorre la corriente en chorro hacia el Sur, para aumentar el valor de la Vorticidad potencial (puedo demostrarlo con mapas, incluso cuando el factor térmico (por advección) lo enmascara.

También es cierto que este tema es muy complejo y agradecería aportaciones aclaratorias.

De todas formas, no se trata de cuanto más al sur, sino de cuanta distancia recorre la corriente en chorro hacia el Sur, para aumentar el valor de la Vorticidad potencial

Bueno, tú me has entendido...

De todos modos, sigo convencido de la premisa que posteé cuando abrí el hilo...
Vamos, que no me apeo de la burra. 

Yo no se... ¿No has tomado en cuenta que la fuerza del viento con mismo gradiente de presión va siendo más débil cuanto más cerca del Polo para compensar la fuerza de Coriolis?

A parte de esto, cuando hablas de llenado o vaciado, ¿te refieres en superficie?

¿No has tomado en cuenta que la fuerza del viento con mismo gradiente de presión va siendo más débil cuanto más cerca del Polo para compensar la fuerza de Coriolis?

De hecho, ésa es una posible explicación del elevado valor de la velocidad del viento en los ciclones tropicales.

A parte de esto, cuando hablas de llenado o vaciado, ¿te refieres en superficie?

Sí.

¿Y no es mucho más importante el llenado-vaciado (div-convg) de niveles altos?

Claro que si existe menos llenado desde abajo (para las Borrascas), podría bajar más la presión en superficie, puesto que sería aún más importante el vaciado por arriba (aunque creo un poco insignificante el llenado por abajo con respecto al vaciado por arriba).

 Y tu lo que quieres decir es que cuanto más al Polo, las líneas de corriente rodean más la baja en superficie. Pero si el flujo es más débil a mismo gradiente cuanto más al Polo, ¿no iría siendo cada vez más importante también la fuerza de rozamiento, por lo que igualmente iría igualmente el flujo hacia el centro de una Baja?

Cuando vemos una baja polar. De esas muy profunda con toda esa espiral, pienso que podría ser Coriolis, pero más bien sería la fuerza centrífuga hacia fuera.

Estaría bien encontrar algo que vaya relacionado con esto, pero yo hasta ahora no he encontrado nada.

Sin ánimo de ponerme pesado con el tema, vuelvo a hacer mención a la famosa toma en cuenta de la latitud a la hora de la categorización de las ciclogénesis explosivas y, aplicando el razonamiento inverso, las "anticiclogénesis".

Ésa es (a mi juicio) la clave: averiguar el PORQUÉ de esa toma en consideración de la latitud del lugar.
Mi opinión ya la di, pero es solo una opinión...

Éstas han sido estudiadas ampliamente por sus adversas consecuencias. Sanders-Gyakum (1980) las definieron como aquellas en las que la caída de la presión central en superficie en un periodo de 24 horas, es superior a 24 • sena / sen60, siendo a la latitud promedio del centro de la baja durante ese periodo (18 hPa / 24 horas, para 41º). Otro criterio similar es el Carlson (1991), que establece un valor de 12 hPa / 24 horas, para 45º de latitud, siendo estos umbrales referidos a ciclogénesis atlánticas.

Pues parece que tiene total relación a la interacción de masas de aire (fría polar continental de Norte América y cálida que proviene de la corriente del Golfo (en sicronía con la divergencia en altura)).

Estas "Bombas" se concentran justo al Este de las costas Norte Americanas (igual pasa en el Pacífico), a una latitud de 45-50ºN que es donde se ha estudiado. De forma arbitraria, se ha creado la formula de 24*senº/sen60 (siguiendo los estudios de Bergen, de ciclogénesis explosivas a 60ºN) para considerar como explosiva a una menor profundización cuanto más al sur, alejándose "del nido", zona rica de estos posibles contrastes de masas de aire y por supuesto, en un entorno baroclino.

Las Bombas se profundizan hacia el centro de la depresión en un radio limitado, cuando la masa de aire frío quiere penetrar desde el Noroeste, "empujando" a ascender a la cálida que asciende desde el Sur, en sincronía con la divergencia en altura. En el Sat, una ciclogénesis explosiva se distinguen bastante bien como una gran "coma".

Esto es lo que he extraido cuando solo he leído las 3 primeras páginas. Lo terminaré de leer, pero ya quería decir algo por adelantado.

https://pantherfile.uwm.edu/roebber/www/pubs/R84.pdf


Algo más de la Vorticidad potencial (Zeta+f)/h

Donde Zeta es la vorticidad relativa, f, Coriolis y h altura del estrato.

Una vez más, observa como la corriente en chorro que traza las ondas de Rossby (imagina), cuando se dirige hacia el sur, libera vorticidad positiva y cuando lo hace hacia el Norte, vorticidad negativa.



Uploaded with ImageShack.us