Josejulio , para una retrógrada en principio claro que es necesario que el vórtice Canadiense tenga actividad , sino como vamos mandar la dorsal arriba? hasta ahí bien . Sin embargo lo ideal sería que el dominante fuese el Siberiano , no como en esta ocasión que el Canadiense estaba fortísimo y el Siberiano prácticamente ni existía , en una situación con las piezas colocadas así de partida , la evolución en el 90% de los casos (y creo que me quedo corto) es a un régimen zonal , con la dorsal abarcando desde Azores hasta Europa , que precisamente eso es lo que veía el GFS (y demás modelos) días y días hasta que por fin según se iba acercando el plazo fueron variando poco a poco a configuración retrógrada . Sea como fuere el caso es que el ECMWF acertó la configuración futura a muchos días vista y el resto no.
Dicho esto , el GFS , lo dije ayer y lo vuelvo a decir hoy , para mí está errando de nuevo en la afinación de los detalles , y me refiero principalmente a esa segunda "oleada" que el modelo marca en forma de aire frío que nos impacta de lleno en el entorno de las 120 hrs
Mi opinión es que lo hace principalmente porque vuelve a cometer un error bastante común en él . De momento de partida ayer ni veía la baja que se deslizaba por el flanco superior de la dorsal a unas 72 hrs aprox. (que si veían ya ECMWF y UKMO) , y en el Atlántico también difería bastante de estos dos . Ahora al menos ya ve la baja , aun menos potente pero al menos la ve , y en el Atlántico ya se parece mucho más a los dos hermanos Europeos.
Pero ahora centrándonos exclusivamente en ese "segundo arreón" que comentaba , para mí lo ve principalmente por un error que comete casi siempre como dije anteriormente , fijaros a 72 hrs la diferencia :
ECMWF
GFS
Veis la diferencia no?
El GFS como tantas veces estira la dorsal en demasía de Oeste a Este , fijaros en Escandinavia , mete la dordal más al Norte y al Este que los demás , como consecuencia más frío es "atrapado" por el flanco inferior de la dorsal , esto se ve bien en la "mancha azul" que hay en la frontera entre Polonia-Bielorrusia-Lituania...que precisamente si os fijáis luego en la evolución es la que nos llega e impacta de lleno a las 120 hrs.
Si os fijáis en el ECMWF , "esa mancha azul" está más al Este , no pasa de la vertical de Bielorrusia , y encima al no estar la dorsal tan estirada como en el caso del GFS la irrupción fría se corta justo ahí y adiós segundo arreón.
Resumiendo , el GFS comete uno de sus errores más comunes...estira la dorsal más al Norte y al Este de lo normal , como consecuencia más frío es capaz de coger el ramal retrógrado del jet y nos llega luego en una segunda "oleada".
Es una pena porque aquí se ve lo que podría pasar con la dorsal un pelín más al Norte y al Este de lo que previsiblemente va estarlo finalmente . La evolución es perfectamente correcta sí , pero claro , si colocas mal las piezas de partida la evolución luego ya no es la que era.
Ahora bien , aun a sabiendas que éste tipo de detalles el ECMWF los ve mejor que nadie , tampoco sería descartable del todo que fianlmente se quedase en un término medio , y creo que ya podríamos darnos con un canto en los dientes.
En ese sentido y comparado con ayer , si parece que el Europeo ha cedido un pelín y a 48 hrs vista parece como que el frío está algo mejor orientado en toda esa zona del Norte de Europa...Finlandia , Oeste Ruso , Lituania...etc . Si cediese un pelín más y mañana lo acercase otro poco más todavía , igual algo más de aire frío del que marca ahora mismo el modelo podría terminar luego siendo canalizado hacia nosotros...aquí dejo los dos mapas en cuestión dónde se aprecia la en principio pequeña diferencia pero que llegado el momento y con ligeros movimientos de las piezas quizás pueda tener su importancia.
AYER
HOY
Saludos!
359 Respuestas
307146 Vistas