Modelos. Enero de 2018. (normas en post 1)

Cita de: virazón en Viernes 26 Enero 2018 09:35:16 am

Y para terminar, ¿Porqué la salida de alta resolución discrepa reiteradamente, salvo en contadas salidas, con la mayoría de miembros de su predicción por conjuntos?.

Bueno, la respuesta es simple. Porque la incertidumbre es grande. El problema sería cuando la salida de alta resolución cayera fuera del abanico de los ensembles. Entonces sería un problema del modelo. Pero mientras que caiga dentro de los ensembles es que hay mucha incertidumbre.
Siempre estamos con la resolución pero un parámetro igual de importante o más son las observaciones y la asimilación de datos del modelo. Muchas veces los modelos descartan observaciones que pueden ser correctas pero como no coinciden con el pronóstico a muy corto plazo del modelo  éste no las coge. En esto el europeo era el mejor hace poco. No sé si seguirá siendo todavía.

A lo mejor a veces una diferencia de unos cuantos nudos en la corriente de chorro puede hacer que cambia drasticamente el pronóstico. Por ejemplo, a 120 horas el Ecmwf ve un chorro un poco más fuerte que el GFS, más zonal el primero por tanto y más ondulado el segundo. Si a esto el sumas que la Dana o baja aislada está un poco más al oeste en el GFS, esto hace que interaccionen ambos chorros y se descuelgue la vaguada al sur.
Y por qué varía la posición de la Dana? Por lo mismo. La dana tiene un chorro de entrada y otro de salida. Si están compensados está estática, si es un poco más fuerte el de salida se mueve al oeste y si es más fuerte el de entrada se mueve al este. Los modelos no pueden predecir esto a tanto plazo, por eso darán bandazos hasta que se vaya acercando el plazo.


Y por último la incertidumbre y la media de los ensembles a 120 horas. Se ve bien que el modelo tiene problemas para situar la dana y la posición del chorro que llega a las islas británicas.

Gran anàlisis y explicación , pero yo creo que la pregunta sería...porqué el modelo insiste tanto en que la determinista sea siempre de las peores (sino la peor) opciones? El razonamiento entiendo sería que si insiste tanto es porque algo ve que la mayoría de ensembles no logran ver al tener menor resolución.

Pero claro , si nos vamos al fin de semana pasado esta teoría se cae sin paliativos...porque resulta que la determinista estaba todavía más equivocada que la media de sus ensembles.

Entonces se abre la segunda de las teorías...puede ser que la determinista al tener una resolución mayor...al final sea éste un problema  màs que una ayuda al dar quizás demasiada importancia a pequeños detalles que luego finalmente llegado el momento no la tienen?

Seguramente sea ésta una teoría sin mucho fundamento pero es que otra no se me ocurre...

Cita de: virazón en Viernes 26 Enero 2018 09:35:16 am

Y para terminar, ¿Porqué la salida de alta resolución discrepa reiteradamente, salvo en contadas salidas, con la mayoría de miembros de su predicción por conjuntos?.

Bueno, la respuesta es simple. Porque la incertidumbre es grande. El problema sería cuando la salida de alta resolución cayera fuera del abanico de los ensembles. Entonces sería un problema del modelo. Pero mientras que caiga dentro de los ensembles es que hay mucha incertidumbre.

Muy buena tu aportación , aclara algunas cosas, pero yo sigo sin verlo claro.
La Hres ha caído alguna vez fuera del abanico de ensembles, como esta que adjunto(dias 31/1), y según tu razonamiento entonces el modelo tiene un problema. ¿O tiene un problema unas veces sí y otras no?.

La incertidumbre es grande a esos plazos, eso es innegable, pero llama poderosamente la atención que la salida de alta resolución se distancie tanto de la media de ensembles.

Para seguir con ese debate esta este hilo que abrió Vigorro hace un tiempo.

https://foro.tiempo.com/cosillas-sobre-modelos-t145348.12.html

 

Cita de: colareis en Viernes 26 Enero 2018 10:39:36 am

Cita de: virazón en Viernes 26 Enero 2018 09:35:16 am

Y para terminar, ¿Porqué la salida de alta resolución discrepa reiteradamente, salvo en contadas salidas, con la mayoría de miembros de su predicción por conjuntos?.

Bueno, la respuesta es simple. Porque la incertidumbre es grande. El problema sería cuando la salida de alta resolución cayera fuera del abanico de los ensembles. Entonces sería un problema del modelo. Pero mientras que caiga dentro de los ensembles es que hay mucha incertidumbre.

Muy buena tu aportación , aclara algunas cosas, pero yo sigo sin verlo claro.
La Hres ha caído alguna vez fuera del abanico de ensembles, como esta que adjunto(dias 31/1), y según tu razonamiento entonces el modelo tiene un problema. ¿O tiene un problema unas veces sí y otras no?.

La incertidumbre es grande a esos plazos, eso es innegable, pero llama poderosamente la atención que la salida de alta resolución se distancie tanto de la media de ensembles.

Bueno, razonamiento mio no es. Lo lei en un pdf del ECMWF. Si lo encuentro lo pongo.
Cuando digo un problema me refiero a que o bien los ensemples no perturban bien el análisis del modelo (esto sí sería un problema permanente del modelo) o bien que al modelo se le está escapando algo,o bien que el modelo sea muy sensible a las condiciones iniciales o como dice pantani que la HRES ve algo que los ensembles no.
Para eso estála salida de control. Si la salida de control no acompaña a la HRES es que la resolución es determinante. En estos casos es mejor esperar a una nueva salida del modelo y ver si la HRES sigue insistiendo en lo mismo.
No sé si os acordais de la entrada fría de enero de 2017, que la salida determinista del Ecmwf insistía una y otra vez en la entrada fría mientras que los ensembles veían lo contrario. En esa ocasión la HRES ganó la partida a los ensembles.

De todas formas con una dana de por medio no me creo ninguna predicción de ningún modelo. Aunque luego acierte el GFS en lo que dice.

No sé si os acordais de la entrada fría de enero de 2017, que la salida determinista del Ecmwf insistía una y otra vez en la entrada fría mientras que los ensembles veían lo contrario. En esa ocasión la HRES ganó la partida a los ensembles.

Si , la determinista insistió durante mucho tiempo en que habría circulación retrógrada , y nadie más le acompañaba...ningún otro modelo lo hacía , ni siquiera sus propios ensembles...y al final ganó la partida , pero ojo! con una rebaja muy considerable en la intensidad , duración y afectación de lo que llegó a marcar durante muchas salidas seguidas. De todas maneras estoy de acuerdo que aun con ese matiz importante , la determinista del ECMWF ganó la partida en aquella ocasión porque vio retrógada desde el final de sus paneles cuando nadie más veía nada.

En la Siberiana 2012 también recuerdo que al principio los ensembles no veían nada y tardaron en hacerlo , fue otra ocasión que la determinista ganó la partida.

Pero sin embargo el finde pasado no lo hizo , por eso que es muy complicado establecer unas reglas fijas...a veces hasta creo que puede servir más la propia intuición de uno mismo 

Y con esto termino , no desvío más el tópic   

Saludos.

Si la prediccion mensual atina, el europeo acabara mostrando el segundo envite frio...

Diagrama de ensembles del ECMWF a 850 hpa. para esos días...Bilbao y Lugo :

BILBAO



LUGO

Cita de: Vigorro... en Viernes 26 Enero 2018 10:52:49 am

Si la prediccion mensual atina, el europeo acabara mostrando el segundo envite frio...

Diagrama de ensembles del ECMWF a 850 hpa. para esos días...Bilbao y Lugo :

BILBAO



LUGO

Y el primero jajaja...es de traca
A 144 horas por fin la Hres vé ondulación, y no una cualquiera.
El modelo inglés también vé esa ondulación del chorro.

La ruptura se dá sobre Islandia dónde en otras pasadas se dá ciclogénesis que impide la subida de la dorsal.

Buenooo, a ver en que queda

Por fin cedió el ECMWF a sus propios conjuntos , lo curioso es que hace 4 días la determinista ya veía algo parecido y lo mostró durante unas 3 salidas para luego irse al otro extremo mientras los conjuntos decían otra cosa , eso era lo raro.

De todas maneras sigue el tema muy justo para esos días y auguro que seguiràn los vaivenes durante el fin de semana.

Pero es que a mí casi que me motiva más lo que podría estar gestàndose para unos días más tarde por los grandes centros de acción que entrarían en juego ya comentados días pasados y que ahí siguen y parece seguiràn 

Por fin cedió el ECMWF a sus propios conjuntos , lo curioso es que hace 4 días la determinista ya veía algo parecido y lo mostró durante unas 3 salidas para luego irse al otro extremo mientras los conjuntos decían otra cosa , eso era lo raro.

De todas maneras sigue el tema muy justo para esos días y auguro que seguiràn los vaivenes durante el fin de semana.

Pero es que a mí casi que me motiva más lo que podría estar gestàndose para unos días más tarde por los grandes centros de acción que entrarían en juego ya comentados días pasados y que ahí siguen y parece seguiràn 

El desparrame Gourmet
Lo que comentamos fechas atrás. Una primera vaguada fresca, esta q marca el europeo ahora sería fría, y un segundo bloqueo más robusto con el frío gourmet en los escandinavos deseando arrancar.

Ver veremos.

¿Como puede ser esto, no hablamos del mismo modelo?... temp a 850 el domingo a media sobre el extremo sureste...

Pero si son lo mismo, salvo que uno discrimina unos islotes de  -2c a 850 hpa y clava los foenh de sotavento de Granada (Genil) y Jaén (Tras Cazorla).

Buenos días,

A pesar de los bandazos de los modelos y las múltiples alternativas que nos muestran, sigo pensando lo mismo que ayer y que toda la semana: vaguada fresca de noroeste a norte los días 1/2 y bloqueo más serio con posibilidades de flujo continental del 5 en adelante.


Dias 1/2:
Con vaguada fresca me refiero a dorsal cerca, 540 dam aprox. de altitud geopotencial para los 500 hpa y una -4 entrando sólo en el extremo norte.
Claro que aún está en el aire la amplitud de la ondulación. A mayor profundidad de la vaguada terranovense A, mayor amplitud de la dorsal atlántica B y mayor profundidad de la vaguada que nos afectaría C.
Dicho lo cuál aún puede haber cambios y estamos a 120 horas.

A partir del 5:
Para episodios más serios con isos más bajas habría que esperar a un hipotético bloqueo más robusto con la dorsal llegando a Escandinavia.
Algo como lo que muestra el Gem en su última determinista o la predicción extendida del ECMWF.
Quizás el hecho de que la primera ondulación no tenga mucha amplitud y la vaguada fresca se desplace con celeridad al este, facilite una segunda dorsal más amplia y un bloqueo más sólido.

Saludos.