Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)

Desconectado Pantani98

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 884
  • Sexo: Masculino
  • Lugo 455 mts
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #564 en: Viernes 18 Enero 2019 23:12:31 pm »
Cuando los efectos de un CSE llegan a la troposfera siempre pasa igual , siempre . Yo no los veo ni más ni menos fiables, veo lo mismo de siempre cuando el patrón se encamina a establecerse bloqueos altos contrarios a la circulación zonal normal...si ya de por si la atmósfera es caótica , cuando algo así ocurre...se vuelve caótica elevada a la enésima potencia.

El de la NOOA en el artículo que colgué ayer decía que la mejora de un modelo podía hacerse de 3 maneras...aumentando la resolución , los datos de entrada y no recuerdo cual era la otra. Probablemente el problema principal esté en los datos de entrada (al menos yo así lo veo) , hay tanto, tanto , tanto que puede influir que posiblemente nunca será posible introducir todos los datos que serían necesarios.

Saludos

Desconectado bruxelles

  • quiero mas nieve
  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 433
  • Sexo: Masculino
  • elgoibar 50msnm
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #565 en: Viernes 18 Enero 2019 23:22:49 pm »
Buenas.
Solo leo lamentos,lo mal que lo hacen los modelos etc etc,pero ¿Ha acabado ya el partido? Sigo pensando que hay partido y lo creo asi porque los modelos estan cambiantes y a peor no creo que vayan con lo que se veia dias atras,creo que hay margen de mejora.
Si que me gustaria que algun entendido en el tema diera un diagnostico o intentar darlo analizando la ubicacion de los centros de accion del porque podria darse la situacion que marca ahora el europeo.
Paciencia y optimismo que no esta el partido perdido 😉
elgoibar 50msnm ,ermua 165msnm

Desconectado josecuoya

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 270
  • Sexo: Masculino
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #566 en: Viernes 18 Enero 2019 23:24:33 pm »
Esto ha pasado siempre, pasa , y seguirá pasando toda la vida. Cuando se trata de resolver un escenario tan caótico como el que los modelos tienen por delante...tratando de establecer bloqueos altos...TODOS sufren , desde el Europeo hasta el Navgem pasando por todos los demás. Mientras la gente no se meta esto en la cabeza seguirá viviendo en una montaña rusa constante.

Yo estoy harto de decirlo , pero se ve que no cala demasiado la idea. No podemos quedarnos con ninguna salida de ningún modelo en la retina mientras la incertidumbre siga siendo tan grande...mejor observar siempre el conjunto.

Lo que veo clarísimamente es que a partir de la semana que viene la tendencia parece muy clara hacia un vortex cada vez más roto con altas presiones apareciendo por zonas clave para escenarios favorables al frío (el segundo panel del GFS...e incluso ya en el primero... y todos sus ENS son un auténtico casos con altas apareciendo por todos lados y el consiguiente desparrame de aire frío también en cualquier dirección). Mi opinión no ha variado un centímetro, sigo creyendo que poco más tarde o más temprano vamos a pillar, y pillar bien...me parecería muy mala suerte no hacerlo con las piezas que tenemos sobre el tablero , la gran incertitumbre creo que está más en el cuando que en el si si o si no...mientras tanto yo lo que haría (y hago) es relajarme y observar como se van desarrollando los acontecimientos...dar nada por sentado a más de 4 o 5 días ahora mismo me parece una locura.

Saludos.
Hemos posteado casi a la vez, pero viniendo a decir lo mismo. Que se mire la tendencia general del conjunto de modelos y no decaer por alguna salida que insinúe algún ligero cambio, que los cambios están ya ahí y la inestabilidad y el tiempo de invierno nos van a estar acompañando este final de mes y muy probablemente buena parte de febrero
Moralzarzal, cerca de Collado Villalba, en la Sierra de Guadarrama y a 976 metros sobre el nivel del mar

Desconectado Pantani98

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 884
  • Sexo: Masculino
  • Lugo 455 mts
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #567 en: Viernes 18 Enero 2019 23:52:10 pm »
Por cierto, y volviendo a la ya "famosa" salida del Europeo  [emoji87] , el "gazapo" está claramente detectado , y es un detalle que a ese plazo puede volver a cambiar mañana a lo largo del día o incluso pasado. Lo digo más bien por ahorrar algún suicidio antes de tiempo  :P

Viendo el mapa a 120 hrs...todo parece en orden , muy justo todo pero en principio no hay motivo para pensar que no pueda terminar bien como en las salidas anteriores...pero fijaros en la zona que remarco y luego vemos la evolución...



La gran diferencia está en lo que pasa entre las 120 y as 144 hrs...que es cuando llega el nuevo arreón del jet que ayer se veía perfectamente en la animación que colgó colareis, y que era lo que daba la puntilla a la dorsal para irse en busca de la burbuja Ártica.

Pues bien...lo que ocurre que cuando llega el nuevo arreón del jet...la vaguada del Atlántico que debe mandar la dorsal arriba se rompe...y ello a su vez provoca que la dorsal en lugar de sufrir un empujón hacia arriba lo que recibe es un empujón hacia el Este por el flanco superior , pero sin elevarse ni un metro...y ahí se acabó la historia. Pongo una animación que se ve mejor de lo que hablo...



Y ahora para que se vea todavía mejor...pongo la animación de la salida de la mañana...dónde la vaguada no se rompía...y la dorsal era empujada hacia arriba en lugar de hacia el Este...



Un detalle como ese tan difícil de afinar y en el plazo de las 120-144 hrs perfectísimamente puede y debiera dar vueltas aun...pero ojo! , aun así , lo que estábamos viendo a la mañana y ayer...son todos mapas muy cogidos con alfileres...aunque terminaba bien el bloqueo era débil , y cualquier onda corta que apareciese con ganas de tocar las narices podría hacerlo.

Yo no  me comería mucho la cabeza y esperaría acontecimientos tranquilamente...ya véis que incluso con eso luego la evolución pinta muy sugerente igualmente...si , ya sé...volver a mirar hacia adelante...pero es lo que hay. Digamos que hemos metido el ave en el corral y se resiste a ser cazada , pero más tarde o más temprano debiera caer...aquí la evolución tan sugerente del final...y el mapa de la media tambien muy sugerente.






Saludos.

Desconectado MANU INFO meteo MCL

  • MANU INFO meteo MCL
  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 773
  • Sexo: Masculino
  • ESTACION "ALECTO WS 4000 ,Covaresa , (VALLADOLID)
    • INFO meteo MCL
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #568 en: Viernes 18 Enero 2019 23:59:29 pm »
Compañeros , alguno me puede pasar dónde encontrar los mapas de la europeo de probabilidad de Nevada , (no de cantidades) solo de probabilidad de aparición de la nieve , a veces les cuelga Aemet en los temporales ...
ESTACION "ALECTO WS 4000 , B° de covaresa- cañada real , 700 msnm (VALLADOLID)

 
PAGINA FACEBOOK :www.facebook.com/infometeomcl1

Desconectado Michu White Walker

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1317
  • Sexo: Masculino
  • Culla D'Arcu- Sobrescobio 630msnm (Norte del Muro)
    • Estación Meteorologica Online Holfuy
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #569 en: Sábado 19 Enero 2019 00:02:44 am »
Entonces, si a pesar del avance tecnológico (regla de Moore incluida), la fiabilidad de los modelos aplicados a la meteorología va a menos, cuál puede ser la causa?  :brothink:
Quizas se podria comentar en otro topic, pero yo, por apuntar algo, y desde el desconocimiento absoluto (o sea, que a lo mejor estoy diciendo una burrada), igual es que desde hace unos años los modelos estan manejando mas datos referentes a la estratosfera (tanto de entrada como de salida) debido a que los CSE llevan tiempo de moda y a que esta demostrado que pueden influir claramente en la troposfera, e igual ese tratamiento de datos esta en pañales... paso con la siberiana de 2012, con la de 2018, ahora... no se... :brothink:

Si yo tuviera que apostar diría que son los datos de entrada de los modelos. Los datos de inicialización o parámetros de entrada. Cada vez utilizamos más datos satelitales, más datos de estaciones en más sitios, más datos de barcos y aviones....Y no necesariamente eso lleva a una mejora de los resultados finales si el error de estos datos no se controla...Pero es una hipótesis o sensación más que nada. Si queréis moverlo a otro topic genial.
Una Nortada para gobernaros a todos y atarnos en las tinieblas

http://noromet.org/index.html - https://holfuy.com/en/weather/538

Desconectado gdvictorm

  • Administrador/a
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 12448
  • Sexo: Masculino
  • Ávila 19-mayo-2007 (tornado NSP, Valle Amblés)
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #570 en: Sábado 19 Enero 2019 02:10:11 am »
Mapas de dispersión de esta salida del ECWMF (96-120-144 y 192h):










- Hasta las 92 horas el modelo está bastante seguro del escenario previsto. Tanto el frente de este fin de semana como el que precede a la entrada de NW que tendremos a partir del 22, están bastante claros.

-La entrada de NW del 22-23 está también bastante clara, pero ya la dispersión nos indica que falla en detalles mesoescalares. No posiciona bien las ondas embebidas en esa advección y también se aprecia que de una salida a otra acerca o aleja unos pocos cientos de km la dorsal. No obstante, a escala sinóptica, no hay dudas al respecto.

-A partir del día 24 (144h). El modelo simplemente está perdido. De hecho hay incluso más dispersión a 144h que a 192h, la única diferencia entre 144h y 192h es que en la última también aumenta mucho la incertidumbre en el Atlántico norte, pero en la Península Ibérica hay un punto de inflexión a 120h que el modelo todavía no ha conseguido superar, por lo que en estos momentos, la determinista a 144h es prácticamente igual de inútil que a 168h, 192h e incluso 216 y 240h (la dispersión es más o menos la misma para esos 5 periodos de predicción).


PD: Una cosilla más. Cuando buscamos una situación inestable, precisamente las zonas con mayor dispersión nos dan una pista de dónde se van a dar condiciones variables y/o adversas precisamente porque los centros de acción responsables de este tipo de situaciones son muy difíciles de posicionar (en general zonas de fuerte inestabilidad baróclina y/o con una circulación anómala). Por tanto, hay una cosa que está clara a corto, medio (y diría incluso que largo plazo, al menos cerca de 10 días): el anticiclón y en general cualquier atisbo de estabilidad, ni está ni se le espera en las inmediaciones de la Península.



Saludos.  [emoji106]
« Última modificación: Sábado 19 Enero 2019 02:22:41 am por gdvictorm »
San Martín de la Vega del Alberche (1524msnm)
Ávila . Zona Norte (1130msnm)
Zaratán (Valladolid)  (750msnm)

Desconectado colareis

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1073
  • Sexo: Masculino
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #571 en: Sábado 19 Enero 2019 02:48:08 am »
Entonces, si a pesar del avance tecnológico (regla de Moore incluida), la fiabilidad de los modelos aplicados a la meteorología va a menos, cuál puede ser la causa?  :brothink:
Quizas se podria comentar en otro topic, pero yo, por apuntar algo, y desde el desconocimiento absoluto (o sea, que a lo mejor estoy diciendo una burrada), igual es que desde hace unos años los modelos estan manejando mas datos referentes a la estratosfera (tanto de entrada como de salida) debido a que los CSE llevan tiempo de moda y a que esta demostrado que pueden influir claramente en la troposfera, e igual ese tratamiento de datos esta en pañales... paso con la siberiana de 2012, con la de 2018, ahora... no se... :brothink:

Si yo tuviera que apostar diría que son los datos de entrada de los modelos. Los datos de inicialización o parámetros de entrada. Cada vez utilizamos más datos satelitales, más datos de estaciones en más sitios, más datos de barcos y aviones....Y no necesariamente eso lleva a una mejora de los u resultados finales si el error de estos datos no se controla...Pero es una hipótesis o sensación más que nada. Si queréis moverlo a otro topic genial.
Bueno, los modelos no están empeorando. Mejoran cada vez más, poco a poco pero mejoran. Abajo dejo la gráfica de evolución del europeo.
Cada vez se usan más datos, es verdad. Además esos datos hay que validarlos, porque muchos no son datos buenos. Y encima todo eso hay que hacerlo muy rápido para que a las 7 esté saliendo el modelo. En eso dicen que es muy bueno el europeo. Lo de la estratosfera no creo que tenga nada que ver. Al menos en los modelos atmosféricos que usamos a diario. Igual los modelos climáticos que se usan para predecir el tiempo dentro de un mes o un par de meses  sí que usan esas cosas.

Por alegrar un poco a la peña, mirando los cluster del europeo, que tienen muchísimos escenarios como era de esperar, dada la gran incertidumbre que hay, me encuentro esto a más de 240 horas. Un sólo escenario! Como dice Pantani, si no es a la primera, será a la segunda o tercera, porque el modelo da continuidad a la situación.



Evolución calidad modelo europeo (azul=3 días, rojo=5 días, verde=7 días, amarillo=10 días). La línea de arriba es para el HNorte(mayor predecibilidad) y la de abajo es la del HSur(menor predecibilidad).


Desconectado virazón

  • Cb Incus
  • *****
  • 2669
  • pasión por la meteo
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #572 en: Sábado 19 Enero 2019 05:37:18 am »

no, los modelos no están empeorando. Mejoran cada vez más, poco a poco pero mejoran. Abajo dejo la gráfica de evolución del europeo.
Cada vez se usan más datos, es verdad. Además esos datos hay que validarlos, porque muchos no son datos buenos. Y encima todo eso hay que hacerlo muy rápido para que a las 7 esté saliendo el modelo. En eso dicen que es muy bueno el europeo. Lo de la estratosfera no creo que tenga nada que ver. Al menos en los modelos atmosféricos que usamos a diario. Igual los modelos climáticos que se usan para predecir el tiempo dentro de un mes o un par de meses  sí que usan esas cosas.

Gracias por compartir estas gráficas y por complementarlas con información.
Personalmente me resulta muy útil.
''Invierno no es pasado, mientras abril no ha terminado''
https://meteovirazon.blogspot.com

Desconectado virazón

  • Cb Incus
  • *****
  • 2669
  • pasión por la meteo
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #573 en: Sábado 19 Enero 2019 05:45:42 am »
Yo no  me comería mucho la cabeza y esperaría acontecimientos tranquilamente...ya véis que incluso con eso luego la evolución pinta muy sugerente igualmente...si , ya sé...volver a mirar hacia adelante...pero es lo que hay. Digamos que hemos metido el ave en el corral y se resiste a ser cazada , pero más tarde o más temprano debiera caer...aquí la evolución tan sugerente del final...y el mapa de la media tambien muy sugerente.

:aplause: :aplause:  sabias palabras y muy interesantes siempre tus detallados análisis.

Podría aplicarse esa manida expresión, 'los árboles no nos dejan ver el bosque'. Un bosque muy atractivo añadiría.

buenos días.
''Invierno no es pasado, mientras abril no ha terminado''
https://meteovirazon.blogspot.com

Desconectado dani...

  • GEÓGRAFO
  • La Vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 36012
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes sin lenguar letras: 1 y medio.
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #574 en: Sábado 19 Enero 2019 07:19:33 am »
Esta mañana el jet del gfs para el miércoles vuelve a migrar al W, y con él, el máximo de PcP, bajando en el Pirineo.
BENASQUE (Pirineo aragonés). A 1.140msnm 
Zaragoza (Depresión del Ebro). A  220msnm 
       
La comarcalización mola mogollón; pero la Geografía mola más todavía.
http://casabringasort.com/blog-meteobenas/     @meteobenas
Datos de Benasque en tiempo real: http://casabringasort.com/estacion-meteorologica/

Desconectado snowfall

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1854
  • Sexo: Masculino
Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« Respuesta #575 en: Sábado 19 Enero 2019 07:42:09 am »
Pues el europeo deshinchando cada vez mas la situación, aunque hay que decir que está solo en ésto. Ni UKMO, ni GFS, ni GEM ni JMA... nadie modeliza una situación tan baja:
Se acerca una Nueva Era Glacial!

Desde St. Cugat del Vallés, Barcelona 124 mt. msn