Momento de máximo verdor. Ahoraaaarrl

Desconectado Cumulonimbus

  • Fideo andalú
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 21071
  • Sexo: Masculino
  • No hay ná como´r zú pa tené un wen cutih
    • El maravilloso mundo de las tormentas
MAPA RARO
« Respuesta #12 en: Sábado 07 Junio 2003 00:08:07 am »
Ese mapa... ha cambiado ¿no? La primera vez que lo vi recuerdo que abundaban mucho más los azules  ??? ???
Móstoles (Madrid) a 666 metros sobre el nivel del mar.

Dani: David, suenan muchas sirenas.

Fobos: Si, pues no se de qué.

Dani: Tiene que haber habido un accidente grave.

Fobos: ¿Un accidente? Si pues no se como va a haber un accidente estando todo el mundo parado. Habrá explotado un ventilador porque otra cosa...

josillo

  • Visitante
Re:Momento de máximo verdor. Ahoraaaarrl
« Respuesta #13 en: Sábado 07 Junio 2003 09:33:32 am »
Pues sí, ha cambiado, a más seco, ahora podemos ver en la Mancha un color correspondiente a menor actividad vegetativa, que se corresponderá con el agostamiento del cereal, en Extremadura también ha bajado mucho la cosa, sobretodo en Cáceres, en el valle del Ebro también, y en el interior de Andalucía, y cómo tú dices hay menos "azul".

Me temo que dentro de 3 semanas estaremos ya en el momento de máxima sequedad, todo seco y agostado, bajo un  sol abrasador, sólo se salvará el norte, eso pasa todos los años y también tenemos que apreciarlo, de una manera u otra.

Y tendremos calor y más calor y también tormentas, no se si recordais el contraste entre la vegetación amarillenta y el cielo negro de un tormentón, pues es espectacular.


Desconectado Monchu2

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 477
  • Sexo: Masculino
  • Desde Ibiza Figueretas
Re:Momento de máximo verdor. Ahoraaaarrl
« Respuesta #14 en: Sábado 07 Junio 2003 09:49:36 am »
En Almería yo lo veo todo tan reseco como siempre. Aqui (zona de la capital-cabo de Gata, no las sierras) la actividad fotosintética se reduce a febrero y marzo, y un poco más si el año es humedo.

Nubesiclaros

  • Visitante
Re:Momento de máximo verdor. Ahoraaaarrl
« Respuesta #15 en: Sábado 07 Junio 2003 13:35:17 pm »
Hola:

El año pasado estuvo mucho más verde. Que lástima que este año lo haya estado tanto :-\

Por aqui ya no hay máximo de verdor, más bien lo hay de amarillor, antes de que comience la siega (que le queda 2 semanas si acaso). Luego comenzará el tiempo de menos amarillor tirando a polvorador a finales del verano (menos mal que no lo voy a ver, jaja jajaja) ;)

Saludos

Desconectado meteoburgos

  • Cb Incus
  • *****
  • 2953
  • Sexo: Masculino
    • Meteo Hacinas
Re:Momento de máximo verdor. Ahoraaaarrl
« Respuesta #16 en: Sábado 07 Junio 2003 15:25:07 pm »
Muy curioso lo de Burgos, y eso que no tenemos mas que cereal como ha dicho Pico Urbion..

Pero el cereal aun sigue en todo su explendor..., muy verde, igual sigue realizandose mucha fotosintesis.

Desconectado Atlan

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 221
  • Sexo: Masculino
Re:Momento de máximo verdor. Ahoraaaarrl
« Respuesta #17 en: Sábado 07 Junio 2003 18:02:57 pm »
Pués a mi me gustaría que algún experto nos explicara exactamente que es lo que mide este mapa. Por lo que dice Gustavo, si es la fotosíntesis, yo no tenía ni idea de que esta reacción química se pudiera medir desde un satélite. Se supone que el satélite mide las radiaciones de una determinada longitud de onda, y por tanto la fotosíntesis debería  producir algún tipo de radiación en una determinada longitud de onda para ser visible por los sensores del satélite y hasta donde yo sé, creo que eso no es así.  Bueno, estoy hecho un mar de dudas...  ??? ??? ??? ??? A ver si alguien nos lo aclara

Desconectado Davizorro-6

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 432
  • Canfranc. Pirineos occidentales. 1.195 msnm.
Re:Momento de máximo verdor. Ahoraaaarrl
« Respuesta #18 en: Miércoles 11 Junio 2003 18:53:56 pm »
Hola a todos, interesante asunto, aunque un poco dificilillo de explicar si no se conocen algunos conceptos de teledetección.
Atlan y Gustavo andan bien encaminados (por cierto, Gustavo, gracias por la información sobre Cabañeros, no te lo pude poner antes porque he estado sin ordenador).
Bueno, he buscado en mis apuntes de teledetección (estudié un par de meses o tres allá por el 99), a ver si podemos aportar algo esclarecedor.

Para empezar, la imagén, como bien dice Gustavo, no es una imagen real, sino lo que se conoce como una composición en “falso color”, realizada mediante teledetección, es decir, se emplea la energía eletromagnética para detectar y medir las características de los objetos. Y como bien dice Atlan, esta energía queda definida por unas determinadas frecuencias y longitudes de onda.

La teledetección considera al espectro electromagnético como si estuviera dividido en bandas, según su longitud de onda. Estas son las que nos interesan:

.Dentro del espectro visible:
- azul (0,4-0,5 micrómetros)
- verde (0,5-0,6 micrómetros)
- rojo (0,6-0,7 micrómetros)

.Fuera del espectro visible:
-     Infrarrojo próximo (0,7-1,3 micrómetros). Capturable por cámaras fotográficas, corresponde a la emisión de la energía recibida del sol (energía reflejada).
- Infrarrojo medio (1,3-8 micrómetros), donde convergen energía emitida y reflejada.
- Infrarrojo térmico (8-14 micrómetros). Energía emitida (calor).

Hay otras longitudes de onda que no nos interesan ahora: rayos gamma, x, ultravioletas, microondas...

Si no me equivoco, esta imagen ha debido ser tomada por un satélite Landsat, equipado con un sensor TM (Thematic Mapper), que registra en 7 bandas distintas:

-TM1, TM2 y TM3 (parte visible del espectro): Azul, verde y rojo, respectivamente.
-TM4, Infrarrojo Próximo
-TM5 y TM7 Infrarrojo Medio
-TM6 Infrarrojo Térmico

Bien, una vez capturadas las radiaciones, podemos proceder a una visualización monobanda; sólo la TM1 o sólo la 2 o la 7, etc..., o bien, hacer una composición de falso color, eligiendo tres bandas (hay 120 combinaciones posibles con las 6 bandas reflectivas del Landsat TM).
Si utilizamos las bandas 1, 2 y 3 tendríamos una imagen real: azul + verde + rojo. Pero podemos trastocar el orden de las bandas e incluir otras que no pertenezcan al visible. Lo normal es coger una banda del visible, otra del Infrarrojo Próximo y otra del Infrarrojo Medio.

Lo cierto es que, en este mapa, no sé que combinación se ha elegido, pero se puede intuir.

Vamos con otra cosa, la caracterización espectral de la vegetación.
La diferente proporción de flujo emitido, reflejado o transmitido se conoce como signatura espectral.

La vegetación sana se comporta de este modo:

. Tiene una reflectividad baja en el visible, debido a los pigmentos fotosensibles, que absorben la mayor parte de la radiación. Fijaros que sólo se refleja un 5% del azul, un 10% del rojo y un 15 % del verde (por eso la vegetación sana es, normalmente, verde). Dicho de otra forma, sería en la banda 2 donde mejor se apreciaría la reflecitividad vegetativa en el espectro visible (aún siendo escasa).

. La máxima reflectividad de la vegetación sana se da en el Infrarrojo Próximo (banda 4) y no es debida a la pigmentación, sino a la estructura celular de las hojas. Una hoja sana refleja, aproximadamente, un 50% de la radiación recibida entre 0,8 y 1,2 micrómetros. Cuando esta estructura se deteriora, la reflectividad disminuye a valores del 25-30% aproximadamente.
Por lo tanto, la banda 4 es  la que más fácilmente nos ayudará a detectar una vegetación sana, activa.

. Esta reflectividad va disminuyendo en el Infrarrojo Medio. La causante de este descenso es el agua que contiene la planta. El agua absorbe casi toda radiación en longitudes de onda mayores a 1,3 micrómetros. Por lo tanto, a mayor contenido de agua en las hojas, menor reflectividad en el Infrarrojo Medio (bandas 5  y 7).

Por lo tanto, se podría pensar que este mapa que puso Josillo es una composición  de falso color en la que se ha utilizado, seguro, la banda 4 y probablemente la 2 y la 5.

Bueno, esto es todo. No sé si lo he liado mucho, ya me direis.

Saludos.


Desconectado Cumulonimbus

  • Fideo andalú
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 21071
  • Sexo: Masculino
  • No hay ná como´r zú pa tené un wen cutih
    • El maravilloso mundo de las tormentas
...
« Respuesta #19 en: Miércoles 11 Junio 2003 20:57:04 pm »
 :o :o :o :o :o :o

¿Hay algo que tu no sepas?

Flipante la explicación. Todo cuadra a la perfección. Creo que queda bastante clara la cosa ¿no?, por lo menos a mi.
Móstoles (Madrid) a 666 metros sobre el nivel del mar.

Dani: David, suenan muchas sirenas.

Fobos: Si, pues no se de qué.

Dani: Tiene que haber habido un accidente grave.

Fobos: ¿Un accidente? Si pues no se como va a haber un accidente estando todo el mundo parado. Habrá explotado un ventilador porque otra cosa...

Desconectado Davizorro-6

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 432
  • Canfranc. Pirineos occidentales. 1.195 msnm.
Re:Momento de máximo verdor. Ahoraaaarrl
« Respuesta #20 en: Jueves 12 Junio 2003 21:30:06 pm »
 ;D ;D No exageres Cumulonimbus.

Esta tarde, como tengo poco trabajo, he repasado la Tesis doctoral del profesor que me dió teledetección (Juan de La Riva -Los Montes de la Jacetania. Caracterización física y explotación forestal-) y he encontrado lo siguiente:

Referente a lo que decía ayer sobre las composiciones de falso color:  "resultantes de asignar a los tres colores primarios -rojo,verde, azul- bandas con información no discriminante, pero en las que los rasgos de la superficie terrestre se asocian a "colores" no reales.
Optimas combinaciones de bandas Landsat para la interpretación de tipos de vegetación son TM4/TM5/TM3; TM4/TM3/TM2 y TM5/TM4/TM2".  Ayer yo apostaba por esta última combinación, pero no parece ser así.

Si os fijais, en el mapa que puso Josillo, abajo, pone NDVI. Pues bien, esto dice De la Riva:
"Un problema inherente al análisis multiestacional apoyado enn información auxiliar derivada del MDT es el exceso de datos. La fuerte correlación entre determinadas bandas introduce ciertas redundancias que dilatan y distorsionan el proceso. Una de las soluciones a este respecto e el uso de ratios e indices de vegetación.

Los Indices de vegetación son combinaciones lineales de bandas que suelen basarse en el contraste entre la roja TM3 y la infrarroja TM4. La mayor parte de llos se correlacionan con la densidad de la cubierta vegetal, si bien han sido ideados otros para fines específicos. De eficacia probada es el Indice de Vegetación Normalizado  (Normalized Difference Vegetation Index, NDVI), que adopta la siguiente expresión:

NDVI= (ND TM4 - ND TM3) / (ND TM4 + ND TM3)

donde ND son los Niveles Digitales, TM3 es la banda del visible rojo y TM4 la del Infrarrojo próximo.

Es decir, el mapa es una modificación realizada con esta fórmula.

Saludos

Desconectado Gustavo

  • Supercélula
  • ******
  • 8031
Re:Momento de máximo verdor. Ahoraaaarrl
« Respuesta #21 en: Jueves 12 Junio 2003 22:55:58 pm »
Bueno, aunque creo que con la explicacion de Davizorro todo queda perfectamente definido (Ah, y de nada por lo de Cabañeros, a ver si te animas que merece la pena), solo queria indicarle una cosilla a Atlan, por referencias directas.

Veras, no se si se me entendió que dije que la fotosintesis produce alguna radiación que puede ser medida por un satelite, pero si ha sido así, nada mas lejos de mi intencion. Ya lo dijo Davizorro, y muy bien, lo que estamos midiendo, principalmente, no es sino radiación reflejada, no emtida, o producida intrinsecamente, por las plantas. O sea, que no es que las plantas sanas y/o fotosinteticamente activas emitan radiaciones de una determinada longitud de onda, sino que absorven unas determinadas longitudes de onda y reflejan otras, reflexiones estas que si puden ser medidas por los satelites.

Desconectado Atlan

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 221
  • Sexo: Masculino
Re:Momento de máximo verdor. Ahoraaaarrl
« Respuesta #22 en: Sábado 14 Junio 2003 17:27:46 pm »
Pues muchas gracias por las explicaciones. Ahora si que me queda claro que es lo que representa ese mapa. Yo siempre hubiera pensado que para medir la cantidad de vegetación lo mejor sería simplemente medir la radiación reflejada en la longitud de onda del verde, pero con las explicaciones de Davizorro se ve que la cosa es un pelín mas complicada.

Gracias y saludos.