El acuífero 23 recuperando lo que le pertenece

El expolio impune de los Ojos del Guadiana

Canalizaciones y desecaciones ilegales, destrucción del patrimonio cultural y arqueológico, incendios de turba… Episodios como el patético e ilegal intento de tapar con tierra y piedras el primer ojo del Guadiana que ha aflorado desde el año 1984 vuelve a poner de manifiesto el expolio, casi siempre impune, al que se ha sometido históricamente el río cervantino.



Así lo asegura el grupo de periodistas e historiadores que conforman la web www.tablasdedamiel.com, y que han publicado una muestra del rosario de afrentas que ha tenido que soportar el Guadiana. El último ejemplo ha sido el protagonizado por un vecino del lugar, que ha intentado tapar inútilmente el primer ojo del río que ha aflorado desde el año 1984.

Pero esta ridícula e ilegal actuación, que ha tenido que ser paralizada por la Guardia Civil, no ha sido ni mucho menos la primera que se ha acometido en el cauce de un río que ha sido víctima de un saqueo colectivo durante décadas, ante la indiferencia, ineptitud o inoperancia de las sucesivas administraciones públicas.

De hecho, y según la web, el mismo agricultor que ahora ha intentado “ahogar” con tierra al renacido ojo ya arrasó impunemente una motilla en el año 2002. 



”El caso del afloramiento de uno de los antiguos Ojos del Guadiana es paradigmático para conocer los más de 40 años de destrucción sistemática del patrimonio natural y cultural de uno de los ríos más importantes de la Península Ibérica”, señala tablasdedaimel.com. “Y lo más triste es que nunca ha pasado nada y el expolio ha quedado impune”, subraya.

Al parecer, y según tablasdedamiel.com, “es vox populi en los pueblos del entorno que la misma persona que la pasada semana intentó en vano que desapareciera un afloramiento en un antiguo ojo del Guadiana es el mismo que en el año 2002 destruyó una motilla situada en el cauce del río para poder instalar un pívot de riego”.

Las motillas son yacimientos arqueológicos de más de 4.000 años, y constituyen un ejemplo único en el mundo de enclaves fortificados de la Edad del Bronce en zonas llanas. De hecho, recientemente, una de ellas, la Motilla del Azuer ha sido declarada Bien de Interés Cultural por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y será abierta al público próximamente.

La motilla destruida era la más grande de todas las existentes situada cerca del molino del Guadiana conocido como La Máquina, en el mismo cauce del río, y permanecía intacta hasta que con máquinas excavadoras se pretendió acabar con ella.

Los hechos derivaron en la apertura del Procedimiento Abreviado nº 39/204 en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Daimiel, “y la causa acabó sobreseída, a pesar de los daños arqueológicos causados”, relata la web.


Una larga lista de atentados ecológicos

Según Tablasdedamiel.com, estos incidentes “se suman a la larga lista de atentados ecológicos y culturales que se vienen sucediendo de manera ininterrumpida en el río Guadiana desde hace más de 40 años: canalización y desecación del río, expolio del patrimonio arqueológico, destrucción de molinos centenarios, incendios de turba, ojos tapados con piedras y un largo etcétera de delitos contra bienes naturales y culturales que han provocado que los más viejos del lugar apenas reconozcan un Guadiana totalmente desfigurado”.

La web Tablasdedaimiel.com, cuyas investigaciones han permitido detectar el afloramiento del ojo del Guadiana y su inmediato expolio, advierte de que los ojos, incluida la zona donde ha aparecido un nuevo afloramiento, son dominio público hidráulico del Estado español, merced a una sentencia dictada por el Tribunal Supremo en 1994. “Desde entonces cualquier ocupación de la zona es delito”, subraya.

http://www.miciudadreal.es/2013/08/09/el-expolio-impune-de-los-ojos-del-guadiana/

Humedales depuradores: ingeniería ecológica para recuperar Las Tablas y el acuífero

[...]

¿En qué consiste este tratamiento ecológico?

Lo hemos planteado a través de lo que se llama humedales de tratamiento. Consiste en usar ese tipo de ecosistema que se dan en la naturaleza, son una especie de laguna pero de agua poco profunda, en la que se puede dar el desarrollo de vegetación en toda la superficie. En las lagunas solamente se da en la orilla porque la mayor profundidad de la zona central impide su proliferación, pero en el caso de los humedales la profundidad máxima está alrededor de medio metro, lo que permite que haya vegetación en toda la superficie. Esto hace que se den procesos de oxigenación porque el poco calado del agua permite la fotosíntesis en todo el espacio, lo que genera una gran producción primaria que facilita una serie de procesos naturales de autodepuración. Estos procesos se llevan a cabo por el papel de la propia vegetación que participa en los ciclos de los nutrientes, por el de las bacterias que se desarrollan y por el sustrato del lecho que va acumulando parte de la contaminación en sus sedimentos. Estos elementos naturales se utilizan para diseñar humedales de tratamiento, que aunque son artificiales porque se forman con una intervención de ingeniería, tienen un funcionamiento naturalizado. Por eso se llama ingeniería ecológica, porque se utiliza el funcionamiento ecosistémico, con procesos que no son forzados.

[...]

¿Cómo ves el estado actual de las Tablas y del acuífero? ¿Cómo se puede mejorar?

En la Cuenca del Alto Guardiana los acuíferos y las aguas superficiales (ríos, humedales, etc.) están muy conectados. Por eso, creo que la clave está en conseguir unos niveles sostenibles de extracción de agua subterránea, es decir, que no sobrepasen las cantidades que entran al acuífero. Desde los años 70 no ha sido así, se ha extraído agua a un ritmo muy superior al que entraba. En los últimos años se ha intentado corregir este funcionamiento insostenible, pero aun así la recuperación del acuífero depende demasiado todavía de la situación meteorológica. Ahora mismo tenemos un periodo húmedo que ha producido una recuperación espectacular del acuífero y de las Tablas, pero en el momento que llegue otro ciclo seco volverá a haber problemas. Sigue sin afrontarse una solución a largo plazo y una limitación efectiva de las extracciones, que principalmente se deben a los cultivos de regadío, y hasta que no se haga una planificación agrícola del conjunto del Alto Guadiana cualquier otra solución es poner parches. Debe conseguirse un funcionamiento hídrico natural que conecte las aguas subterráneas con las superficiales, y para eso hace falta regular los usos de agua. Con el Plan Especial del Alto Guadiana se perseguía un uso sostenible y además contaba con una dotación presupuestaria fuera de lo normal para esta región, pero la falta de apoyos políticos y la crisis económica han acabado con la capacidad de este plan. Sólo se ha aplicado durante 3 o 4 años cuando estaba planificado para 20 y así se ha perdido una de las grandes esperanzas para recuperar el acuífero.

http://www.elcrisoldeciudadreal.es/2013/10/06/34547/humedales-depuradores-ingenieria-ecologica-para-recuperar-las-tablas-y-el-acuifero/

Lo de la Motilla fue algo dramático. Toda una pérdida, literalmente, irreparable.

Pero ese personaje probablemente no fuera el único culpable. Para esa persona, ese montón de piedras y tierra seguro que no significaba absolutamente nada, salvo un estorbo para el pívot. Si la Administración hubiera expropiado (pocas veces con más razón que en este caso), y vallado convenientemente el terreno donde se encontraba, así como el acceso necesario, esto, supongo, no hubiera pasado.

En esta ocasión, pienso, ha concurrido más de un factor para propiciar la catástrofe. Y si este hombre salió indemne del asunto, es porque el aparato administrativo tampoco hizo del todo bien su trabajo (por ejemplo por una posible mala argumentación de la demanda), o porque sencillamente el juez no encontró culpa en el acto.

Es así de crudo.

Normalmente la Administración hace bien su trabajo, pero cuando lo hace mal, pueden ocurrir desgracias como esta.

La verdad es que lo que ocurre con el cauce del Guadiana en este tramo (desde Las Tablas hasta los Ojos), es para libro. Un cauce que se profundiza para drenar el agua que encharcaba la ribera. Con lo cual estas nuevas tierras que se desecaron se escrituran legítimamente (la ley así lo amparaba).

Se hacen pozos en esta zona ganada al antiguo dominio público hidráulico, se legalizan (bien por el procedimiento administrativo o bien por sentencia judicial).

Luego se ejecutan los dispositivos hidráulicos de: Presa de Puente Navarro, Presa de Molemocho y Presa del Morenillo. Con el fin de volver a recuperar, al menos, la zona principal del encharcamiento que componían las antiguas Tablas.

Ahora resulta que, por extraer menos agua que antes y coincidir con un periodo húmedo, el nivel freático también sube, el cauce comienza a recuperar su antiguo dominio público hidráulico. A los agricultores actuales (que en muchos casos ya no son los primeros propietarios), esta inundación de sus tierras les supone pérdidas económicas.

Reclaman a la Administración daños por inundación al mantener el agua embalsada artificalmente por la maniobra interesada en los mencionados dispositivos hidráulicos (la Administración va en contra de sus propios actos jurídicos anteriores en el tiempo; primero desecación y luego vuelta a inundar).

Es decir, un poco caótico el asunto y errática la gestión de este territorio en particular (muchos intereses encontrados, en los que el equilibrio social, económico y ecológico es difícil de encontrar y mantener).

Y, claro, cada uno a defender lo suyo. ¡Qué complicada es la vida y la coexistencia!.

Lo de la motilla fue un atentado a nuestro patrimonio histórico, es increíble que el beneficio de una persona se anteponga al patrimonio de todos, por muy amparado en la ignorancia que esté, no debería quedar impune.

En lo segundo, aunque entiendo lo que dices y en parte lo comparto, pero mi visión es algo distinta. Y es que volvemos a lo mismo, la naturaleza es de todos y de nadie a la vez, el beneficio de cuatro no puede anteponerse al beneficio de todos, porque el rendimiento económico que un agricultor saque de una parcela no justifica la destrucción de lo que en esa parcela hay. Lo podemos enfocar desde muchas maneras, desde lo (para mí) principal que es la conservación natural, hasta todas las connotaciones sociales, económicas y culturales que pueda tener, ya que las Tablas de Daimiel, los Ojos del Guadiana o lo que en su conjunto se llama La Mancha Húmeda, es un factor diferencial y un valor añadido que proporciona riqueza y que nos proporciona identidad, las propias motillas y otras construcciones de la cultura asentada en esta tierra en la edad del bronce se vertebraban alrededor de estos humedales. En apenas 60 años años, desde la ley de desecación de las zonas pantanosas de los ríos Guadiana, Záncara y Gigüela aprobada durante el franquismo, hemos borrado milenios de historia social y natural alrededor de estos humedales, lo miremos como lo miremos salimos perdiendo y repito que el beneficio de cuatro, no lo justifica.

La última noticia al respecto, es que se ha rechazado la petición de ampliación de los límites del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel:

Parques Nacionales rechaza la ampliación de las Tablas de Daimiel

El Organismo Autónomo Parques Nacionales, dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA), ha desestimado las alegaciones que presentó la organización 'Ojos del Guadiana Vivos' en las que pedía la ampliación del Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel.

Así lo ha dado a conocer este miércoles esta organización, que integran científicos, investigadores, naturalistas y técnicos medioambientales, quien ha resaltado que el MAGRAMA no ha tenido en cuenta la petición que instaba a ampliar los límites del parque nacional al río Guadiana y los manantiales conocidos como Ojos del Guadiana, considerados como "la arteria del humedal".

Ha recordado que su propuesta estaba basada en criterios racionales "de verdadera protección y conservación" y que planteaba unos mínimos "innegociables" que incluían el dominio público del río Guadiana.

Una propuesta, ha añadido, que se había planteado incluso antes de que el Organismo Autónomo formulara la suya de redefinir los límites del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel atendiendo exclusivamente a criterios administrativos.

En la propuesta se planteaban unos máximos, como eran la pretensión de alcanzar las 15.000 hectáreas recomendadas como extensión mínima que debe tener un parque nacional.

'Ojos del Guadiana Vivos' ha recordado que más de 3.000 firmas apoyaron en apenas once días la propuesta de ampliación efectiva del Parque Nacional a través de la plataforma digital change.org.

http://www.clm24.es/articulo/ciudad-real/parques-nacionales-rechaza-alegaciones-ampliar-tablas-daimiel/20131016183400024888.html

Si creo que estamos de acuerdo en lo de la Motilla. Yo creo que aquí no hay nadie que no lamente lo ocurrido. Yo sólo intento encontrar una explicación para ello (no una justificación). Seguramente la pérdida irreparable -repito-, de patrimonio cultural de hace milenios para el resto de la eternidad me resulta absolutamente desesperante y descorazonador.

Pero me da coraje que quien lo valoraba en su justa medida y debía velar por ello no lo haya hecho. Incluído yo mismo por no haber tomado ni siquiera la iniciativa de reivindicar su protección (como ciudadano medianamente informado). En lo del dominio público hidráulico, claro que se puede volver a recuperar. Es más, debe recuperarse. ¿Cómo?. Pues seguramente a través de expropiaciones, pagando un justiprecio.

La Administración ya se equivocó (a la luz de los nuevos valores más ambientalistas; entonces imperaban otras necesidades), así que no debe cometer nuevas equivocaciones contra ciudadanos que no han robado nada a nadie (desde el punto de vista legal). Y no me estoy refiriendo exclusivamente al señor que destrozó la Motilla (que fincas ribereñas hay muchas más además de esta).

El Acuífero 23 inunda de agua las tumbas del cementerio de Torralba

El nivel freático del Acuífero 23 ha inundado las fosas bajas del cementerio de Torralba de Calatrava, uno de los treinta municipios de la provincia en los que se asienta el acuífero, la enorme bolsa de agua que subyace de la llanura manchega y que mana agua de forma natural tras varios años sin hacerlo por el aumento de las extracciones de agua subterránea para el regadío.

http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/Z3B9CCD4A-C655-37E1-975F0A49152CC6F4/20140417/acuifero/23/inunda/agua/tumbas/cementerio/torralba

El Acuífero 23 sube algo más de 18 metros en los últimos cinco años

El Acuífero 23 (Mancha Occidental I , Mancha Occidental II y Rus Valdelobos) ha ganado algo más de 18 metros desde el año 2009, lo que significa que en estos últimos cinco años ha recuperado 2.250 hectómetros cúbicos de agua, según los datos aportados por el Instituto Geológico y Minero de España (IGME).

El jefe de Infraestructura Hidrologeológica del IGME, Miguel Mejías, explica que la recuperación del Acuífero 23 se ha ido produciendo de forma gradual conforme se han sucedido los años húmedos. Así, para conocer la evolución de lo que se considera una de las piezas clave del sistema hidrológico de la Cuenca Alta del Guadiana, el Instituto estudia «los periodos de aguas altas de cada año», que corresponden al mes de marzo, mediante la medición de la profundidad del nivel del agua en los pozos. De tal forma, que si se compara marzo de 2013 con el de 2014, el acuífero ha subido tres metros en un año.

http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/Z7217186F-9903-4B31-278CC927910D0CEE/20140503/acuifero/23/sube/algo/mas/18/metros/ultimos/cinco/a%C3%B1os