MURCIA. REQUIEM por el MAR MENOR.

Yo ya no sé cual es mi sentimiento ante esta situación, una mezcla de rabia e impotencia pero me resisto a aceptarlo, no se pueden consentir proyectos de ley como el que el gobierno murciano pretende imponer.
En concreto hablo de la nueva "ley de la conservación de la naturaleza y el paisaje" en fase de anteproyecto pero que de llegarse a aprobar echaría al traste muchos años de lucha y avances en la proteccion de nuestra sufrida tierra murciana y nos abocaría quizás a la perdida total de todos nuestros valores naturales y ambientales.

EA presenta alegaciones contra el Proyecto de Ley de la Naturaleza y el Paisaje de Murcia

Ante la propuesta de anteproyecto de Ley de Protección de la Naturaleza y del Paisaje de la Región de Murcia, presentada por el Consejero de Medio Ambiente, Ecologistas en Acción Región Murciana ha preparado unas alegaciones ante ésta que es la ley más regresiva y antiecológica de todo el Estado. Supone un retroceso en todas las materias, su calidad técnica es deplorable y en muchos aspectos es ilegal e inconstitucional. Bajo la excusa de unificar en un mismo texto legal la regulación vigente, se han recortado en numerosos apartados las leyes vigentes y se eliminan de un plumazo 11 de los 19 espacios protegidos que desde hace 13 años hay en la Región, explican en un comunicado

ALEGACIONES:
 
I. Consideraciones generales
El borrador presentado, de consolidarse, supondría la ley más regresiva de toda España en materia ambiental y de conservación de la Naturaleza, suponiendo un inusitado retroceso en todos sus aspectos. El Anteproyecto pretende utilizar la inverosímil excusa de la necesidad de unificar en un mismo texto legal la regulación vigente para eliminar la normativa regional de conservación de la naturaleza y de protección del medio ambiente, sustituyéndola por un articulado profundamente regresivo.
El texto presentado anula expresamente las tres leyes ambientales regionales que constituyen la base de toda la política ambiental regional. Específicamente, la Disposición Derogatoria Segunda anula la Ley 4/92 de Ordenación y Protección del Territorio de la Región de Murcia, la Ley 7/1995 de la Fauna Silvestre, Caza y Pesca Fluvial y la Ley 1/95 de Protección del Medio Ambiente de la Región de Murcia, además del Decreto 7/1993, de Medidas para la Protección de Ecosistemas de Aguas Interiores.
 Igualmente se pretende sustituir el actual Catálogo de Especies Amenazadas, contenido en la Ley 7/95, y el Catálogo Regional de Flora Silvestre Protegida, contenido en el Decreto 50/2003, por un futuro Catálogo único de contenido sospechosamente incierto.
 En definitiva, el Anteproyecto presentado nos sumerge 25 años en el pasado, devolviéndonos a la situación de subdesarrollo en normativa y política ambiental existente en la Región de Murcia a principios de los años 80.
Desde un punto de vista formal, el borrador presenta una calidad técnica deplorable que debería mover al sonrojo a su redactor o redactores. En muchos aspectos el texto presentado se sitúa en clara oposición al ordenamiento jurídico vigente, siendo incluso inconstitucional. Los graves errores en los que se incurre no pueden ser atribuidos a descuidos ni a una insuficiente cualificación de los redactores, de forma que sólo pueden ser entendidos y calificados como evidencias de una clara prevaricación técnica.
    En ningún caso se justifica proponer una ley única, cosa que resulta inaudita en todo el panorama de la legislación ambiental estatal y de las comunidades autónomas, dado que las cuestiones relativas a la calidad ambiental y la protección del medio ambiente y las relacionados con la conservación de la naturaleza tienen la suficiente entidad por sí mismas como para requerir una ley específica cada una de ellas. Ni los objetivos específicos ni los instrumentos de planificación y de gestión, ni los recursos humanos, técnicos y materiales, ni los procedimientos administrativos son comunes, por lo que no tiene el menor sentido pretender englobar con una misma ley los temas de conservación de la naturaleza y los de protección del medio ambiente.
En realidad, el borrador pretende esconder la voluntad de anular toda la normativa ambiental regional detrás de pretexto formal absurdo: la necesidad de unificar dicha normativa. Lo absurdo de dicho pretexto se pone de manifiesto al recordar que las tres leyes que constituyen la base de la normativa ambiental regional están centradas en aspectos muy bien definidos y no sólo suponen dispersión alguna sino que presentan conjuntamente una solidez y una coherencia que ha sido puesta de manifiesto y reseñada en diversas ocasiones dentro y fuera de Murcia.

II. En relación con los contenidos relativos a la protección de espacios naturales y especies silvestres
   El Anteproyecto presentado elimina de un plumazo nada menos que 11 de los 19 espacios actualmente protegidos, es decir, reduce a menos de la mitad la lista de espacios protegidos, lo que supone un descomunal paso atrás, absolutamente insólito y un verdadero escándalo a nivel estatal e internacional. Estos 11 espacios, protegidos desde hace 13 años tras un largo proceso, acumulan ya en muchos casos una trayectoria importante de gestión, de uso público y de reconocimiento social que no pueden ser obviados sin más por un texto jurídico de incierta legalidad. Estos espacios que ahora se pretenden borrar del mapa son los siguientes:

•        El Paisaje Protegido de Humedal de Ajauque y Rambla Salada
•        El Paisaje Protegido de Cuatro Calas
•        El Paisaje Protegido de Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor
•        El Paisaje Protegido de Sierra de las Moreras
•        El Paisaje Protegido de Barrancos de Gebas
•        El Paisaje Protegido de Saladares del Guadalentín
•        El Parque Regional Cabo Cope-Puntas de Calnegre
•        El Paisaje Protegido del Cabezo Gordo
•        El Paisaje Protegido Sierra Salinas
•        El espacio natural de La Muela-Cabo Tiñoso, cuya figura de protección debe ser establecida por el PORN
•        El espacio natural protegido de Islas e Islotes del Mediterráneo, cuya figura de protección debe ser establecida por el PORN

Los 11 espacios que se pretenden desproteger incluyen a 7 de los 9 espacios protegidos que existen en la costa. El objetivo es más que evidente: urbanizar hasta el último metro de litoral murciano, incluidos los espacios naturales protegidos desde hace 13 años.
Con la eliminación de esos 11 espacios protegidos, quedarían únicamente 8, cuyos límites podrían ser modificados por el Consejero de Medio Ambiente si cambian los límites del LIC correspondiente, lo que  extendería una enorme inseguridad jurídica sobre el estatus real de protección de espacios tan emblemáticos como Sierra Espuña o Calblanque.
El Anteproyecto pretende suprimir la protección preventiva de los espacios con PORN (Plan de Ordenación de los Recursos Naturales) en tramitación, lo cual vulnera claramente la legislación básica del Estado en esta materia, y demuestra que el objetivo no es otro que el de eliminar cualquier tipo de trabas legales a la hora de autorizar cualquier tipo de agresión a estos espacios protegidos.
La terminación por Ley de los PORN en tramitación es ilegal, fraudulenta y raya en la prevaricación, por no respetar la normativa estatal vigente. Resulta bochornoso que en los últimos diez años el gobierno regional haya aprobado definitivamente un solo PORN, referido exclusivamente a un monte público, y que incluso pretenda cancelar los que el propio gobierno regional reinició en el año 2003 (Saladares del Guadalentín, Humedal de Ajauque y Rambla Salada, Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor), los cuales habían de estar aprobados definitivamente en el plazo de dos años, según establecía la propia Orden de junio de 2003.
En consonancia con el claro objetivo de eliminar sustancialmente la protección de espacios naturales, no se incorpora ninguna categoría nueva de espacio protegido, algunas de las cuales son claramente necesarias, como los Lugares de Interés Geológico, los parques periurbanos, las microrreservas de flora e invertebrados, las vías pecuarias y los humedales.

De la misma manera, el Anteproyecto obvia las necesidades de gestión de la red Natura-2000 (LIC y ZEPAS), que necesita ser coordinada con el resto de espacios a través de una red regional de áreas protegidas y un plan director de dicha red. Nada de esto aparece en el texto presentado.
La vigente ley de Fauna Silvestre, ya recortada por la de Caza y Pesca Fluvial, se reduce a su mínima expresión. Entre los numerosos recortes cabe destacar los siguientes:

•        Se eliminan de golpe las 17 Areas de Protección de la Fauna Silvestre, las cuales son absolutamente esenciales para la conservación de la fauna amenazada de la Región de Murcia. Las 17 áreas de protección de la fauna que desaparecerían son las siguientes:
1)      Mar Menor y humedales asociados
2)      Sierras de Escalona y Altaona
3)      Todos los puntos de cría de Aguila perdicera
4)      Cañaverosa
5)      El área de presencia estable del lince
6)      Dos áreas de máxima densidad de Tortuga mora en las Sierras de Almenara y de la Torrecilla
7)      Islas Grosa, Hormigas y de las Palomas
-8)      Embalse de Alfonso XIII, Cagitán y Almadenes
9)      Alcanara
10)  Zonas de cría (Jumilla) e invernada (Derramadores, Yecla) de avutarda
11)  Llano de las Cabras
12)  Montes propiedad de la Comunidad Autónoma de Murcia en Caravaca y Moratalla con presencia de cabra montés
13)  Sierras de Lavia y Burete
14)  Cabo Tiñoso y Sierra de la Muela
15)  Minas de la Celia
16)  Cabezo Gordo
17)  Colonias de Chova piquirroja de Peñarrubia (Jumilla), Sierra del Buey, Peña María de Zarzilla, Peñarrubia de Zarzadilla y Caramucel (La Pila) 
•        Se suprime como categoría de especies amenazadas las Extinguidas.
•        Desaparecen, entre otros, todos los artículos relativos a ocio y turismo, elementos del paisaje rural y circulación rodada.
Por otra parte, no se entiende la finalidad de los artículos relativos al paisaje, los cuales son pura palabrería de relleno y mera fachada, que en realidad parece estar destinada a intentar ocultar o distraer la atención sobre el único objetivo tangible del Anteproyecto: eliminar casi por entero los espacios protegidos y la normativa de conservación de la naturaleza y de Protección del Medio Ambiente de la Región de Murcia.

III. En relación con los contenidos relativos a la protección del medio ambiente
   Se elimina prácticamente por completo el marco normativo vigente regional en Protección del Medio Ambiente, lo que facilitará todo tipo de agresiones ambientales y de procesos de contaminación sin que las personas y empresas responsables puedan temer sanciones importantes. Entre los muchos aspectos que protegían el derecho al medio ambiente de los murcianos y que ahora desaparecerían con el Anteproyecto presentado, se pueden destacar, entre otros aspectos, los siguientes:

•        Desaparecen los aspectos más novedosos de la Ley de Protección del Medio Ambiente, como el Estudio Alternativo de Impacto Ambiental, el Informe-alegación obligatorio en los proyectos estatales, el silencio admnistrativo positivo o el Recurso independiente contra la Declaración de Impacto Ambiental.
•        Se reduce extremadamente la lista de supuestos regionales para la Evaluación de Impacto Ambiental, el anexo más comleto de toda la normativa ambiental española, en vez de adecuarlo a la nueva legislación estatal y europea, adoptando umbrales específicos que permitan superar la excesiva discrecionalidad que deriva de las mismas (de sus anexos II y III).
•        La vigilancia del cumplimiento de la Evaluación de Impacto Ambiental deja de estar en manos del órgano ambiental. Además, en consonancia con esta medida desaparece el Cuerpo de Inspección Ambiental, con el evidente objetivo de no tener constancia de ninguna agresión ambiental y dar vía libre a todo tipo de agresiones ambientales y procesos de contaminación sin que sus responsables puedan temer inspección o sanción alguna.
•        Desaparece la Evaluación de Impacto Ambiental para Directrices, Planes y Programas.
•        Desaparece el anexo de industrias sometidas a Calificación Ambiental.
•        Se suprime el Acta de Puesta en Marcha, de las actividades que deben pasar por Evaluación de Impacto Ambiental y Calificación Ambiental.
•        Las Auditorías Ambientales dejan de ser obligatorias para la obtención de ayudas por parte de la Administración Regional.
•        Las sanciones que se establecen si se vulnera la normativa de Evaluación de Impacto Ambiental se reducen significativamente, quedando incluso claramente por debajo de lo establecido en la Legislación Básica del Estado.
•        Se suprime todo lo relativo a la información y participación ciudadana en materia ambiental, con el fin de impedir que cualquier tipo de acción ciudadana en defensa del medio ambiente.
 
En definitiva, el borrador presentado supone la expropiación de un derecho constitucional en la Región de Murcia: el derecho a un medio ambiente adecuado, según consagra el artículo 45 de la Constitución.
 
   En base a las anteriores consideraciones y alegaciones, presentadas en tiempo y forma, solicitamos que se retire de forma inmediata y definitiva el borrador de Anteproyecto de Ley de Protección de la Naturaleza y del Paisaje de la Región de Murcia y se renuncie a cualquier otra propuesta legislativa que suponga un retroceso, en fondo o en forma, en cualquier aspecto y en cualquier grado, respecto a la normativa vigente en materia ambiental y de conservación de la naturaleza.
En Murcia, a Mayo de 2005

http://www.infoecologia.com/ZonaONG/ong2005/may05/alegaciones_murcia_EA222005030710151.htm

No solo pasa esto en Murcia,aqui en el prepirineo aragones y mas concretamente en Sabiñanigo,se esta haciendo 1 campo de golf con 2000 viviendas,y se van a  empezar otros 2,en Jaca acaban de hacer 1 con 800 viviendas,y en Biescas van a empezar otro,aqui por suerte no falta el agua,ya no para regar los campos de golf,si no para las viviendas,pisicinas y demas que conllevan las urbanizaciones.Un saludo

El puto AGUA PARA TODOS los mantendrá en el poder mucho tiempo en esta Región  .

Y también en ésta,

además, aquí cualquiera que se declare enemigo del "demonio", quiero decir, de Cataluña, el catalán y todo eso, ya tiene potestad para anclarse en el poder para siempre.


¿Pregunto yo?

La mierda de los campos de golf sirve para algo? quiero decir, la gente juega al golf, hay demanda? o simplemente es un "plus" para hinchar los precios de los complejos residenciales que se construyen a su alrededor?

Tengo noticias de una urbanización de adosados, pareados, etc al lado de Chinchilla, con un campo de golf enmedio, y la cosa es que hablando con la gente, lo ven cómo un progreso.




Saludos.

¿Desplazará el golf al fútbol como deporte rey en España? 

Saludos.

Pues yo no le tengo ninguna tirria al golf, si son más rentables que los naranjos, veo lógico dedicar los recursos a las actividades más onerosas.

La duda que tengo es que los campos de golf no sean más que una tapadera para una mayor especulación urbanística... el dinero proviene de los pisos y no al revés...

No solo pasa esto en Murcia,aqui en el prepirineo aragones y mas concretamente en Sabiñanigo,se esta haciendo 1 campo de golf con 2000 viviendas,y se van a  empezar otros 2,en Jaca acaban de hacer 1 con 800 viviendas,y en Biescas van a empezar otro,aqui por suerte no falta el agua,ya no para regar los campos de golf,si no para las viviendas,pisicinas y demas que conllevan las urbanizaciones.Un saludo

¿Solo 4 campos de golf?? que suerte tienes, y por lo menos allí llueve tres o cuatro veces mas que por aquí.  Aquí hay 4 o 5 proyectados por comarca y lo malo no es eso, lo malo es que no es el campo de golf en sí. ¿es que nadie se da cuenta de que son solo proyectos inmobiliarios? Cada campo de golf trae a su lado un mínimo de 2000 viviendas y abarcan una barbaridad de hectareas y todas ellas en lugares privilegiados.

Lo de Murcia es verdaderamente penoso, no si ya me lo dijo un forestal hace casi 2 años lo que pensaban hacer y nadie se lo creia y cada vez veo mas probable aquella barbaridad que en su dia no me tragué porque simplemente lo veia eso....una barbaridad.

Si esto sigue así....se pueden meter el agua por el culo , porque yo no quiero que venga agua a mi tierra para que me la destruyan y para especular con ella, por favor agricultores y los que no los son, ser un poco razonables, no os dejeis engañar....se cargan nuestra tierra, nuestro patrimonio los malditos politicos, y me refiero a todos, nunca defenderé barbaridades como estas, simplemente por que las veo y las oigo dia a dia....

Soy el primero que está a favor del progreso, pero esto compañeros, no es progreso, esto ya es demasiado.... Imaginad si viniera el agua, lo que harian, no me lo quiero ni imaginar....seguro que plantan hortalizas y naranjos en Calblanque, Cabo Cope, Cabo Tiñoso etc

Saludos y perdonad...no podia aguantarme.

No solo pasa esto en Murcia,aqui en el prepirineo aragones y mas concretamente en Sabiñanigo,se esta haciendo 1 campo de golf con 2000 viviendas,y se van a empezar otros 2,en Jaca acaban de hacer 1 con 800 viviendas,y en Biescas van a empezar otro,aqui por suerte no falta el agua,ya no para regar los campos de golf,si no para las viviendas,pisicinas y demas que conllevan las urbanizaciones.Un saludo

Tienes toda la razón, con la escusa del turismo rural y d la naturaleza quieren convertir el Pirineo en un nuevo Benidorm, dentro de poco comenzarán a querer hacer parques de atracciones a lo grande, por cierto tngo que ir a ver Pirenarium, que tal está?, me han dicho que las montañas no están muy logradas.

No quiero que vendan el Pirineo ni el Prepirineo ni el Somontano, ni.... una cosa es desarrollo económico y otra es destrozo natural, no quiero ver en cada pueblo de la montaña un complejo como el que hay entre Grist y Benás (Eriste y Benasque), que ocupa casi más que los dos pueblos juntos.
Y el agua de momento no es problema de momento....

Pos eso, España no se vende

Pues chico aun no he ido a verlo,mis padres han ido y les ha gustado mucho,por lo que dicen en casi 1 mes que lleva abierto van 1000 personas diarias,las bodegas Enate se ve que estan muy logradas jejje,va a ser que han puesto bastante dinero,a ver si voy algun dia de estos que ya es hora.Un saludo

El puto AGUA PARA TODOS los mantendrá en el poder mucho tiempo en esta Región  .

ahora si me he podido dar cuenta de que esa campaña es una verdadera tapadera , para la creacion de mas residenciales de lujo y campos de golf a lo largo de la region , en mis ultimos viajes lo he podido ver con mis propios ojos , sin embargo nuestras playas siguen hechas una pena sobre todo el mar menor...

Yo ya no sé cual es mi sentimiento ante esta situación, una mezcla de rabia e impotencia pero me resisto a aceptarlo, no se pueden consentir proyectos de ley como el que el gobierno murciano pretende imponer.
En concreto hablo de la nueva "ley de la conservación de la naturaleza y el paisaje" en fase de anteproyecto pero que de llegarse a aprobar echaría al traste muchos años de lucha y avances en la proteccion de nuestra sufrida tierra murciana y nos abocaría quizás a la perdida total de todos nuestros valores naturales y ambientales.

EA presenta alegaciones contra el Proyecto de Ley de la Naturaleza y el Paisaje de Murcia

Ante la propuesta de anteproyecto de Ley de Protección de la Naturaleza y del Paisaje de la Región de Murcia, presentada por el Consejero de Medio Ambiente, Ecologistas en Acción Región Murciana ha preparado unas alegaciones ante ésta que es la ley más regresiva y antiecológica de todo el Estado. Supone un retroceso en todas las materias, su calidad técnica es deplorable y en muchos aspectos es ilegal e inconstitucional. Bajo la excusa de unificar en un mismo texto legal la regulación vigente, se han recortado en numerosos apartados las leyes vigentes y se eliminan de un plumazo 11 de los 19 espacios protegidos que desde hace 13 años hay en la Región, explican en un comunicado

ALEGACIONES:
 
I. Consideraciones generales
El borrador presentado, de consolidarse, supondría la ley más regresiva de toda España en materia ambiental y de conservación de la Naturaleza, suponiendo un inusitado retroceso en todos sus aspectos. El Anteproyecto pretende utilizar la inverosímil excusa de la necesidad de unificar en un mismo texto legal la regulación vigente para eliminar la normativa regional de conservación de la naturaleza y de protección del medio ambiente, sustituyéndola por un articulado profundamente regresivo.
El texto presentado anula expresamente las tres leyes ambientales regionales que constituyen la base de toda la política ambiental regional. Específicamente, la Disposición Derogatoria Segunda anula la Ley 4/92 de Ordenación y Protección del Territorio de la Región de Murcia, la Ley 7/1995 de la Fauna Silvestre, Caza y Pesca Fluvial y la Ley 1/95 de Protección del Medio Ambiente de la Región de Murcia, además del Decreto 7/1993, de Medidas para la Protección de Ecosistemas de Aguas Interiores.
 Igualmente se pretende sustituir el actual Catálogo de Especies Amenazadas, contenido en la Ley 7/95, y el Catálogo Regional de Flora Silvestre Protegida, contenido en el Decreto 50/2003, por un futuro Catálogo único de contenido sospechosamente incierto.
 En definitiva, el Anteproyecto presentado nos sumerge 25 años en el pasado, devolviéndonos a la situación de subdesarrollo en normativa y política ambiental existente en la Región de Murcia a principios de los años 80.
Desde un punto de vista formal, el borrador presenta una calidad técnica deplorable que debería mover al sonrojo a su redactor o redactores. En muchos aspectos el texto presentado se sitúa en clara oposición al ordenamiento jurídico vigente, siendo incluso inconstitucional. Los graves errores en los que se incurre no pueden ser atribuidos a descuidos ni a una insuficiente cualificación de los redactores, de forma que sólo pueden ser entendidos y calificados como evidencias de una clara prevaricación técnica.
    En ningún caso se justifica proponer una ley única, cosa que resulta inaudita en todo el panorama de la legislación ambiental estatal y de las comunidades autónomas, dado que las cuestiones relativas a la calidad ambiental y la protección del medio ambiente y las relacionados con la conservación de la naturaleza tienen la suficiente entidad por sí mismas como para requerir una ley específica cada una de ellas. Ni los objetivos específicos ni los instrumentos de planificación y de gestión, ni los recursos humanos, técnicos y materiales, ni los procedimientos administrativos son comunes, por lo que no tiene el menor sentido pretender englobar con una misma ley los temas de conservación de la naturaleza y los de protección del medio ambiente.
En realidad, el borrador pretende esconder la voluntad de anular toda la normativa ambiental regional detrás de pretexto formal absurdo: la necesidad de unificar dicha normativa. Lo absurdo de dicho pretexto se pone de manifiesto al recordar que las tres leyes que constituyen la base de la normativa ambiental regional están centradas en aspectos muy bien definidos y no sólo suponen dispersión alguna sino que presentan conjuntamente una solidez y una coherencia que ha sido puesta de manifiesto y reseñada en diversas ocasiones dentro y fuera de Murcia.

II. En relación con los contenidos relativos a la protección de espacios naturales y especies silvestres
   El Anteproyecto presentado elimina de un plumazo nada menos que 11 de los 19 espacios actualmente protegidos, es decir, reduce a menos de la mitad la lista de espacios protegidos, lo que supone un descomunal paso atrás, absolutamente insólito y un verdadero escándalo a nivel estatal e internacional. Estos 11 espacios, protegidos desde hace 13 años tras un largo proceso, acumulan ya en muchos casos una trayectoria importante de gestión, de uso público y de reconocimiento social que no pueden ser obviados sin más por un texto jurídico de incierta legalidad. Estos espacios que ahora se pretenden borrar del mapa son los siguientes:

•        El Paisaje Protegido de Humedal de Ajauque y Rambla Salada
•        El Paisaje Protegido de Cuatro Calas
•        El Paisaje Protegido de Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor
•        El Paisaje Protegido de Sierra de las Moreras
•        El Paisaje Protegido de Barrancos de Gebas
•        El Paisaje Protegido de Saladares del Guadalentín
•        El Parque Regional Cabo Cope-Puntas de Calnegre
•        El Paisaje Protegido del Cabezo Gordo
•        El Paisaje Protegido Sierra Salinas
•        El espacio natural de La Muela-Cabo Tiñoso, cuya figura de protección debe ser establecida por el PORN
•        El espacio natural protegido de Islas e Islotes del Mediterráneo, cuya figura de protección debe ser establecida por el PORN

Los 11 espacios que se pretenden desproteger incluyen a 7 de los 9 espacios protegidos que existen en la costa. El objetivo es más que evidente: urbanizar hasta el último metro de litoral murciano, incluidos los espacios naturales protegidos desde hace 13 años.
Con la eliminación de esos 11 espacios protegidos, quedarían únicamente 8, cuyos límites podrían ser modificados por el Consejero de Medio Ambiente si cambian los límites del LIC correspondiente, lo que  extendería una enorme inseguridad jurídica sobre el estatus real de protección de espacios tan emblemáticos como Sierra Espuña o Calblanque.
El Anteproyecto pretende suprimir la protección preventiva de los espacios con PORN (Plan de Ordenación de los Recursos Naturales) en tramitación, lo cual vulnera claramente la legislación básica del Estado en esta materia, y demuestra que el objetivo no es otro que el de eliminar cualquier tipo de trabas legales a la hora de autorizar cualquier tipo de agresión a estos espacios protegidos.
La terminación por Ley de los PORN en tramitación es ilegal, fraudulenta y raya en la prevaricación, por no respetar la normativa estatal vigente. Resulta bochornoso que en los últimos diez años el gobierno regional haya aprobado definitivamente un solo PORN, referido exclusivamente a un monte público, y que incluso pretenda cancelar los que el propio gobierno regional reinició en el año 2003 (Saladares del Guadalentín, Humedal de Ajauque y Rambla Salada, Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor), los cuales habían de estar aprobados definitivamente en el plazo de dos años, según establecía la propia Orden de junio de 2003.
En consonancia con el claro objetivo de eliminar sustancialmente la protección de espacios naturales, no se incorpora ninguna categoría nueva de espacio protegido, algunas de las cuales son claramente necesarias, como los Lugares de Interés Geológico, los parques periurbanos, las microrreservas de flora e invertebrados, las vías pecuarias y los humedales.

De la misma manera, el Anteproyecto obvia las necesidades de gestión de la red Natura-2000 (LIC y ZEPAS), que necesita ser coordinada con el resto de espacios a través de una red regional de áreas protegidas y un plan director de dicha red. Nada de esto aparece en el texto presentado.
La vigente ley de Fauna Silvestre, ya recortada por la de Caza y Pesca Fluvial, se reduce a su mínima expresión. Entre los numerosos recortes cabe destacar los siguientes:

•        Se eliminan de golpe las 17 Areas de Protección de la Fauna Silvestre, las cuales son absolutamente esenciales para la conservación de la fauna amenazada de la Región de Murcia. Las 17 áreas de protección de la fauna que desaparecerían son las siguientes:
1)      Mar Menor y humedales asociados
2)      Sierras de Escalona y Altaona
3)      Todos los puntos de cría de Aguila perdicera
4)      Cañaverosa
5)      El área de presencia estable del lince
6)      Dos áreas de máxima densidad de Tortuga mora en las Sierras de Almenara y de la Torrecilla
7)      Islas Grosa, Hormigas y de las Palomas
-8)      Embalse de Alfonso XIII, Cagitán y Almadenes
9)      Alcanara
10)  Zonas de cría (Jumilla) e invernada (Derramadores, Yecla) de avutarda
11)  Llano de las Cabras
12)  Montes propiedad de la Comunidad Autónoma de Murcia en Caravaca y Moratalla con presencia de cabra montés
13)  Sierras de Lavia y Burete
14)  Cabo Tiñoso y Sierra de la Muela
15)  Minas de la Celia
16)  Cabezo Gordo
17)  Colonias de Chova piquirroja de Peñarrubia (Jumilla), Sierra del Buey, Peña María de Zarzilla, Peñarrubia de Zarzadilla y Caramucel (La Pila) 
•        Se suprime como categoría de especies amenazadas las Extinguidas.
•        Desaparecen, entre otros, todos los artículos relativos a ocio y turismo, elementos del paisaje rural y circulación rodada.
Por otra parte, no se entiende la finalidad de los artículos relativos al paisaje, los cuales son pura palabrería de relleno y mera fachada, que en realidad parece estar destinada a intentar ocultar o distraer la atención sobre el único objetivo tangible del Anteproyecto: eliminar casi por entero los espacios protegidos y la normativa de conservación de la naturaleza y de Protección del Medio Ambiente de la Región de Murcia.

III. En relación con los contenidos relativos a la protección del medio ambiente
   Se elimina prácticamente por completo el marco normativo vigente regional en Protección del Medio Ambiente, lo que facilitará todo tipo de agresiones ambientales y de procesos de contaminación sin que las personas y empresas responsables puedan temer sanciones importantes. Entre los muchos aspectos que protegían el derecho al medio ambiente de los murcianos y que ahora desaparecerían con el Anteproyecto presentado, se pueden destacar, entre otros aspectos, los siguientes:

•        Desaparecen los aspectos más novedosos de la Ley de Protección del Medio Ambiente, como el Estudio Alternativo de Impacto Ambiental, el Informe-alegación obligatorio en los proyectos estatales, el silencio admnistrativo positivo o el Recurso independiente contra la Declaración de Impacto Ambiental.
•        Se reduce extremadamente la lista de supuestos regionales para la Evaluación de Impacto Ambiental, el anexo más comleto de toda la normativa ambiental española, en vez de adecuarlo a la nueva legislación estatal y europea, adoptando umbrales específicos que permitan superar la excesiva discrecionalidad que deriva de las mismas (de sus anexos II y III).
•        La vigilancia del cumplimiento de la Evaluación de Impacto Ambiental deja de estar en manos del órgano ambiental. Además, en consonancia con esta medida desaparece el Cuerpo de Inspección Ambiental, con el evidente objetivo de no tener constancia de ninguna agresión ambiental y dar vía libre a todo tipo de agresiones ambientales y procesos de contaminación sin que sus responsables puedan temer inspección o sanción alguna.
•        Desaparece la Evaluación de Impacto Ambiental para Directrices, Planes y Programas.
•        Desaparece el anexo de industrias sometidas a Calificación Ambiental.
•        Se suprime el Acta de Puesta en Marcha, de las actividades que deben pasar por Evaluación de Impacto Ambiental y Calificación Ambiental.
•        Las Auditorías Ambientales dejan de ser obligatorias para la obtención de ayudas por parte de la Administración Regional.
•        Las sanciones que se establecen si se vulnera la normativa de Evaluación de Impacto Ambiental se reducen significativamente, quedando incluso claramente por debajo de lo establecido en la Legislación Básica del Estado.
•        Se suprime todo lo relativo a la información y participación ciudadana en materia ambiental, con el fin de impedir que cualquier tipo de acción ciudadana en defensa del medio ambiente.
 
En definitiva, el borrador presentado supone la expropiación de un derecho constitucional en la Región de Murcia: el derecho a un medio ambiente adecuado, según consagra el artículo 45 de la Constitución.
 
   En base a las anteriores consideraciones y alegaciones, presentadas en tiempo y forma, solicitamos que se retire de forma inmediata y definitiva el borrador de Anteproyecto de Ley de Protección de la Naturaleza y del Paisaje de la Región de Murcia y se renuncie a cualquier otra propuesta legislativa que suponga un retroceso, en fondo o en forma, en cualquier aspecto y en cualquier grado, respecto a la normativa vigente en materia ambiental y de conservación de la naturaleza.
En Murcia, a Mayo de 2005

http://www.infoecologia.com/ZonaONG/ong2005/may05/alegaciones_murcia_EA222005030710151.htm

GRACIAS STRATOS.


Creo que en este pliego de alegaciones presentado por ecologistas en acción se recoge perfectamente la nueva filosofía de conservación medioambiental que prestende imponernos el señor consejero de medioa ambiente DON FRANCISCO MARQUÉS.

Este personaje, antes técnico veterinario de EL POZO (empresa que através de PROFUSA pretende hasta urbanizar la isla perdiguera en el mar menor) tuvo en sus primeras declaraciones al llegar al cargo un esperanzador mensaje, dijo " YO SOY EL PRIMER ECOLOGISTA"

sin embargo, la realidad es bastante tozuda y en su primera ley presenta este anteproyecto que directamente dinamita toda la protección establecida con la anterior ley de protección de la naturaleza de 1992.

 El caso más triste sea tal vez el de el antiguo PARQUE REGIONAL DE CABO-COPE CALNEGRE, ahora definitivamente desclasificado para poder urbanizar en su marina casi 60000 viviendas y varios campos de golf.

Otro ejemplo del  "buen hacer" de nuestro consejero fué la propuesta de DESPROTECCIÓN DE VARIAS HECTAREAS DEL PARQUE REGIONAL DE CALBLANQUE, propuesta que fué rechazada por la union europea gracias a las alegaciones que varios grupos ecologistas de la región hicieron, ya que esta pretendia permutar unos terrenos de alto valor ecológico por otros degradados de la minería, siendo claramente beneficiados los intereses urbanísiticos y especuladores de la empresa "portman golf" PROPIETARIA DE LOS TERRENOS.

en cualquier otra parte del mundo, un responsable de meioambiente habría presentado, por lo menos sus disculpas ante tal varapalo de la unión europea, sin embargo aquí, el "tapado" del presidente Valcarcel goza de via libre.

ver para creer

    DATOS:
Puestos de trabajo creados con 1hm^{3 de agua según utilización.
Cultivos de cereales 4-5
Arbolado frutal 60-80
Hortalizas 120-150
Invernaderos 190-210
Campos de golf 300-400
¿hacia dónde debemos dirigir nuestro desarrollo?
Estoy muy de acuerdo con vosotros que hay que proteger los espacios naturales, pero también hay que desarrollarse algo y es inconcebible que se tenga que limitar el desarrollo de una zona por falta de agua.
¿os quejais de que se urbanizen terrenos que son secarrales?,¿terrenos que la mayoría de los años no producen nada?
Otra cosa es la huerta, se debería evitar en ella la construcción, pero ¿en los campos de secano?, que precisamente es donde van la mayoría de urbanizaciones.
No se hacia donde pretendeis ir, ¿a la emigración? como muchos paisanos nuestros por no tener que comer mientras todas las inversiones estatales se iban al norte; a un gobierno progresista, JUASJUAS como el que no hacía la autovía con Albacete y si la de Extremadura con la quinta parte de tráfico o como el Ayuntamiento de Los Alcázares (la quinta esencia de la construcción y la corrupción).
Tenemos un clima excepcional y la gente quiere vivir aquí en complejos residenciales con campo de golf, como se hicieron en la costa del sol, en Alicante, en la costa Brava, en Baleares, debemos luchar por proteger lo que el aislamiento nos ayudó a mantener, pero no detener el progreso, bueno, esto es sólo mi oponión, saludos.}

Creo que despues de lo expuesto por Batutsi no deberian haber dudas pero bueno, cada uno tiene su opinión y muchos de los que vivimos aquí, en la zona de levante, sabemos muy bien los proyectos que se quieren llevar a cabo y se estan llevando por parte de muchos ayuntamientos con la autorización de la administración autonómica y....creo que nadie de aquí, al igual que tú, está en contra del progreso, pero para muchos de nosotros una cosa es el progreso dentro de una sostenibilidad y otra cosa es el progreso desmesurado en el que sólo se piensa en el presente y no en el futuro.  Un campo de Golf no es solo el campo de golf, es un negocio inmobiliario y la pena es que no solo es en zonas de secano donde se quieren ubicar los campos de golf, y para mí no todas las zonas de secano deben desaparecer para dar pasos a campos de golf y chaletitos. ¿Por que no las reforestan? ¿Por que no les dan otra utilidad de caracter público que respete el patrimonio e incluso le dé vida? Creo que se pueden estudiar muchisimas posibilidades y aquí por ahora solo manda una cosa: el puto dinero.

Si al progreso sostenible...no al progreso desmesurado y especulador.