Nueva web del INM: ¿paso atras o adelante?...

Cita de: rs en Miércoles 24 Octubre 2007 13:09:21 pm

Supongo que es buen momento para mandar e-mails diciendo lo que echamos en falta:

1. Seguimiento anual de los datos por estaciones
2. Mejora de los datos EMAS en vivo
3. Información series históricas de las EMAS
4. Valores climatológicos normales de todo lo habido y por haber.
5. Por supuesto que no quiten nada, que solo añadan.
6. Sección ultimas 24 horas: máx y min de 18:00-6:00 y de 6:00-18:00 separadas
7.  Etc. etc., etc.

Sabéis qué opina la persona que lo lee cuando llega esto a su correo electrónico?  Creo que huelga que ponga aquí la respuesta...

En este país tenemos un defecto muy grande: siempre pedir, y de dar ya me acordaré.

Te puedo enseñar el e-mail que mandé, mucho más correcto en el que el punto 4 solo aparecía de las estaciones secundarias, no lo de todo lo habido y por haber.

El punto 5 y el 7 los quité.

Soy de la opinón de que por pedir, no hay que cortarse. Ah, si pago, compro mucho en el INM y pago mis impuestos.

El defecto de España es otro, no se pide formalmente, sino que se llora mucho en la calle. Ese es el problema...

Saludos

PD A mi me llegan correos de ese tipo y me los miro siempre con  lupa...

PD1 Son un asiduo en mandar e-mails y de corregirles datos erróneos de sus bases de datos, me lo tienen muy agradecido... Eso si yo pago y luego corrijo sus errores (muchos por cierto) gratuitamente...

PD2 Yo no he exigido nada, he mandado mis sugerencias para mejorar... ¿A qué se deben tantos complejos?

Yo soy también de la opinión, como han dicho algunos aquí, que van a restringir cositas. Ojalá me equivoque, pero me lo canta la potra 

Primero tendrán que sacarla ¿No?    Luego, cuando ya esté delante de nuestros ojos, juzgaremos...

Te puedo enseñar el e-mail que mandé, mucho más correcto en el que el punto 4 solo aparecía de las estaciones secundarias, no lo de todo lo habido y por haber.

El punto 5 y el 7 los quité.

Yo juzgo por lo que leo. Sin más.

Cita de: rs en Miércoles 24 Octubre 2007 16:45:14 pm

Te puedo enseñar el e-mail que mandé, mucho más correcto en el que el punto 4 solo aparecía de las estaciones secundarias, no lo de todo lo habido y por haber.

El punto 5 y el 7 los quité.

Yo juzgo por lo que leo. Sin más.

OK, no pasa nada. Yo ofrezco servicios públicos y trato de ser exquisito con la información, me sienta mal la desidia y, en este caso, que no se proporcione la máxima información para que no vaya el Rajoy de turno sin información. Si yo fuera director del INM, que hubiera incultura meteorológica/climatológica, pero que por mí no fuese. Todas las cartas sobre la mesa...

Saludos

Un paso para adelante, tres para atrás

Echaremos de menos la página del INM actual.

Saludos

Pues sí tú dices eso.......................... Mal asunto...

Ahora, los que andamos por estos lares (los foros de meteo) desde hace tantos años, tenemos que hacernos oir, sobre todo si se suspende el acceso a cierta información que ahora mismo es pública y libre, que es lo que me huelo

Pues nada, a esperar a que la Comunidad de Madrid, cree su propio rádar y  su propio servicio meteorólogico regional, duplicando costes.
 España es asínnnn.

Por cierto, y si todo eso transcurre como nos tememos ¿de qué narices sirve tener contacto con la AME?

Vaya tela......... Dan ganas de que cojamos todos los propietarios de estaciones privadas y restringir la visión de los datos a usuarios privados registrados, y que sólo sean aficionados a la meteo. Con todo el trabajo que ponemos en juego, y en vez de pagarnos con acceso a mejor y mayor información, la restringen. Como poco y siendo muy suave, es vergonzoso.

Lo más probable es que me compre el detector de rayos Boltek... Ya veremos el modo que se me ocurrirá de hacerlo público de acceso restringido único a aficionados...

Estos temas me tocan, y mucho, la moral

Pues yo siento ser tan contundente. Pero como le he dicho esta mañana a un miembro del INM de Sevilla, si la reforma es para peor, quizá algunos nos planteariamos muy seriamente la colaboración desinteresada que ofrecemos casi diariamente por teléfono o email a los profesionales que ahí trabajan.

Pero ¿cuál puede ser el argumento para reducir la información?
De verdad, no lo entiendo. No lo puedo entender, debe haber algo que se me escapa...

Saludos

Pues yo siento ser tan contundente. Pero como le he dicho esta mañana a un miembro del INM de Sevilla, si la reforma es para peor, quizá algunos nos planteariamos muy seriamente la colaboración desinteresada que ofrecemos casi diariamente por teléfono o email a los profesionales que ahí trabajan.

No confundas las cosas.. muchos profesionales del INM no pensamos lo mismo de cómo van a evolucionar las cosas en la futura AGENCIA y en particular de la posible reducción de productos en la web externa.

Hace tiempo un grupo de personas del Cataluña enviaron una carta al Director del SMC y pidieron audiencia por un tema  muy parecido...

¿Lo consiguieron? ....

Saludos