otra vez el INM, otra cagada

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34564
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #48 en: Martes 20 Noviembre 2007 09:33:05 am »
No entreis en enfrentamientos personales, por favor... :(

Por cierto, hay mejores maneras de indicar que alguien se ha equivocado que con la expresion "otra cagada"... :P

Desconectado rs

  • Supercélula
  • ******
  • 6289
  • Sexo: Masculino
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #49 en: Martes 20 Noviembre 2007 09:36:59 am »
Antes de criticar a la ligera ¿has hecho un estudio serio de en todas las situaciones pasadas cuántas veces han acertado o han fallado?¿cómo se han comportado con respecto a otros organismos? No se puede criticar por un caso, hay que observar cientos o miles de casos y no antes de un estudio riguroso se puede hacer una afirmación tan categórica. Es mi punto de vista. Un saludo
« Última modificación: Martes 20 Noviembre 2007 09:38:04 am por rs »
Cerceilla 1300 y otros sitios

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34564
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #50 en: Martes 20 Noviembre 2007 09:40:15 am »
ENNRIX, ya he dicho que lo de mierda lo digo yo... :confused: pero si, tienes razon, es lo que cualquiera deduce de tus palabras... igual no querias dar a entender eso, pero tus palabras vienen a decir que en Cordoba fallan el 80% de las predicciones... :confused:

Por cierto, algunos hablais de que es muy facil predecir un fente atlantico... ¿quien ha dicho que en este momento estemos siendo afectados por un frente atlantico "normal"?... :confused:

Ese fue el frente frio que empezo a afectar a Galicia el domingo por la noche... eso si que era un frente atlantico normal y corriente, asociado a una borrasca atlantica y punto... pero a partir del momento en que empiezan a interaccionar dos masas de aire muy distintas, la prediccion, entiendo yo, se torna en bastante compleja...

Finalmente la masa nubosa afecto anoche a zonas situadas un poco mas al norte de lo previsto (Malaga se quedo al margen) y no avanzo tanto al este como estaba previsto (Cordoba empieza a recibir ahora las precipitaciones importantes)... ¿y que?... para mi es bastante dificil de predecir estas situaciones...

Por cierto, eso de que, nosotros, aficionados sapientisimos, lo teniamos controlado, es mentira... para muestra, la prevision de vigilant, que creo que nos gana a todos en cuanto a analisis y previsiones...

REALIZADA AYER A LAS 12 HORAS, ES DECIR, AUN A MENOS HORAS QUE EL INM...

En primer lugar, el mismo se otorga esto: (fiabilidad del 70%)... en segundo lugar, el mapa deja claro que creia que ya ayer por la noche iba a llover bastante en toda Andalucia...



Que no son tan faciles las cosas, hombreeeeeeeee...
« Última modificación: Martes 20 Noviembre 2007 09:42:34 am por Vigorro... »

Desconectado storm2002

  • Stormchasser
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 13633
  • Sexo: Masculino
  • Objetivo Tormenta
    • Objetivo Tormenta
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #51 en: Martes 20 Noviembre 2007 09:49:00 am »
Vamos a ver, veo que no habeis entendido mi frase y veo que a muchos lesha resultado una somera tonteria.
Quizas no sepa expresarme lo bien que desearia pero creo que no tiene mucha perdida...
Me referia que un frente frío es una estructura que se observa perfectamente en los modelos meteorologicos, que desde hace días lo estan pronosticando y que por lo tanto es mucho mas facil de pronosticar tanto su desplazamiento como su "potencial"
Por otro lao están las tormentas, mucho menos extensas, mucho mas dificil de pronosticar la zona que va a afectar y además la cantidad que puede arrojar...
Me habeis entendido ahora? En la provincia de Málaga aun no ha llovido (tan solo algun chubasco muy disperso y rapido) y ya acumulamos unas cuantas horas de retraso...
Y seremos pesados y siempre los mismos pero nosotros tambien vemos que sois pesados con defender lo indefendible ya que hablamos de una prevision regional y a 6/12 horas vista...
Málaga, 7 msnm

Sígueme en Objetivo Tormenta en todas las redes sociales

Sierra-Urbasa

  • Visitante
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #52 en: Martes 20 Noviembre 2007 09:54:22 am »
Vamos a ver, veo que no habeis entendido mi frase y veo que a muchos lesha resultado una somera tonteria.
Quizas no sepa expresarme lo bien que desearia pero creo que no tiene mucha perdida...
Me referia que un frente frío es una estructura que se observa perfectamente en los modelos meteorologicos, que desde hace días lo estan pronosticando y que por lo tanto es mucho mas facil de pronosticar tanto su desplazamiento como su "potencial"
Por otro lao están las tormentas, mucho menos extensas, mucho mas dificil de pronosticar la zona que va a afectar y además la cantidad que puede arrojar...
Me habeis entendido ahora? En la provincia de Málaga aun no ha llovido (tan solo algun chubasco muy disperso y rapido) y ya acumulamos unas cuantas horas de retraso...
Y seremos pesados y siempre los mismos pero nosotros tambien vemos que sois pesados con defender lo indefendible ya que hablamos de una prevision regional y a 6/12 horas vista...

Ahi te he visto bien.

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34564
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #53 en: Martes 20 Noviembre 2007 09:56:33 am »
Vamos a ver, veo que no habeis entendido mi frase y veo que a muchos lesha resultado una somera tonteria.
Quizas no sepa expresarme lo bien que desearia pero creo que no tiene mucha perdida...
Me referia que un frente frío es una estructura que se observa perfectamente en los modelos meteorologicos, que desde hace días lo estan pronosticando y que por lo tanto es mucho mas facil de pronosticar tanto su desplazamiento como su "potencial"
Por otro lao están las tormentas, mucho menos extensas, mucho mas dificil de pronosticar la zona que va a afectar y además la cantidad que puede arrojar...
Me habeis entendido ahora? En la provincia de Málaga aun no ha llovido (tan solo algun chubasco muy disperso y rapido) y ya acumulamos unas cuantas horas de retraso...
Y seremos pesados y siempre los mismos pero nosotros tambien vemos que sois pesados con defender lo indefendible ya que hablamos de una prevision regional y a 6/12 horas vista...

Insisto:¿quien dice que estemos siendo afectados por un frente frio "normal"?... hablo de esos asociados a una borrasca atlantica "normal"... :confused: yo ya he dicho que con Malaga la prevision ha fallado (incluso yo anoche creia que lloveria esta madrugada) pero no es para decir esto:

estoy con los que opinan que el INM la ha vuelto a cagar, es más, no entiendo como hay gente que sigue a favor del INM cuando una trás otra vez siguen fallando.

Esto da a entender que el INM falla en la mayoria de sus previsiones, y es, directamente MENTIRA: aciertan mucho mas que fallan... uy perdon por lo de mentira, por si alguno se enfada... queria decir que esas afirmaciones tuyas, stor, son un error: el INM acierta mas que falla...

¿Porque no iniciais un recuento de aciertos-fallos y dentro de un año hablamos?... :confused:

Sierra-Urbasa

  • Visitante
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #54 en: Martes 20 Noviembre 2007 10:02:27 am »
Vamos a ver, veo que no habeis entendido mi frase y veo que a muchos lesha resultado una somera tonteria.
Quizas no sepa expresarme lo bien que desearia pero creo que no tiene mucha perdida...
Me referia que un frente frío es una estructura que se observa perfectamente en los modelos meteorologicos, que desde hace días lo estan pronosticando y que por lo tanto es mucho mas facil de pronosticar tanto su desplazamiento como su "potencial"
Por otro lao están las tormentas, mucho menos extensas, mucho mas dificil de pronosticar la zona que va a afectar y además la cantidad que puede arrojar...
Me habeis entendido ahora? En la provincia de Málaga aun no ha llovido (tan solo algun chubasco muy disperso y rapido) y ya acumulamos unas cuantas horas de retraso...
Y seremos pesados y siempre los mismos pero nosotros tambien vemos que sois pesados con defender lo indefendible ya que hablamos de una prevision regional y a 6/12 horas vista...

Insisto:¿quien dice que estemos siendo afectados por un frente frio "normal"?... hablo de esos asociados a una borrasca atlantica "normal"... :confused: yo ya he dicho que con Malaga la prevision ha fallado (incluso yo anoche creia que lloveria esta madrugada) pero no es para decir esto:

estoy con los que opinan que el INM la ha vuelto a cagar, es más, no entiendo como hay gente que sigue a favor del INM cuando una trás otra vez siguen fallando.

Esto da a entender que el INM falla en la mayoria de sus previsiones, y es, directamente MENTIRA: aciertan mucho mas que fallan... uy perdon por lo de mentira, por si alguno se enfada... queria decir que esas afirmaciones tuyas, stor, son un error: el INM acierta mas que falla...

¿Porque no iniciais un recuento de aciertos-fallos y dentro de un año hablamos?... :confused:


Todavia Vigorro no le he leido a nadie tal frase.
Es una interpretacion tuya.
Pues solo faltaria que el INM fallase mas que acertar.

No no no claro que acierta mas que falla. Faltaria mas.

Desconectado spissatus

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1980
  • Sexo: Masculino
  • La belleza impregna todo en la Naturaleza
    • Divulgameteo
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #55 en: Martes 20 Noviembre 2007 10:24:17 am »
Mas normal sera que fallen aficionados que como dices son de regional preferente.
Ya digo Jose Miguel tu mismo dices que criticas injustas a mas no poder al INM pero por otro lado son de primera division. :crazy: :crazy:

Cuando puse el ejemplo de las categorías de fútbol es porque el aficionado o el profesional de la Meteorología, externo al INM, que piensa que es mejor predictor que la gente que trabaja a turnos en el CNP o en un GPV es un iluso y un ignorante (con todos mis respetos).

Para críticar con fundamento una cosa hay que tener conocimiento de ella. Siendo bastante generoso contigo, creo que andas bastante despistado, dando palos de ciego, aunque sospechosamente siempre en la misma dirección y a la misma institución oficial.

Esto es un foro de Meteorología Enrique, como bien afirmas con insistencia, se puede criticar, sí, pero los topics incendiarios que tanto proliferan últimamente son lo más parecido a "Tómbolas" y "Tomates" en versión foreril.
Somos muchos por aquí -una amplia minoría en clara recesión :'( - los que preferimos topics más "enriquecedores" (que no es lo mismo que enriquecidos con enricoteces).
« Última modificación: Martes 20 Noviembre 2007 10:27:27 am por spissatus »

Desconectado Jose Bera

  • Supercélula
  • ******
  • 5423
  • Sexo: Masculino
  • Bercedo (Burgos)730m
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #56 en: Martes 20 Noviembre 2007 10:33:35 am »
Creo que es injusta a más no poder la crítica que en esta ocasión se está vertiendo contra las predicciones del INM.

Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la noticia meteorológica, después de varias semanas un tanto aburridas, con un anticiclón de bloqueo, era el cambio de tiempo que acaba de llegar; pues bien, el INM colgó el fin de semana de la página principal de su web un aviso anunciando un temporal de lluvias a partir de hoy lunes, comenzando por el NW-W y alcanzando la zona centro a lo largo de la jornada de hoy lunes. ¿Podemos calificar eso de cagada, por el hecho de que en zonas concretas -Madrid, por ejemplo- el pronóstico no se haya ajustado al 100% a lo que ha acontecido durante la mañana y la tarde? Yo, sin duda, me quedo con el acierto en la predicción general del cambio de tiempo en los términos en que lo ha hecho el INM. Muy correcto.
Estaría bien que durante algún tiempo el INM dejara de emitir sus pronósticos. Las predicciones de aquellos que, aunque nunca lo reconocerán abiertamente, toman "prestadas" las predicciones del INM como referencia, dejarían a las claras las grandes limitaciones de un predictor aficionado frente a uno profesional. Muchos de los que criticais al INM os daríais cuenta del verdadero valor de las imperfectas predicciones del organismo oficial.

En los concursos del Meteopred se ha puesto de manifiesto el alto nivel de muchos aficionados haciendo predicciones locales a 24 y 48 horas vista. Las puntuaciones alcanzadas algunas jornadas del concurso eran sin duda espectaculares. Sin restar mérito alguno a los participantes en dicho concurso, ¿pensais que se hubieran obtenido las mismas puntuaciones si no existiera información del INM?, ¿si no hubiera un Hirlam que poder consultar o unas predicciones de temperatura como referencia? Reconozcámoslo, estamos hablando de la Primera División (INM) frente a la regional preferente (aficionados). Cada uno debe aceptar sus propias limitaciones y no hay ningún problema en ello.

Pues solo faltaria Jose Miguel que no hubieran explicado bien este cambio de tiempo que creo todo hijo de vecino en este foro lo haiba visto desde hace dias.



Al hilo de esto, y de otro comentario-pregunta posterior de Febrero1956.
De verdad os va a extrañar si en un futuro se restringe el acceso a productos meteorologicos?

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34564
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #57 en: Martes 20 Noviembre 2007 10:48:32 am »
ENNRIX: Una nueva cagada. Otra cagada importate que se suma...
storm: cuando una trás otra vez siguen fallando.
holifda: otra vez el INM, otra cagada

Urbasa: si esto no da a entender que el INM comete error tras error, yo soy gilipollas...

Y sobre lo que dices de que apoyas a storm cuando defendemos lo indefendible, te dire que lo que no es de recibo es criticar cuando una prediccion no ha terminado, como paso ayer que se abrio el topic a las 8 de la tarde... tampoco lo es criticar una prevision que indicaba 3 cosas de las cuales se cumplieron dos... y tampoco es de recibo criticar cuando uno ni sabe lo que significa "precipitaciones debiles"...

Claro que se puede criticar, pero con fundamento...


Por cierto, nadie dice nada de que a partir de medianoche llovio a base de bien en la provincia de Sevilla, ni sobre las precipitaciones debiles de ayer... ¿sera que reconocer que la cagada es de uno mismo es dificil?... :confused:

Desconectado RetusPetrus™

  • Aquí cada uno va a lo suyo menos yo, que voy a lo mio
  • Cb Calvus
  • ****
  • 2349
  • Sexo: Masculino
    • Web con mas de 300 cámaras de tráfico
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #58 en: Martes 20 Noviembre 2007 10:51:57 am »
Vamos a ver, veo que no habeis entendido mi frase y veo que a muchos lesha resultado una somera tonteria.
Quizas no sepa expresarme lo bien que desearia pero creo que no tiene mucha perdida...
Me referia que un frente frío es una estructura que se observa perfectamente en los modelos meteorologicos, que desde hace días lo estan pronosticando y que por lo tanto es mucho mas facil de pronosticar tanto su desplazamiento como su "potencial"
Por otro lao están las tormentas, mucho menos extensas, mucho mas dificil de pronosticar la zona que va a afectar y además la cantidad que puede arrojar...
Me habeis entendido ahora? En la provincia de Málaga aun no ha llovido (tan solo algun chubasco muy disperso y rapido) y ya acumulamos unas cuantas horas de retraso...
Y seremos pesados y siempre los mismos pero nosotros tambien vemos que sois pesados con defender lo indefendible ya que hablamos de una prevision regional y a 6/12 horas vista...

Insisto:¿quien dice que estemos siendo afectados por un frente frio "normal"?... hablo de esos asociados a una borrasca atlantica "normal"... :confused: yo ya he dicho que con Malaga la prevision ha fallado (incluso yo anoche creia que lloveria esta madrugada) pero no es para decir esto:

estoy con los que opinan que el INM la ha vuelto a cagar, es más, no entiendo como hay gente que sigue a favor del INM cuando una trás otra vez siguen fallando.

Esto da a entender que el INM falla en la mayoria de sus previsiones, y es, directamente MENTIRA: aciertan mucho mas que fallan... uy perdon por lo de mentira, por si alguno se enfada... queria decir que esas afirmaciones tuyas, stor, son un error: el INM acierta mas que falla...

¿Porque no iniciais un recuento de aciertos-fallos y dentro de un año hablamos?... :confused:
Esto es un cachondeo.
Ya hay un topic de seguimiento de aciertos/fallos del INM. Aquí lo único que hay es autentica campaña.de desprestigio por parte de determinados individuos. Como decía alguien por ahí, ¿Por qué narices no crean un blog para criticar que sea externo a este foro?. Si quieres un centro oficial del INM en tu tierra pídelo, que a lo mejor hasta te ponen de director gerente, pero deja ya tu persecución al INM, que cuando uno se pasa en la crítica se convierte en un personaje de caricatura.
                   

Ubicación: S. José Valderas- Alcorcón (Madrid) y siempre que puedo en Siguero (Segovia)
Meteovalderas. Datos de mi estación, Davis Vantage VUE en tiempo real.

isotacas

  • Visitante
Re: otra vez el INM, otra cagada
« Respuesta #59 en: Martes 20 Noviembre 2007 10:58:21 am »
Canden el topic. Si ya hay otro para hablar de los fallos del INM qué razón de existir tiene éste  :confused: