Pantano de Enciso; ¿por qué destruir tanta belleza?

Este Valle es la leche... ahora dice que én Pucela les molestan las luces de no se qué eólicos: pero hombre, si las luces es lo de menos. Os pones gafas de sol por la noche, y solucionado. Pero qué finos sois los capitalinos.

https://foro.tiempo.com/naturaleza+y+medio+ambiente/cincuenta+municipios+alertan+de+la+contaminacion+luminica+de+un+parque+eolico-t94719.0.html

 


Sobre nuestros ríos, he leído la noticia de una nutria atropellada en pleno Calahorra, a consecuencia de los movimientos de tierra producidos en el cauce del Cidacos.
De estos, vamos a tener mucho en los próximos años... seguramente supondrá la extinción de varias de las especies que os comentaba más arríba.

Y en el Alhama ya hay alguna presa, aunque la gorda nos está por llegar. A la que de verdad le tengo miedo es a la del Oja en Ezcaray...

Cita de: Valle de Olid en Miércoles 15 Octubre 2008 11:13:57 am

Cita de: febrero 1956 en Miércoles 15 Octubre 2008 07:45:27 am

Cita de: Valle de Olid en Martes 14 Octubre 2008 22:10:43 pm

tan hippie con las nubes, las ovejitas y las plantas que de repente te salta con una cita Bíblica... 

No me parece muy afortunado tu comentario....
¿Puedes explicar, por favor, dónde ves la paradoja?

A ti no te tengo que explicar nada, era una broma para lapoveda 

 Ah!, vale, perdón pues, por mi mala interpretación.
Saludos

Gracias Febrero, por tu apoyo frente al injusto e insensible poder... 

Han empezado las obras de la Presa de Terroba, en el Leza, el río vecino. Lo he puesto en el hilo de Ibérico Norte: https://foro.tiempo.com/naturaleza+y+medio+ambiente/sistema+iberico+norte+2008+2009-t92576.0.html;msg1865636#msg1865636

Así que supongo que a las obras de la presa de Enciso poco les faltará. Yo quiero subir un día a despedirme de Las Ruedas de Enciso; probablemente la semana que viene.


¿Os habéis dado cuenta de que es casi siempre la izquierda la que empieza las infraestructuras menos populares? Ya pasó con Riaño y ahora, tras años de bloqueo de Enciso y Terroba es gobernando la izquierda cuando se empiezan. La verdad es que si las hubiera empezado la derecha se les hubiera echado encima media sociedad. Es curioso, ¿adormece un gobierno de izquierda a la izquierda?. Ojo, que no me quiero meter en política, que está prohibido por buenas razones. (Bueno si este párrafo se considera política, pues dadle tijera, pero creo que es más bien historia  )

Saludos!

Aquí un moderador metiéndose en terrenos pantanosos...

Yo también creo que se critica más cuando las cosas las hace un "bando", por así decirlo. Eso es una apreciación mía (y tuya también, veo) que no puede ser calificado como un comentario político. Intentar explicar las causas, sí. 

Lo que no tengo tan claro yo es que las dos iniciativas que mencionas sean "poco populares". ¿Tú crees? ¿Se han hecho encuestas o preguntado a la población? Iniciativa impopular era por ejemplo el pantano de Itoitz, que echó a mucha gente a las calles a manifestarse, había (y hay) una coordinadora muy activa, etc.

Pero estas dos obras que comentas... ¡Pobres habitantes de los valles del Cidacos y Leza! Son cuatro gatos, y a tres de ellos se les ha convencido de que la obra es buena. El otro gato, a luchar contra sus vecinos (será tildados de "antidesarrollista") y contra la indiferencia del 99,99% de la población.

Saludos. 

Yo también opino como vosotros, cuando las aberraciones las hacen "las izquierdas" parece que son menos; y han cometido muchas y muy bárbaras a lo largo de la historia
Parece que existe cierto recelo o temor a estar en contra de lo que decida determinado colectivo político si se piensa en líneas generales como ellos. Yo en ese sentido  creo tenerlo algo claro: a mí no me representa más que mi conciencia y mi libertad de pensamiento.
Luego claro, uno se encuentra a  "progres" y "reaccionarios" con un montón de prejuicios inducidos por el pensamiento colectivo y dogmático.
En fin, es un poco tortuoso hablar de esto sin "arrimarse" ( como diría el taurino) pero pienso que es muy saludable mantenerse  un poco al margen de las corrientes...
Saludos


PD: Me voy al reino del asfalto...
Disfrutar de la tranquilidad de nuestros pueblos ( no la valoramos hasta que la perdemos )

No conozco la zona, no se los motivos por los cuales se lleva a cabo esta obra. Lo que si se es que me da bastante pena que se destruya un ecosistema así y que siempre que hay desarrollo hay un impacto en el medioambiente grande. Lo que me extraña es que en una zona tan despoblada se haga el embalse,pero tb buscan sitios así porque no es igual sacar a 300 personas que a 3000 o a 30.000. Por un lado me parece mal porque se está destruyendo la naturaleza, por otro se crearán campos de regadío y puestos de trabajo, lo que no se es si era necesario y la única opción de hacerlo como siempre lo hacemos, destruyendo el medio.

La cuenca del río Leza es practicamente toda ella montaña, con un valle muy cerrado, sin ningún interés agrícola. Sólo en su tramo final tiene una buena vega (muy pequeña) en la zona de Murillo, que ya cuenta con su regadío tradicional (de poco interés).

La realización de esta obra -al igual que en el resto de valles riojanos- es por "interés de cuenca", osea general. Se necesita recoger agua en las zonas de sierra para dar valor a los semidesiertos centrales (Navarra, Aragón, Cataluña), que se están transformando en regadíos a marchas forzadas.

Impresiona ver los enormes maizales y arrozales de los Monegros, Cinco Villas, Bárdenas, sur de Lérida, etc...

Quiero decir, que si poco a poco se destruyen todos nuestros valles de montaña (aún estando muchos "protegidos" por su alto valor medioambiental) es simplemente para producir un poco más de cereal y para chupar de las obras.


 

En estos temas no puedo opinar sobre el asunto en cuestion de manera concreta, pues hace falta ser de alli y saber si la obra es realmente necesaria...

Pero en general si que opino una cosa... muchos pantanos, presas, embalses, etc. hay en España, y los necesitamos, pues no somos un pais donde sobre el agua, aparte de tener un clima caracterizado por sequias mas o menos frecuentes, asi que hay que almacenar agua... y logicamente esas presas y compañia hay que hacerlas siempre en sitios donde se destruye entorno, porque, ¿donde las vas a hacer?...

Creo que algunos pecan de demagogicos en el sentido de que eso de "pantanos cero, aerogeneradores cero, desalinizadoras cero, todo cero"... asi no se puede vivir, creo yo, si por algunos fuera, no habria ni un solo embalse en España...

¿Es una pena destruir ese entorno?: si, pero tambien seria un palo cuando se construyeron los embalses de Buendia, o Entrepeñas, o Mequinenza, o Beninar, o Riaño, o el que sea, pero hay que hacer embalses... digo yo, vamos, que nadie se me tire a la yugular...

pd: en 1991 habia 104.000 habitantes en La Rioja, y en 2001 eran 144.000, 40.000 personas mas que necesitan agua... y en 2030 pues igual son 200.000 los habitantes... no hay mas que dos caminos: o impides que la poblacion crezca, o les das agua...

Razón no te falta, Vigorro.

Pero ten en cuenta que ese aumento de la población no ha sido precisamente en los valles afectados por los embalses, sino en la capital y en el bajo Ebro.

Tendríamos que conocer bien la capacidad de los acuíferos y manantiales de la zona para ver qué cantidad de población y agricultura son capaces de soportar, pero como ya se ha comentado por ahí las obras son más por "interés de cuenca" que por necesidades del entorno inmediato. Vamos, que no son obras propuestas a raíz del incremento poblacional de La Rioja; en concreto la del Pantano de Enciso lleva décadas proyectada.

Saludos. 

pd: en 1991 habia 104.000 habitantes en La Rioja, y en 2001 eran 144.000, 40.000 personas mas que necesitan agua... y en 2030 pues igual son 200.000 los habitantes... no hay mas que dos caminos: o impides que la poblacion crezca, o les das agua...

Vigorro, confundes La Rioja y Logroño, su capital. Le pasa a mucha gente. Los datos de población que has puesto son de la ciudad de Logroño. La provincia (=comunidad autónoma) de La Rioja tiene más población (aproximadamente es el doble). El último dato, 317.000 habitantes.


Por lo demás no estoy demasiado de acuerdo contigo. No se trata "de todo cero", sino "de todo de manera racional". Lo difícil es fijar qué y cuánto es lo razonable, pero en eso estamos. Estas presas de las que hablamos me parece que están muy en el límite de lo razonable, y es por ello por lo que hay tanta disparidad de opiniones. También hay que ver que son dos presas el mismo año en una provincia muy pequeña (5.034 km2), en dos de sus únicos siete ríos hermosos, y eso duele mucho.

Iremos hablando.

Saludos!!

En estos temas no puedo opinar sobre el asunto en cuestion de manera concreta, pues hace falta ser de alli y saber si la obra es realmente necesaria...

Pero en general si que opino una cosa... muchos pantanos, presas, embalses, etc. hay en España, y los necesitamos, pues no somos un pais donde sobre el agua, aparte de tener un clima caracterizado por sequias mas o menos frecuentes, asi que hay que almacenar agua... y logicamente esas presas y compañia hay que hacerlas siempre en sitios donde se destruye entorno, porque, ¿donde las vas a hacer?...

Creo que algunos pecan de demagogicos en el sentido de que eso de "pantanos cero, aerogeneradores cero, desalinizadoras cero, todo cero"... asi no se puede vivir, creo yo, si por algunos fuera, no habria ni un solo embalse en España...

¿Es una pena destruir ese entorno?: si, pero tambien seria un palo cuando se construyeron los embalses de Buendia, o Entrepeñas, o Mequinenza, o Beninar, o Riaño, o el que sea, pero hay que hacer embalses... digo yo, vamos, que nadie se me tire a la yugular...

pd: en 1991 habia 104.000 habitantes en La Rioja, y en 2001 eran 144.000, 40.000 personas mas que necesitan agua... y en 2030 pues igual son 200.000 los habitantes... no hay mas que dos caminos: o impides que la poblacion crezca, o les das agua...

 

El agua en España se gasta mayoritariamente (80%) en una agricultura de tipo excedentario, que pagamos todos, siendo un puro desperdicio, y con serios efectos medioambientales.
Los destinos a urbanizaciones y campos de golf están creciendo mucho en los últimos años; y el consumo industrial es ridículo.

Evidentemente, el agua de estos dos nuevos embalses del Ibérico riojano no irá al consumo humano, no os engañeis: será usada en los nuevos regadíos extensivos (maizales) instalados en los semidesiertos de la zona media de la cuenca, al igual que se hace con el resto de embalses de la región.

Me dan ganas de combinar este topic con el que abrí el año pasado del Mar de Aral... hay que leerse las normas del foro antes de abrir topics, ya existe un topic hablando de lo mismo solo que a escalas distintas

(ironía)