"Posible y futuro" nuevo observatorio de León-Virgen del Camino

Hola!  

Voy a abrir este topic, para debatir sobre los "posibles " cambios de ubicacion de los observatorios meteorológicos de nuestro país, asi como el cambio de sistemas de medición, ya que podrian influir en los registros mensuales y anuales, y por lo tanto, se modificarían los datos en series, sin embargo, como ahora veréis, en el caso del observatorio de León, ubicado en una zona que aparentemente, daría las MISMAS TEMPERATURAS que el observatorio actual, da las mínimas, en noches de inversion termica, mínimas MUY diferentes.

El tema comenzó a dejarme algo "mosca" cuando hace una semana mas o menos, y tras ver que las temperaturas que aparecen de León, en la página de la AEMET en el apartado "RESUMEN DE AYER", no se corresponden con las temperaturas que ofrecen los datos sinopcticos. Por lo tanto, envié un correo a la AEMET, comentando esa discrepancia de datos. Me respondieron, que actualmente, se habia instalado en León un nuevo observatorio, con la finalidad de ofrecer datos sinopticos también, pero su objetivo primordial es realizar mediciones para los informes METAR (es decir, informes meteorológicos aeronauticos). Tambien en el e mail de respuesta, me comentaron que el objetivo final era eliminar uno de los 2 observatorios, y dejar uno. Yo obviamente, pensando que igual el que desaparecia era el que ha estado en el mismo lugar desde 1939, ayer por la tarde subi al observatorio, y estuve entrevistandome con el observador jefe del observatorio, don Felix Salan.

Al parecer, la AEMET, dispone de "poca pasta" y quien financia todo para arreglar desperfectos, comprar nuevos instrumentales, etc.... es AENA (aeropuertos españoles y navegacion aérea), por lo tanto, me comentó, que seguramente en un periodo medio de tiempo, las actuales instalaciones desaparecerán, y los informes climaticos comenzarían a tomarse en el nuevo jardín meteorologico.Obviamente, estos sistemas solo se colocarían en observatorios que pertenecen a aeropuertos o aeródromos, donde AENA tiene vuelos, por lo tanto, en observatorios donde solo la AEMET dispone de observatorios propiamente, los instrumentales son diferentes.

Bien , hasta aqui no hay nada raro, nada especial. Pero aqui comienza lo bueno..  

El nuevo jardín, esta a una distancia EXACTA de 1,3 km del actual, EXACTAMENTE a la misma altitud sobre el nivel del mar (unos 914 metros aprox), lejos de edificaciones tanto uno como el otro jardín, vamos, que si uno los ve detenidamente, sin dudarlo diria, que en ambos observatorios se registran LAS MISMAS temperaturas, tanto de dia como de noche, sin embargo, nada mas lejos de la realidad...... NO ES ASI!!

Resulta, que el observatorio nuevo, esta situado en una zona, por donde descienden los vientos catabaticos al atardecer y durante la noche es afectada por una inversion térmica (algo que es completamente habitual en la provincia de León debido a la orientación de los valles NORTE-SUR), y por lo tanto, se registran muchas noches temperaturas no mucho, sino muchisimo mas bajas que el observatorio de siempre.

Nos estuvo mostrando diferentes graficas registradas en un termohigrógrafo, tanto del observatorio nuevo, como el de siempre, y las dieferencias son muchas noches de hasta 5 y inlcuso hasta 6º menos, el nuevo respecto al actual (el antiguo).

Incluso los observadores, durante un tiempo quedaron perplejos de las tremendas diferencias que habia entre los 2 observatorios, y colocaron varios termografos para ver si efectivamente, se registraban esas teperaturas, o por contra, era un fallo en los sensores de la estación automatica. Realmente, los datos eran correctos, alli si se registran esas temperaturas

Vamos, que el dia que cambien la toma de los datos sinopcticos al nuevo observatorio, las temperaturas mínimas de León pasarían a ser muchisimo mas bajas que las actuales (tambien bien es cierto, que en noches de inversion, en las afueras, o incluso en pleno centro de la ciudad de Léón , con todos los edificios y coches, calefacciones, etc... las mínimas son de hasta 3º y hasta 4º mas bajas que en el observatorio, lejos de islas de calor y de edificaciones. Por lo tanto bajo mi punto de vista, el nuevo observatorio, seria MAS REPRESENTATIVO del clima de León, que el que ha estado siempre.

Os voy a poner imágenes del nuevo observatorio (estan sacadas algo lejos ya que hay una valla por la cual es imposible acceder, ya que ademas de ser zona aire "zona restringida" es zona militar. Vamos, infranqueable 100%.

Tambien hay una cosa curiosa. En el jardin meteorológico, el sensor de los informes sinópticos horarios esta metido dentro de una garita de madera convencional (NUMERO 1 EN LA FOTO), mientras que el sensor de los datos aeronáuticos (informes METAR), estan tomados en una garita tipo (de platos), (NUMERO 2 EN LA FOTO). Eso me ha llamado mucho la atención...









Como podéis ver en esta ultima foto, el observatorio actual y el nuevo estan a la misma altitud (lo medio con un reloj altimetro), a una distancia de 1,3 km, y no hay edificaciones que influyan para nada en los datos.  

Y ahora, a lo que voy en este topic, y me gustaría debatir,es sobre si esta bien que se hagan este tipo de modificaciones, o cambios de ubicación de los observatorios, al igual que cambios en el instrumental de medicion. Igual en otros aeropuertos no hay diferencias en las temperaturas respecto a sus medias anteriores (aunque en algunos si, y menudas diferencias....por ejemplo Salamanca-Matacán, que desde hace pocos años registra unas temperaturas mínimas que son casi siempre, las mas bajas de España, muy inferiores a ciudades como Avila, Soria, Burgos o Teruel, con sus pírricos 790 metros de altitud, cuando antes no daba esas temperaturas...o mismamente Granada, que registra practicamente siempre, minimas inferiores hasta en 3º o 4º respecto a Albacete, cuando estoy segurisimo, que en Albacete las minimas son inferiores.)

Tambien me gustaria saber, si hay diferencias, en que observatorios de aeropuertos, al tener un instrumental de medición diferente a los observatorios convencionales de ciudades o capitales que no disponen de aeropuerto, registren deiferencias en las temperaturas, sobre todo ya que las series, practicamente desaparecerian, y tendrian que comenzarse series nuevas.

Bueno, ¿que opinais?

Como pudimos ver ayer en el observatorio, el nuevo jardín meteorológico está perfectamente equipado y en mi modesta opinión, sí que sería más representativo del entorno de la ciudad en cuanto a  temperaturas e incluso en cuanto a precipitación en casos de tormenta (por estar más al Este, es decir, más próximo a la ciudad).

Sin duda, aparentemente la zona del jardín meteorológico "de toda la vida" y el nuevo son muy similares, pero la pequeña vaguada que hay al norte de este último, parece que puede influir de manera decisiva en las temperaturas mínimas, especialmente en días de escasa humedad. Insisto, creo que siendo el nuevo mucho más representativo del valle en el que se encuentra la ciudad de León.

En cuanto a la serie de más de 70 años del observatorio en su ubicación actual, sin duda que prácticamente perdería toda su utilidad, aunque bien es sabido que en otras ciudades donde se ha cambiado de ubicación el jardín meteorológico con evidentes consecuencias en las temperaturas, se sigue teniendo en cuenta la serie del jardín meteorológico anterior.

No cabe duda que el tema de la "pérdida" de una serie que ha costado décadas obtenerla (a efectos de comparación respecto a las medias) es una lástima..., pero serán las cosas del "progreso".

En mi opinión, lo conveniente sería que, en la medida de lo posible, todos los observatorios estuvieran situados en zonas orográficamente similares con unos criterios unificados en ese sentido, ya que de lo contrario es absurdo comparar el clima entre distintas ciudades. Lo que no puede ser es que entre unos observatorios y otros haya diferencias en cuanto a la observación automática o manual y que, incluso en los observatorios situados en aeródromos y aeropuertos, tampoco esté unificado este asunto.

El aeropuerto de Girona tiene temperaturas más suaves que los alrededores de Girona pero más bajas que el centro de Girona.
Este mes de julio tenía máximas 4ºC a 5ºC más bajas que Girona-Sant Daniel, mientras que las mínimas eran 1ºC a 2ºC superiores. Ahora en octubre las máximas son 2ºC más bajas y las mínimas 3ºC más altas que en Sant  Daniel. En cambio comparando con el centro de Girona son 1,5ºC más bajas las mínimas y 1,5ºC más bajas las máximas este octubre.
Los cambios de observatorio siempre son un rompecabezas para homogeneizar datos. Y además si cambia el instrumental esto es peor aún.
Creo que lo mejor es que cada ciudad tuviese un mapa térmico de medias de máximas y mínimas en un radio de 10 km alrededor del centro para que así la homogeneización fuera más sencilla, en Girona ya lo he hecho.

Hombre que este bien o no que se hagan esas modficiaciones, pues altera un poco todos los datos que se tenian hasta el momento, pero si se tiene en cuenta que realmente esa nueva estacion mediria de una forma más objetiva los datos, pues está bien.

Ya que sacáis este tema, las estaciones que no son nada representativas entonces son las estaciones de las grandes ciudades, donde las estaciones suelen estar situadas en zona afectada por la isla de calor, como en Madrid que da una diferencia entre el Retiro y las afueras de más de medio grado, no? deberian entonces en las grandes ciudades tomarse como referencia estaciones en las afueras?

Me parece increible que haya diferencias tan grandes, si estan al lado... que cosas...

me alegro que se aprovechen mejor esas inversiones tan frecuentes por León capital, sin duda le ha salido un hueso duro de roer a Salamanca-Matacán, la verdad es que habría que homogeneizar la ubicaciones que en muchas ciudades dejan mucho que desear, incluso mejorar esas automáticas que tantos fallos dan por ahorrar costes.

Lo que espero como agua en mayo son esos datos online de las estaciones de la cuenca hidrográfica del Duero que anuncian para este enero  , espero que no se retrasen como casi siempre con estas cosas.

En Girona se pueden ver diferencias de hasta 7ºC en las mínimas entre Girona-Sant Daniel y Girona-centro, en sólo 1,8 km de distancia, sobretodo inducidas por la isla de calor urbana.

Buenas,

Los cambios de ubicación de una parcela meteorológica o de los instrumentos de medición siempre provocan diferencias en el registro de los datos. Es algo inevitable. Ya se comentó algo parecido con el cambio de ubicación de la parcela meteorológica del aeropuerto de Pamplona-Noain.

Existe un protocolo en la AEMET por el cual cuando se cambia de ubicación una parcela meteorológica ha de hacerse un seguimiento de la nueva ubicación estableciendo una serie paralela durante al menos un año: se comparan los datos de la nueva ubicación con los de la antigua durante ese tiempo. Desconozco si se hace lo mismo cuando se cambia el instrumental, pero no creo: si se estropea el termómetro, malamente vamos a poder comparar con el nuevo. Pero también se producen diferencias.

Efectivamente, como comentas en tu estupendo post, los datos sinópticos (que son los que se utilizan para la climatología y para alimentar los modelos numéricos) se toman con instrumentos situados dentro de una garita, por ser esta la recomendación de la OMM. Ahora bien, el sensor puede ser clásico (termómetro de mercurio) o electrónico (sonda PT-100), como ocurre en algunos grandes aeropuertos. Los datos aeronáuticos, en cambio, siguen a medias las recomendaciones de la OMM. Quien elabora los protocolos para la información meteorológica aeronáutica es la OACI, aunque siguiendo las directrices OMM. Pero realmente, para cuestiones aeronáuticas la temperatura no es un factor tan principal como el viento, la visibilidad o la presión, por lo que se prescinde de la garita y se coloca un abrigo meteorológico. Si te fijas en los informes METAR, los datos de temperatura y punto de rocío vienen en valores enteros, mientras que en los informes SYNOP, los datos son decimales. Es más, en muchos aeródromos los sensores sinópticos y aeronáuticos no están en la misma parcela: los primeros están en un jardín meteorológico y los segundos en la cabecera de la pista, pudiendo haber centenares de metros de distancia.

Resumiendo: que por un lado, siempre que hay cambios de ubicación hay cambios en las series, pero la AEMET estudia durante al menos un año cómo funciona la serie nueva. Y por otro lado, la forma de medir sinópticamente es diferente a la forma aeronáutica porque los requerimientos son distintos.

Y, en mi opinión personal, lo ideal sería que la serie se completase sin cambios de ubicación ni instrumental. Pero como eso es imposible, se deberían estudiar las nuevas ubicaciones con esmero para evitar grandes cambios.

Saludos. 

Es que yo no entiendo cómo cogen como datos representativos de León ciudad el aeropuerto de León que está por donde la Virgen del camino a 5 km y pico de la ciudad a mayor altura. No solo es la inversión térmica por la noche sino también la precipitación que aunque sea parecida también se nota porque varía en unos cuantos km tanto de norte como de sur y de oeste a este.

Ya lo han comentado con anterioridad:

- Pro: estación más representativa del clima de la ciudad.

- Contra: se rompe una serie casi centenaria.

El problema que yo veo es que se atribuyan los datos del observatorio del aeropuerto de León a León ciudad. Esos datos son propios o atribuíbles a La Virgen del Camino.

Es como si se atribuyen los datos de Azadinos (una localidad leonesa  cercana a León ciudad, 5, 96 km de distancia real en dirección N ) a León ciudad cuando Azadinos precipita 613 mm anuales y esos datos no son de la ciudad aunque esté cerca. O coger los datos de Cembranos (localidad leonesa  que dista de León ciudad 12,57 km en dirección S) que tiene una precipitación anual de 469mm.