Dejo por aquí la opinión de Rasmus Benestad sobre el artículo de Scaffeta:
http://www.realclimate.org/?p=277
Saludos.
No tengo capacitación técnica para juzgarlo. Sin embargo, no deja de resultar curioso que en ese mismo post Scaffeta parece desmontar uno a uno los argumentos de Benestead con críticas a las que éste no parece capaz de enfrentarse.
Me parece un error juzgar la validez de un argumento que no se entiende en función de quién abandona la discusión primero. No se puede valorar el fondo de un argumento en función de presunciones sobre el ánimo interno del interlocutor (
Benestad no continúa el debate porque considera que
Scafetta no ha aportado nada nuevo y evita la repetición, de hecho, tras la segunda respuesta de Scafetta,
Urs Neu tampoco acaba de entender la re-réplica y vuelve a
explicar de nuevo el punto de Benestad).
Si no he entendido mal, Scafetta calcula la sensibilidad climática al forzamiento solar por la mera división de la temperatura de superficie entre la constante solar:
Zeq = 288 K / 1365 W/m
-2Gracias a esa simplificación, Scafetta obtiene un 0,21 K/Wm
-2, el doble del habitual 0,1 K/Wm
-2, lo cual es el factor determinante para obtener esa tendencia a largo plazo.
Benestad entiende que es una aproximación demasiado burda que prescinde de la geometría terrestre, del albedo y de la ley de stefan-boltzmann (al presumir que la respuesta climática es totalmente lineal (incluidas las retroalimentaciones) en toda la banda de temperaturas), aspectos incluidos en la clásica F(1-a)/4 = sT
4.
Saludos.
*Edito mi anterior mensaje para añadir otro par de artículos de RC sobre los trabajos de Scafetta, por si alguien estuviera interesado en contrastar el peso de sus evidencias.