Pregunta aquí tus dudas de meteo.

Muchas gracias por las explicaciones, Víctor, me ha quedado claro. Yo añadiría que entonces la causa de que giren preferentemente en sentido ciclónico en el hemisferio norte no depende de la influencia de coriolis en la supercélula, ya que su tamaño es demasiado pequeño para afectarla, sino a la vorticidad que la precede, la cual sí que es afectada, ¿correcto?

Efectivamente. Lo que realmente favorece la aparición de supercélulas ciclónicas frente a las anticiclónicas son parámetros sinópticos, los cuales ya si son "vulnerables" a las aceleraciones de Coriolis.

He leído en algunos artículos (en concreto creo que en una tesis que se enlazó al foro hace tiempo) que en situaciones de cizalladura unidireccional, si puede llegar a tener la última palabra Coriolis a la hora de desarrollar una supercélula ciclónica antes que una anticiclónica. No obstante supongo que serán casos concretos y no facilmente demostrables precisamente... me imagino además que sucedería en SPs de gran tamaño o con corrientes de gran recorrido y en zonas con poco relieve, porque en supercélulas pequeñas (Supercélulas LP, Enid y demás...), con mesociclones del orden de 1-4km de diámetro, la acción de Coriolis es insignificante y más aún frente a un relieve significativo por muy unidireccional que sea la cizalladura.


 

Muchísimas gracias y a seguir aprendiendo de vosotros.

Planteo esta duda elemental: ¿por qué no nos aplasta el peso de la atmósfera?

Entre otras cosas porque nuestra propia presión interna "equilibra" la presión que ejerce la atmósfera. Y además porque el aire es un fluido, no un sólido, y la presión se distribuye sobre toda la superficie de nuestro cuerpo y no solamente sobre nuestra cabeza.

Fijate que hay un thread abierto al respecto: https://foro.tiempo.com/iquestpor-que-el-peso-del-aire-no-nos-aplasta-contra-el-suelo-t68067.0.html

Planteo esta duda elemental: ¿por qué no nos aplasta el peso de la atmósfera?

Tus células han ido creciendo siempre en una atmósfera de 1 bar de presión, si te metieran en una cámara con una presión de por ejemplo 0,01 bares tu cuerpo empezaría ha hincharse como un globo y acabaría estallando. Creo que hay una película "Atmósfera cero" que utiliza este tema en su guión.
Concluyendo que no notamos la presión porque desde el inicio de la vida hemos evolucionado para sobrevivir en un medio con una presión atmosférica de un bar, tal vez medio bar para los que vivan en el altiplano andino.

Ahora que recuerdo:

"El equipo de Deguchi expuso a cierto tipo de bacterias, puntualmente la Escherichia Coli , a 7.500 veces la fuerza de gravedad de la Tierra (lo que se denomina 7.500 G’s ) utilizando una maquina centrífuga . Bajo estas intensas condiciones el microorganismo continuó creciendo y reproduciéndose con total normalidad."

http://www.ciencialimada.com.ar/2011/04/microorganismos-extraterrestres-podrian.html

Joer con la E-coli

Tengo una duda y necesito confirmación:

Si el gradiente térmico vertical del aire ambiente es el mismo que el del adiabático seco (0,95º C/100m), la flotabilidad, ¿es neutra (si no hay presente cualquier tipo de forzamiento)?

Tengo una duda y necesito confirmación:

Si el gradiente térmico vertical del aire ambiente es el mismo que el del adiabático seco (0,95º C/100m), la flotabilidad, ¿es neutra (si no hay presente cualquier tipo de forzamiento)?

Si una masa de aire inicia su ascenso siguiendo la adiabatica (sin llegar a la pseudoadiabatica) permanecera siempre estable o neutro ya que la parcela de aire en su ascenso se encontrara T iguales a ella reflejadas en los distintos niveles que atraviesa. Yo creo que se produciria neutralidad en todos los niveles

Cita de: Néstor en Miércoles 18 Julio 2012 20:48:45 pm

Tengo una duda y necesito confirmación:

Si el gradiente térmico vertical del aire ambiente es el mismo que el del adiabático seco (0,95º C/100m), la flotabilidad, ¿es neutra (si no hay presente cualquier tipo de forzamiento)?

Si una masa de aire inicia su ascenso siguiendo la adiabatica (sin llegar a la pseudoadiabatica) permanecera siempre estable o neutro ya que la parcela de aire en su ascenso se encontrara T iguales a ella reflejadas en los distintos niveles que atraviesa. Yo creo que se produciria neutralidad en todos los niveles

Efectivamente, es neutro, pero siempre y cuando no condense parte de la masa de aire... En ese caso sería inestable, por lo tanto hablaríamos de una inestabilidad condicional. Obviamente si la masa de aire es seca y no llega al nivel de condensación, pues si, estaríamos hablando de un ambiente neutro, es decir, que una masa de aire no sufrirá variaciones en su velocidad vertical siempre y cuando no exista forzamiento dinámico (si está ascendiendo/descendiendo, seguirá haciéndolo  sin variar su velocidad, y si está estacionaria, no iniciará ningún movimiento a menos que intervengan otros factores).


Saludos. 

Vale. Y si ahora les digo que el perfil de adiabático seco ha ocurrido porque una capa ha sido bien mezclada originado por la turbulencia en un recorrido horizontal de una masa de aire (conserva así su temperatura potencial en toda la vertical). De alguna forma tenía que haberse formado ese perfil térmico.

Desde luego que no pudo haberse formado por algún movimiento vertical, porque si no, estamos contestando ya a la pregunta excluyendo la opción de neutro, sino positivo o negativo. Solo queda el movimiento horizontal el que ha mezclado la capa por mezcla turbulencia.

Entonces ocurre que en este movimiento horizontal del aire, la turbulencia que se va creando, forma paquetes de aire que ascienden y otros que descienden en su avance ¿quién ganaria? ¿las ascendentes o las descendentes? ¿por qué?

Me he explicado mal. Ya está editado. Espero que ahora lo entiendan.