Cuando una energía como la eólica logra puntas momentáneas del 25% (sobre el total de energía consumido), porcentajes diarios del 23% y medias anuales del 11%, creo que es algo más que una energía de apoyo. Total, la nuclear está en el 16% anual.
Por supuesto, lo que dicen los empresarios eólicos es justamente lo contrario: la eólica puede ser incluso dominante, mientras que con las restantes fuentes se cubrirían los momentos en los que no hay viento.
Operación del sistema eléctrico: 31/12/2007Producción en 2007: 270.791.951 MWh
- Hidráulica: 26.338.605 MWh (9,7%)
- Nuclear: 55.076.158 MWh (20,3%)
- Carbón: 71.854.742 MWh (26,5%)
- Fuel: 2.384.016 MWh (0,9%)
- Ciclo combinado: 68.136.924 MWh (25,2%)
- Rég. Especial: 55.622.663 MWh (20,5%) -> Eólica: 26.476.851 MWh (9,8%)
Suma un poco más del 100% porque me acabo de dar cuenta de que no he descontado los gastos de generación.
De estos datos se ve como ni la eólica es el 11%, ni la nuclear el 16% (se llevan algo más). De todas maneras, habría que matizar que las del régimen especial no juegan en igualdad de condiciones, ya que están primadas, además del hecho de que hay que comprar sí o sí la energía de esa procedencia.
Otro dato, el día 17/12/2007, día que se batió el
record de demanda en España, la generación de origen eólico fué el 2,7%, frente al 20%, 22,8% y 37,8% de las nucleares, carbón y gas, respectivamente. El problema es que las centrales nucleares y de carbón no se pueden tener en stand-by y encenderlas si no hay viento, ya que necesitan unas 24h. para realizar el arranque (por lo menos).